В Германии прокуратура преследует профессора за критику гендерной теории

Мы уже писали о немецком учёном-эволюционисте Ульрихе Куче́ре, который был привлечён к суду за то, что осмелился поставить под сомнение лженауку, лежащую в основе ЛГБТ-идеологии и гендерной теории. После нескольких лет судебных мытарств учёный был оправдан, но на этом дело не закончилось. На днях он сообщил нам, что прокуратора пытается отменить оправдательное постановление суда и возобновить дело, на этот раз с другим судьей. Ниже мы публикуем письмо, присланное нам профессором. По его словам, он неоднократно обращался к научным материалам, собранным на сайте группы «Наука за правду» и в книге Виктора Лысова «Риторика гомосексуального движения в свете научных фактов», которую он расценивает как один из наиболее ценных ресурсов.


В этом году исполняется 100 лет со дня рождения человека, чьё имя малоизвестно широкой публике, но чьё интеллектуальное наследие теперь оказывает глубокое влияние на нашу повседневную жизнь. Это Джон Мани (1921–2006), американский психолог родом из Новой Зеландии, который придумал так называемую «гендерную идентичность».

В июле 2017 года я дал интервью католическому онлайн-журналу kath.net на спорную в то время тему: однополые браки и право гомосексуальных пар усыновлять детей. Здесь я резюмирую тяжкие последствия, с которыми мне пришлось столкнуться в результате моих публичных заявлений по поводу горького наследия Мани.

В статье: «Брак для всех? Это абсурдное решение меня не удивляет» (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), я сослался на мою популярную в то время книгу «Гендерный парадокс» (Das Gender-Paradoxon), в которой я посвятил немало страниц Мани и его идеям, в том числе провалившемуся эксперименту 1965 года по «смене пола» (кастрации ребёнка). В качестве подопытных он использовал Дэвида и Брайана Реймеров. Эти братья-близнецы 1965 года рождения впоследствии покончили жизнь самоубийством.

Кроме того, с отсылкой на концепцию «ласковой педофилии» Джона Мани, которую он открыто поддерживал (то есть ненасильственные эротические взаимодействия между мальчиками и взрослыми гомосексуалистами), я обсуждал проблемы, которые могут возникнуть, когда мужчины, которых привлекают исключительно мужские тела, усыновляют несовершеннолетнего мальчика, с которыми они не имеют генетической связи — эффект отчима, эффект Золушки, эмоциональное насилие над детьми, отсутствие матери и т. д.

Интервью вызвало возмущение среди немецких студентов, связанных с ЛГБТ-движением, и скоординированные действия против моей добросовестности как ученого, включая негативные статьи в СМИ и бурю в Интернете, не заставили себя долго ждать. В конечном итоге, в декабре 2017 года государственный суд Касселя, где я жил, возбудил против меня дело. Оно было основано на абсурдном обвинении в том, что я выдумал (или «сфальсифицировал») биомедицинские факты и данные с преступной целью дискредитировать гомосексуальные пары, которые, согласно расхожему нарративу, равноценны биологической матери с её мужем или даже их превосходят.

В марте этого года, после нескольких раундов открытых судебных слушаний в 2019, 2020 и 2021 годах, при активной поддержке отличного адвоката я был оправдан по всем обвинениям. Можете представить себе, какое я почувствовал облегчение. Судья кассельского окружного суда детально объяснил, что мои утверждения защищены правом на свободу слова, независимо от того, соответствуют ли они действительности или нет.

Но поскольку немецкие таблоиды продолжали утверждать, что я якобы «распространял ложные биологические факты», я ответил 588-страничной книгой «Уголовное дело по биологии сексуальности: дарвиновские истины о браке и благополучии детей в суде» (Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), которая была опубликована в октябре.

Сначала я резюмирую жизнь и достижения героя и злодея этой истории — Чарльза Дарвина и Джона Мани соответственно. Я также привожу русского биолога Константина Мережковского (1855–1921), который, возможно, имел педофильские наклонности, но, тем не менее, был ученым мирового класса и духовным отцом теории симбиогенеза.

Затем я описываю биологическую основу полового размножения двух родителей, дарвиновский парадокс гомосексуализма и два значения слова педофилия. Первое — это «ласковая педофилия» Мани, а второе — психическое расстройство эротической педофилии по определению австрийского психиатра Рихарда фон Краффт-Эбинга (1840–1902). Я документально обосновываю, что «расстройство сексуальных предпочтений» Краффта-Эбинга, причиняющее огромный вред жертве, будь то мальчик или девочка, и представление Мани о ненасильственном «избытке родительской любви» являются отдельными биологическими явлениями, хотя частичные совпадения могут иметь место.

Эта так называемая «любовь к девочкам или мальчикам» (первоначальное значение слова «педофилия») существует почти исключительно у мужчин, хотя «эротизированный избыток родительской любви» Мани может также встречаться у отдельных лесбиянок, о чём я привожу несколько свидетельств.

А затем я описываю охоту на ведьм, с которой я столкнулся в суде. Все мои аргументы, основанные на солидных научных публикациях и монографиях, были проигнорированы прокуратурой. Я оказался в кольце квазирелигиозной гендерной идеологии, придуманной Джоном Мани. Я обнаружил, что эта псевдонаучная система стала догмой в мейнстриме немецкой политики.

Позвольте мне резюмировать основные положения гендерной идеологии Джона Мани. Её ключевое убеждение состоит в том, что люди — это социальные конструкты с податливыми биологическими характеристиками. Может быть трудно постичь, насколько радикально это понятие. С тех пор, как в 1859 году вышел шедевр Дарвина «Происхождение видов», эволюция была господствующей научной основой человеческого поведения.

Гендерная идеология отправляет Дарвина в мусорное ведро. Сто пятьдесят лет науки, которой я посвятил свою жизнь, были утилизированы. Люди переживают за захолустных реднеков, которые верят в «научный креационизм». Но это намного хуже: люди рассматриваются как социальные существа без эволюционного прошлого; мужчины и женщины — равные члены одного и того же генетически идентичного клона (см. мою статью в MercatorNet «Биолог-эволюционист разбирает гендерную теорию»).

Более того, согласно гендерной идеологии, гомосексуализм и гетеросексуальность — это просто разные способы заниматься любовью. Детям не нужны мать и отец; пара гомосексуалистов или лесбиянок могут одинаково эффективно выполнять работу по уходу. Усыновление, ЭКО или суррогатное материнство — все это прекрасно, при том что биологические родители никоим образом не вовлечены. Дети никогда не спросят о своей родословной; им не нужна естественная семья с сёстрами, братьями, тётями и дядями, бабушками и дедушками. И, что показательно, жестокое обращение с детьми, будь то физическое, эмоциональное или сексуальное, случается в естественных семьях так же часто, как и в семьях геев и лесбиянок. Наконец, «ласковая педофилия» Мани, о которой я говорил в своём вызвавшем много споров интервью, может быть выгодной и полезной для мальчиков, находящихся под опекой некоторых гомосексуалистов, называющих себя «бойлаверами» (любителями мальчиков).

Во время судебных слушаний я опроверг все эти иррациональные утверждения, как задокументировано в моей книге. Я также представил в качестве доказательства статью MercatorNet «Токсичная комбинация: педофилы, фермы младенцев и однополые браки». Несмотря на то, что в ней в ужасающих подробностях была задокументированная история чудовищных надругательств над детьми австралийскими педофилами, государственный прокурор опять не был впечатлён. Его послание было простым: забудьте о биологии человека и обо всех своих неудобных фактах. Гендерная идеология формирует наше постмодернистское мировоззрение. Старомодных дарвинистов (вроде вас) следует наказывать за распространение ложных «биологических» утверждений о поле и гендере — особенно в отношении гомосексуальных пар, которые считаются идеальными приемными родителями и образцами для подражания для детей.

Наконец, я хочу процитировать британского профессора философии Кэтлин Сток, которая была вынуждена отказаться от своей должности в университете Сассекса из-за агрессивных нападок транс-активистов. «Это был как в средневековье», — написала она. Осмелюсь сказать, что моя немецкая охота на ведьм была намного хуже. Сассекский университет в значительной степени поддержал право Кэтлин Сток на свободу слова. Когда меня терроризировали и атаковали гомо- и трансактивисты, ни мой бывший университет, ни какое-либо государственное учреждение не пришли мне на помощь.

Причина ясна: постмодернистская гендерная идеология Джона Мани доминирует в общественном сознании Германии.

Поскольку государственная прокуратура (Staatsanwaltschaften) находится под контролем немецких политиков, в частности министерства юстиции, я ожидаю, что против меня будут выдвинуты новые обвинения. Но я уверен, что правда восторжествует. Как это хорошо известно жертвам ЛГБТ-преследований, процесс — это и есть наказание. Но я не унываю. Я буду продолжать бороться за Дарвина (который был любящим отцом десяти детей), эволюционные науки и биологию человека!

Д-р Ульрих Кучера, профессор биологии, академический советник
www.evolutionsbiologen.de

10 мыслей о “В Германии прокуратура преследует профессора за критику гендерной теории”

  1. Напишите статью про норму. Что такое норма? Каковы критерии нормы? Как определяется нормальность от ненормальности? Иначе много говорите про норму и не норму, а обстоятельной статьи и, как следствие, чёткого представления об этом явлении нет. Спасибо.

    1. А ты сам-то не врубаешься, что такое хорошо, а что такое плохо? Педофилы и гомосексуалисты — это плохо. дочь твою поиметь могут и тебя за одно.

      1. Дорогая, Дарья. Я это прекрасно понимаю. Так же я понимаю, что такое хорошо и что такое плохо. Но дело в том, что у современных детей и подростков, а в будущем — взрослых людей, данные понятия целенаправленно размывают. Им говорят, что нормы не существует, и они верят в это, ведь это говорят взрослые умные дяди, умеющие красиво говорить, да ещё и ссылки дают на учёных. У них нет грамотных ориентиров. Чётких и ясных. Уже есть среди молодёжи люди, которые и в инцесте ничего плохого не видят. Отсюда и мой вопрос-просьба. Вот им и надо объяснять, что такое норма, что есть хорошо, что плохо и т.д. Но порой, читая, например, комментарии в интернетах, я вижу, что у многих людей не хватает знаний, ссылок (а их сейчас требуют все подряд), аргументов и т.п. чтобы чётко и ясно донести до них эту, казалось бы, простую информацию.

    2. Норма — это слишком широкое понятие. О какой норме мы говорим — а) сексуальной, б) биологической, в) психологической, г) медицинской, д) социальной или какой другой?

      Разберём вышеуказанные.

      а) Критериями сексуальной нормы, согласно приказу Минздрава РФ от 1999 года являются «парность, г̲е̲т̲е̲р̲о̲с̲е̲к̲с̲у̲а̲л̲ь̲н̲о̲с̲т̲ь̲, половозрелость партнёров, добровольность связи».
      Гамбургским сексологическим институтом были предложены схожие критерии партнёрской нормы:
      1) различие полов;
      2) зрелость;
      3) взаимное согласие;
      4) стремление к достижению обоюдного согласия;
      5) отсутствие ущерба здоровью;
      6) отсутствие ущерба другим людям.
      Существует также понятие об индивидуальной норме, в котором акцентируются биологические аспекты. В соответствии с этими критериями нормальны такие виды сексуального поведения взрослого человека, которые:
      1) по непреднамеренным причинам не исключают и не ограничивают возможность осуществления генитально-генитальных сношений, которые могли бы привести к оплодотворению;
      2) не характеризуются стойкой тенденцией к избеганию половых сношений.
      В классическом труде по сексуальной психопатологии «Psychopathia Sexualis» ненормальным считается «всякое проявление полового чувства, не соответствующее целям природы, (т.е. размножению), при условии, что имеется возможность естественного полового удовлетворения».
      Здесь следует различать между отдельным половым действием, которое не направлено на продолжение рода, и общим половым влечением, не направленным на продолжение рода. То есть если человек испытывает постоянное влечение к половозрелому, здоровому, морфологически нормальному и согласному партнёру противоположного пола, то даже при использовании противозачаточных средств или ситуационных вневагинальных форм соития здесь нет отклонения от нормы. Оно появляется тогда, когда половой инстинкт запускается преимущественно или исключительно теми формами полового акта или объектами, с которыми продолжение рода невозможно.

      б) С эволюционно-биологической точки влечение к объекту, размножение с которым явно неосуществимо (человек до или после репродуктивного возраста, партнёр того же пола, существо другого вида, неживой объект и пр.) является патологией (то есть отклонением от нормального состояния), поскольку при этом прекращается передача ДНК следующим поколениям и происходит вымирание.

      в) Это также является отклонением с психологической точки зрения. Ведь если физиологически нормальный человек, обладающий здоровой репродуктивной системой данной ему для размножения, приходит в сексуальное возбуждение лишь в нерепродуктивном контексте и затрудняется делать это в нормальных обстоятельствах, то речь идёт о психической патологии. Именно поэтому, до тех пор, пока в психиатрию не вмешались политики, гомосексуализм относился к психическим расстройствам и был в одном списке с педофилией и скотоложством.

      г) В медицине отклонением от нормы считается состояние болезни. По определению, болезнь – это нежелательное состояние организма, выраженное в нарушениях его нормальной жизнедеятельности, продолжительности жизни, адаптации к среде обитания, и ограничением функциональных возможностей. Почему гомосексуализм отвечает этому определению разобрано здесь: https://pro-lgbt.ru/394/ и здесь: http://pro-lgbt.ru/397/

      д) Социальная норма — самая условная и относительная из всех, поскольку зависит от общественного мнения и юридических норм, которые с лёгкостью могут меняться и навязываться. Здесь нормативность проявляется в виде условностей, конвенций и стандартов поведения, принятыми большинством членов определённой группы.

      1. pro-lgbt, благодарю за ответ! Да, о норме во всех случаях и смыслах. Много разговоров о патологиях и отклонениях, а о норме крайне мало. Это просто великолепно, но, хотелось бы увидеть такой же, но более обширный (с ссылками, аргументами и т.п.) материал в виде отдельной статьи. Коменты мало кто читает, чего уж греха таить, но и статьи не все осиливают, но всё же отдельная обстоятельная статья про норму (во всех смыслах), на мой взгляд, крайне необходима. Благодарю!

      2. Мне интересно, а как вы собираетесь эту информацию продвигать в массовую культуру, чтобы о ней знали всё больше людей? Она же явно полезна, но СМИ с лженаучными исследованиями уже заполонили весь интернет. Так же я бы хотел сравнение гетеросексуальных,гейских и лесбийских отношений и их отличие в виде отдельной статьи. Где минусы, а где плюсы таких контактов.

  2. Мне бы хотелось увидеть более тщательное исследование мозга гомосексуалистов и гетеросексуалов(не считая исследование ЛеВэя)

  3. Уважаемый: Я очень ценю вашу работу, я слежу за вами из Латинской Америки. Пожалуйста, продолжайте эту работу, чтобы сторонники гомосексуализма и транссексуализма обновили свои «научные» исследования.

    Да благословит вас Бог навсегда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.