Риторика ЛГБТ*-движения* в свете научных фактов

*ЛГБТ*-движение признано экстремисткой организацией!

Данный доклад представляет собой скрупулёзный обзор научных данных, опровергающих мифы и лозунги, пропагандируемые ЛГБТ*-активистами, которые постулируют, что гомосексуализм является нормальным, универсальным, врождённым и неизменным состоянием. Данная работа не «против гомосексуальных людей» (как непременно станут утверждать приверженцы ложной дихотомии), а скорее за них, так как она ориентирована на скрываемые от них проблемы гомосексуального образа жизни и соблюдение их прав, в частности право на доступ к достоверной информации о своём состоянии и связанных с ним рисках для здоровья, право иметь выбор и право на получение специализированной терапевтической помощи для избавления от этого состояния, если их это интересует.

Содержание

1) Представляют ли гомосексуальные индивиды 10% популяции? 
2) Существуют ли в животном мире «гомосексуальные» особи? 
3) Является ли гомосексуальное влечение врожденным? 
4) Можно ли устранить гомосексуальное влечение? 
5) Связан ли гомосексуализм с рисками для здоровья? 
6) Является ли неприязнь к гомосексуализму фобией? 
7) «Гомофобия» — «латентная гомосексуальность»? 
8) Связаны ли гомосексуальное влечение и педофилия (половое влечение к детям)? 
9) Нарушаются ли права гомосексуалистов на брак? 
10) Связан ли гомосексуализм с половой распущенностью? 
11) Был ли гомосексуализм нормой в Древней Греции? 
12) Есть ли риски для детей, воспитываемых в однополых парах? 
13) Является ли «нормативность» гомосексуального влечения научно доказанным фактом? 
14) Гомосексуализм был исключен из перечня половых извращений научным консенсусом? 
15) Беспристрастна ли «современная наука» к вопросу гомосексуализма?

Лысов, В. Г. Информационно-аналитический доклад.
«Риторика гомосексуального движения в свете научных фактов» Научно-инновационный центр, 2019. – 751 с.
– doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9 

Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН

Цель доклада

В последние годы значительно усилили свою деятельность (как в России, так и в мире) идеологи и активисты ЛГБТ*-движения, выступающие за то, чтобы с точки зрения нравственности, физиологии и законности романтические и сексуальные отношения между индивидами одного пола воспринимались как абсолютно равные (а иногда даже превосходящие) отношениям между людьми разного пола. Отношения между людьми разного пола и как высшее их проявление — создание семьи и рождение новой жизни основаны на исторических, культурно-этнических, нравственных, социологических, физиологических, психологических и биологических нормах. Однако данные нормы критикуются ЛГБТ*-активистами, требующими переосмысления понятия нормы или вообще отмены нормативности сексуальных и брачных отношений с целью легитимизации гомосексуальных отношений. В своей деятельности эти активисты часто приводят ряд аргументов, переходящих в лозунги, на основании которых они критикуют противников требуемых ими изменений. Среди подобных аргументов, например, «каждый десятый человек является геем», «геями рождаются», «ориентацию не изменить», «гомосексуальность встречается среди 1500 видов животных» и др. Доклад сосредоточился на анализе обоснованности некоторых утверждений, используемых этими активистами.

Целью данной работы является распространение информации, которая в настоящее время становится всё менее доступной по причине сложившейся за последние десятилетия политической обстановки. Целью данной работы не является обоснование насилия в отношении отдельных индивидов; мы, авторы, категорически осуждаем причинение физического и психического насилия и незаконную деятельность в той же самой мере, в какой мы осуждаем ложь, манипуляцию фактами и нетерпимость к чужому мнению.

Актуальность проблемы

Вопрос отношения научного сообщества, средств массовой информации и, как следствие, обывателей к нерепродуктивным формам сексуального влечения является непростым. Например, однополое влечение считается безусловной разновидностью нормы c 1987 года согласно классификации Американской Психиатрической Ассоциации (АПА) (DSM-III-R 1987), но считается условной парафилией (эго-дистонический гомосексуализм) согласно классификации Китайского Общества Психиатрии (CCMD 2001). Влечение к неполовозрелым индивидам (педофилия) считается условной нормой согласно АПА (DSM-V 2013), сродни понятию «нарушение сексуальной ориентации», введенному решением АПА в 1973 году (Drescher 2015). В информационном письме Школы ментального здоровья Гарварда педофилия названа «ориентацией» (Harvard Mental School 2010). Открыта дискуссия по включению сексуального интереса к животным в разряд «ориентаций» (Miletski 2017), а также по поводу отмены понятия парафилий (сексуальных извращений) как таковых (Беринг2015, гл. 5). Сложность вопроса также обусловлена значительной политической составляющей: существуют общественные движения по защите интересов индивидов, желающих полноценно реализовать нерепродуктивные формы сексуального влечения в общественном поведении, например «ILGA», «NAMBLA», «B4U-Act», «Zeta-Verein», «Objectum-Sexuality» и др.

Однако, безусловно, наибольшего влияния достигли организации, представляющие гомосексуальное движение в рамках «ЛГБТ*+»-движения.

Методы «ЛГБТ*+»-движения заключаются в том, что о гомосексуализме, с одной стороны, распространяют исключительно положительную информацию, а с другой стороны маргинализируется и пресекается любая критическая информация. В научном сообществе и популярной культуре создан и продолжает создаваться определённый, исключительно положительный образ гомосексуального поведения и гомосексуализма.

Главный редактор научного журнала «The Lancet» Ричард Хортон выразил своё беспокойство в авторской статье:

«…Большая часть научной литературы, возможно, половина, может просто не отражать действительность. Будучи заваленной исследованиями с малыми выборками, ничтожными эффектами, неадекватным анализом, а также с очевидными конфликтами интересов, вместе с одержимостью соответствовать модным тенденциям сомнительной важности, наука повернула в сторону тьмы … Очевидная распространённость в научном сообществе такого неприемлемого исследовательского поведения внушает тревогу… В своём стремлении произвести впечатление, ученые слишком часто подгоняют данные под свою картину мира или подстраивают гипотезы под свои данные… Наша погоня за «значимостью» отравляет научную литературу множеством статистических сказок… Университеты включены в постоянную борьбу за деньги и талант… А отдельные учёные, включая их самое высшее руководство, мало что делают, чтобы изменить культуру исследования, которая временами граничит со злым умыслом …» (Horton 2015).

Бывший главный редактор «The New England Journal of Medicine» Марсия Энджелл поделилась откровениями:

«… Просто более невозможно верить большей части публикуемых клинических исследований или полагаться на суждения проверенных врачей или авторитетные медицинские методички. Мне не доставляет удовольствия этот вывод, к которому я медленно и неохотно пришла после двадцатилетней работы в качестве редактора …» (Angell 2009).

Американская активистка и писательница, не скрывающая своих гомосексуальных предпочтений, профессор гуманитарных наук Камилла Палья в книге «Vamps And Tramps» ещё в 1994 отметила:

«… За последнее десятилетие ситуация вышла из-под контроля: ответственный научный подход невозможен, когда рациональный дискурс контролируется штурмовиками, в данном случае гей-активистами, которые с фанатичным абсолютизмом претендуют на исключительное обладание истиной… Мы должны знать о потенциально пагубном смешивании гей-активизма с наукой, которое порождает больше пропаганды, чем истины. Гей-учёные должны быть прежде всего учёными, а потом уже геями …» (Paglia 1994).

Исследователь К. Мартин констатирует, что в современной социологической науке США господствует идеологическая либеральная цензура:

«…Этот идеологический перекос искажает науку по нескольким причинам … происходит цензура исследовательских проектов: социологам не рекомендуется касаться идеологически табуированных и неудобных фактов … игнорируются результаты, в которых консервативные идеи изображаются положительно, а либеральные — отрицательно… скрываются факты, которые не вписываются в либеральную повестку …» (Martin 2016).

Само собой разумеется, что доминирование определенной идеологии и взглядов в научном сообществе оказывает влияние на науку и интерпретацию научного знания в обществе. Данная ситуация требует срочных просветительских действий.

Резюме

Представляют ли гомосексуальные индивиды 10% популяции?

(1) Исследования, проведённые в США, Британии, Канаде и других странах, охватывающие выборки не менее нескольких тысяч человек всех возрастов, показывают, что доля индивидов, идентифицирующих себя как гомосексуальных, в среднем составляет 1%–2%.
(2) Публикация энтомолога Альфреда Кинси, на которую иногда ссылаются для утверждения о 10% людей с однополым влечением, изобилует методологическими и этическими недостатками.
(3) Некоторые известные личности среди гомосексуального движения подтверждают, что завысили количество в пропагандистских целях.
(4) Наблюдение распространенности какого-либо явления в популяции ничего не говорит ни о его социологической, ни о его физиологической нормативности.

Существуют ли в животном мире «гомосексуальные» особи?

(1) Аргументация активистов движения «ЛГБТ*+», основанная на наблюдении однополого поведения среди животных, не является релевантной. Преходящие эпизоды однополого поведения среди животных не являются равнозначными однополому сексуальному влечению и самоидентификации у человека.
(2) Интерпретация однополого поведения животных для оценки медицинской, нравственной и юридической нормативности однополого поведения человека является предвзятой, умалчивает о наблюдении иных форм нерепродуктивного поведения животных, которые с антропоморфной точки зрения можно интерпретировать как педофилию, инцест, зоофилию и др.
(3) Существует множество факторов, объясняющих феномен нерепродуктивного поведения, в том числе однополого поведения. Эти явления требуют дальнейшего изучения, однако находятся вне контекста человеческой социологии.

Является ли гомосексуальное влечение врожденным?

(1) Гипотетический «ген гомосексуализма» не известен, он никем не открыт.
(2) Исследования, лежащие в основе заявления о «врожденности гомосексуализма» имеют ряд методологических неточностей и противоречий, и не позволяют сделать однозначных выводов.
(3) Даже имеющиеся исследования, цитируемые активистами движения «ЛГБТ*+», говорят не о генетической детерминированности гомосексуальных наклонностей, а в лучшем случае о комплексном влиянии, в котором генетический фактор предположительно обусловливает предрасположенность, в сочетании с влиянием окружающей среды, воспитанием и др.
(4) Некоторые известные личности среди гомосексуального движения, в том числе учёные, критикуют заявления о биологической предопределенности гомосексуализма и говорят, что он обусловлен сознательным выбором.

Можно ли устранить гомосексуальное влечение?

(1) Имеется существенная база эмпирических и клинических данных, свидетельствующих о том, что гомосексуальное влечение поддаётся эффективному устранению.
(2). Важным условием эффективности репаративной терапии является осознанное участие пациента и желание измениться.
(3). Во многих случаях гомосексуальное влечение, которое может возникнуть в период полового созревания, бесследно проходит в более зрелом возрасте.

Связан ли гомосексуализм с рисками для здоровья?

(1) Использование желудочно-кишечного тракта в качестве полового органа связано с рисками для здоровья инфекционно-травматического характера.
(2) Среди людей, ведущих гомосексуальный образ жизни, как мужчин, так и женщин, наблюдаются многократно увеличенные риски различных заболеваний, как инфекционных (ВИЧ, сифилис, гонорея и др.), так и хирургических, так и психиатрических.

Является ли неприязнь к гомосексуализму фобией?

(1) Критическое отношение к гомосексуализму не соответствует диагностическим критериям фобии как психопатологического понятия. Не существует нозологического понятия «гомофобия», это термин политической риторики.
(2) Использование термина «гомофобия» в научной деятельности для обозначения всего спектра критического отношения к однополой активности является некорректным. Использование термина «гомофобия» размывает грань между сознательным критическим отношением к гомосексуализму, основанном на мировоззренческих убеждениях, и формами проявления агрессии, смещая ассоциативное восприятие в сторону агрессии.
(3) Исследователи отмечают, что использование термина «гомофобия» является репрессивной мерой, направленной против тех членов общества, которые не приемлют, чтобы гомосексуальный образ жизни был закреплён в обществе, но при этом не испытывают ненависти или необоснованного страха перед гомосексуальными индивидами.
(4) Помимо культурально-цивилизационных убеждений, в основе критического отношения к однополой активности, судя по всему, находится поведенческая иммунная система — биологическая реакция, выработавшаяся в процессе эволюции человека для обеспечения максимальной санитарной и репродуктивной эффективности.

«Гомофобия» — «латентная гомосексуальность»?

(1) Результаты исследований не подтверждают психоаналитическую гипотезу критического отношения гетеросексуальных индивидов к гомосексуальному поведению.
(2) Критическое отношение гетеросексуальных индивидов к демонстрации гомосексуальной активности объясняется как биологическими глубинными механизмами (поведенческая иммунная система), так и эффектом притяжения к подобному и отторжения непохожего.

Связаны ли гомосексуальное влечение и педофилия (половое влечение к детям)?

Гомосексуальное влечение и педофилия являются пересекающимися категориями, основанными на вариациях гомосексуального влечения по возрасту объекта влечения.
(1) Движение по снижению и отмене юридического возраста согласия (на совершение сексуальной активности) зародилось как неотъемлемая часть гомосексуального движения, а организации, преследующие целью отмену возраста согласия и депатологизацию влечения к детям, создавались и возглавлялись гомосексуалистами.
(2) В научной среде вопрос снижения возраста согласия и депатологизации сексуального влечения к детями во многих случаях лоббируется в рамках «ЛГБТ*+»-движения.
(3) Среди значительной доли мужчин-гомосексуалистов отмечаются возрастные предпочтения с уклоном по отношению к юношам и мальчикам.
(4) Гомосексуальный половой контакт в детском возрасте повышает риск последующего формирования гомосексуального влечения.
(5) Соотношение количества случаев гомосексуального растления детей взрослыми к количеству случаев гетеросексуального растления многократно превышает соотношение индивидов с гомосексуальным влечением к индивидам с гетеросексуальным влечением.

Нарушаются ли права гомосексуалистов на брак?

(1) Фундаментальные критерии и традиционное понимание брака как союза мужчины и женщины исключает из него союз с детьми, животными, неодушевленными предметами, брак из одного супруга, брак между лицами одного пола и другие разновидности постмодернистского релятивистского взгляда на общество.
(2) Каждый индивид, относящий себя к гомосексуалистам и/или практикующий гомосексуализм, имеет те же самые права и ограничения, которые имеет и в которых ограничен индивид, не относящий себя к гомосексуалистам и не практикующий гомосексуализм.
(3) Активисты «ЛГБТ*+»-движения требуют не распространения на себя таких юридических норм, которые якобы им недоступны (на самом деле они им полностью доступны), а возведения в дополнительный юридический статус действий, основанных на гомосексуализме, другими словами требуют изменить определение и социальные функции брака.
(4) Некоторые активисты «ЛГБТ*+»-движения открыто заявляют о том, что основной целью предлагаемой переоценки брака является не стремление к «равным правам», а отмена брака как обществообразующей единицы.

Связан ли гомосексуализм с половой распущенностью?

(1) В гомосексуальных зарегистрированных партнёрствах и сожительствующих парах, в особенности среди мужчин, отмечается гораздо более высокий уровень половой распущенности, чем в гетеросексуальной популяции.
(2) В среднем гомосексуальные официально зарегистрированные партнёрства и «браки» имеют значительно меньшую длительность, чем гетеросексуальные браки.
(3) Гомосексуальные партнёрства и «браки» являются преимущественно сексуально «открытыми» — допускают сексуальные связи вне пары.
(4) Уровни насилия в гомосексуальных партнёрствах и сожительствующих парах, в особенности среди женщин, выше, чем в гетеросексуальной популяции.

Был ли гомосексуализм нормой в Древней Греции?

(1) В древнегреческом обществе имели место половые акты между взрослыми и детьми, между человеком и животными, между взрослыми одного пола, но они ни в коей мере не были равнозначными гетеросексуальным отношениям.
(2) Гомосексуализм в его современном понимании — как сексуальная связь между равными людьми — особенно в мужском пассивном статусе, в Древней Греции строго осуждался и жёстко карался обществом.
(3) Существуют достаточно аргументированные мнения о наличии в определённый период истории и в определённых местах Древней Греции не гомосексуализма, а педерастии (гомосексуальной педофилии), входившей в специфический институт воспитания мальчиков (строгая половая сегрегация в силу общественных порядков или милитаризации). Тем не менее, некоторые исследователи считают, что отношения мальчика и наставника были строго регламентированы и педерастический компонент был исключен.

Есть ли риски для детей, воспитываемых в однополых парах?

(1) У детей, воспитанных однополыми парами, отмечается повышенный риск развития гомосексуального влечения, полового нон-конформизма и принятия гомосексуального образа жизни — данные результаты получены даже в исследованиях, проведённых авторами, лояльными «ЛГБТ*+»-движению.
(2) Исследования, на которые ссылаются активисты «ЛГБТ*+»-движения и аффилированные ему организации (отстаивая утверждение об отсутствии различий между детьми из традиционных семей и детьми, воспитанными однополыми парами), отличаются значительными недостатками. Среди них: небольшие выборки, предвзятый метод привлечения респондентов, короткий период наблюдения, отсутствие контрольных групп и предвзятое формирование контрольных групп.
(3) Исследования, проведённые с крупными представительными выборками с длительным периодом наблюдения, показывают, что, помимо повышенного риска принятия гомосексуального образа жизни, дети, воспитанные гомосексуальными родителями, уступают детям из традиционных семей по ряду показателей.

Является ли «нормативность» гомосексуального влечения научно доказанным фактом?

В качестве обоснования «нормативности» гомосексуализма выдвигается утверждение, что «адаптация» (приспосабливаемость или приспособляемость) и социальное функционирование гомосексуалистов сравнимы с гетеросексуальными. Однако, как было показано, «адаптация» и социальное функционирование не имеют отношения к определению того, являются ли сексуальные девиации психическими расстройствами и приводят к ложно-отрицательным заключениям. Невозможно заключить, что психическое состояние не является девиантным, потому что такое состояние не приводит к нарушению «адаптации», стрессу или ухудшению социальной функции, в противном случае многие психические расстройства должны быть ошибочно обозначены как нормальные состояния. Выводы, приведенные в цитируемой сторонниками нормативности гомосексуализма литературе, не являются доказанным научным фактом, а сомнительные исследования не могут считаться достоверными источниками.

Гомосексуализм был исключен из перечня половых извращений научным консенсусом?

Голосование Американской психиатрической ассоциации в декабре 1973 года об исключении гомосексуализма из классификации психических нарушений было проведено без представления каких-либо существенных научно-исследовательских данных, без соответствующих наблюдений и анализа, без адекватной дискуссии, под сильным давлением со стороны гомосексуальных организаций и активистов. Это решение было первым значительным символом стремительно наступающей эпохи догмата «политической корректности».

Беспристрастна ли «современная наука» к вопросу гомосексуализма?

Такие заявления, как «генетическая причина гомосексуализма доказана» или «гомосексуальное влечение невозможно изменить» регулярно выдвигаются на научно-популярных образовательных мероприятиях и в сети Интернет, предназначенных, в том числе, и для научно неискушенных людей. В этой статье я продемонстрирую, что в современном научном сообществе доминируют люди, которые проецируют свои общественно-политические взгляды в свою научную деятельность, делая научный процесс сильно предвзятым. Эти проецируемые взгляды включают в себя спектр политических заявлений, в том числе в отношении т.н. «сексуальных меньшинств», а именно, что «гомосексуализм является нормативным вариантом сексуальности среди людей и животных», что «однополое влечение является врожденным и не может быть изменено», «пол является социальной конструкцией, не ограничивающейся бинарной классификацией» и т.д. и т.п. Я продемонстрирую, что такие взгляды в современных научных кругах на Западе считаются ортодоксальными, устойчивыми и устоявшимися, даже при отсутствии убедительных научных данных, тогда как альтернативные взгляды сразу же помечаются как «псевдонаучные» и «ложные», даже если за ними стоит убедительная фактология. В качестве причины подобной предвзятости можно упомянуть множество факторов — драматическое социальное и историческое наследие, которое привело к появлению «научных табу», интенсивную политическую борьбу, которая породила лицемерие, «коммерциализацию» науки, ведущую к погоне за сенсациями, и т.д. Возможно ли полностью избежать предвзятости в науке, остается спорным вопросом. Однако, на мой взгляд, можно создать условия для оптимального равноудаленного научного процесса.


Книга доступна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Приветствуются репринтные издания, переводы на другие языки, любые номинации.

38 мыслей о “Риторика ЛГБТ*-движения* в свете научных фактов”

  1. Hi, is this book available in English language? If so , could you please share the information. Thank you

    1. Thank you for your interest. We have chapter 15 in English: https://www.researchgate.net/publication/332679880, but the rest of the book is yet to be translated. Please consider using an online translator in the meanwhile. Most of the chapters are published online, so you can simply paste their links into translator, like this: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F

      Also, you can check The Health Hazards of Homosexuality: What the Medical and Psychological Research Reveals. This book deals with the same issues.

  2. Прекрасный труд, спасибо вам огромное!
    Лучшего на эту тему ничего не встречал! Будем распространять среди единомышленников.

  3. Настолько лживых докладов я еще не встречал. Текст здесь прямо противоположен правде. Можно получить ссылку на ваши (псевдо)источники если таковые имеются? Или вы просто сами придумали и расписали свое мнение?
    Термин «Гомофобия» полностью отражает всю суть вашего текста.
    (P.s Гомофобия – часть ксенофобии, переживание ненависти и недоверия к людям, которые по какому-то признаку отличаются от человека, являющегося ксенофобом)

    1. 1) Как Вы можете судить о докладе, если не читали его. Ведь если бы это сделали — обнаружили около 1500 ссылок, и смогли бы самостоятельно проверить их достоверность.
      2) «Гомофобия» связана с поведенческой иммунной системой. Это защитная природная реакция на носителей заразы и нечистоты. Так как гомосексуальные практики связаны с использованием кишечника вместо полового органа, люди испытывают к любым напоминаниям об этом факте — отвращением, даже если это радужный флаг. Подробнее: https://pro-lgbt.ru/33
      3) Ваша реакция проявляется одним из методов демагогии, который часто используется как защитная психическая реакция. Подробнее: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance

    2. Настолько лживых докладов я еще не встречал. Текст здесь прямо противоположен правде. Можно получить ссылку на ваши (псевдо)источники если таковые имеются? Или вы просто сами придумали и расписали свое мнение?

      ↑ Классика жанра:

      1. в точку. Если IQ хотя бы не ниже среднего, то увидишь всю ложь этой бредо-темы про «нормальность ЛГБТ». Лучше б они боролись за право на лечение….

        1. Thật sao tôi nghĩ thứ cần được điều trị ở đây là bệnh «ngu» của bạn đó , chúng tôi ko bệnh vì chúng tôi ko có tâm lí và sức khoẻ vô cùng là bình thường , đồng thời chúng tôi ko có thứ nào là nguồn lây nhiễm cả nên ko gọi là bệnh , và nó cũng ko ảnh hưởng tiêu cực đến cá nhân hay tập thể nào khác !

      2. Простите, но критерии очевидны — новизна исследований и репрезентативность выборки. Данный гомофобный портал похвастаться этим не может. Поэтому он и гомофобный.

        1. Новизна абсурдный критерий. Исследование с кучей методологических недостатков иаковым остаётся при всей новизне. А с выборками как раз у вас плохо

      3. У комментатора на скриншоте явно видны проблемы в понимании научного подхода и кроме того, виден страх и бессилие. «Либерастических» сайтов — все понятно с ним. Жалко не было возможно вступить в с ним в диалог в тот момент.

      4. Рассматривая простое и сложное объяснения с точки зрения принципа Оккама, легко увидеть, что, если простое объяснение является полным и исчерпывающим, то для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. С другой стороны, если такие основания есть, значит простое объяснение уже не является полным и исчерпывающим (так как не охватывает эти основания), то есть условия для применения бритвы Оккама не выполняются. Как и в данном случае, неполные и недостоверные исследования на тему ЛГБТ прошлого века не позволяют использовать этот принцип. Индивид с скриншота не разбирается в теме.

    3. Надо пожаловатся на них в ВОЗ и ЮНЕСКО, чтобы этого псевдодоктора лишили всех международных лицензий и прав вести какую либо профессиональную деятельность в сфере психологии и медицины.

  4. Гомофобия может говорить о том, что у человека страдающего ей есть собственные гомосексуальные желания, но они с одной стороны не осознаются им, а с другой стороны кажутся ему настолько ужасными и недопустимым, что вызывают сильный страх. Гомофобия — это в первую очередь страх перед собственными гомосексуальными влечениями. Врач психиатр.

    1. Скажите, простое нежелание верить в наглейшую ложь секты «лгбт» это «гомофобия»?

    2. Я как-то лечилась у этого врача писхиатра. Он научил меня, что гомосексуальные тенденции могут говорить о том, что у страдающего ими человека есть собственные гомофобные импульсы, но они с одной стороны не осознаются им, а с другой стороны кажутся ему настолько ужасными и недопустимым, что вызывают сильный страх. Гомосексуализм — это в первую очередь страх перед собственными гомофобными импульсами, искажённый механизмом формирования реакции.
      То же самое и в случае арахнофобов — своей негативной реакцией на пауков эти люди пытаются компенсировать свои вытесненные сексуальные вожделения к этим членистоногим.

    3. Если вы врач психиатр, то знаете что в МКБ гомофобии нет!

    4. Исходя из вашей «логики»: Арахнофобия может говорить о том, что у человека есть собственные желания стать пауком, но с одной стороны они им не осознаются, а с другой кажутся настолько ужасными, что вызывают сильный страх перед пауками. Грач-новигатор ))))

    5. Людмила, Вы не врач, а шарлатан. Нет такой аналогии. Вы вводите людей в заблуждение.

      1. Пожалуймся на него в международные организации, чтоб его лишили всех врачебных полномочий. Он как один из тех врачей, что применяли лаботамию.

    6. Знаешь, я могу говорить с тобой так же умно используя ту же риторику.
      Арахнофобия — это боязнь собственных желаний человека стать пауком, которые им не осознаются но которые на подсознательном уровне фиксируются у данного индивида.
      Желание стать пауком кажутся арахнофобу ужасными и недопустимыми что провоцирует на нём сильнейший страх.
      Арахнофобия — это в первую очередь страх, от осознания того что ты своего рода — паук, в теле человека или был им в прошлой жизни. Врач психиатр.

    7. не надо копать в подсознание. Простой факт, что гомофобия — это откровенное искреннее отвращение к извращениям врач психиатр не допускает?

    8. Врёшь. Эту мульку Дональд Вест придумал. Парапсихолог, криминалист и гомик. А исследования опровергли эту идею. Она лишь чтобы смутить неопытных противников ЛГБТ. Это погсто манипуляция. И всем психиатром это известно

  5. Честно говоря, я чрезвычайно благодарен (сначала Богу) и возбужденных со всем содержанием здесь. Джентльмены, вы достойны восхищения.

    Они очень помогают мне в культурной битве, с которой мы сражаемся на Западе. Привет из Боливии, Латинской Америки.

  6. Спасибо, весьма любопытно. Вы делаете важную работу. С Вами большинство. Успехов!

  7. Есть неоспоримый метод оценки нормы/патологии, который не опирается на убеждения, не зависит от глубины и качества исследований авторов с разными политическими взглядами.
    Итак, каков будет ответ на вопрос: А что будет если все 100% людей станут вести исключительно гомосексуальный образ жизни?
    Простой ответ: менее, чем через 100 лет человечество исчезнет. Это произойдет независимо от наших взглядов и оценок. Отсюда следует очевидный вывод: Взгляды людей, считаюших гомосексуализм нормой являются сбоем видового иммунитета по сути. Вся наблюдаемая нами риторика вокруг этого вопроса не более, чем борьба за жизнь или смерть следующих поколений. Внушение обществу взгляда на патологию как на норму есть разрушение иммунитета популяции.
    Можно логически оспорить описанное выше?
    Невозможно. Но можно уводить дебаты в эмоции, упрекать в дискриминации, обвинять, запрещать, подтасовывать, манипулировать. Этим и остается заниматься сторонникам нормальности гомосексуализма.
    Договорится сторонники и противники не смогут по глубинной причине. Сторонники нормальности гомосексуализма исповедуют индивидуализм. Их «социальная иммунная система» защищает эгоистические права личности от человечества, как организма, даже если это убивает человечество. Противникам ценны и личность, и семья, и человечество. Их «социальная иммунная система» защищает существование и человечества, и семьи, и личности.
    В чем слабость последних? Они и личность защищают, не только общество. Поэтому, когда их иммунитет обнаруживает эгоцентричных личностей с патологиями, он сталкивается с проблемой выбора: бороться/лечить/закрыть глаза.
    Эгоцентричные прекрасно это видят и неплохо используют в своей борьбе. У них отличные достижения в «перевоспитании» иммунитета общества. Они добились смены «бороться» на «лечить» в прошлом веке и завершают замену «лечить» на «закрыть глаза» прямо сейчас. Но на этом не останавливаются. В ряде стран «закрыть глаза» уже пройденный этап. Сегодняшняя повестка: «Заставлять одобрять», «карать несогласных», «насаждать чужим детям».
    Это реально происходит.
    Именно так протекает сейчас «заболевание» общества или его трансформация, угрожающая его существованию.
    И то, что я просто констатирую данный очевидный факт, достаточно, чтобы обозвать меня гомофобом. Ты против вектора на уничтожение человечества? Ужас какой! Ты плохой.
    Вот суть «логики» сторонников нормальности гомосексуализма независимо от ученых степеней.

  8. Гомосеки — это извращенцы. Извращения — это фу. Попытка назвать извращения нормой как раз укладывается в план по сокращению мирового населения, т.к. гомосеки не размножаются. Кто стремится вымереть — вы на правильном пути))
    Автору книги большое спасибо за то, что вносит весомый вклад в победу правды над ложью.

  9. Здравствуйте. У вас в начале статьи есть такой текст:

    В информационном письме Школы ментального здоровья Гарварда педофилия названа «ориентацией» (Harvard Mental School 2010).

    и дана ссылка на сайт ментальной школы гарварда:
    http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Похоже Гарвард решил удалить эту ссылку, и теперь она перевроди на другую страницу: https://www.health.harvard.edu/blog/4-things-all-parents-should-do-to-help-prevent-sexual-abuse-2018020613277

    Я нашёл в веб-архиве изначальную версию статьи гарварда, как раз ту, на которую вы ссылались.
    Вот она: https://web.archive.org/web/20150227011651/http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Нужно либо указать что Гарвард почему-то удалил статью и вот ссылка на сохранённую версию, либо добавить другую статью, так как я находил в интернете огромное множество статей по запросу «is pedophilia a sexual orientation»

    1. Спасибо! Министерство «правды» по Оруэллу работает не покладая клавиатуры.

      «Он в точности не знал, что происходит в невидимом лабиринте, по которому идут пневматические трубки, но общее преставление об этом он имел. Как только необходимые исправления в конкретном номере «Таймс» были собраны и сверены, номер перепечатывали, первоначальный вариант уничтожали, а исправленную газету подшивали на его место в папку. Этот процесс непрекращающихся изменений применяли не только к газетам, но и к книгам, периодическим изданиям, проспектам, плакатам, брошюрам, фильмам, фонограммам, мультфильмам, фотографиям – к любому виду литературы или документации, которые могли иметь какое-либо политическое или идеологическое значение. День за днем и даже минута за минутой прошлое обновлялось. Таким образом, каждое предсказание, сделанное Партией, можно было подтвердить документами – не существовало ни новостной информации, ни какого-либо высказанного мнения, которые бы входили в противоречие с нуждами настоящего момента, ничего не оставалось в записи. Вся история представляла собой палимпсест – текст, написанный на месте прежнего, который зачищали и царапали заново всякий раз, когда это было необходимо. И как только дело сделано, никогда не доказать, что здесь имела место быть фальсификация. »

      Джордж Оруэлл, «1984»

Комментарии закрыты.