I øjeblikket er der to tilgange til ydelse af psykoterapeutisk hjælp til homoseksuelle ego-dystonikker (de homoseksuelle, der afviser deres seksuelle orientering). I overensstemmelse med det første skal de tilpasses retning af deres eget seksuelle ønske og hjælpe dem med at tilpasse sig livet i et samfund med heteroseksuelle standarder. Dette er den såkaldte støttende eller homoseksuel bekræftende terapi (eng. Bekræftelse - for at bekræfte, bekræfte). Den anden tilgang (konvertering, seksuelt omorientering, reparativ, differentierende terapi) er rettet mod at hjælpe homoseksuelle mænd og kvinder med at ændre deres seksuelle orientering. Den første af disse tilgange er baseret på påstanden om, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse. Det afspejles i ICD - 10 og DSM - IV.

Efter vores mening såvel som udtalelsen fra førende kliniske og retsmedicinske sexologer i Ukraine og Rusland (V.V. Krishtal, G.S. Vasilchenko, A.M. Svyadoshch, S. Libikh, A.A. Tkachenko), bør homoseksualitet tilskrives for forstyrrelser af seksuel præference (paraphilia) [1, 2]. Den samme udtalelse deles af mange fagfolk i USA og især medlemmer af National Association for Research and Therapy of Homosexuality; NARTH oprettet i 1992 [3]. Af interesse er udtalelsen om dette spørgsmål af professor-psykiater Yu. V. Popov - stedfortræder. Direktør for forskning, leder af afdelingen for ungdomspsykiatri, St. Petersborg Psychoneurological Institute opkaldt efter V. M. Bekhterev, som ikke blev nævnt i vores tidligere publikationer om det diskuterede problem. Han bemærker, at ”ud over moralske, sociale, juridiske normer, hvis rammer er meget relative og endda markant kan afvige fra hinanden i forskellige lande, etniske grupper og religioner, er det helt rigtigt at tale om en biologisk norm. Efter vores mening bør det centrale kriterium for enhver definition af en biologisk norm eller patologi (tilsyneladende dette er tilfældet for alle levende ting) være svaret på spørgsmålet, om disse eller disse ændringer bidrager til artenes overlevelse og reproduktion eller ej. Hvis vi i dette aspekt overvejer nogen repræsentanter for de såkaldte seksuelle minoriteter, går de alle ud over den biologiske norm ”[4].

Det skal bemærkes, at ikke-anerkendelsen af ​​homoseksualitet som en seksuel norm også afspejles i den kliniske manual “Modeller til diagnose og behandling af mentale og adfærdsforstyrrelser” redigeret af V. N. Krasnov, I. Ya Gurovich [5], som blev godkendt af 6 den august 1999. Bestillingsnr. 311 fra Den Russiske Føderations sundhedsministerium [6]. Det afspejler holdningen fra det føderale videnskabelige og metodologiske center for medicinsk sexologi og sexopatologi (Moskva) i dette spørgsmål. De samme synspunkter holdes ved Institut for Sexologi og Medicinsk Psykologi ved Kharkov Medical Academy of Postgraduate Education af Ministeriet for Sundhedsministerium i Ukraine [7].

I øjeblikket forsøger det medicinske samfund og samfundet som helhed at påtvinge ideen om, at seksuel omlægning af terapi bør forbydes for det første, fordi sunde mennesker ikke kan behandles, såsom homoseksuelle, og for det andet fordi det er muligvis ikke effektiv. På kongressen for American Psychiatric Association (APA) i 1994 var det planlagt at forelægge delegationerne dokumentet ”En officiel erklæring om psykiatrisk behandling med det formål at ændre seksuel orientering”, som allerede blev godkendt af foreningens bestyrelse. I resolutionen blev det navnlig sagt: "Den amerikanske psykiatriske forening støtter ikke nogen psykiatrisk behandling, der er baseret på psykiaterens tro på, at homoseksualitet er en mental lidelse, eller som har til formål at ændre en persons seksuelle orientering." Denne erklæring skulle blive en officiel fordømmelse af reparativ (konvertering) terapi som en uetisk praksis. Imidlertid sendte NARTH ved hjælp af den kristne organisation Focus on the Family breve til medlemmer af foreningen, der protesterede mod "krænkelse af den første ændring." Demonstranterne havde plakater med slagord som "APA er ikke GAYPA." Som et resultat, på grund af den manglende klarhed i visse ordlyder, blev vedtagelsen af ​​denne erklæring udsat, hvilket NARTH og Exodus International betragter [8] som deres sejr.

Det skal bemærkes, at Exodus International er en kristenreligiøs organisation med 85-grene i 35-stater, der især arbejder for at udvikle heteroseksuelt ønske, og hvis dette ikke fungerer, hjælpe homoseksuelle med at afholde sig fra seksuelle kontakter med repræsentanter for deres gulv. Med henblik herpå leveres religiøs undervisning kombineret med gruppevejledning. Indsatsen fokuserer på skader på børn, som ifølge teoristerne i denne bevægelse er årsagen til homoseksualitet (fravær af en mor eller far, seksuel chikane, forældres grusomhed). Det blev rapporteret, at i 30% af tilfældene giver dette arbejde positive resultater [9]. Senere (i 2008) optrådte et antal publikationer på Internettet, der informerede om, at de amerikanske psykologer Stan Jones og Mark Yarhaus gennemførte en undersøgelse blandt 98-medlemmer af denne organisation, med hvem der blev udført arbejde for at ændre deres uønskede homoseksuelle orientering. Ifølge dem var positive resultater 38%. Forskerne forsikrede, at konverteringseffekten ikke førte til nogen negative mentale konsekvenser for alle 98-mennesker, hvilket er i modstrid med installationen af ​​modstandere af disse effekter, der hævder, at de er skadelige for den menneskelige psyke.

Begge disse argumenter, som fører til forbud mod konverteringsterapi (homoseksualitet er normen, konverteringsterapi er ineffektive), er uholdbare. I denne henseende tilrådes det at rapportere, at udelukkelsen af ​​homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser DSM skete som følger. Den december 15, 1973, fandt den første afstemning i Præsidiet for American Psychiatric Association sted, hvor 13 af dets 15-medlemmer stemte for at udelukke homoseksualitet fra registeret over mentale lidelser. Dette medførte en protest fra et antal eksperter, der for en folkeafstemning om dette emne indsamlede de nødvendige 200-underskrifter. I april 1974 fandt der sted en afstemning, hvor af lidt over 10 tusind 5854 stemmesedler bekræftede præsidiets beslutning. 3810 genkendte ham imidlertid ikke. Denne historie blev kaldt en "epistemologisk skandale" med den begrundelse, at det at løse et "rent videnskabeligt" spørgsmål ved at stemme for videnskabens historie er en unik sag [10].

I forbindelse med forsøgene på at depatologisere homoseksualitet bemærker den berømte russiske retsmedicinske sexolog, professor A. A. Tkachenko [11], at beslutningen fra den amerikanske psykiatriske sammenslutning “var inspireret af presset fra den militante homofile bevægelse”, og “definitionen blev udarbejdet under disse forhold, som i det væsentlige er ekstreme, (i øvrigt, i vid udstrækning gengivet i ICD-10) modsiger delvis principperne for medicinsk diagnose, hvis kun fordi det udelukker tilfælde ledsaget af mental lidelse givet af anosognosia. " Forfatteren rapporterer også, at denne beslutning "var umulig uden en revision af de grundlæggende begreber inden for psykiatri, især definitionen af ​​mental forstyrrelse i sig selv". Den navngivne løsning er faktisk en kategorisk erklæring om den a priori "normalitet" af homoseksuel adfærd.

Analyse af, at den amerikanske psykiatriske sammenslutning af homoseksualitet blev fjernet fra den diagnostiske klassificering, hævder RV Bayer [12], at det ikke skyldtes videnskabelig forskning, men var en ideologisk handling forårsaget af tidens indflydelse. I denne henseende tilrådes det at give oplysninger rapporteret af Kristl R. Wonhold [13]. Han bemærker, at for at forstå APA's handlinger, er du nødt til at vende tilbage til den politiske situation for 60-70-s. Derefter blev alle traditionelle værdier og overbevisninger sat i tvivl. Det var en tid med oprør mod enhver myndighed. I denne atmosfære lancerede en lille gruppe radikale amerikanske homoseksuelle en politisk kampagne for at anerkende homoseksualitet som en normal alternativ livsstil. ”Jeg er blå og tilfreds med det,” var deres vigtigste slogan. Det lykkedes dem at vinde det udvalg, der gennemgik DSM.

I en kort høring, der gik forud for beslutningen, blev ortodokse psykiatere beskyldt for "freudiansk bias." I 1963 instruerede New York Medical Academy sit udvalg for folkesundhed om at udarbejde en rapport om homoseksualitet, som konkluderede, at homoseksualitet virkelig er en lidelse, og homoseksualitet er et individ med følelsesmæssige handicap, der ikke er i stand til at danne normal heteroseksuel relationer. Derudover sagde rapporten, at nogle homoseksuelle ”går ud over en rent defensiv position og begynder at bevise, at en sådan afvigelse er en ønskelig, ædel og foretrukken livsstil.” I 1970 planlagde lederne af den homoseksuelle fraktion i APA "systematiske handlinger med det formål at forstyrre APA's årlige møder." De forsvarede deres legitimitet med den begrundelse, at APA angiveligt repræsenterer "psykiatri som en social institution" og ikke som en sfære af faglige videnskabelige interesser.

Den anvendte taktik viste sig at være effektiv, og i 1971, under hensyntagen til det pres, der blev udøvet på dem, blev arrangørerne af den næste APA-konference enige om at oprette en kommission ikke om homoseksualitet, men fra homoseksuelle. Programmets formand blev advaret om, at hvis kompositionens sammensætning ikke godkendes, vil møderne i alle sektioner blive afbrudt af aktivisterne fra "bøssen". Til trods for at de var enige om at tillade homoseksuelle selv at diskutere kompositionens sammensætning på konferencen i 1971, besluttede de homoseksuelle aktivister i Washington, at de skulle give et nyt slag mod psykiatrien, da en "for jævn overgang" ville fratage bevægelsen dets vigtigste våben - optøjer trusler. En appel til Gay Liberation Front fulgte og opfordrede til en demonstration i maj 1971. Sammen med frontledelsen blev en strategi for organisering af optøjer nøje udviklet. Den 3. maj 1971 brød protesterende psykiatere ind i et møde med valgte repræsentanter for deres erhverv. De greb mikrofonen og rakte den til en ekstern aktivist, der proklamerede: ”Psykiatri er en fjendtlig enhed. Psykiatri fører en ubarmhjertig udryddelseskrig mod os. Du kan betragte dette som en krigserklæring mod dig ... Vi benægter fuldstændigt din autoritet over os. "

Ingen gjorde nogen indvendinger. Derefter optrådte aktivisterne for disse handlinger i APA-udvalget for terminologi. "Formanden foreslog, at homoseksuel adfærd måske ikke er et tegn på mental forstyrrelse, og at denne nye tilgang til problemet nødvendigvis skal afspejles i håndbogen for diagnostik og statistik." Når udvalget i 1973 mødtes på et officielt møde om dette emne, blev der vedtaget en forudbehandlet beslutning bag lukkede døre (se ovenfor).

F. M. Mondimore [8] beskriver som følger begivenhederne forud for vedtagelsen af ​​denne beslutning. Forfatteren rapporterer, at udelukkelsen af ​​homoseksualitet fra kategorien af ​​lidelser i høj grad blev lettet af kampen fra personer med samme køn for orientering om borgerlige rettigheder. 27 Den juni 1969 i Greenwich Village (NY) blev en homoseksuel opstand udløst af et moralpolitifald på Stonewall Inn's homoseksuelle bar på Christopher Street. Det varede hele natten, og den næste nat blev homofile samlet på gaderne, hvor de fornærmede forbipasserende politimænd, kastede sten på dem og satte ild til. På opstandens anden dag kæmpede fire hundrede politimænd allerede med mere end to tusinde homoseksuelle. Siden den tid, der betragtes som begyndelsen på homoseksuelle menneskers kamp for borgerlige rettigheder, har denne bevægelse, inspireret af eksemplerne på bevægelsen for deres sorte borgerrettigheder og bevægelsen mod krigen i Vietnam, været aggressiv og til tider konfronterende. Resultatet af denne kamp var især ophør med politiangreb på homoseksuelle barer. ”Opmuntret af deres succes i kampen mod politiets chikane, vendte medlemmer af den homoseksuelle rettighedsbevægelse deres indsats mod en anden historisk modstander - psykiatri. I 1970 brød homoseksuelle aktivister ind på det årlige møde i American Psychiatric Association og folierede en tale af Irving Bieber om homoseksualitet og kaldte ham en "søn af en tæve" i nærværelse af hans chokede kolleger. En bølge af protester har tvunget homoseksuelle psykiatere til at gå ind for udelukkelse af homoseksualitet fra den officielle liste over psykiske sygdomme ”[8].

I den første fase besluttede APA, at diagnosen ”homoseksualitet” i fremtiden kun skulle anvendes i tilfælde af ”ego-dystonisk” homoseksualitet, det vil sige i tilfælde, hvor den homoseksuelle orientering førte til patientens ”synlige lidelse”. Hvis patienten accepterede sin seksuelle orientering, blev det nu betragtet som uacceptabelt at diagnosticere ham som ”homoseksuel”, dvs. det subjektive kriterium erstattede den objektive vurdering af specialister. På den anden fase blev ordene "homoseksualitet" og "homoseksualitet" fjernet fuldstændigt fra DSM, da denne diagnose blev anerkendt som "diskriminerende" [13].

D. Davis, C. Neal [14] beskriver dynamikken i terminologi relateret til homoseksualitet som følger. De bemærker, at i 1973 blev perse-homoseksualitet udelukket fra listen over psykiske lidelser af American Psychiatric Association, men i 1980 dukkede den op igen på denne liste under navnet "ego-dystonisk homoseksualitet". Imidlertid blev dette koncept fjernet fra listen over mentale forstyrrelser under revisionen af ​​DSM-III i 1987. I stedet dukkede begrebet "uspecificeret lidelse" ud, hvilket betyder "vedvarende og udtalt nødstilstand forbundet med at opleve ens seksuelle orientering."

ICD-10 bemærker, at homoseksuelle og biseksuelle orienteringer ikke i sig selv betragtes som lidelser. Derudover er F66.1-koden (ego-dystonisk seksuel orientering) bemærkelsesværdig, hvilket afspejler en situation, hvor køn eller seksuel præference ikke er i tvivl, men individet ønsker, at de skal være forskellige på grund af yderligere psykologiske eller adfærdsforstyrrelser, og kan søge behandling for at ændre dem. I forbindelse med det faktum, at homoseksuel orientering i den betragtede klassificering ikke betragtes som en patologi i sig selv, kan ønsket om at slippe af med denne orientering faktisk betragtes som tilstedeværelsen af ​​en form for abnormitet [7].

Christian R. Wonhold [13] bemærker imidlertid, at der i 1973, som på nuværende tidspunkt, ikke var nogen videnskabelige argumenter og kliniske beviser, der kunne retfærdiggøre en sådan ændring af positionen vedrørende homoseksualitet (anerkendelse som normal).

I 1978, fem år efter, at APA besluttede at udelukke "homoseksualitet" fra DSM, blev der truffet en afstemning blandt amerikanske psykiatere fra 10000, der er medlemmer af denne forening. 68% af de læger, der udfyldte og returnerede spørgeskemaet, betragtede stadig homoseksualitet som en lidelse [13]. Det rapporteres også, at resultaterne af en international undersøgelse blandt psykiatere om deres holdning til homoseksualitet viste, at langt de fleste af dem ser homoseksualitet som afvigende adfærd, skønt den blev udelukket fra listen over psykiske lidelser [15].

Joseph Nicolosi (Joseph Nicolosi) i sektionen Diagnostics Policy i sin bog Reparativ terapi for mandlig homoseksualitet. En ny klinisk tilgang ”[16] beviste overbevisende den videnskabelige grundløshed ved en så alvorlig handling. Han bemærker, at praktisk talt ingen ny psykologisk eller sociologisk forskning berettiger denne ændring ... Dette er en politik, der har stoppet den professionelle dialog. Militære homoseksuelle forsvarere ... forårsagede apati og forvirring i det amerikanske samfund. Homoseksuelle aktivister insisterer på, at det at acceptere homoseksuel som person ikke kan ske uden godkendelse af homoseksualitet. ”

Med hensyn til ICD blev beslutningen om at fjerne homoseksuel orientering fra listen over mentale lidelser i denne klassificering med en margin på en stemme.

Det skal bemærkes, at homoseksualitet ikke kun i sig selv er en patologi på drevet. Ifølge specielle undersøgelser er psykiske lidelser hos homoseksuelle (homofile og lesbiske) meget mere almindelige end hos heteroseksuelle. Repræsentative nationale undersøgelser udført på store prøver af homoseksuelle og heteroseksuelt opførende individer har fundet, at de fleste af de første individer gennem hele livet (tid) lider af en eller flere psykiske lidelser.

En stor repræsentativ undersøgelse blev udført i Holland [17]. Dette er en tilfældig prøve af 7076 mænd og kvinder i alderen 18 til 64 år, som blev undersøgt for at bestemme forekomsten af ​​affektive (følelsesmæssige) og angstlidelser samt lægemiddelafhængighed gennem hele livet og i de sidste 12 måneder. Efter udelukkelsen af ​​de personer, der ikke har haft samleje i de sidste 12 måneder (1043 mennesker), og dem, der ikke besvarede alle spørgsmålene (35 personer), forblev 5998 mennesker. (2878 mænd og 31220 kvinder). Blandt de undersøgte mænd havde 2,8% af mennesker forhold mellem samme køn, og blandt de undersøgte kvinder var 1,4%.

Der blev foretaget en analyse af forskellene mellem heteroseksuelle og homoseksuelle, som viste, at både i hele livet og i de sidste 12 måneder havde homoseksuelle mænd meget mere psykiske lidelser (affektive, inklusive depression og angst) sammenlignet med heteroseksuelle mænd. Homoseksuelle mænd havde også en stærkere alkoholafhængighed. Lesbiske adskilte sig fra heteroseksuelle kvinder i en større modtagelighed for depression samt højere alkohol- og narkotikamisbrug. Især blev det fundet, at de fleste homoseksuelt opførte mænd (56,1%) og kvinder (67,4%) lider af en eller flere psykiske lidelser i hele deres liv, mens de fleste heteroseksuelt opførende mænd (58,6%) og kvinder (60,9 %) gennem hele livet havde ingen mental forstyrrelse.

I studiet af denne kontingent blev det også vist, at homoseksualitet er forbundet med selvmord. Undersøgelsen evaluerede forskelle i tegn på selvmord mellem homoseksuelle og heteroseksuelle mænd og kvinder. Forfatterne konkluderede, at selv i et land med en relativt tolerant holdning til homoseksualitet er homoseksuelle mænd meget mere udsat for selvmordsadfærd end heteroseksuelle mænd. Dette kunne ikke forklares med deres højere mentale forekomst. Hos kvinder blev en sådan eksplicit afhængighed ikke afsløret [18].

I USA blev der foretaget en undersøgelse af mange tusinder af amerikanere med det formål at undersøge risikoen for psykiske lidelser blandt personer, der havde seksuelle forhold til partnere af samme køn `[19]. Respondenterne blev spurgt om antallet af kvinder og mænd, som de havde haft samleje med de seneste 5 år. 2,1% af mænd og 1,5% af kvinder rapporterede at have kontakter med en eller flere seksuelle partnere af samme køn i de sidste 5 år. Det blev afsløret, at disse respondenter i de sidste 12 måneder. der var en højere forekomst af angstlidelser, humørforstyrrelser, lidelser forbundet med brugen af ​​psykoaktive stoffer samt selvmordstanker og planer end dem, der kun kom i kontakt med mennesker af det modsatte køn. Forfatterne konkluderede, at homoseksuel orientering, bestemt af tilstedeværelsen af ​​en seksuel partner af samme køn, er forbundet med en generel stigning i risikoen for ovennævnte lidelser såvel som selvmord. De bemærkede, at der var behov for yderligere forskning for at undersøge årsagerne til denne tilknytning.

I Holland er der foretaget en undersøgelse af forholdet mellem henvisning til seksuel orientering til psykiatrisk behandling [20]. Forfatterne peger på den nuværende antagelse om, at homoseksuelle og bifile er mindre tilbøjelige til at søge medicinsk hjælp end heteroseksuelle, fordi de har mindre tillid til sundhedsvæsenet. Formålet med undersøgelsen var at undersøge forskellene i appellen for denne hjælp samt graden af ​​tillid hos sundhedsmyndighederne afhængigt af deres seksuelle orientering. En tilfældig prøve af patienter (9684 personer), der søgte hos praktiserende læger, blev undersøgt. Det blev konstateret, at sundhedstilstanden var værre hos homoseksuelle mænd og kvinder sammenlignet med heteroseksuelle. Der blev ikke identificeret forskelle i seksuel orientering i tillid til sundhedssystemet. Homoseksuelle mænd blev oftere behandlet for mentale og somatiske sundhedsmæssige problemer end heteroseksuelle mænd, og lesbiske og biseksuelle kvinder blev oftere behandlet for mentale problemer end heteroseksuelle kvinder. Det bemærkes, at den højere hyppighed af at søge lægehjælp hos homoseksuelle og bifile sammenlignet med heteroseksuelle kun delvist kan forklares med forskelle i deres helbredstilstand. For bedre at forstå de opnåede resultater er det nødvendigt at have data om en disponering for at søge medicinsk hjælp fra homoseksuelle og biseksuelle mænd og kvinder.

DM Fergusson et al. [21] rapporterede en tyve-årig langsgående undersøgelse af en årgang af 1265-børn født i New Zealand. 2,8% af dem var homoseksuelle baseret på deres seksuelle orientering eller seksuelle partnerskaber. Data blev indsamlet om hyppigheden af ​​psykiske lidelser hos personer fra 14 år til 21 år. Homoseksuelle havde en signifikant højere forekomst af major depression, generaliseret angstlidelse, adfærdsforstyrrelser, nikotinafhængighed, andet stofmisbrug og / eller afhængighed, flere lidelser, selvmordstanker og selvmordsforsøg. Nogle af resultaterne var som følger: 78,6% af homoseksuelle sammenlignet med 38,2% af heteroseksuelle havde to eller flere psykiske lidelser; 71,4% af homoseksuelle sammenlignet med 38,2% af heteroseksuelle oplevede større depression; 67,9% af homoseksuelle sammenlignet med 28% af heteroseksuelle rapporterede om selvmordstanker; 32,1% af homoseksuelle sammenlignet med 7,1% af heteroseksuelle rapporterede om selvmordsforsøg. Det blev konstateret, at teenagere med homoseksuelle romantiske forhold har en markant højere selvmordsrate.

ST Russell, M. Joyner [22] rapporterede om data fra en nationalt repræsentativ undersøgelse af den almindelige befolkning af amerikanske teenagere. 5685 teenage drenge og 6254 teenage piger blev undersøgt. Homoseksuelle romantiske forhold “blev rapporteret af 1,1% af drenge (n = 62) og 2,0% af piger (n = 125)” (Joyner, 2001). Følgende blev afsløret: selvmordsforsøg havde 2,45 gange større chancer blandt drenge med en homoseksuel orientering end blandt heteroseksuelle drenge; Selvmordsforsøg var 2,48 gange mere sandsynligt blandt piger med en homoseksuel orientering end blandt heteroseksuelle piger.

King et al. [23] studerede 13706 akademiske publikationer mellem januar 1966 og april 2005. Et eller flere af de fire metodologiske kvalitetskriterier, der skulle inkluderes i metaanalysen, opfyldte mindst 28 af dem: prøveudtagning fra den generelle befolkning i stedet for den valgte gruppe, tilfældig prøveudtagning, 60% eller højere frekvens af deltagelse, prøvestørrelsen er lig med eller større end 100 personer. En metaanalyse af disse topkvalitets 28-studier rapporterede i alt 214344 heteroseksuelle og 11971 homoseksuelle forsøgspersoner.

Som et resultat blev det konstateret, at homoseksuelle ofte har psykiske lidelser end heteroseksuelle. Så det blev især fundet, at sammenlignet med heteroseksuelle mænd, har homoseksuelle gennem hele livet (livstidsudbredelse) følgende:

2,58 gange øget risiko for depression;

4,28 gange den øgede risiko for selvmordsforsøg;

2,30 gange øget risiko for forsætlig selvskading.

Parallel sammenligning af forekomsten af ​​psykiske lidelser i de sidste 12 måneder. (12-måneders forekomst) afslørede, at homoseksuelle mænd har:

1,88 gange øget risiko for angstlidelser;

2,41 gange den øgede risiko for stofmisbrug.

King et al. [16] fandt også, at sammenlignet med heteroseksuelle kvinder, har homoseksuelle gennem hele livet (livstidsprævalens):

2,05 gange øget risiko for depression;

1,82 gange den øgede risiko for selvmordsforsøg.

Parallel sammenligning af forekomsten af ​​psykiske lidelser i de sidste 12 måneder. (12-måneders forekomst) afslørede, at homoseksuelle kvinder har:

4,00 gange den øgede risiko for alkoholisme;

3,50 gange øget risiko for stofmisbrug;

3,42 gange den øgede risiko for enhver mental og adfærdsforstyrrelse forårsaget af stofbrug.

Et lavere niveau af tilpasning af homoseksuelle mænd fremgår af undersøgelsen af ​​livskvalitet (QOL) i ovennævnte kontingent af hollandske mænd [24]. Homoseksuelle mænd, men ikke kvinder, adskilte sig fra heteroseksuelle mænd i forskellige indikatorer for QOL. En af de vigtigste faktorer, der negativt påvirkede QOL hos homoseksuelle mænd, var deres lavere niveau af selvværd. Det bemærkes, at manglen på et forhold mellem seksuel orientering og livskvaliteten hos kvinder antyder, at dette forhold er formidlet af andre faktorer.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] rapporterer, at ansvaret for et højere niveau af mentale problemer blandt homoseksuelle (mænd og kvinder) skyldes ofte deres undertrykkende samfund. Selvom forfatterne bemærker, at der er en vis mængde sandhed i denne erklæring, er det ikke muligt at forklare den aktuelle situation med påvirkning af denne faktor alene. En undersøgelse fandt et højere niveau af psykologiske problemer blandt homoseksuelle og i de lande, hvor homoseksualitet behandles fordelagtigt (Holland, Danmark), og hvor holdningen til den ikke afviser [26].

Påstanden om, at konverteringsterapi ikke kan være effektiv, er også forkert. Dette fremgår af et antal data. Resultater (J. Nicolosi et al., 2000) af den første specielt planlagte storskalaundersøgelse af effektiviteten af ​​konverteringsterapi (undersøgt 882-mennesker, gennemsnitsalder - 38 år, 96% - mennesker, for hvem religion eller spiritualitet er meget vigtig, 78% - mænd, gennemsnitlig varighed behandling (ca. 3,5 år) viser, at 45% af dem, der betragtede sig selv som udelukkende var homoseksuelle, ændrede deres seksuelle orientering til fuldstændig heteroseksuel eller blev mere heteroseksuel end homoseksuel [9]

Det er interessant at bemærke, at professor ved universitetet i Columbia, RL Spitzer, ansvarlig for den amerikanske klassifikator for mental sygdom (DSM), der engang besluttede at udelukke homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser, erklærede, at resultaterne af genorienteringsterapi for homoseksuelle på mange måder opmuntrende. I 2003 offentliggjorde tidsskriftet Archives of Sexual Behaviour endvidere resultaterne af sit forskningsprojekt for at teste hypotesen om, at hos nogle individer kan den herskende homoseksuelle orientering ændres som et resultat af terapi. Denne hypotese blev bekræftet ved en undersøgelse af 200 mennesker af begge køn (143 mænd, 57 kvinder) [27].

Respondenterne rapporterede ændringer i retningen fra homoseksuel til heteroseksuel, som varede i 5 år eller mere. De interviewede forsøgspersoner var frivillige, gennemsnitsalderen for mænd var 42, kvinder - 44. Under interviewet blev 76% af mænd og 47% af kvinder gift (inden behandlingen startede hhv. 21% og 18%), 95% af de adspurgte var hvide, 76% blev uddannet fra college, 84% boede i USA og 16% - i Europa. 97% havde kristne rødder, og 3% var jødiske. Langt de fleste respondenter (93%) sagde, at religion var meget vigtig i deres liv. 41% af de undersøgte mennesker sagde, at de i nogen tid inden behandlingen var åbent homoseksuelle (“åbenlyst homoseksuelle”). Mere end en tredjedel af de adspurgte (37% af mænd og 35% af kvinder) indrømmede, at de på et tidspunkt alvorligt tænkte på selvmord på grund af deres uønskede tiltrækning. 78% talte for en indsats for at ændre deres homoseksuelle orientering.

Et 45 minutters telefoninterview inklusive 114 målrettede spørgsmål blev brugt til at evaluere de ændringer, der blev opnået som et resultat af terapi. RL Spitzer-studiet fokuserede på følgende aspekter: seksuel tiltrækningskraft, seksuel selvidentifikation, sværhedsgrad af ubehag på grund af homoseksuelle følelser, hyppigheden af ​​homoseksuel aktivitet, hyppigheden af ​​ønsket om homoseksuel aktivitet og ønsket om at have det, procentdelen af ​​onaniepisoder ledsaget af homoseksuelle fantasier , procentdelen af ​​sådanne episoder med heteroseksuelle fantasier og hyppigheden af ​​eksponering Jeg er homoseksuelt orienteret pornografisk materiale.

Som et resultat af denne undersøgelse blev det fundet, at selv om tilfælde af en "komplet" ændring af orientering kun blev registreret hos 11% af mænd og 37% af kvinder, rapporterede flertallet af respondenterne en ændring fra den dominerende eller udelukkende homoseksuelle orientering, der opstod før behandling til den dominerende heteroseksuelle orientering. som et resultat af reparativ (konvertering) terapi. Selvom det rapporteres, at disse ændringer er tydelige hos begge køn, havde kvinder stadig markant mere. De opnåede data afslørede, at mange af respondenterne efter behandling bemærkede en klar stigning i heteroseksuel aktivitet og øget tilfredshed med den. Personer, der blev gift, indikerede større gensidig følelsesmæssig tilfredshed i ægteskabet [27].

I betragtning af resultaterne spørger RL Spitzer sig selv, om reorienteringsterapien er skadelig. Og han selv svarer ham og hævder, at der ikke findes sådanne beviser for deltagerne i hans forskning. Desuden fandt denne undersøgelse, baseret på resultaterne, betydelige fordele ved en sådan behandling, herunder inden for områder, der ikke er relateret til seksuel orientering. Baseret på dette bemærker RL Spitzer, at den amerikanske psykiatriske forening bør stoppe med at anvende dobbeltstandarden i sin holdning til genorienteringsterapi, som den betragter som skadelig og ineffektiv, og til homoseksuel bekræftende terapi, der understøtter og styrker homoseksuel identitet, som den fuldt ud godkender. Konklusionen herudover understregede RL Spitzer, at fagfolk inden for mental sundhed skulle opgive deres anbefalede behandlingsforbud, der sigter mod at ændre seksuel orientering. Han bemærkede også, at mange patienter, der har information om en mulig fiasko, når de forsøger at ændre deres seksuelle orientering på grundlag af samtykke, kan træffe et rationelt valg med hensyn til arbejde i retning af at udvikle deres heteroseksuelle potentiale og reducere uønsket homoseksuel tiltrækning [27].

I 2004 var sensationen udseendet på NARTH-konferencen for den tidligere præsident for American Psychological Association, Dr. Robert Perloff, en verdensberømt videnskabsmand. Paradokset er, at han i fortiden selv var medlem af Kommissionen for denne forening om seksuelle minoriteter. Når han talte på konferencen, annoncerede R. Perlov sin støtte til de terapeuter, der respekterer klientens tro og tilbyder ham konverteringsterapi, når det afspejler hans ønsker. Han udtrykte sin "inderlige overbevisning om, at valgfrihed skulle styre seksuel orientering ... Hvis homoseksuelle ønsker at omdanne deres seksualitet til heteroseksuel, er dette deres egen beslutning, og ingen interesseret gruppe, inklusive det homoseksuelle samfund, skal gribe ind ... Der er en persons ret til selvbestemmelse seksualitet. "

Karakteriserende hans godkendelse af NARTH-stillingen understregede R. Perlov, at “NARTH respekterer den enkelte kundes mening, hans autonomi og fri vilje ... hver enkelt har ret til at erklære sine rettigheder til en homoseksuel identitet eller udvikle sit heteroseksuelle potentiale. Retten til at blive behandlet til at ændre seksuel orientering betragtes som selvindlysende og umistelig. ” Han bemærkede, at han fuldt ud abonnerer på denne NARTH-position. Dr. Perlov rapporterede også et stigende antal studier, der modsiger et populært syn i USA, at det er umuligt at ændre seksuel orientering. Han bemærkede, at antallet af positive svar på konverteringsterapi er steget i de senere år, og han opfordrede terapeuter til at blive bekendt med NARTHs arbejde og beskrev homoseksuelle lobbyists forsøg på at tavse eller kritisere disse fakta som ”uansvarlige, reaktionære og langt ude” [28, 29].

Det skal understreges, at problemet med muligheden for at bruge konverteringsterapi og dets effektivitet er meget politiseret. Dette blev afspejlet i udsagnene, hvorefter denne type behandling skulle sidestilles med forsøg på at ændre racers eller national identitet hos sorte, folk med "kaukasisk nationalitet" og jøder. De, der mener, at det er muligt at ændre den seksuelle orientering af homoseksuelle, forsøger at stigmatisere og sætte dem på niveau med racister, antisemitter og generelt med alle slags fremmedhad. Sådanne forsøg kan imidlertid ikke betragtes som tilstrækkelige, da spørgsmålet om en race eller nationalitets normalitet eller nyttelighed og at slippe af med tegn på racemæssig og national identitet ikke kan rejses på grund af dens fuldstændige absurditet. Gennem en sådan stigmatisering ønsker talsmænd for konverteringsterapi at blive skræmmet af muligheden for at være i en ekstremt ubehagelig position.

I slutningen af ​​august 2006 kom der en besked om den sensationelle erklæring fra præsidenten for den amerikanske psykologiske forening, Dr. Herald P. Koocher, som han afgav i samme måned. Ifølge hans bemærkninger brød han med den holdning, som denne forening længe har haft mod ”periodisk terapi” af homoseksuelle. Mr. Cooker bemærkede, at foreningen vil støtte psykologisk terapi for de personer, der oplever en uønsket homoseksuel tiltrækning. Han talte med psykologlæge Joseph Nicolosi, som dengang var præsident, på det årlige møde i American Psychological Association i New Orleans, og sagde, at foreningen "ikke er i konflikt med psykologer, der hjælper dem, der er bekymrede for uønsket homoseksuel tiltrækning." Han understregede også, at i betragtning af patientens autonomi / uafhængighed og respekt for hans valg, ville foreningens etiske kode naturligvis omfatte psykologisk behandling for dem, der ønsker at slippe af med homoseksuel tiltrækning.

Den amerikanske psykologforening har længe været fjendtlig over for NARTHs arbejde og tilskrevet forsøg på at ændre den seksuelle orientering af homoseksuelle til deres diskrimination. I en kommentar til denne erklæring bemærkede Dr. Dean Byrd, en psykolog ved NARTH, der på et tidspunkt var dens præsident, at den mening, der udtrykkes af Dr. Cooker, i dag er identisk med NARTHs holdning. Han udtrykte også håb om, at en frugtbar dialog mellem de to foreninger kunne begynde om dette meget vigtige emne [30].

I denne forbindelse skal det især bemærkes, at i tidsskriftet for den amerikanske psykologiske forening "Psykoterapi: teori, forskning, praksis, træning" ("Psykoterapi: teori, forskning, praksis, træning") blev der offentliggjort en artikel i 2002, hvor det blev antydet, at seksuel omorientering (konvertering) terapi, under hensyntagen til individets værdiorientering, kan være etisk og effektiv [31].

Det skal dog bemærkes, at til trods for den innovative erklæring fra præsidenten for den amerikanske psykologiske forening, er der ingen aftale mellem dens medlemmer om konverteringsterapi af homoseksuelle, hvis formål er at ændre orienteringen om seksuel lyst fra homoseksuel homoseksuel. Så på 29 den august 2006 annoncerede nyhedsagenturet Cybercast News Service en erklæring fra en repræsentant for denne forening, der sagde, at der ikke var nogen videnskabelig begrundelse for sådan terapi, og det var ikke berettiget [ifølge 30].

I denne forbindelse er en erklæring fra Clinton Anderson, direktør for American Psychological Association Office of Lesbian, Gay and Bisexual Concerns, som skal forstås og diskuteres, af stor interesse. . Ifølge ham argumenterer han ikke for, at "homoseksualitet forlader nogle mennesker", og tror ikke, at nogen vil være imod ideen om en mulighed for at ændre sig. Når alt kommer til alt er det kendt, at heteroseksuelle kan blive homofile og lesbiske. Derfor ser det ud til at være rimeligt, at nogle homofile og lesbiske kan blive heteroseksuelle. Problemet er ikke, om seksuel orientering kan ændre sig, men om terapi kan ændre det [ifølge 32].

Joseph Nicolosi kommenterede denne erklæring som følger: ”De af os, der har kæmpet så længe for, at APA (American Psychological Association) ændrede sig, værdsætter Mr. Andersons indrømmelse, især fordi han er formand for APA's homoseksuelle og lesbiske afdeling. Men vi forstår ikke, hvorfor han mener, at ændring ikke kan ske på det terapeutiske kontor. ” Dr. Nicolosi bemærkede også, at Anderson gerne ville have en forklaring om den faktor, der angiveligt findes i det terapeutiske kontor og blokerer for transformationen af ​​seksuel orientering. Ifølge J. Nicolosi skaber processerne, der forekommer under terapi, mere gunstige betingelser for en sådan transformation og overskrider de muligheder, der findes uden for kontoret [ifølge 32].

Fjernelsen af ​​homoseksualitet fra kategorien patologi blev ledsaget af hæmning af hans forskning og blev en betydelig faktor, der hindrede hans behandling. Dette forhold hindrede også professionel kommunikation fra specialister om dette spørgsmål. Vildtiden i forskningen skyldtes ikke nye videnskabelige beviser, der viser, at homoseksualitet er en normal og sund version af menneskelig seksualitet. Det er snarere blevet mere moderigtigt at ikke diskutere [16].

J. Nicolosi citerer også to humanitære grunde, der har spillet en rolle i udelukkelsen af ​​homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser. Den første af disse er, at psykiatrien håbede at eliminere social diskrimination ved at fjerne stigmatiseringen af ​​sygdommen, der blev tilskrevet homoseksuelle mennesker [12, 33]. Vi gik ud fra det faktum, at vi ved at fortsætte med at diagnosticere homoseksualitet, vil styrke samfundets fordommer og en homoseksuel smerte.

Den anden grund, ifølge den citerede forfatter, var, at psykiatere ikke er i stand til klart at identificere de psykodynamiske årsager til homoseksualitet og derfor at udvikle dens vellykkede terapi. Hærdningshastigheden var lav, og for de undersøgelser, der rapporterede succes med konverteringsterapi (procentdelen af ​​klienter, der blev konverteret til heteroseksualitet, varierede fra 15% til 30%), var der et spørgsmål, om resultaterne blev bevaret i lang tid. Imidlertid bør terapis succes eller fiasko ikke være kriterier for bestemmelse af normen. Ellers taler vi om logik, hvorefter, hvis noget ikke kan repareres, så er det ikke ødelagt. Denne eller den lidelse kan ikke nægtes kun på grund af manglen på et effektivt middel til dens behandling [16].

Afvisning af konverteringsterapi for homoseksuelle, baseret på udelukkelse af homoseksualitet fra kategorien patologi, har ført til, at der er begyndt forskelsbehandling af dem af dem, hvis sociale og moralske værdier afviser deres homoseksualitet. ”Vi glemte de homoseksuelle, der på grund af en anden vision om personlig integritet ønsker at ændre sig ved hjælp af psykoterapi. Desværre blev disse mænd tilknyttet kategorien ofre for psykologisk depression (depression) og ikke til de modige mænd, hvad de er, mænd, der er engagerede i en ægte / ægte vision ... Det er mest skadeligt, at klienten selv er modløs, som en professionel til hvem han søger hjælp, fortæller ham, at dette ikke er et problem, og at han burde acceptere det. Denne omstændighed demoraliserer klienten og gør hans kamp for at overvinde homoseksualitet meget vanskeligere ”[16, p. 12 - 13].

Nogle mennesker, noterer J. Nicolosi [16], definerer en person og fokuserer kun på hans opførsel. Imidlertid opfatter klienter, der gennemgår hans terapi, deres homoseksuelle orientering og adfærd som fremmed for deres sande natur. For disse mænd bestemmer værdier, etik og traditioner deres identitet i højere grad end seksuelle følelser. Forfatteren understreger, at seksuel adfærd kun er et aspekt af en persons identitet, som konstant uddybes, vokser og endda ændres gennem sit forhold til andre.

Afslutningsvis bemærker han, at psykologisk videnskab bør tage ansvar for at beslutte, om homoseksuell livsstil er sund og deres identitet er normal, og psykologer bør fortsætte med at studere årsagerne til homoseksualitet og forbedre dens behandling. Forfatteren tror ikke, at en homoseksuel livsstil kan være sund, og en homoseksuel identitet er fuldstændig egosyntetisk [16].

Det skal bemærkes, at konverteringseffekter udføres især ved hjælp af hypnose, autogen træning, psykoanalyse, adfærdsmæssig (adfærdsmæssig), kognitiv, gruppeterapi og religiøst orienteret påvirkning. I de senere år er teknikken til desensibilisering og behandling med øjenbevægelser (DPDG) [34] udviklet af Francis Shapiro [35] blevet brugt til dette formål.

G. S. Kocharyan

Kharkov Medical Academy of Postgraduate Education

Nøgleord: uønsket homoseksuel orientering, psykoterapi, to tilgange.

REFERENCER

1. Kocharyan G.S. Homoseksuelle relationer og det post-sovjetiske Ukraine // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2008. - 2 (19). - S. 83 - 101.
2. Kocharyan G.S. homoseksuelle forhold og moderne Rusland // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2009. - 1 (21). - S. 133 - 147.
3. Kocharyan G. S. Homoseksuelle forhold og moderne Amerika // Mænds helbred. - 2007. - Nej. 4 (23). - S. 42 - 53.
4. Popov Yu. V. Sjokkerende seksuel adfærd hos unge som deres ønske om selvstigmatisering // Gennemgang af psykiatri og medicinsk psykologi. V.M. ankyloserende spondylitis. - 2004. - N 1. - S. 18 - 19.
5. Modeller til diagnose og behandling af mentale og adfærdsforstyrrelser: Clinical Guide / Ed. VN Krasnova og I.Ya. Gurovich. - M., 1999.
6. Ordre fra Russlands sundhedsministerium fra 06.08.99 N 311 “Om godkendelse af de kliniske retningslinjer” Modeller til diagnose og behandling af mentale og adfærdsforstyrrelser ”// http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Kocharyan G.S. Homoseksualitet og moderne samfund. - Kharkov: EDENA, 2008. - 240 sek.
8. Mondimore F.M. (Mondimore FM) Homoseksualitet: Natural History / Per. fra engelsk - Jekaterinburg: U-Factoria, 2002. - 333 sek.
9. Crookes R., Baur K. Seksualitet / Per. fra engelsk - SPb .: PRIME EUROSIGN, 2005. - 480 sek.
10. Unormal seksuel adfærd / Ed. AA Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP dem. V.P. Serbsky, 1997. - 426 sek.
11. Tkachenko A. A. Seksuelle perversioner - parafili. - M .: Triade - X, 1999. - 461 c. Bayer RV Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: Diagnosen politik. - New York: Grundlæggende bøger, 1981.
12. Crystal R. Wonhold. Diagnosen "homoseksualitet" (fragment af bogen: "Mand og køn: homoseksualitet og måder at overvinde den på") //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
13. Davis D., Neil C. En historisk gennemgang af homoseksualitet og psykoterapeutiske tilgange til at arbejde med seksuelle minoriteter / pink psykoterapi: En guide til at arbejde med seksuelle minoriteter / Ed. D. Davis og C. Neal / Per. fra engelsk - SPb .: Peter, 2001. - 384 sek.
14. Mercer E. Tolerance: enhed mellem forskelle. Psykiaters rolle // Gennemgang af psykiatri og medicinsk psykologi. V.M. ankyloserende spondylitis. - 1994. - Nej. 1. - S. 131 - 137
15. Nicolosi J. Reparativ behandling af mandlig homoseksualitet. En ny klinisk tilgang. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: En Jason Aronson-bog. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 s.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Sameksuel seksuel adfærd og psykiatriske lidelser; Resultater fra den nederlandske Mental Health Survey and Incidence Study (NEMESIS) // Archives of General Psychiatry. - 2001. - 58. - P. 85 - 91.
17. de Graaf R., Sandfort TG, ten Have M. Suicidalitet og seksuel orientering: forskelle mellem mænd og kvinder i en generel befolkningsbaseret prøve fra Holland // Arch Sex Behav. - 2006. - 35 (3). - P. 253 - 262.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Risiko for psykiatriske lidelser blandt personer, der rapporterer seksuelle partnere af samme køn i National Comorbidity Survey // Am J Public Health. - 2001. - 91 (6). - P. 933 - 939.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP Bruger homoseksuelle personer sundhedsydelser oftere end heteroseksuelle personer: fund fra en hollandsk undersøgelse af befolkningen // Soc Sci Med. - 2006. - 63 (8). - P. 2022 - 2030.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL Er seksuel orientering relateret til mentale sundhedsmæssige problemer og selvmord hos yong mennesker? // Arkiv for generel psykiatri. - 1999. - Vol. 56. - P. 876 - 880.
21. Russell ST, Joyner M. Ungdoms seksuel orientering og selvmordsrisiko: Bevis fra en national undersøgelse // American Journal of Public Health. - 2001. - 91 (8). - P. 1276 - 1281.
22. King M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nazareth I. En systematisk gennemgang af mental forstyrrelse, selvmord og bevidst selvskade hos lesbiske, homoseksuelle og bifile // BMC Psychiatry . - 2008. - 8 (l). - P. 70 - 86.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Seksuel seksualitet og livskvalitet: fund fra Holland Mental Health Survey and Incidence Study // Arch Sex Behav. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Forebyggelse af homoseksualitet: En guide til forældre / Per. fra engelsk - M .: Uafhængigt firma "Klasse", 2008. - 312 sek.
25. Weinberg M., Williams C. Mandlige homoseksuelle: Deres problemer og tilpasning. - New York: Oxford University Press, 1974.
26. Spitzer RL Kan nogle homoseksuelle mænd og lesbiske ændre deres seksuelle orientering? 200 deltagere rapporterer en ændring fra homoseksuel til heteroseksuel orientering // Arkiv for seksuel opførsel. - 2003. - Vol. 32, No.5. - P. 403 - 417.
27. Erklæring fra tidligere præsident for American Psychological Association på NARTH-konferencen om homoseksuel ret til konverteringsterapi //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
28. Byrd D. Tidligere APA-præsident støtter NARTHs missionserklæring, angriber APAs intolerance over forskellige synspunkter //http://www.narth.com/ docs / perloff. html
29. Schultz G. APA Formand støtter terapi til behandling af uønskede homoseksuelle tendenser // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Etiske problemer i forsøg på at forbyde genorienteringsterapier // Psykoterapi: Teori, forskning, praksis, træning. - 2002. - Vol. 39, Nej. 1. - P. 66 - 75.
31. Nicolosi LA Seksuel orienteringsændring er mulig - men kun uden for terapi, siger APA-kontoret for homoseksuelle bekymringer // http://www.narth.com/docs/ udenfor.html
32. Barnhouse R. Homoseksualitet: en symbolsk forvirring. - New York: seabury presse, 1977.
33. Carvalho ER Øjenbevægelsesdesensibilisering og oparbejdning (EMDR) og uønskede seværdigheder af samme køn: Ny behandlingsmulighed til ændring // JH Hamilton, Ph. J. Henry (Eds.) Håndbog om terapi for uønskede homoseksuelle attraktioner: En guide til behandling. - Xulon Press, 2009. - P. 171 - 197.
34. Shapiro F. (Shapiro F.) Psykoterapi af følelsesmæssigt traume ved hjælp af øjenbevægelser / Grundlæggende principper, protokoller og procedurer / Per. fra engelsk - M .: Uafhængigt firma "Klasse", 1998. - 496 sek.
35. Bibliografiske data om artiklen: G. Kocharyan Psykoterapi af homoseksuelle, der afviser deres seksuelle orientering: en moderne analyse af problemet // Psykiatri og medicinsk psykologi. - 2010. - Nej. 1 - 2 (24 - 25). - S. 131 - 141.