Det synspunkt, der i øjeblikket er accepteret i industrialiserede lande, hvorefter homoseksualitet ikke er underlagt klinisk vurdering, er betinget og blottet for videnskabelig troværdighed, fordi det kun afspejler uberettiget politisk konformisme og ikke en videnskabeligt nået konklusion.

Den skandaløse afstemning fra American Psychiatric Association (APA), der udelukkede homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser, fandt sted i december 1973. Dette blev forudgået af de socio-politiske begivenheder 1960 - 1970. Samfundet er træt af Amerikas langvarige indblanding i Vietnam og den økonomiske krise. Protestbevægelser for unge blev født og blev utroligt populære: bevægelsen for rettighederne for den sorte befolkning, bevægelsen for kvinders rettigheder, antikrigsbevægelsen, bevægelsen mod social ulighed og fattigdom; hippiekulturen blomstrede med sin bevidste fred og frihed; brugen af ​​psykedelika, især LSD og marihuana, har spredt sig. Derefter blev alle traditionelle værdier og overbevisninger sat i tvivl. Det var en tid med oprør mod enhver myndighed. ^[1].

Alt ovenstående skete i skyggen af ​​en overbefolkningstrusler og søgningen efter prævention.

Preston Cloud, der repræsenterer National Academy of Sciences, krævede at intensiveres “På ethvert gennemførligt måde” befolkningskontrol, og anbefalede, at regeringen legaliserer abort og homoseksuelle fagforeninger ^[2].

Kingsley Davis, en af ​​de centrale figurer i udviklingen af ​​prævention, sammen med populariseringen af ​​svangerskabsforebyggende midler, abort og sterilisering, foreslog fremme af "unaturlige former for samleje":

”Spørgsmålene om sterilisering og unaturlige former for samleje mødes normalt med tavshed eller afvisning, selvom ingen er i tvivl om effektiviteten af ​​disse foranstaltninger til at forhindre undfangelse. De vigtigste ændringer, der er nødvendige for at have indflydelse på motivation for fødsler, bør være ændringer i familiens struktur, kvinders status og seksuelle former. ” ^[3]

Davis' kone, sociologen Judith Blake, foreslog at afskaffe skatte- og boligincitamenter, der tilskynder til børnefødsel, og at fjerne juridiske og sociale sanktioner mod homoseksualitet ^[4].

Juridisk rådgiver Albert Blausteinder deltog i oprettelsen af ​​mange lands forfatninger, påpegedeat for at begrænse befolkningsvæksten er det nødvendigt at revidere mange love, herunder om ægteskab, familiestøtte, alder på samtykke og homoseksualitet.

Der var også dem, der klart skylden på heteroseksualitet i problemet med verdens overbefolkning.

I den opladede atmosfære under dette vendepunkt, hvor de revolutionære (og andre) masser var i oprør, intensiverede de økonomiske tilførsler fra Moore, Rockefeller og Ford den politiske kampagne for anerkendelse af homoseksualitet som en normal og ønskværdig livsstil ^[5] . Det tidligere tabubelagte emne bevægede sig fra det utænkelige til det radikales, og livlige debatter mellem tilhængere og modstandere af normaliseringen af ​​homoseksualitet udfoldede sig i medierne.

I sin tale til nationens tilstand i 1969 kaldte præsident Nixon befolkningstilvæksten for "et af de mest alvorlige problemer, menneskehedens skæbne står over for" og opfordrede til hurtig handling . ^[6] Samme år udsendte vicepræsident Frederick Jaffe for International Planned Parenthood Federation (IPPF) et memorandum, der opførte " opmuntring til væksten af ​​homoseksualitet " som en af ​​metoderne til at reducere fødselsraten . ^[7]

Tilfældigvis udbrød tre måneder senere Stonewall-optøjerne, hvor militante homoseksuelle grupper i fem dage udførte gadenes optøjer, hærværk, brandstiftelse og sammenstød med politiet. Metalstænger, sten og Molotov-cocktails blev brugt. PÅ bogen homoseksuel forfatter David Carter, anerkendt som den ”ultimative ressource” til historien om disse begivenheder, beskriver, hvordan aktivister blokerede Christopher Street og stoppede køretøjer og angreb passagerer, hvis de ikke var homoseksuelle eller nægtede at udtrykke solidaritet med dem. En intetanende taxachauffør, der ved et uheld vendte sig på gaden, døde af et hjerteanfald fra en rasende skare begyndte at svinge hans bil. En anden chauffør blev slået efter at have trukket ud af en bil for at modstå vandaler, der sprang over ham  ^[8].

Umiddelbart efter optøjerne oprettede aktivister "Homoseksuel Befrielsesfront", modelleret efter "National Befrielsesfront" i Vietnam. De erklærede psykiatrien for offentlighedens fjende nummer et og brugte tre år på at iscenesætte chokangreb , forstyrre APA-konferencer og taler af professorer, der betragtede homoseksualitet som en sygdom, og endda true dem om natten. Som professor Charles Socarides, en ekspert i psykologi af seksuelle forhold og en direkte deltager i disse begivenheder, skriver i sin artikel:

"Militante grupper af homoseksuelle aktivister iværksatte en veritabel chikanekampagne mod eksperter, der fremførte argumenter imod fjernelse af homoseksualitet fra listen over afvigelser; de infiltrerede konferencer, hvor problemet med homoseksualitet blev diskuteret, skabte forstyrrelser, fornærmede talere og forstyrrede præsentationer. En magtfuld homoseksuel lobby i offentligheden og specialiserede medier promoverede offentliggørelsen af ​​​​materiale rettet mod forsvarere af det fysiologiske koncept om seksuel lyst. Artikler med konklusioner trukket på baggrund af en akademisk videnskabelig tilgang blev latterliggjort og klichéagtigt fremstillet som "en meningsløs sammensurium af fordomme og misinformation." Disse handlinger blev forstærket af breve og telefonopkald, der indeholdt fornærmelser og trusler om fysisk vold og endda terrorangreb." ^[9]

I maj 1970 begyndte aktivister, der brød sig ind på et møde i APA National Convention i San Francisco, trodseligt råb og fornærmende talere, hvilket resulterede i generede og forvirrede læger, der forlod publikum. Formanden blev tvunget til at afbryde konferencen. Overraskende var der ingen reaktion fra vagterne eller de retshåndhævende myndigheder. Opmuntret af deres straffrihed forhindrede aktivister også et andet APA-møde, denne gang i Chicago. Derefter, under en konference på University of South California, opskumrede aktivister igen en rapport om homoseksualitet. Aktivister truede med at sabotere fuldstændigt den kommende årlige konference i Washington, hvis sektionen for homoseksualitet ikke bestod af repræsentanter for homoseksuel bevægelse. I stedet for at formidle trusler om vold og uro til kendskab til de retshåndhævende myndigheder, mødte arrangørerne af APA-konferencen udpresserne og oprettede en kommission ikke af homoseksualitet, men af ​​homoseksuelle. ^[10].

Talende homoseksuelle aktivister krævede, at psykiatri:  
1) opgav sin tidligere negative holdning til homoseksualitet;
2) har offentlig afstået "sygdomsteorien" i enhver forstand;
3) lancerede en aktiv kampagne for at udrydde fælles ”fordomme” om dette spørgsmål, både gennem arbejde med at ændre holdninger og lovgivningsreformer;
4) konsulterede løbende med repræsentanter for det homoseksuelle samfund.

"Vores emner: “Bøsse, stolte og sunde” и “Gay er godt.”. Med eller uden dig vil vi arbejde energisk for at acceptere disse bud og kæmpe imod dem, der er imod os. ” ^[11]

Der er en velbegrundet opfattelse af, at disse optøjer og handlinger kun var et skuespil af skuespillere og en håndfuld aktivister, hvis handlinger uden beskyttelse ovenfra straks ville blive stoppet. Dette var kun nødvendigt for at skabe hype i pressen omkring ”det undertrykte mindretals rettigheder” og den efterfølgende begrundelse for depatologiseringen af ​​homoseksualitet for offentligheden, mens alt ovenstående allerede var forudbestemt. I det sædvanlige scenarie skulle ulovlige penetration af hooligans til et lukket møde have set sådan ud:

I 1970 bemærkede forfatteren af ​​den demografiske transitionsteori , Frank Notestein, i en tale til højtstående officerer ved National War College, at "homoseksualitet forsvares med den begrundelse, at det bidrager til at reducere befolkningstilvæksten" ^[4].

Barnebarnet til APA-præsident John Spiegel, som senere trådte frem, fortalte , hvordan han, mens han forberedte et internt kup i APA, samlede ligesindede, der kaldte sig "GayPA", i deres hjem for at diskutere strategier til at forfremme unge, homofile liberale til nøglepositioner i stedet for de gråhårede ortodokse ^[12] . Homoseksuelle ideologer havde således en stærk lobbyvirksomhed inden for APA-ledelsen.

Sådan beskriver den berømte amerikanske videnskabsmand og psykiater professor Jeffrey Satinover begivenhederne i disse år i sin artikel “Hverken videnskabelig eller demokratisk” ^[13] :

I 1963 bestilte New York Academy of Medicine sin komité for folkesundhed til at udarbejde en rapport om homoseksualitet, foranlediget af bekymringer om, at homoseksuel adfærd hurtigt spredte sig i det amerikanske samfund. Komitéen nåede frem til følgende konklusioner:

" Homoseksualitet er i sandhed en sygdom. En homoseksuel er et individ med følelsesmæssige forstyrrelser, ude af stand til at danne normale heteroseksuelle forhold... Nogle homoseksuelle er gået ud over en rent defensiv position og hævder, at denne afvigelse repræsenterer en ønskværdig, ædel og foretrukken livsstil... "

Efter kun 10 år, i 1973, uden at præsentere nogen væsentlig videnskabelig forskningsdata, uden relevante observationer og analyser, blev propagandisterne af homoseksualitet psykiatriens dogme (vurder, hvordan radikalt forløbet ændrede sig på bare 10 år!). ”

I 1970 forsøgte Socarides at oprette en gruppe til at studere homoseksualitet ud fra et rent klinisk og videnskabeligt synspunkt ved at kontakte APAs New York-gren. Afdelingslederen, professor Diamond, støttede Socarides, og en lignende gruppe blev dannet af tyve psykiatere fra forskellige klinikker i New York. Efter to års arbejde og seksten møder udarbejdede gruppen en rapport, der utvetydigt talte om homoseksualitet som en psykisk lidelse og foreslog et program for terapeutisk og social hjælp til homoseksuelle. Professor Diamond døde dog i 1971, og den nye leder af APA New York-filialen var tilhænger af homoseksuel ideologi. Rapporten blev afvist, og dens forfattere fik et entydigt antydning om, at enhver rapport, der ikke anerkendte homoseksualitet som en normal variant, ville blive afvist. Gruppen blev opløst.

Robert Spitzer, der udelukkede homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser, arbejdede i redaktionskomiteen for DSM, en diagnostisk guide til psykiske lidelser, og havde ingen erfaring med homoseksuelle. Hans eneste bekendtskab med sagen var at tale med en homoseksuel aktivist ved navn Ron Gold, der insisterer på, at han ikke var syg, som derefter tog Spitzer til en fest på en homoseksuel bar, hvor han opdagede højtstående APA-medlemmer. På grund af det, han så, kom Spitzer til den konklusion, at homoseksualitet i sig selv ikke opfylder kriterierne for en psykisk lidelse, da den ikke altid forårsager lidelse og ikke nødvendigvis er forbundet med universelt generaliseret dysfunktion bortset fra heteroseksuel.  "Hvis manglende evne til at fungere optimalt i kønsområdet er en lidelse, bør cølibat også betragtes som en lidelse." Han sagde og ignorerede det faktum, at cølibat er et bevidst valg, der kan stoppes når som helst, men homoseksualitet er det ikke. Spitzer sendte en henstilling til APAs bestyrelse om at ekskludere homoseksualitet i sig selv fra listen over psykiatriske lidelser, og i december 1973 stemte 13 af 15-bestyrelsesmedlemmer (hvoraf de fleste for nylig blev udpeget til GeyP-protegater). Dr. Satinover i ovenstående artiklen viser bevis for en tidligere homoseksuel, der var til stede på en fest i lejligheden til et af medlemmerne af APA-rådet, hvor han fejrede en sejr med sin kæreste. 

Det er umuligt at bevise normaliteten af ​​homoseksualitet fra et medicinsk og biologisk synspunkt, du kan kun stemme for det. Denne form for "videnskabelig" metode blev sidst brugt i middelalderen til at løse spørgsmålet "om jorden er rund eller flad." Dr. Socarides beskrev APA's beslutning som "århundredets psykiatriske fup". Det eneste, der ville chokere verden mere, ville være, hvis delegerede til American Medical Association-konventet i samråd med lobbyister for læge- og hospitalsforsikringsselskaber stemte for at erklære, at alle former for kræft er harmløse og derfor ikke kræver behandling.

Efter afstemningen lykkedes det modstanderne af resolutionen at organisere en folkeafstemning blandt alle APA-medlemmer om emnet, hvilket udgjorde en alvorlig trussel mod den homoseksuelle bevægelse. Derefter sendte den homoseksuelle organisation NGTF, efter at have modtaget adresserne på alle sine medlemmer (mere end 30.000) fra en APA-direktør, dem breve, hvori den på vegne af APA-ledelsen opfordrede psykiatere til at støtte de vedtagne nomenklaturændringer. Med andre ord syntes brevet at være sendt af APA's bestyrelse. Omkring 10.000 psykiatere svarede på brevet, hvoraf 58% støttede udvalgets afstemning. Således støttede kun 19% af alle psykiatere i USA beslutningen om at afpatologisere homoseksualitet, og det overvældende flertal, efter at have lært af deres kollegers bitre erfaringer, foretrak at holde deres meninger for sig selv af frygt for konsekvenser. Ændringsforslaget blev vedtaget. APA bemærkede dog følgende:

"Homoseksuelle aktivister vil uden tvivl hævde, at psykiatrien endelig har accepteret homoseksualitet som værende lige så 'normalt' som heteroseksualitet. De ville tage fejl. Ved at fjerne homoseksualitet fra listen over psykiatriske sygdomme indrømmer vi blot, at det ikke opfylder kriterierne for at definere en sygdom, ... hvilket ikke betyder, at det er lige så normalt og gyldigt som heteroseksualitet." ^{[ 14 ]}

Video på engelsk: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Diagnosen " 302.0 ~ Homoseksualitet " blev således erstattet af diagnosen " 302.00 ~ Egodystonisk homoseksualitet " og flyttet til kategorien psykoseksuelle lidelser. Under den nye definition vil kun homoseksuelle, der oplever ubehag fra deres tiltrækning, blive betragtet som syge. "Vi vil ikke længere insistere på sygdomsbetegnelsen for personer, der hævder at være raske, og som ikke udviser generaliserede forringelser i social effektivitet," udtalte APA. Der blev dog ikke fremlagt nogen overbevisende grunde, overbevisende videnskabelige argumenter eller kliniske beviser for at retfærdiggøre en sådan ændring i lægevidenskabens holdning til homoseksualitet. Dette anerkendes selv af dem, der støttede beslutningen. For eksempel bemærkede professor Ronald Bayer fra Columbia University, en ekspert i medicinsk etik, at beslutningen om at afpatologisere homoseksualitet ikke var dikteret af "rimelige konklusioner baseret på videnskabelige sandheder, men af ​​tidens ideologiske stemning" :

"Hele processen overtræder de mest grundlæggende principper for videnskabelig spørgsmålsløsning. I stedet for objektivt at undersøge dataene er psykiatere blevet kastet ind i en politisk kontrovers." ^[15]

"Moderen til homoseksuelles rettighedsbevægelse," indrømmede Barbara Gittings åbent tyve år efter sin tale på APA-konferencen :

”Det var aldrig en medicinsk beslutning, og derfor skete alt så hurtigt. Der er trods alt kun gået tre år siden den første chokhandling på APA-konferencen, indtil bestyrelsens stemme om at udelukke homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser. Det var en politisk beslutning ... Vi blev helbredt natten over med penneslaget. " ^[16]

Evelyn Hookers bestilte undersøgelse, der normalt præsenteres som "videnskabeligt" bevis for homoseksualitets "normalitet", levede ikke op til videnskabelige standarder, da stikprøven var lille, ikke-tilfældig og ikke-repræsentativ, og selve metoden lod meget tilbage at ønske. Desuden forsøgte Hooker ikke at bevise, at homoseksuelle som gruppe er lige så normale og veltilpassede mennesker som heteroseksuelle. Hensigten med hendes undersøgelse var at give et svar på spørgsmålet: "Er homoseksualitet nødvendigvis et tegn på patologi?" Ifølge hende: ”Alt, hvad vi skal gøre, er at finde et tilfælde, hvor svaret er nej.” Det vil sige, at formålet med undersøgelsen var at finde mindst en homoseksuel, der ikke har nogen mental patologi.

Hookers undersøgelse involverede kun 30 homoseksuelle, som var nøje udvalgt af Mattachine Society. Denne homoseksuelle organisation gennemførte indledende test for kandidater og udvalgte de bedste. Efter at have testet deltagere på tre projektive tests (Rorschach Blots, TAT og MAPS) og sammenlignet deres resultater med en kontrolgruppe "heteroseksuel" kom Hooker til følgende konklusion:

"Det er ikke overraskende, at nogle homoseksuelle er alvorligt forstyrrede, ja i en sådan grad, at man kunne antage, at homoseksualitet er et forsvar mod åbenlys psykose . Men hvad de fleste læger har svært ved at acceptere, er, at nogle homoseksuelle kan være helt almindelige personligheder, der, bortset fra seksuel tendens, ikke kan skelnes fra almindelige heteroseksuelle mennesker. Nogle er måske ikke blot fri for patologi (hvis man ikke insisterer på, at homoseksualitet i sig selv er et tegn på patologi), men kan faktisk være helt fremragende mennesker, der fungerer på et højt niveau." ^[17]

Med andre ord var kriteriet for "normalitet" i hendes undersøgelse tilstedeværelsen af ​​tilpasning og social funktion. Tilstedeværelsen af ​​sådanne parametre udelukker dog slet ikke tilstedeværelsen af ​​patologi. Derfor kan resultaterne af en sådan undersøgelse, selv uden at tage hensyn til den utilstrækkelige statistiske styrke af stikprøvestørrelsen, ikke tjene som bevis for, at homoseksualitet ikke er en psykisk lidelse. Hooker anerkendte selv "begrænsningerne" i sit arbejde og udtalte, at en sammenligning af grupper på 100 personer sandsynligvis ville afsløre forskelle. Hun bemærkede også den stærke utilfredshed hos homoseksuelle i personlige forhold, hvilket skarpt adskilte dem fra kontrolgruppen. Desuden fandt forskerne i Rorschach-tests signifikante forskelle mellem de to grupper på flere indikatorer (Wheeler-tegn) og identificerede seksuel orientering hos 40% af mændene sammenlignet med 25% ved tilfældig gæt. Hookers påstand om, at hun ikke fandt signifikante forskelle mellem de to grupper i nogen af ​​hendes tests, er således simpelthen forkert.

En nylig undersøgelse af LGBT*-misbrugere viste, at cirka 94 % havde mindst én personlighedsforstyrrelse ^[18] , hvilket er dobbelt så meget som i en lignende heteroseksuel gruppe ^[19].

I slutningen af ​​1977, fire år efter de beskrevne begivenheder, blev der i det videnskabelige tidsskrift Medical Aspects of Human Sexuality udført en anonym undersøgelse af amerikanske psykiatere, der var medlemmer af APA. 69 % af de adspurgte psykiatere var enige om, at "homoseksualitet normalt er en patologisk tilpasning i modsætning til en normal variation", og 13 % var usikre. Flertallet anførte også, at homoseksuelle har en tendens til at være mindre lykkelige end heteroseksuelle (73 %) og mindre i stand til modne, kærlige forhold (60 %). I alt 70 % af psykiaterne sagde, at homoseksuelles problemer var mere relateret til deres egne interne konflikter end til samfundsmæssig stigmatisering ^[20].

Det er bemærkelsesværdigt, at i 2003 år resultaterne En international undersøgelse blandt psykiatere om deres holdning til homoseksualitet viste, at langt de fleste betragter homoseksualitet som afvigende adfærd, skønt den blev udelukket fra listen over psykiske lidelser ^[21].

I 1987 fjernede APA stille og roligt alle referencer til homoseksualitet fra sin nomenklatur, denne gang uden engang at gide at afholde en afstemning. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) fulgte simpelthen i APA's fodspor og fjernede i 1990 også homoseksualitet fra sin klassificering af sygdomme, men beholdt kun dens egodystoniske manifestationer i afsnit F66. Af hensyn til politisk korrekthed omfatter denne kategori absurd nok også heteroseksuel orientering, som "individet ønsker at ændre på grund af tilhørende psykologiske og adfærdsmæssige forstyrrelser . "

Samtidig er det vigtigt at huske, at kun politikken for diagnosticering af homoseksualitet har ændret sig, ikke det videnskabelige og kliniske grundlag for at beskrive det som en patologi – det vil sige en smertefuld afvigelse fra en normal tilstand eller udviklingsproces. Hvis lægerne i morgen stemmer for, at influenza ikke er en sygdom, betyder det ikke, at patienterne vil blive helbredt: symptomerne og komplikationerne ved sygdommen vil stadig eksistere, selvom den ikke er på listen. Desuden er hverken American Psychiatric Association eller Verdenssundhedsorganisationen videnskabelige institutioner. WHO er blot et bureaukratisk agentur inden for FN, der koordinerer aktiviteterne i nationale strukturer, og APA er en fagforening. WHO forsøger ikke engang at påstå andet – her er, hvad forordet til ICD-10-klassifikationen af ​​psykiske lidelser siger:

"Disse beskrivelser og retningslinjer er ikke ment som teoretiske og hævder ikke at være en udtømmende redegørelse for den nuværende viden om psykiske lidelser. De repræsenterer blot grupper af symptomer og kommentarer, som et stort antal rådgivere og konsulenter i mange lande verden over har aftalt som et acceptabelt grundlag for at definere grænserne for kategorier i klassificeringen af ​​psykiske lidelser." ^[22]

Fra et videnskabeligt studieperspektiv virker denne påstand absurd. Videnskabelig klassificering skal være baseret på strengt logiske principper, og enhver enighed mellem specialister kan kun være et resultat af fortolkningen af ​​objektive kliniske og empiriske data og ikke dikteret af ideologiske overvejelser, selv de mest humanitære. Et synspunkt på et givet problem bliver generelt accepteret udelukkende i kraft af dets evidensbaserede natur, ikke ved direktiv ovenfra. Hvis vi taler om en behandlingsmetode, implementeres den typisk som et eksperiment på en eller flere institutioner. Resultaterne af eksperimentet offentliggøres i den videnskabelige presse, og baseret på denne rapport beslutter lægerne, om de vil fortsætte med at bruge denne metode. Her vandt antividenskabelige politiske interesser dog over videnskabelig upartiskhed og objektivitet, og mere end et århundredes kliniske og empiriske erfaringer, som tydeligt peger på den patologiske ætiologi af homoseksualitet, blev forkastet. Denne hidtil usete, postmiddelalderlige metode til at løse komplekse videnskabelige problemer ved at række hånden op miskrediterer psykiatrien som en seriøs videnskab og repræsenterer endnu engang et eksempel på videnskabens prostitution til fordel for visse politiske kræfter. Selv Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bemærker, at mens psykiatrien på nogle områder, såsom oprindelsen af ​​skizofreni eller depression, stræbte efter at være så videnskabelig som muligt, opførte psykiatrien sig i spørgsmål relateret til homoseksualitet som "sine kulturelle og politiske herrers tjenerinde" ^[23].

Globale seksualitetsstandarder sæt 44 APA-afdeling, kendt som Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, som næsten udelukkende består af LGBT*-aktivister. Det er dem, der spreder udokumenterede udtalelser på vegne af hele APA ”Homoseksualitet er et normalt aspekt af menneskelig seksualitet”.

Dr. Dean Byrd, tidligere præsident for National Association for Study and Therapy of Homosexuality, beskyldte APA for videnskabelig svig:

”APA er blevet en politisk organisation med et homoseksuelt aktivistisk program i sine officielle publikationer, selvom det positionerer sig selv som en videnskabelig organisation, der præsenterer videnskabelig bevis på en upartisk måde. APA undertrykker forsknings- og forskningsanmeldelser, der tilbageviser sin politiske position og skræmmer medlemmer i sine rækker imod dette misbrug af den videnskabelige proces. Mange blev tvunget til at forblive tavse for ikke at miste deres faglige status, andre blev udskrevet, og deres omdømme blev beskadiget - ikke fordi deres studier manglede nøjagtighed eller værdi, men fordi deres resultater var i strid med den officielle "politik" ".^[24]

kilder

1. Gubanov IB. Den kulturelle renæssance og den bredere sociale bevægelse i San Francisco i 1966 - 67: proklamation om fødslen af ​​et "nyt folk" (2008)
2. Robin Elliott, Amerikansk befolkningsvækst og familieplanlægning (1970)
3. Kingsley Davis, Befolkningspolitik: Vil de nuværende programmer lykkes? (1967)
4. Matthew Connelly, Befolkningskontrol er historie: Nye perspektiver på den internationale kampagne for at begrænse befolkningsvækst (2003)
5. A. Carlson. Samfund, familie, person (2003). Side 104
6. Richard Nixon: Speciel besked til kongressen om problemer med befolkningsvækst (1969)
7. FS Jaffe, Aktiviteter, der er relevante for undersøgelsen af ​​Befolkningspolitik for De Forenede Stater (1969)
8. David Carter Stonewall: de optøjer, der udløste den homoseksuelle revolution (2004), Side 186.
9. Socarides CW. Seksuel politik og videnskabelig logik: spørgsmålet om homoseksualitet. Journal of Psychohistory. 10th, nr. 3 red. 1992
10. Donn Teal. De homoseksuelle militanter (1971)
11. Frank Kameny. Bøsse, stolte og sunde (1972)
12. 81 ord: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Hverken videnskabelig eller demokratisk. Linacre kvartalsvis. Vol. 66: Nej. 2, artikel 7. 1999; 84.
14. Forstyrrelse af homoseksualitet og seksualitetsorientering: Foreslået ændring i DSM-II, 6th udskrivning. APA-dokumentreference nr. 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: Diagnosen politik. 1981
16. Eric Marcus Gør historie: kampen for homoseksuelle og lesbiske lige rettigheder, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Justering af den mandlige ovre homoseksuelle (1957)
18. Jon Grant. Personlighedsforstyrrelser hos homoseksuelle, lesbiske, bifile og transgender kemisk afhængige patienter (2011)
19. Samtidig forekomst af 12-måneders alkohol- og stofmisbrugsforstyrrelser og personlighedsforstyrrelser i USA: resultater fra National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions
20. Time. Køn: Syg igen, 1978
21. Tolerance: enhed mellem forskelle. Psykiaters rolle
22. ICD-10: Psykiske og adfærdsforstyrrelser, side 21.
23. Homoseksualitet, kønsidentitetsforstyrrelse og psykiatri // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. S.127.
24. Dean Byrd. APA og homoseksualitet: et tilfælde af videnskabelig svig

Desuden:

Pavel Parfentiev: Hvordan homoseksualitet holdt op med at være en sygdom

Homoseksualitet: mental forstyrrelse eller ej?

LGBT* mental og fysisk sundhed