Det synspunkt, der i øjeblikket er accepteret i industrialiserede lande, hvorefter homoseksualitet ikke er underlagt klinisk vurdering, er betinget og blottet for videnskabelig troværdighed, fordi det kun afspejler uberettiget politisk konformisme og ikke en videnskabeligt nået konklusion.

Den skandaløse afstemning fra American Psychiatric Association (APA), der udelukkede homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser, fandt sted i december 1973. Dette blev forudgået af de socio-politiske begivenheder 1960 - 1970. Samfundet er træt af Amerikas langvarige indblanding i Vietnam og den økonomiske krise. Protestbevægelser for unge blev født og blev utroligt populære: bevægelsen for rettighederne for den sorte befolkning, bevægelsen for kvinders rettigheder, antikrigsbevægelsen, bevægelsen mod social ulighed og fattigdom; hippiekulturen blomstrede med sin bevidste fred og frihed; brugen af ​​psykedelika, især LSD og marihuana, har spredt sig. Derefter blev alle traditionelle værdier og overbevisninger sat i tvivl. Det var en tid med oprør mod enhver myndighed. ^[1].

Alt ovenstående skete i skyggen af ​​en overbefolkningstrusler og søgningen efter prævention.

Preston Cloud, der repræsenterer National Academy of Sciences, krævede at intensiveres “På ethvert gennemførligt måde” befolkningskontrol, og anbefalede, at regeringen legaliserer abort og homoseksuelle fagforeninger ^[2].

Kingsley Davis, en af ​​de centrale figurer i udviklingen af ​​prævention, sammen med populariseringen af ​​svangerskabsforebyggende midler, abort og sterilisering, foreslog fremme af "unaturlige former for samleje":

”Spørgsmålene om sterilisering og unaturlige former for samleje mødes normalt med tavshed eller afvisning, selvom ingen er i tvivl om effektiviteten af ​​disse foranstaltninger til at forhindre undfangelse. De vigtigste ændringer, der er nødvendige for at have indflydelse på motivation for fødsler, bør være ændringer i familiens struktur, kvinders status og seksuelle former. ” ^[3]

Davis 'kone, sociolog Judith Blake, foreslog afskaffelse af skatte- og boligydelser, der tilskynder til fødsler og fjernelse af lovlige og sociale sanktioner mod homoseksualitet ^[4].

Juridisk rådgiver Albert Blausteinder deltog i oprettelsen af ​​mange lands forfatninger, påpegedeat for at begrænse befolkningsvæksten er det nødvendigt at revidere mange love, herunder om ægteskab, familiestøtte, alder på samtykke og homoseksualitet.

Der var også dem, der klart skylden på heteroseksualitet i problemet med verdens overbefolkning.

I den opvarmede atmosfære af dette vendepunkt, hvor de revolutionære (og ikke kun) masser var i fuld gang, intensiverede monetære injektioner af Moore, Rockefeller og Ford den politiske kampagne for anerkendelse af homoseksualitet som en normal og ønskelig livsstil ^[5]. Et tabuemne, der hidtil er flyttet fra områder af det tænkelige ind i det radikale felt, og en livlig debat mellem tilhængere og modstandere af normaliseringen af ​​homoseksualitet udfoldede sig i medierne.

I 1969, i sin adresse til kongressen, præsident Nixon Han hedder befolkningstilvækst ”Et af de mest alvorlige problemer for menneskehedens skæbne” og opfordrede til hurtig handling ^[6]... Samme år udsendte Frederic Jaffe, vicepræsident for International Planned Parenthood Federation (IPPF), et memorandum, hvori ”tilskynde til væksten i homoseksualitet"Blev opført som en af ​​metoderne til prævention ^[7].

Tilfældigvis udbrød tre måneder senere Stonewall-optøjerne, hvor militante homoseksuelle grupper i fem dage udførte gadenes optøjer, hærværk, brandstiftelse og sammenstød med politiet. Metalstænger, sten og Molotov-cocktails blev brugt. PÅ bogen homoseksuel forfatter David Carter, anerkendt som den ”ultimative ressource” til historien om disse begivenheder, beskriver, hvordan aktivister blokerede Christopher Street og stoppede køretøjer og angreb passagerer, hvis de ikke var homoseksuelle eller nægtede at udtrykke solidaritet med dem. En intetanende taxachauffør, der ved et uheld vendte sig på gaden, døde af et hjerteanfald fra en rasende skare begyndte at svinge hans bil. En anden chauffør blev slået efter at have trukket ud af en bil for at modstå vandaler, der sprang over ham  ^[8].

I umiddelbar efterdybning af optøjerne skabte aktivister den homoseksuelle befrielsesfront, svarende til den nationale befrielsesfront i Vietnam. Efter at have erklæret psykiatri fjenden nummer 1, gennemførte de i tre år chok bestande, folierede APA-konferencer og taler fra professorer, der betragtede homoseksualitet som en sygdom, og endda kaldte dem om natten med trusler. Som en direkte deltager i disse begivenheder skriver i sin artikel, en af ​​dem, der turde forsvare en videnskabelig holdning og modsætte sig forsøg på at introducere homoseksualitet i normen, ekspert inden for psykologi inden for seksuelle relationer, professor Charles Sokarides:

”Militante grupper af homoseksuelle aktivister har lanceret en reel kampagne for at forfølge fagfolk, der har fremførte argumenter mod at udelukke homoseksualitet fra listen over afvigelser; de trængte ind på konferencen, hvor diskussionen om homoseksualitetsproblemet fandt sted, iscenesatte en række, fornærmet talerne og forstyrrede forestillingerne. En stærk homoseksuel lobby i det offentlige og specialiserede medier fremmet udgivelsen af ​​materiale mod fortalerne for det fysiologiske begreb sexlyst. Artikler med konklusioner baseret på en akademisk videnskabelig tilgang blev latterliggjort og klisjefyldt som "et meningsløst uheld af fordomme og forkert information." Disse handlinger blev understøttet af breve og telefonopkald med fornærmelser og trusler om fysisk vold og endda terrorangreb. ” ^[9]

I maj 1970 begyndte aktivister, der brød sig ind på et møde i APA National Convention i San Francisco, trodseligt råb og fornærmende talere, hvilket resulterede i generede og forvirrede læger, der forlod publikum. Formanden blev tvunget til at afbryde konferencen. Overraskende var der ingen reaktion fra vagterne eller de retshåndhævende myndigheder. Opmuntret af deres straffrihed forhindrede aktivister også et andet APA-møde, denne gang i Chicago. Derefter, under en konference på University of South California, opskumrede aktivister igen en rapport om homoseksualitet. Aktivister truede med at sabotere fuldstændigt den kommende årlige konference i Washington, hvis sektionen for homoseksualitet ikke bestod af repræsentanter for homoseksuel bevægelse. I stedet for at formidle trusler om vold og uro til kendskab til de retshåndhævende myndigheder, mødte arrangørerne af APA-konferencen udpresserne og oprettede en kommission ikke af homoseksualitet, men af ​​homoseksuelle. ^[10].

Talende homoseksuelle aktivister krævede, at psykiatri:  
1) opgav sin tidligere negative holdning til homoseksualitet;
2) har offentlig afstået "sygdomsteorien" i enhver forstand;
3) lancerede en aktiv kampagne for at udrydde udbredte "fordomme" om dette spørgsmål, både gennem holdningsmæssigt arbejde og lovgivningsreformer;
4) konsulterede løbende med repræsentanter for det homoseksuelle samfund.

"Vores emner: “Bøsse, stolte og sunde” и “Gay er godt.”. Med eller uden dig vil vi arbejde energisk for at acceptere disse bud og kæmpe imod dem, der er imod os. ” ^[11]

Der er en velbegrundet opfattelse af, at disse optøjer og handlinger kun var et skuespil af skuespillere og en håndfuld aktivister, hvis handlinger uden beskyttelse ovenfra straks ville blive stoppet. Dette var kun nødvendigt for at skabe hype i pressen omkring ”det undertrykte mindretals rettigheder” og den efterfølgende begrundelse for depatologiseringen af ​​homoseksualitet for offentligheden, mens alt ovenstående allerede var forudbestemt. I det sædvanlige scenarie skulle ulovlige penetration af hooligans til et lukket møde have set sådan ud:

I 1970, forfatteren af ​​teorien demografisk overgang Frank Noutstein, der talte ved National Military College foran senior officerer, bemærkede det ”Homoseksualitet tiltales på grundlag af at det hjælper med at reducere befolkningsvæksten”^[4].

Barnebarn af APA-præsident John Spiegel, der efterfølgende begik en udrulning, Han fortaltehvordan han, som forberedelse af grundlaget for et internt kup i APA, samlede ligesindede mennesker, der kaldte sig "GAPA" i deres hjem, hvor de diskuterede strategier for at udpege unge homofile liberaler til nøglepositioner i stedet for gråhårede ortodokse ^[12]. Derfor havde ideologerne om homoseksualitet en stærk lobby i ledelsen af ​​APA.

Sådan beskriver den berømte amerikanske videnskabsmand og psykiater professor Jeffrey Satinover begivenhederne i disse år i sin artikel "Hverken videnskabeligt eller demokratisk" ^[13]:

”I 1963 pålagde New York Medical Academy sit folkesundhedsudvalg at udarbejde en rapport om homoseksualitet på grund af frygt for, at homoseksuel adfærd var intensivt distribueret i det amerikanske samfund. Udvalget kom til følgende konklusioner:

" .. Homoseksualitet er virkelig en sygdom. En homoseksuel er et følelsesmæssigt forstyrret individ, der ikke er i stand til at danne normale heteroseksuelle forhold ... Nogle homoseksuelle er gået ud over rent defensive positioner og hævder, at en sådan afvigelse er en ønskelig, ædel og foretrukken livsstil ... "

Efter kun 10 år, i 1973, uden at præsentere nogen væsentlig videnskabelig forskningsdata, uden relevante observationer og analyser, blev propagandisterne af homoseksualitet psykiatriens dogme (vurder, hvordan radikalt forløbet ændrede sig på bare 10 år!). ”

I 1970 forsøgte Socarides at oprette en gruppe til at studere homoseksualitet ud fra et rent klinisk og videnskabeligt synspunkt ved at kontakte APAs New York-gren. Afdelingslederen, professor Diamond, støttede Socarides, og en lignende gruppe blev dannet af tyve psykiatere fra forskellige klinikker i New York. Efter to års arbejde og seksten møder udarbejdede gruppen en rapport, der utvetydigt talte om homoseksualitet som en psykisk lidelse og foreslog et program for terapeutisk og social hjælp til homoseksuelle. Professor Diamond døde dog i 1971, og den nye leder af APA New York-filialen var tilhænger af homoseksuel ideologi. Rapporten blev afvist, og dens forfattere fik et entydigt antydning om, at enhver rapport, der ikke anerkendte homoseksualitet som en normal variant, ville blive afvist. Gruppen blev opløst.

Robert Spitzer, der udelukkede homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser, arbejdede i redaktionskomiteen for DSM, en diagnostisk guide til psykiske lidelser, og havde ingen erfaring med homoseksuelle. Hans eneste bekendtskab med sagen var at tale med en homoseksuel aktivist ved navn Ron Gold, der insisterer på, at han ikke var syg, som derefter tog Spitzer til en fest på en homoseksuel bar, hvor han opdagede højtstående APA-medlemmer. På grund af det, han så, kom Spitzer til den konklusion, at homoseksualitet i sig selv ikke opfylder kriterierne for en psykisk lidelse, da den ikke altid forårsager lidelse og ikke nødvendigvis er forbundet med universelt generaliseret dysfunktion bortset fra heteroseksuel.  "Hvis manglende evne til at fungere optimalt i kønsområdet er en lidelse, bør cølibat også betragtes som en lidelse." Han sagde og ignorerede det faktum, at cølibat er et bevidst valg, der kan stoppes når som helst, men homoseksualitet er det ikke. Spitzer sendte en henstilling til APAs bestyrelse om at ekskludere homoseksualitet i sig selv fra listen over psykiatriske lidelser, og i december 1973 stemte 13 af 15-bestyrelsesmedlemmer (hvoraf de fleste for nylig blev udpeget til GeyP-protegater). Dr. Satinover i ovenstående artiklen viser bevis for en tidligere homoseksuel, der var til stede på en fest i lejligheden til et af medlemmerne af APA-rådet, hvor han fejrede en sejr med sin kæreste. 

Det er umuligt at bevise normaliteten af ​​homoseksualitet ud fra et medicinsk og biologisk synspunkt; du kan kun stemme for det. Denne "videnskabelige" metode blev sidst brugt i middelalderen til at løse spørgsmålet "om jorden er rund eller flad." Dr. Socarides beskrev APA's beslutning som "århundredets psykiatriske fup". Det eneste, der ville chokere verden mere, ville være, hvis delegerede til American Medical Association-konventet i samråd med lobbyister for læge- og hospitalsforsikringsselskaber stemte for at erklære, at alle former for kræft er harmløse og derfor ikke kræver behandling.

Efter afstemningen var modstandere af beslutningen i stand til at organisere en folkeafstemning blandt alle APA-medlemmer om dette spørgsmål, som udgjorde en alvorlig trussel mod den homoseksuelle bevægelse. Derefter sendte den homoseksuelle organisation NGTF, efter at have modtaget fra en af ​​APA-direktørerne adresserne til alle dens medlemmer (mere end 30 000), breve, hvor de på vegne af APA-ledelsen opfordrede psykiatere til at støtte de vedtagne ændringer i nomenklaturen. Det vil sige, brevet så ud som om det blev sendt af APA's bestyrelse. Omkring 10 af tusinder af psykiatere svarede på brevet, hvoraf 58% støttede afstemning i Kommissionen. Således, af det samlede antal psykiatere i De Forenede Stater, var det kun 19%, der støttede beslutningen om at depatologisere homoseksualitet, og langt de fleste, lært af kollegaernes bittere erfaring, foretrækkede at overlade deres meninger til sig selv af frygt for problemer. Ændringsforslaget blev vedtaget. APA bemærkede følgende:

"Hososeksuelle aktivister vil uden tvivl hævde, at psykiatrien endelig har anerkendt homoseksualitet som "normal" som heteroseksualitet. De vil tage fejl. Ved at fjerne homoseksualitet fra listen over psykiatriske sygdomme indrømmer vi kun, at den ikke opfylder kriterierne for at definere en sygdom ... hvilket ikke betyder, at den er lige så normal og fuldgyldig som heteroseksualitet.”^[14]

Video på engelsk: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Derfor er diagnosen302.0 ~ Homoseksualitet"Er blevet erstattet af en diagnose af"302.00 ~ Egodistonisk homoseksualitet”Og flyttede til kategorien psykoseksuelle lidelser. Ved en ny definition vil kun homoseksuelle, der er utilpas med deres tiltrækning, blive betragtet som syge.  ”Vi vil ikke længere insistere på en mærke med sygdom for personer, der hævder at være sunde og ikke viser generel svækkelse i social ydeevne,” APA sagde. På samme tid blev der ikke fremsat nogen berettigede grunde, overbevisende videnskabelige argumenter og kliniske beviser, der kunne retfærdiggøre en sådan ændring i medicinens stilling med hensyn til homoseksualitet. Dette anerkendes selv af dem, der støttede beslutningen. Så Ronald Bayer, en professor ved Columbia University, som er specialist i medicinsk etik, bemærketat beslutningen om at depatologisere homoseksualitet ikke var dikteret af "Rimelige konklusioner baseret på videnskabelige sandheder og datidens ideologiske stemninger":

”Hele processen er i strid med de mest grundlæggende principper for løsning af videnskabelige problemer. I stedet for en uvildig gennemgang af dataene blev psykiatere kastet ind i politisk debat. ” ^[15]

"Mor til homoseksuelle rettigheder”, Barbara Gitting, tyve år efter at have talt åbent på APA-konferencen anerkendt:

”Det var aldrig en medicinsk beslutning, og derfor skete alt så hurtigt. Der er trods alt kun gået tre år siden den første chokhandling på APA-konferencen, indtil bestyrelsens stemme om at udelukke homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser. Det var en politisk beslutning ... Vi blev helbredt natten over med penneslaget. " ^[16]

Evelyn Hookers bestilte undersøgelse, der normalt præsenteres som "videnskabeligt" bevis for homoseksualitets "normalitet", levede ikke op til videnskabelige standarder, da stikprøven var lille, ikke-tilfældig og ikke-repræsentativ, og selve metoden lod meget tilbage at ønske. Desuden forsøgte Hooker ikke at bevise, at homoseksuelle som gruppe er lige så normale og veltilpassede mennesker som heteroseksuelle. Hensigten med hendes undersøgelse var at give et svar på spørgsmålet: "Er homoseksualitet nødvendigvis et tegn på patologi?" Ifølge hende: ”Alt, hvad vi skal gøre, er at finde et tilfælde, hvor svaret er nej.” Det vil sige, at formålet med undersøgelsen var at finde mindst en homoseksuel, der ikke har nogen mental patologi.

Hookers undersøgelse involverede kun 30 homoseksuelle, som var nøje udvalgt af Mattachine Society. Denne homoseksuelle organisation gennemførte indledende test for kandidater og udvalgte de bedste. Efter at have testet deltagere på tre projektive tests (Rorschach Blots, TAT og MAPS) og sammenlignet deres resultater med en kontrolgruppe "heteroseksuel" kom Hooker til følgende konklusion:

”Det er ikke overraskende, at nogle homoseksuelle har alvorlige krænkelser og faktisk i en sådan grad, at det kan antages, at homoseksualitet er et forsvar mod åben psykose... Men hvad der er vanskeligt for de fleste læger at acceptere, er at nogle homoseksuelle kan være ganske almindelige individer, der ikke skelnes, bortset fra seksuel tendens, fra almindelige heteroseksuelle mennesker. Nogle er måske ikke kun blottet for patologi (hvis du ikke insisterer på, at homoseksualitet i sig selv er et tegn på patologi), men også repræsenterer perfekt fremragende mennesker, der fungerer på højeste niveau.  ^[17]

Det vil sige, at tilstedeværelsen af ​​tilpasning og social funktion blev taget som kriteriet for "normalitet" i hendes undersøgelse. Tilstedeværelsen af ​​sådanne parametre udelukker imidlertid slet ikke tilstedeværelsen af ​​patologi. Derfor, selv uden at tage højde for den utilstrækkelige statistiske kraft af stikprøvestørrelsen, resultaterne af en sådan undersøgelse kan ikke tjene som bevis for, at homoseksualitet ikke er en psykisk lidelse. Hooker selv indrømmede de "begrænsede resultater" af sit arbejde og sagde, at sammenligning af grupper på 100 mennesker sandsynligvis ville fortælle forskellen. Hun bemærkede også den stærke utilfredshed hos homoseksuelle i personlige forhold, som skarpt adskiller dem fra kontrolgruppen. Desuden fandt eksperter i Rorschach-tests signifikante forskelle mellem de to grupper på flere grunde (Wheeler Signs) og fandt seksuel orientering hos 40% af mændene sammenlignet med 25% på et tilfældigt gæt. Således er Hookers påstand om, at hun ikke fandt signifikante forskelle mellem de to grupper i nogen af ​​hendes tests, simpelthen forkert.

Nylig undersøgelse afhængige LHBT-mennesker viste, at omkring 94% af dem havde mindst en personlighedsforstyrrelse ^[18] hvilket er dobbelt så højt som en lignende heteroseksuel gruppe ^[19].

I slutningen af ​​1977, 4 år efter de beskrevne begivenheder, blev der foretaget en anonym undersøgelse i det videnskabelige tidsskrift Medical Aspects of Human Sexuality blandt amerikanske psykiatere, der er medlemmer af APA, ifølge hvilke 69% af de adspurgte psykiatere var enige om, at "homoseksualitet som regel er en patologisk tilpasning, i modsætning til normal variation, ”og 13% var usikre. De fleste sagde også, at homoseksuelle har en tendens til at være mindre glade end heteroseksuelle (73%) og mindre i stand til modne, kærlige forhold (60%). I alt sagde 70% af psykiatere, at homoseksueles problemer er mere relateret til deres egne interne konflikter end til stigma fra samfundet. ^[20].

Det er bemærkelsesværdigt, at i 2003 år resultaterne En international undersøgelse blandt psykiatere om deres holdning til homoseksualitet viste, at langt de fleste betragter homoseksualitet som afvigende adfærd, skønt den blev udelukket fra listen over psykiske lidelser ^[21].

I 1987 fjernede APA stille henvisninger til homoseksualitet fra sin nomenklatur, denne gang uden engang at gider at stemme. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) fulgte simpelthen i APA's fodspor og fjernede i 1990 også homoseksualitet fra sin klassificering af sygdomme og holdt kun den. egodistonicheskie manifestationer i afsnittet F66. Af hensyn til politisk korrekthed inkluderer denne kategori af stor absurditet også heteroseksuel orientering, som ”Individet ønsker at ændre sig i forbindelse med de tilknyttede psykologiske lidelser og adfærdsforstyrrelser”.

Samtidig skal det huskes, at kun politikken til diagnosticering af homoseksualitet har ændret sig, men ikke det videnskabelige og kliniske grundlag, der beskriver det som en patologi - dvs. smertefuld afvigelse fra en normal tilstand eller udviklingsproces. Hvis læger stemmer i morgen om, at influenza ikke er en sygdom, betyder det ikke, at patienterne vil blive helbredt: symptomerne og komplikationerne af sygdommen vil ikke gå nogen steder, selvom den ikke er på listen. Derudover er hverken American Psychiatric Association eller Verdenssundhedsorganisationen videnskabelige institutioner. WHO er bare et bureaukratisk agentur i FN, der koordinerer aktiviteterne i nationale strukturer, og APA er en fagforening. WHO forsøger ikke at argumentere for det modsatte - det er det, der er skrevet i forordet til klassificering af psykiske lidelser i ICD-10:

"Præsentere beskrivelser og instruktioner ikke bære i sig selv teoretisk betydning og lader ikke til en omfattende definition af den aktuelle videnstilstand om psykiske lidelser. Det er simpelthen symptomgrupper og kommentarer, som et stort antal rådgivere og konsulenter i mange lande i verden har deal som et acceptabelt grundlag for at definere kategorigrænser i klassificeringen af ​​psykiske lidelser. ” ^[22]

Set fra videnskabens videnskabelige synspunkt ser denne erklæring absurd ud. Videnskabelig klassificering skal baseres på strengt logiske grunde, og enhver aftale mellem specialister kan kun være resultatet af fortolkningen af ​​objektive kliniske og empiriske data og ikke dikteret af nogen ideologiske overvejelser, selv de mest humanitære. Et kig på dette eller det problem bliver generelt anerkendt udelukkende i kraft af dets beviser og ikke ved et direktiv ovenfra. Når det kommer til en behandlingsmetode, implementeres den normalt som et eksperiment i en eller flere institutioner. Resultaterne af eksperimentet offentliggøres i den videnskabelige presse, og på baggrund af denne besked beslutter lægerne, om de vil bruge denne teknik yderligere. Her overtog antividenskabelige politiske interesser videnskabelig upartiskhed og objektivitet, og den kliniske og empiriske erfaring i mere end hundrede år, der utvetydigt indikerer homoseksualitetens patologiske etiologi, blev kasseret. Den hidtil usete måde efter middelalderen til at løse komplekse videnskabelige problemer med håndopstrækning miskrediterer psykiatrien som en seriøs videnskab og præsenterer endnu en gang et eksempel på videnskabens prostitution af visse politiske kræfter. Selv Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bemærker, at hvis psykiatri forsøgte at være så videnskabelig som muligt på nogle områder, såsom oprindelsen af ​​skizofreni eller depression, så opførte psykiatrien sig som om homoseksualitet “Pigen af ​​hendes kulturelle og politiske mestre” ^[23].

Globale seksualitetsstandarder sæt 44 APA-afdeling, kendt som "Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity", der næsten udelukkende består af LHBT-aktivister. Det er på hele APA's vegne, at de spreder uberettigede udsagn om ”Homoseksualitet er et normalt aspekt af menneskelig seksualitet”.

Dr. Dean Byrd, tidligere præsident for National Association for Study and Therapy of Homosexuality, beskyldte APA for videnskabelig svig:

”APA er blevet en politisk organisation med et homoseksuelt aktivistisk program i sine officielle publikationer, selvom det positionerer sig selv som en videnskabelig organisation, der præsenterer videnskabelig bevis på en upartisk måde. APA undertrykker forsknings- og forskningsanmeldelser, der tilbageviser sin politiske position og skræmmer medlemmer i sine rækker imod dette misbrug af den videnskabelige proces. Mange blev tvunget til at forblive tavse for ikke at miste deres faglige status, andre blev udskrevet, og deres omdømme blev beskadiget - ikke fordi deres studier manglede nøjagtighed eller værdi, men fordi deres resultater var i strid med den officielle "politik" ".^[24]

kilder

1. Gubanov IB. Den kulturelle renæssance og den bredere sociale bevægelse i San Francisco i 1966 - 67: proklamation om fødslen af ​​et "nyt folk" (2008)
2. Robin Elliott, Amerikansk befolkningsvækst og familieplanlægning (1970)
3. Kingsley Davis, Befolkningspolitik: Vil de nuværende programmer lykkes? (1967)
4. Matthew Connelly, Befolkningskontrol er historie: Nye perspektiver på den internationale kampagne for at begrænse befolkningsvækst (2003)
5. A. Carlson. Samfund, familie, person (2003). Side 104
6. Richard Nixon: Speciel besked til kongressen om problemer med befolkningsvækst (1969)
7. FS Jaffe, Aktiviteter, der er relevante for undersøgelsen af ​​Befolkningspolitik for De Forenede Stater (1969)
8. David Carter Stonewall: de optøjer, der udløste den homoseksuelle revolution (2004), Side 186.
9. Socarides CW. Seksuel politik og videnskabelig logik: spørgsmålet om homoseksualitet. Journal of Psychohistory. 10th, nr. 3 red. 1992
10. Donn Teal. De homoseksuelle militanter (1971)
11. Frank Kameny. Bøsse, stolte og sunde (1972)
12. 81 ord: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Hverken videnskabelig eller demokratisk. Linacre kvartalsvis. Vol. 66: Nej. 2, artikel 7. 1999; 84.
14. Forstyrrelse af homoseksualitet og seksualitetsorientering: Foreslået ændring i DSM-II, 6th udskrivning. APA-dokumentreference nr. 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: Diagnosen politik. 1981
16. Eric Marcus Gør historie: kampen for homoseksuelle og lesbiske lige rettigheder, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Justering af den mandlige ovre homoseksuelle (1957)
18. Jon Grant. Personlighedsforstyrrelser hos homoseksuelle, lesbiske, bifile og transgender kemisk afhængige patienter (2011)
19. Samtidig forekomst af 12-måneders alkohol- og stofmisbrugsforstyrrelser og personlighedsforstyrrelser i USA: resultater fra National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions
20. Time. Køn: Syg igen, 1978
21. Tolerance: enhed mellem forskelle. Psykiaters rolle
22. ICD-10: Psykiske og adfærdsforstyrrelser, side 21.
23. Homoseksualitet, kønsidentitetsforstyrrelse og psykiatri // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. S.127.
24. Dean Byrd. APA og homoseksualitet: et tilfælde af videnskabelig svig

Desuden:

Pavel Parfentiev: Hvordan homoseksualitet holdt op med at være en sygdom

Homoseksualitet: mental forstyrrelse eller ej?

LHBT-menneskers mentale og fysiske helbred