Am 26-Tag, dem 2015-Tag, hat der Oberste Gerichtshof der USA die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert und alle Staaten aufgefordert, Heiratsurkunden für gleichgeschlechtliche Paare auszustellen und solche in anderen Gerichtsbarkeiten ausgestellten Urkunden anzuerkennen. Wie gezeigt Daten Laut dem American Institute of Public Opinion Gallup haben Homosexuelle keine Eile, ihre neu erworbenen Rechte auszunutzen. Erwartungsgemäß kam es trotz des vollständigen Wegfalls „diskriminierender“ Beschränkungen zu keinem Zustrom „unterdrückter sexueller Minderheiten“ bei den Meldebehörden.
Wenn vor der weit verbreiteten Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen 7,9 % der amerikanischen Homosexuellen in ihnen waren (sie wo möglich abschlossen), entschieden sich nach der Legalisierung nur 2,3 % dafür, ihre Beziehung zu formalisieren. Ein Jahr nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs waren nur 9,5 % der amerikanischen Homosexuellen in gleichgeschlechtlichen „Ehen“ und zwei Jahre später waren es 10,2 %, wobei die Mehrheit von ihnen über 50 Jahre alt war. Gleichzeitig hat die Zahl alleinstehender LGBT-Personen zugenommen. Ein ähnliches Muster ist in den Niederlanden zu beobachten, wo die gleichgeschlechtliche Ehe seit 2001 legal ist: Nur 20 % der homosexuellen Paare sind „verheiratet“, verglichen mit 80 % ihrer heterosexuellen Altersgenossen. In Finnland heirateten 2018 nur 210 Frauen und 120 Männer einen gleichgeschlechtlichen Partner. Im Vergleich zu 2017 ist das Interesse an gleichgeschlechtlichen Hochzeiten zurückgegangen. Es stellt sich heraus, dass trotz der Hysterie über gleichgeschlechtliche Ehen die überwiegende Mehrheit der Homosexuellen sie überhaupt nicht braucht. Wie lässt sich dieses Paradoxon erklären?
Gleichgeschlechtliche Beziehungen sind von Natur aus instabil. Wenn sich in einer natürlichen Beziehung ein Mann und eine Frau mit ihren biologischen und psychologischen Unterschieden ergänzen, dann gibt es in gleichgeschlechtlichen Beziehungen keine Harmonie der Komplementarität, weshalb Homosexuelle Erfahrungen machen ständige Unzufriedenheitausgedrückt in ständiger Suche. Wie bemerkt berühmter Psychiater: "Die schlimmsten heterosexuellen Beziehungen sind Idylle im Vergleich zu den besten Homosexuellen". Die Möglichkeit, einen Partner des gleichen Geschlechts zu heiraten, ändert also nichts an der Tatsache, dass solche Beziehungen nicht funktionieren. Darüber hinaus hängt das Interesse der Partner aneinander in hohem Maße vom Grad des „Unbekannten“ zwischen ihnen ab. Da gleichgeschlechtliche Partner physisch und emotional ähnlich sind, bleibt das „Unbekannte“ für sie geringer, was dazu führt, dass sie sich schnell gegenseitig überarbeiten.
Eine interessante Erklärung geben zwei schwule Aktivisten, die sich in dem Buch mit den Problemen der homosexuellen Gemeinschaft befassen. After The Ball (p. 329):
„Der durchschnittliche Joni Gay wird Ihnen sagen, dass er eine„ stressfreie “Beziehung sucht, in die der Liebhaber nicht zu sehr involviert ist, keine Forderungen stellt und ihm genug persönlichen Raum gibt. In der Realität wird kein Platz mehr reichen, denn Joni sucht keinen Liebhaber, sondern den Fuck Buddy Henchman - einen Kumpel zum Ficken, eine Art unprätentiöses Haushaltsgerät. Wenn eine emotionale Bindung in einer Beziehung auftaucht (was theoretisch der vernünftigste Grund für sie sein sollte), fühlen sie sich nicht mehr wohl, werden „lästig“ und fallen auseinander. Trotzdem sucht nicht jeder eine so trockene Beziehung. Einige wollen eine wahre gegenseitige Romantik und finden sie sogar. Was passiert dann? Früher oder später hebt die einäugige Schlange ihren hässlichen Kopf. In der homosexuellen Gemeinschaft hat es nie eine Tradition der Treue gegeben. Egal wie glücklich der Homosexuelle mit seinem Geliebten ist, irgendwann wird er nach "Abenteuer" suchen. Die Verratsrate zwischen „verheirateten“ Homosexuellen nähert sich nach einiger Zeit 100%. “
So erklärt Mangel an Monogamie bei homosexuellen Männern, dem ehemaligen Homosexuellen William Aaron:
„Im schwulen Leben ist Treue fast unmöglich. Da der homosexuelle Zwang offenbar darin besteht, die Männlichkeit seiner Sexualpartner zu „absorbieren“, muss er ständig nach [neuen Partnern] Ausschau halten. Infolgedessen sind die erfolgreichsten homophilen „Ehen“ solche, in denen zwischen den Partnern eine Vereinbarung besteht, Romane an der Seite zu haben und gleichzeitig das Erscheinungsbild der Konstanz in ihrer Lebensstruktur beizubehalten. “
Die Beobachtungen von Insidern werden durch wissenschaftliche Arbeiten voll bestätigt. Die Beziehungen für gleichgeschlechtliche Paare sind durchschnittlich halbes Jahrund langes Zusammenleben, begleitet von endlosen Dramen und Eifersuchtsszenen, existieren nur wegenoffene BeziehungenOder, wie der Homoaktivist Andrew Salivan es ausdrückte, auf Kosten von "Ein tiefes Verständnis für die Notwendigkeit einer außerehelichen Entlassung"... Untersuchungen, die die Stärke gleichgeschlechtlicher Gewerkschaften belegen sollten, ergaben tatsächlich, dass in Beziehungen zwischen 1 und 5 Jahren nur 4.5% der Homosexuellen von Monogamie berichten und keine in Beziehungen über 5 Jahre (McWhirter & Mattison, 1985). Der durchschnittliche Homosexuelle wechselt jährlich mehrere Dutzend Partner und im Laufe seines Lebens mehrere Hundert (Pollack, 1985). Eine Studie in San Francisco (Bell und Weinberg, 1978) zeigte, dass 43% der Homosexuellen mehr als 500 Sexualpartner und 28% mehr als 1000 hatten. Eine 20 Jahre später, bereits im Zeitalter von AIDS, durchgeführte Studie ergab keine signifikanten Veränderungen in Verhalten: Ein typischer Homosexueller verändert 101-500 Partner während seines Lebens, etwa 15% hatten 501-1000 Partner und weitere 15% - mehr als 1000 (Van de Ven et al. Xnumx) Nach Exploration 2013 Jahre, ungefähr 70% der HIV-Infektionen bei Homosexuellen, erfolgen über einen regelmäßigen Partner, da die überwiegende Mehrheit des Ehebruchs ohne Verwendung eines Kondoms erfolgt.
Nach frühen Untersuchungen haben mehrere neuere argumentiert, dass die Stabilitätsraten bei gleichgeschlechtlichen Paaren denen von gleichgeschlechtlichen Paaren ähnlich sind. IM Artikel Amerikanische und kanadische Wissenschaftler liefern neue Daten zu Stabilitätsindikatoren unter Verwendung von drei großen repräsentativen Datensätzen aus den USA und Kanada. Wissenschaftler haben die früheste Arbeit bestätigt und festgestellt, dass gleichgeschlechtliche Paare anfälliger für Trennungen sind als gleichgeschlechtliche Paare. Darüber hinaus ist die Stabilitätslücke bei Paaren mit Kindern größer, genau in dieser Gruppe ist die Sorge um die Stabilität am wichtigsten.
Der britische Journalist und Kommentator Milo Yannopoulos beschreibt die Essenz schwuler Beziehungen wie folgt:
„Ich habe immer einen Hauptfreund, der mich finanziell versorgen kann. Normalerweise ein Arzt, ein Bankier oder so etwas. Und ich habe auch ein paar Freunde für Sex - Personal Trainer, Sportler. Ich lade sie ein, und dieser Hauptfreund lädt mich ein ... Tatsache ist, wir haben Möglichkeiten, die Sie nicht haben. Wir haben eine sehr bedeutende Zulässigkeit, die uns von allen Formalitäten befreit. Deshalb ist die Homo-Ehe so lächerlich. Mein Gott, wer mit einer Person zusammen sein will, ist schrecklich. "
Joseph Schiambra, dessen homosexuelle Praktiken mit einer teilweisen Entfernung seines Rektums endeten und ihn fast das Leben kosteten, schreibt auf seinem blog:
„Unter dem Imperativ der Männerbiologie, befreit von den Einwänden von Frauen und Freundinnen, neigen homosexuelle Männer zu zahlreichen Partnerschaften und Unruhe relativ geringe Anzahl gleichgeschlechtliche Ehe (9,6%), die sich nach der Entscheidung von Obergefell nur um 1,7% erhöhte, sowie Erhaltung der HIV-Infektion unter Männern in vermeintlich stabilen Beziehungen. Die Beziehungen zwischen homosexuellen Männern sind überwiegend nicht monogam, sondern ausgehandelt offene Beziehungen. Trotzdem entsteht ein Auftritt, der männliche Homosexualität mit Heterosexualität oder sogar Lesbismus gleichsetzt. “
All dies wirft die Frage nach der wahren Notwendigkeit der Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen auf, die unter dem Deckmantel des Kampfes „für gleiche Rechte“ stattfindet, obwohl die Ehe kein Recht, sondern eine kulturelle Tradition ist. Tatsächlich haben Homosexuelle bereits die gleichen Rechte wie alle anderen, da es kein einziges Gesetz gibt, das Homosexuelle aufgrund ihrer sexuellen Ausrichtung diskriminiert oder verbietet, alles zuzulassen, was Heterosexuellen gestattet ist. Diskriminierung ist, wenn einer kann und der andere nicht, aber in der Russischen Föderation kann jeder homosexuelle Mann und jede homosexuelle Frau eine legale Ehe zwischen sich eingehen (die tritt auf dauerhaft) und adoptieren sogar Kinder, wenn sie die Standardanforderungen erfüllen. Wenn zwei Heterosexuelle aus praktischen Gründen eine gleichgeschlechtliche Ehe miteinander eingehen möchten (z. B. um eine Hypothek zu erhalten, Gefängnisbesuche zu machen, Renten zu übertragen usw.), werden sie wie alle anderen Bürger unabhängig von ihrem Geschlecht abgelehnt Orientierung, da solche Ehen in der Gesetzgebung der Russischen Föderation einfach nicht vorgesehen sind und die sexuellen Vorlieben der betroffenen Parteien absolut nichts damit zu tun haben.
Der Artikel 14 SK RF gibt deutlich an, wer nicht heiraten kann. Es gibt bereits verheiratete Personen, nahe Verwandte, Adoptiveltern und Adoptivkinder sowie Personen, die vom Gericht als rechtlich inkompetent infolge einer psychischen Erkrankung anerkannt wurden. Homosexuelle werden in diesem Artikel nicht erwähnt. Artikel 12 des RF IC verbietet einem homosexuellen Mann nicht, eine homosexuelle Frau zu heiraten. Es geht also nicht darum, Diskriminierung und irgendeine Art von Ungleichheit der Rechte zu beseitigen, sondern darum, dass Homosexuelle besondere Rechte erhalten, in diesem Fall das Recht, in die Gesetzgebung des Landes einzugreifen, um den demokratischen Prozess zu umgehen und das Konzept der Ehe als Vereinigung von Mann und Frau nach eigenem Ermessen neu zu definieren .
Nach dem Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 16. November 2006 Nr. 496-o: "Die Ehe und die Gründung einer Familie zielen auf die Geburt und Erziehung von Kindern ab, was bei gleichgeschlechtlichen Personen nicht möglich ist Gewerkschaften. "
Warum bestehen LGBT-Aktivisten dann so eifrig darauf, die gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren? Niemand verbietet ihnen, ein gemeinsames Leben zu führen, und für Mitbewohner gibt es seit langem gesetzliche Regeln für Eigentums- und Erbschaftsangelegenheiten, die nicht schlechter sind als für verheiratete Ehepartner. Darüber hinaus benötigt die überwiegende Mehrheit der Homosexuellen, wie die Statistiken der Länder, in denen gleichgeschlechtliche Ehen legalisiert wurden, zeigen, diese überhaupt nicht.
Befürworter von Familienwerten versuchen seit geraumer Zeit darauf hinzuweisen, dass die eigentliche Agenda nicht darin besteht, der bestehenden Institution der Ehe eine neue Kategorie von „Jungvermählten“ hinzuzufügen, damit Petya Vasya heiraten kann, sondern bestehende moralische Normen zu zerstören und traditionelle kulturelle und familiäre Werte, wozu auch die völlige Abschaffung der eigentlichen Institution der Ehe gehört. Dies ist nicht nur eine Änderung in ein paar Worten im Gesetz, es ist eine Veränderung in der Gesellschaft. Wo die gleichgeschlechtliche Ehe bereits legalisiert ist, beginnt sich der Kampf um die Legalisierung von Polygamie und inzestuösen Beziehungen zu entfalten, und sogar die erste wird notariell beurkundet polygame Gewerkschaften.
Prominente Aktivistin der „LGBT-Bewegung“ Maria Gessen, ehemalige Leiterin des russischen Dienstes „Radio Liberty“, im Programm Das australische Unternehmen ABC Radio National hat diese visionären Befürchtungen voll und ganz bestätigt und folgende Enthüllung präsentiert:
„Der Kampf für eine gleichgeschlechtliche Ehe beinhaltet normalerweise eine Lüge darüber, was wir mit der Institution der Ehe tun werden, wenn wir uns durchsetzen. Wir lügen, dass die Institution der Ehe unverändert bleiben wird - sie wird sich ändern, sie muss sich ändern. Es ist völlig klar, dass es aufhören muss zu existieren. Ich habe drei Kinder, die mehr oder weniger fünf Eltern haben, und ich verstehe nicht, warum sie legal keine fünf Eltern haben können. "Ich würde gerne in einem Rechtssystem leben, das diese Realität verkörpert, und ich denke nicht, dass es mit der Institution der Ehe vereinbar ist."
Das Rechtssystem, das „diese Realität verkörpern kann“, findet sich nur inSchöne neue WeltAldous Huxley oder in zwei berüchtigten Städten am Toten Meer. Selbst in der Zeit ihres vollständigen Niedergangs, als das antike Griechenland und Rom völlig verfault waren, wagte es niemand, in die Institution der Ehe einzugreifen.
Hessen ist mit solchen Plänen keineswegs allein. Am Tag nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren, hat die Politikwissenschaftsprofessorin Tamara Metz sagte,dass die nächste Stufe des Kampfes darin besteht, die Institution der Ehe zu beseitigen:
"Was weiter? - Schaffen Sie die Ehe ab, beseitigen Sie das staatliche Engagement, schaffen Sie die rechtliche Kategorie ab. Selbst während wir den Sieg feiern, müssen wir auf der Abschaffung der Ehe bestehen. Die Freiheit, Gleichheit und Gesundheit unseres liberaldemokratischen Systems hängen davon ab. “
Auf Text Gleichgeschlechtliche Journalistin Sally Cohn:
„Die kleine Schachtel der traditionellen Ehe ist zu klein für unsere sich entwickelnden Ideen von Liebe und Partnerschaft. Vielleicht ist der nächste Schritt nicht noch eine Erweiterung der engen Definition der Ehe, sondern die vollständige Beseitigung des falschen Unterschieds zwischen verheirateten Familien und anderen gleichberechtigten, aber nicht anerkannten Partnerschaften. “
Auf Ansicht Dozentin für Soziologie an der Victoria Meagan Tyler University:
"Der Verzicht auf die Ehe als Ganzes wird einen schnelleren Weg zum Fortschritt darstellen, da nur das Ende der Ehe zum Anbruch der Gleichheit für alle führen kann."
Die LGBT-Gemeinschaft (die meisten von ihnen ahnungslos) wird einfach als Kanonenfutter verwendet, um Sodom-Ideologien und sozialen Wandel unter den edlen Parolen von Rechten und Gleichheit zu fördern. Wie ein Kommentator es ausdrückte: „Wenn in Ihrer Stadt eine Schwulenparade stattfindet - schmeicheln Sie sich nicht, dass der Kampf um die Rechte der„ Schwulen “begonnen hat. Es ist jemand, der "Homosexuellenrechte" aufgedeckt hat andere Probleme lösen".
Zur gleichen Zeit waren viele Homosexuelle aus verschiedenen Gründen gegen die Neudefinition der Ehe, aber die wenigen, die es wagten, offen darüber zu sprechen, wurden von Aktivisten einer beispiellosen Verfolgung ausgesetzt und ihre Stimme wurde gedämpft. Nach einem von ihnen:
„Gleichgeschlechtliche Beziehungen unterscheiden sich von Ehen, und es ist falsch zu behaupten, dass dies nicht so ist. Es geht nicht darum, was besser oder schlechter ist, sondern darum, Unterschiede zu erkennen und Vielfalt zu zelebrieren. Zu sagen, dass es keinen Unterschied gibt, ist lächerlich. “
Wie die Teilnehmer des obigen Videos richtig bemerkten, ignoriert die gleichgeschlechtliche „Ehe“ die Interessen des Kindes, schafft und verstärkt verzerrte Vorstellungen über die Beziehung zwischen den Geschlechtern. Es ist im besten Interesse des Kindes, von seiner Mutter und seinem Vater erzogen zu werden. Diese Regel wird durch die vielen Schwierigkeiten und emotionalen und psychischen Probleme bestätigt, mit denen viele Kinder, die Waisen sind oder in einer unvollständigen oder familienerziehenden Familie aufwachsen, konfrontiert sind. Mit der Legalisierung gleichgeschlechtlicher „Ehen“ wird die ungünstige Situation solcher Kinder zu einer gesetzlich festgelegten „Norm“ für jedes Kind, das in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften erzogen wird. Solch ein Kind wird immer seines natürlichen Vaters oder seiner natürlichen Mutter beraubt, stattdessen wird ihm eine emotionale Beziehung zu einem Fremden auferlegt. Dies kann natürlich auch mit dem Zerfall heterosexueller Familien geschehen, aber dies ist ein klares Zeichen dafür, dass etwas schief gelaufen ist und nicht als Norm angesehen wird.
Noch vor den Stonewall-Unruhen „der Pionier des Kampfes für die Rechte der Homosexuellen“, Carl Wittmann, in seinem revolutionärenHomosexuell Manifest"Folgende Warnung wurde ausgegeben:
„Schwule sollten aufhören, ihr Selbstwertgefühl danach zu bewerten, wie gut sie heterosexuelle Ehen imitieren. Gleichgeschlechtliche Ehen haben die gleichen Probleme wie heterosexuelle, mit dem einzigen Unterschied, dass sie eine Parodie sein werden. Die Befreiung von Homosexuellen besteht darin, dass wir selbst bestimmen, wie und mit wem wir leben, anstatt unser Verhältnis zu den aufrichtigen Menschen und ihren Werten zu bewerten. “
Der maßgebliche LGBT-Aktivist Paul Ettelbrick teilt dies mit streitenDiese Ehe widerspricht den Idealen der "homosexuellen Kultur" und den grundlegenden Zielen der homosexuellen Bewegung:
„Queer zu sein bedeutet, die Parameter Sex, Sexualität und Familie zu erweitern und dabei das Fundament der Gesellschaft zu verändern. Als Lesbe unterscheide ich mich grundlegend von Frauen, die keine Lesben sind, aber das Recht auf legale Ehe verteidigen, müssen wir argumentieren, dass wir heterosexuell sind Paare, teilen die gleichen Ziele und Vorgaben und verpflichten sich, unser Leben auf ähnliche Weise aufzubauen ... Die Ehe wird uns als Lesben und Schwule nicht befreien. Tatsächlich wird es uns einschränken, uns unsichtbarer machen, uns zwingen, uns in den Mainstream zu integrieren und die Ziele der schwulen Befreiungsbewegung zu untergraben ... Es ist notwendig, sich auf unsere Hauptziele zu konzentrieren - echte Alternativen zur Ehe zu bieten und die Sicht der Gesellschaft auf die Familie radikal zu verändern.
Frustrierter Aktivist für „Gleichberechtigung in der Ehe“ Ansprüchedass Umfragen, denen zufolge die Mehrheit der Bürger eine „gleichgeschlechtliche Ehe“ befürwortet, auf betrügerischen Daten basieren. Er stellt das „konservative“ Bedürfnis nach einer Ehe im Allgemeinen in Frage und fordert, „Unterschiede zu feiern, nicht Konformität“:
„Einige der Taktiken, die von der organisierten Lobby für gleichgeschlechtliche Ehen angewendet werden, beinhalten die falsche Darstellung von Fakten, die Verwendung manipulativer Argumente, das Üben und die Unterdrückung von Rivalen durch Lächerlichkeit und Pathologisierung. Eines der eindringlichsten Argumente ist die Forderung nach Gleichheit, obwohl dies sehr wenig mit der aufrichtigen Forderung nach „Gleichheit für alle“ zu tun hat. Es muss zugegeben werden, dass es um Politik und nicht um Recht oder Gerechtigkeit geht ... Befürworter gleichgeschlechtlicher Ehen behaupten, dass die Ehe ein „Recht“ ist. Die Ehe ist jedoch eine kulturelle Tradition, kein Gesetz. Sie argumentieren, dass die Beschränkung der Ehe mit der historischen Unterdrückung von Schwarzen oder Frauen, denen das Stimmrecht entzogen ist, vergleichbar sei. Biologische Daten wie Geschlecht oder Hautfarbe einer Person sind jedoch nicht identisch mit der Art und Weise, wie eine Person ihre Sexualität zeigt. "
Nach der oben erwähnte Schriftsteller Andrew Salivan:
„Einige schwule Konservative, die versuchen, Homosexuelle und Lesben mit einer sanften Akzeptanz des erstickenden Modells heterosexueller Normativität einzuschüchtern, haben etwas Unheimliches. In Wahrheit sind Homosexuelle nicht ganz normal, und ihr vielfältiges und komplexes Leben in ein einziges moralisches Modell zusammenzufassen bedeutet, das aus den Augen zu verlieren, was in ihrem Anderssein so bedeutend und erstaunlich ist. “
Das Queer Dissident Collective, das sich "Against Equality" nennt, kritisiert die vorherrschenden Konzepte des schwulen Aktivismus und Trieben nicht an solchen "konservativen heteronormativen Institutionen" wie der Ehe teilzunehmen:
„Warum sollten verheiratete Menschen Privilegien genießen, die ledigen Personen verweigert werden oder die andere Arten von Beziehungen wählen? Warum sollten wir unser erotisches und emotionales Leben rekonstruieren, nur um in den Rahmen und die Fesseln der Hetero-Welt zu passen? Nein, im Ernst, warum sollten wir uns auf die Ebene der Geraden bücken? Der Kampf für die Gleichberechtigung der Ehe in den Vereinigten Staaten überschattet jetzt alle anderen Probleme, mit denen die queere Gemeinschaft konfrontiert ist, und dies ist eine Farce ... Und wir sollten nicht mit Heterosuprematikern und religiösen Fanatikern gleichgesetzt werden. Schließlich, Wir stehen für die Zerstörung der Zentralität der Ehe und der Kernfamilie. Die gesamte Mentalität von "entweder Sie mit uns oder mit Terroristen", die das Lager der Anhänger der gleichgeschlechtlichen Ehe durchdringt, ist Bush Jr. sehr ähnlich und lässt wenig Raum für echtes kritisches Denken. "
Homosexueller Journalist und Radiomoderator Michelangelo Signoril vorgeschlagen Aktivisten, die sich für und gegen einen solchen Kompromiss aussprechen:
„Kämpfe für gleichgeschlechtliche Ehen und ihre Vorteile und dann, nach ihrer Legalisierung, Definieren Sie die Institution der Ehe völlig neu. Fordern Sie das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe, sich nicht an die Moralkodizes der Gesellschaft zu halten, sondern den Mythos aufzudecken und radikal die archaische Institution ändern. Die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe ermöglicht es, die Definition der Familie in der amerikanischen Kultur vollständig zu ändern. Dies ist ein Ultimatumswerkzeug, mit dem Sie alle Gesetze zur Homosexualität aufheben, Bildungsprogramme zu Homosexualität und AIDS an öffentlichen Schulen einführen und, kurz gesagt, bedeutende Veränderungen in der Art und Weise erzielen können, wie die Gesellschaft uns sieht und wie sie uns behandelt. “
Wie die Praxis zeigt, endet das, was mit schüchternen Aussagen über die Notwendigkeit, gleichgeschlechtliche „Ehen“ für „Gerechtigkeit und Gleichheit“ zu legalisieren, mit aggressiven Angriffen gegen die Mehrheit, die versucht, traditionelle Werte zu verteidigen.