Enamik allpool olevast materjalist on avaldatud analüütilises aruandes. “Homoseksuaalse liikumise retoorika teaduslike faktide valguses”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Samasooliste paaride kasvatatud lastel on suurenenud risk haigestuda homoseksuaalselt, seksuaalselt mitte-konformismini ja homoseksuaalselt elada - need tulemused saadi isegi LGBT + liikumisele lojaalsete autorite uuringutes.
(2) LGBT + aktivistide viidatud uuringutel - liikumistel ja sidusettevõtetel (kaitstes väidet, et traditsioonilistest peredest pärit laste ja samasooliste paaride üles kasvanud laste vahel pole erinevusi) on olulisi puudusi. Nende hulgas: väikesed valimid, kallutatud meetod vastajate meelitamiseks, lühike vaatlusperiood, kontrollrühmade puudumine ja kontrollrühmade erapoolik moodustamine.
(3) Pikkade vaatlusperioodidega suurte esinduslike valimitega tehtud uuringud näitavad, et lisaks suurenenud homoseksuaalse eluviisi omaksvõtmise ohule on homoseksuaalsete vanemate üleskasvatatud lapsed mitmel viisil madalamad kui traditsioonilistest peredest pärit lapsed.

Sissejuhatus

2005 aastal andis Ameerika Psühholoogiline Assotsiatsioon (APA) välja ametliku kirja samasooliste “perekondade” laste kohta (Patterson jt. 2005). Pärast selliste laste 59-i erinevate uuringute analüüsimist ei näinud APA mingeid tõendeid selle kohta, et samasooliste perede lapsed elaksid halvemini kui traditsioonilistes. Neid leide on korduvalt viidatud LGBT + keskkonnas - see on liikumine muu hulgas USA kohtuasjades - sealhulgas Obergefell v. Hodges ”, lahendus, mis võrdsustas samasooliste partnerluse traditsiooniliste 26 juuni 2015 aastatega.

Mõned eksperdid ei karda siiski nõustuda parteilise põhimõttega ja osutavad APA viidatud uuringutes märkimisväärsele hulgale metodoloogilistele vigadele (Märgib 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx) Isegi teadlased, kes kinnitavad jaatavat seisukohta LGBT + suhtes - seisukohtade liikumist¹on sunnitud tegema reservatsiooni ja mainima selliste uuringute mitmeid metodoloogilisi puudusi (ehkki möödudes) (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Teadlane Walter Schumm hoiatab, et absoluutsed väited erinevuste puudumise kohta on pehmelt öeldes ennatlikud ja on oht, et lugejad võivad neid võtta nimiväärtuses. Ta teatas, et Patterson ei hõlmanud selliseid uuringuid nagu Sarantakos (1996, 2000d) ja Puryear (1983), kes on leidnud arvukalt olulisi erinevusi heteroseksuaalsete ja homoseksuaalsete vanemate laste vahel õppeedukuse, seksuaalse sättumuse, alkoholi ja narkootikumide tarvitamise, seksuaalsete kõrvalekallete ja soolise identiteedi osas (Schumm xnumx).

Siit kirjutavad sotsioloogid Richwine ja Marshall:

„... Ühiskonnaõpetuse uuringutes ei tähenda suutmatus leida tõendeid kavandatava mõju kohta automaatselt seda, et mõju pole olemas. Läbiviidud uuringute kvaliteet, eriti seoses andmevalimi suuruse ja esindatusega, aitab sotsioloogidel nende käsutuses olevate statistiliste vahendite abil tuvastada, kas hüpoteetilisi efekte tegelikult pole või on neid lihtsalt tuvastamata. Märkimisväärne osa varasematest uuringutest, kus võrreldi samasooliste ja heteroseksuaalsete perede lapsi, ei anna võimalust välistada erinevuste esinemine elanikkonna laiemas valimis võrdlemisel.

Eriti oli selliste uuringute peamine ülesanne leida lihtsalt analüüsimiseks piisav arv selliseid lapsi. Enamik olemasolevaid üksikasjalike demograafiliste andmetega andmekogumeid ei sisalda informatiivse analüüsi jaoks piisavat arvu homoseksuaalseid vanemaid. Näiteks sisaldab laialdaselt kasutatav andmekogum „Lisa tervis” nende laste kohta ainult umbes 50-i, hoolimata asjaolust, et osalejate koguarv on teismeliste 12105 ... ”(Richwine xnumx).

Teadlane Lauren Marx tegi üksikasjaliku analüüsi väga 59 uuringutest, millele APA viitas - seda analüüsi käsitleme allpool.

Lauren Marxi uurimus

Ajakirjas Social Science Research avaldas ajakiri 2012 Lauren Marxi töö, kes vaatas uuesti üle 59i uuringute andmeid ja metoodikat, millele APA oma järeldused tugines (Märgib 2012) Marx leidis, et "otsustavad avaldused, sealhulgas APA avaldused, ei olnud empiiriliselt põhjendatud" ja "ei põhinenud teadusel", valimid olid ühtsed; 26-i uuringute 59-il polnud üldse heteroseksuaalset kontrollrühma, samas kui teistes kasutati üksikemasid (!) Sageli heteroseksuaalse kontrollrühmana. Lisaks ei olnud ühelgi uuringul avaldamata mõju tuvastamiseks vajalikku statistilist võimsust. Allpool on toodud peamised uurimisprobleemid.², millele toetuvad liikumise „LGBT +” aktivistid, kaitstes väidet traditsiooniliste perede laste ja samasooliste paaride erinevuse puudumise kohta.

Mitteesindavad proovid

Saadud teaduslike andmete kohaldamiseks kogu populatsiooni suhtes peaksid proovid (uuritud rühmad), milles andmed saadi, esindama võimalikult täpselt kogu populatsiooni. Teadusuuringute jaoks on kõige täpsem tõenäosuslik valim - valim, mille käigus on kõigil elanikkonna liikmetel võrdsed võimalused valimisse kuulumiseks ja valik on juhuslik. Teisest küljest ei võimalda mitteesindavad valimid teha usaldusväärseid üldistusi kogu elanikkonna kohta, kuna nad ei esinda seda. Näiteks ei saa ühe elanikkonna toetajate küsitluste põhjal uurida riigi elanike arvamust valitsuse tegevusest, täpseks analüüsiks on vaja valimit, mis hõlmab kõigi erakondade toetajaid ja paljusid muid tegureid.

Mugav valik

Mugavad proovid - statistikas on mugavad valimid need proovid, mida ei saadud juhusliku valiku abil, kui representatiivse valimi moodustamiseks pole piisavalt andmeid (näiteks vaadeldud nähtuse äärmiselt väike sagedus). Sellised proovid muutuvad statistiliseks analüüsiks kättesaadavaks, kuid need ei kajasta kogu populatsiooni omadusi. Näiteks on samasoolistes suhetes vanemate uurimiseks nn mugava proovi loomise meetod ajalehtedes ja ajakirjades reklaamimine homoseksuaalsele publikule. Seejärel paluvad teadlased kuulutustele reageerivatel inimestel soovitada teistel, kes võivad olla nõus osalema. Järgmisel vastajate kogumil palutakse näidata muud potentsiaalsed vastajad jne. Valim kasvab vastavalt lumepalli põhimõttele.³.

On lihtne aru saada, kui "mugavad" proovid võivad olla elanikkonna uurimisel ebapiisavad. Inimesed, kellel on vanematena negatiivseid kogemusi, võivad küsitluses osaleda vähem kui positiivsete kogemustega inimesed. Lumepalli valikul kiputakse looma ka homogeenseid proove, mistõttu on varasemates samasooliste vanemate uuringutes ülekaalus valged ja rikkad linnaelanikud.⁴. Objektiivse valimi saamine on üldiselt oluline osa sotsiaalteaduste valdkonna teadusuuringutest. Olenemata uuritavast subjektist või elanikkonnast, on konkreetse rühma kohta veenvate järelduste tegemiseks vaja suuri ja esindavaid proove.

Väikesed proovid

Uuringutes, millele APA tugineb, oli samasoolistes paarides üles kasvatatud laste arv 44 - samas kui valimis olnud laste koguarv oli umbes 12; uuringus oli ka 18 homoseksuaalseid emasid, samas kui valimis oli 14 tuhat ema (Kim Xnumx) 44-i uuringutes uuritud samasooliste vanemate üleskasvatatud laste keskmine arv oli üldiselt 39 (Kim Xnumx).

Valed negatiivsed tulemused

Väikesed proovid suurendavad valenegatiivsete tulemuste saamise tõenäosust, st järeldust, et erinevusi ajal, mil need tegelikult eksisteerivad, pole. Teadlased üritavad alati nii palju kui võimalik vähendada vale-negatiivsete tulemuste tõenäosust. Aasta 2001i ülevaates (Lerner 2001) leiti, et 22i uuringutest⁵ (millele on viidanud LGBT + aktivistid), oli ainult ühel juhul valimi suurus piisavalt suur, et vähendada valenegatiivsete tulemuste tõenäosust 25% -ni. Ülejäänud 21 uuringus oli valenegatiivsete tulemuste tõenäosus vahemikus 77% kuni 92%.

Vastuolulised kontrollrühmad või puuduvad need üldse

Järeldamaks, et kaks rühma on mõne uuritava meetme osas erinevad, on vaja võrrelda uuringurühma (näiteks samasooliste paaride kasvatatud lapsed) kontroll- või võrdlusrühmaga (näiteks traditsiooniliste perede lapsed). Ideaalses uuringus peaksid kaks rühma – uuring ja kontroll – olema identsed, välja arvatud tunnused, mis võivad mõjutada uuritavaid tulemusnäitajaid. Samasooliste paaride laste uurimisel on see seksuaalse külgetõmbe ja vanemlike suhete olemus. APA 59. aasta aruandes viidatud 2005 uuringu hulgas oli aga ainult 33 kontrollrühmad ja neist 33 uuringust 13 kasutas kontrollrühmana heteroseksuaalsete üksikemadega lapsi. Ülejäänud 20 uuringus määratleti kontrollrühmad väga laialt kui "emad" või "paarid" ja ainult harvadel juhtudel märgiti kontrollrühmadeks selgesõnaliselt lapsed, kelle vanemad olid abielus.

Ameerika väärtuste instituudi teadlaste rühma sõnul:

„… [Suurimaks probleemiks [samasooliste paaride kasvatatud lastele avaldatava mõju] arutamisel] on see, et enamus erinevusi näitavaid uuringuid põhinevad üksikute homoseksuaalsete emade ja lahutatud heteroseksuaalide võrdlustel. Teisisõnu võrreldakse mõnede isata perede lapsi teiste isata perede lastega ... "(Marguardt 2006).

Muud metoodilised küsimused

Uurijad märkisid samasooliste suhetes vanemate laste uurimisel mitmeid muid metoodilisi probleeme. Need hõlmavad paljusid problemaatilisi aspekte, nagu näiteks andmete analüüsi kahtlane usaldusväärsus ja paikapidavus, aga ka osalejate (nt homoseksuaalsete vanemate) potentsiaalselt erapoolikud vastused sotsiaalse otstarbekuse huvides (Meezah 2005; Lerner 2001) Lisaks olid paljudes uuringutes nii osalejad kui ka teadlased teadlikud uuringu olemusest.⁶ja see asjaolu võib põhjustada moonutusi andmete kogumise ja töötlemise etappides (Kim Xnumx) Lisaks on vaid vähestes uuringutes uuritud pikaajalist ja pikaajalist mõju, samas kui mõnda mõju võib täheldada alles hilises noorukieas (Perrin 2002; Redding xnumx).

Mark Regneruse uurimistöö

Juulis 2012 ilmus ingliskeelses eelretsenseeritavas ajakirjas Social Science Research artikkel Austini ülikooli sotsioloogiaprofessori Mark Regneruse (Regnerus 2012a) Artikkel kandis pealkirja “Kui erinevad on samasooliste suhetega inimeste täiskasvanud lapsed?” Uute perekonstruktsioonide uurimistulemused. ” Kui Regnerus oma järeldused avaldas, käivitasid liberaalsed kampaaniad ja homoseksuaale toetavad institutsioonid ulatusliku kampaania enda ja oma uurimistöö diskrediteerimiseks. Regnerus asendati⁷: kümned tuhanded e-posti ja tema majja saadetud kuritahtlikud kirjad, eelarvamuste väide, tema meetodite ja tulemuste kriitika, redaktsiooni kutsed tagasi võtma oma väljaanne ja Austini ülikooli juhtkonnale vallandamine (Smith 2012, Puit 2013).

Mis oli Regneruses nii erilist? Regnerus uuris täiskasvanud inimesi, kes kasvasid erinevat tüüpi peredes, näiteks: abielus meeste ja naiste perekonnas; perekond, kus vanemad olid homoseksuaalsed; kasupere; perekond kasuisa / võõrasemaga; üksikvanematega pere ja teised .Ta leidis, et paljude erinevate sotsiaal-psühholoogiliste näitajate järgi erinesid lapsed, kelle vanemad olid homoseksuaalses suhtes, nii lastest, kes kasvasid täielikus traditsioonilises peres, kui ka lastest teistest, üksikvanematest või kasuperedest.

Regneruse tulemused

Regnerus viitas artiklis, et uuringus keskenduti traditsioonilistest täisväärtuslikest peredest pärit laste võrdlemisele lastega, kelle vanematel olid homoseksuaalsed kalduvused. Võrreldes abielus olevate bioloogiliste vanematega üles kasvanud vastajatega ilmnesid homoseksuaalse emaga vastajatel statistiliselt olulised erinevused järgmistes parameetrites:

• Perekond, kes saab rahalisi hüvitisi (17% (traditsiooniline perekond) versus 69% (ema homoseksuaalsetes suhetes))
• Praegu rahaline toetus (10% vs 38%)
• Praegu on täiskohaga töö (49% vs 26%)
• Praegu puudub töö (8% vs 28%)
• Identifitseerib ennast kui 100% heteroseksuaalset (90% vs 61%)
• Abielu reetmine (13% vs 40%)
• Kunagi põdenud STD-d (8% vs 20%)
• Kunagi olete kogenud vanemate seksuaalset ühendust (2% vs 23%)
• Kunagi on olnud sunnitud seksima tahtmise vastu (8% vs 31%)
• Hariduse saavutuste indeks (grupi keskmine: 3,19 vs 2,39)
• Vanema pere turvalisuse indeks (4,13 vs 3,12)
• Vanema perekonna negatiivse mõju indeks (2,30 vs 3,13)
• Depressiooniindeks (1,83 vs 2,20)
• Sõltuvuse taseme skaala (2,82 vs 3,43)
• Marihuaana kasutamise sagedus (1,32 vs 1,84)
• Suitsetamise sagedus (1,79 vs 2,76)
• TV sagedus (3,01 vs 3,70)
• Politsei arreteerimise sagedus (1,18 vs 1,68)
• Naissoost seksuaalpartnerite arv (naissoost vastajate hulgas) (0,22 vs 1,04)
• Meeste seksuaalpartnerite arv (naissoost vastajate hulgas) (2,79 vs 4,02)
• Meeste seksuaalpartnerite arv (meestest vastajate hulgas) (0,20 vs 1,48)

Võrreldes abielus olevate bioloogiliste vanematega üles kasvanud vastajatega näitasid homoseksuaalsed isikud statistiliselt olulisi erinevusi järgmistel viisidel:

• Perekond, kes saab rahalisi hüvitisi (17% (trad. Perekond) versus 57% (isa homoseksuaalses piirkonnas))
• Hiljuti tekkisid enesetapumõtted (5% vs 24%)
• Praegu makstakse toetust (10% vs 38%)
• Identifitseerib ennast kui 100% heteroseksuaalset (90% vs 71%)
• Kunagi põdenud STD-d (8% vs 25%)
• Kunagi olete kogenud vanemate seksuaalset ühendust (2% vs 6%)
• Kunagi on olnud sunnitud seksima tahtmise vastu (8% vs 25%)
• Hariduse saavutuste indeks (grupi keskmine: 3,19 vs 2,64)
• Vanema pere turvalisuse indeks (4,13 vs 3,25)
• Vanema perekonna negatiivse mõju indeks (2,30 vs 2,90)
• Ema bioloogilise läheduse indeks (4,17 vs 3,71)
• Depressiooniindeks (1,83 vs 2,18)
• Hetke suhete kvaliteediindeks (4,11 vs 3,63)
• Suhete probleemide register (2,04 vs 2,55)
• Suitsetamise sagedus (1,79 vs 2,61)
• Politsei arreteerimise sagedus (1,18 vs 1,75)
• Naissoost seksuaalpartnerite arv (naissoost vastajate hulgas) (0,22 vs 1,47)
• Meeste seksuaalpartnerite arv (naissoost vastajate hulgas) (2,79 vs 5,92)
• Meeste seksuaalpartnerite arv (meestest vastajate hulgas) (0,20 vs 1,47)

Tuleb märkida, et nende vastajate näitajad, kelle vanemad olid homoseksuaalsed, erinesid halvemini mitte ainult täieõiguslike traditsiooniliste perekondade vastajatest, vaid ka vastajatest, kes kasvasid üles muudes perekondades (kasuperekonnad jne). Eriti huvitav on asjaolu, et homoseksuaalsete kalduvustega vanema esinemine mõjutab lastel seksuaalse käitumise teket.

Kiusamine

Väljaanne põhjustas plahvatusliku pommi mõju peresotsioloogia alal töötavate teadlaste kogukonnast kaugemale. See avastus oli vastuolus peavooluga, mida oli 2000i algusest peale loodud liberaalses Ameerika teadusringkonnas vanemate seksuaalse kalduvuse mõju puudumise kohta lastele ja mis põhjustas homoseksuaalsete avalike ühenduste raevu. Regnerus kandis koheselt nimetust “homofoobia” ja teda süüdistati tema tulemustes homoseksuaalsete “abielude” legaliseerimise vastu (lugu juhtus enne Ameerika Ülemkohtu kuulsat otsust), kuigi Regnerus ei esitanud selliseid argumente kuskil artiklis. Liberaalne meedia nimetas Regnerust isegi „elevandiks tavapärase sotsioloogia hiina poes” (Ferguson 2012).

Homoseksuaalse partnerluse liige California ülikooli seksuaalse orientatsiooni ja vabaduse instituudi direktor sotsioloog Gary Gates juhtis kahesajast filosoofia- ja meditsiinidoktorist koosnevat rühma, kes saatis sotsiaalteaduslike uuringute peatoimetajale James Wrightile kirja, milles nõudis selgitage, „kuidas seda artiklit üldiselt üle vaadatakse ja lubatakse avaldada“ (Väravad xnumx) Selle kirja tekst avaldati ajaveebis “Uute kodanikuõiguste liikumine”, mida juhtis kasutaja “Scott Rose” - see on teise LGBT + aktivisti - Scott Rosenweigi liikumise pseudonüüm, mis kulutas Regneruse diskrediteerimiseks palju pingutusi.

Rosenweig nõudis, et Austini Texase ülikooli juhtkond viiks läbi uurimise Regneruse tegevuse kohta kui „eetiline kuritegu”. Ülikooli juhtkond ütles Rosenweigile, et ta on alustanud auditit, et teha kindlaks, kas Regneruse tegevus sisaldab ametliku uurimise alustamiseks vajalikku korpustunnet. Rosenweig postitas uudised kohe oma blogisse, nimetades seda „Regneruse tegevuse uurimiseks“ (Scott Rose 2012a). Audit ei tuvastanud vastuolusid Regneruse tegevuses teaduslike eetikanormidega, uurimist ei algatatud. Kuid lugu polnud kaugeltki läbi.

Blogosfääris, meedias ja ametlikes väljaannetes algas Regneruse tagakiusamine mitte ainult tema teadusliku töö kriitika (analüütilised meetodid ja statistiliste andmete töötlemine) vormis, vaid ka isiklike solvangute ja tervise- ja isegi eluohtlike ohtude vormis. Viimane väärib erilist tähelepanu seda lugu ümbritseva hüsteerilise emotsionaalse atmosfääri indikaatorina. Regnerus vastas oma töö kriitikale üksikasjalikult hilisemas sotsiaalteaduslike uuringute artiklis, mis avaldati neli kuud pärast esimest (Regnerus 2012b).

Vastus kriitikale

Artikkel sisaldas vastuseid põhipunktidele, millele Regeneruse kriitikud külge panid.

1. Lühendite “LM” (“lesbi ema”) ja “GF” (“gei isa”) kasutamine. Regneruse uuring puudutas ainult täiskasvanud lapsi, kes teatasid, et ühel nende vanemast oli homoseksuaalne suhe, mistõttu tal polnud võimalust teada saada, kas see vanem identifitseerib end homoseksuaalsena. Ja lääne seksoloogias ja sotsioloogias on sellel oluline terminoloogiline tähendus, kuna nende arvates on sisemine sensatsioon olulisem kui homoseksuaalses vahekorras osalemine. Regnerus nõustus selle kriitikaga ja ütles, et parandab lühendi “LM” tähiseks “MLR” (ema lesbisuhetes) ja “GF” tähiseks “FGR” (isa homoseksuaalsuhetes). See ei muuda tema järelduste olemust ja analüüsi õigsust.

2. Vastajate perekondade võrdlus vanematega, kellel oli homoseksuaalne suhe täielike peredega, kus bioloogilised vanemad olid omavahel abielus. Kriitika seisnes selles, et selles võrdluses hõlmasid homoseksuaalse suhtega vanematega pered üksikvanemate peresid ja oli erapoolik võrrelda neid täieõiguslike stabiilsete peredega. Regnerus eitas väidet. Ta märkis, et tema uuring hõlmas perekonna erinevate organisatsiooniliste vormide, sealhulgas kasupere ja mittetäieliku võrdlust ühe vanemaga, milles aga homoseksuaalseid suhteid ei olnud. Erinevus selliste peredega ei soosinud ka homoseksuaalseid suhteid omavaid vanemaid. Ta märkis ka, et äärmiselt stabiilsete samasooliste suhetega paaride arv muudab võimatuks võrrelda selliseid stabiilseid samasoolisi paare stabiilsete heteroseksuaalsete peredega.

3. Vastajate perede valik koos vanematega, kellel oli homoseksuaalne suhe, sõltumatute muutujatena. See kriitika oli tema uuringus veel üks vorm rahulolematust paari stabiilsuse eri vormidega. On võimalus, et (juba olemasolev) ebastabiilsus heteroseksuaalses perekonnas oli tegur, mis määras mõne mehe ja naise ülemineku homoseksuaalsetesse suhetesse ning sel juhul peaks perekonna ebastabiilsus olema pigem “iseseisev muutuja”, mitte homoseksuaalsed suhted. Regnerus pakkus, et need tegurid võivad olla mingil moel seotud, kuid metoodilise akadeemilise teadusliku lähenemisviisi kohaselt on ekslik nihutada fookus selgelt määratletud nähtuselt (homoseksuaalsed suhted) vähem selgele ja ebamäärasele määratlusele (perekonna ebastabiilsus). Näiteks jalgpallurite edukuse analüüsimiseks on vaja võtta muutuv lüüavate väravate arv, mitte rüseluse ilu.

4. Keskenduge ebakindlatele homoseksuaalsetele suhetele. Tema kriitikute sõnul on põhjus selles, et Regineri valimis domineerinud homoseksuaalide ebastabiilsed suhted olid “mineviku reliikvia”, kui sellised suhted häbimärgistati, ja et moodsamat valimit demonstreeriks selliste suhete suurem stabiilsus. Regnerus vastas, et ta ei kavandanud uuringut ebastabiilsete homoseksuaalsete suhetega vanemate tuvastamiseks. Tema uurimistöö keskendub täiskasvanud lastele, keda kasvatati teatud ajavahemikul teatud tingimustel. Siiski märkis ta tõendeid, et Norras ja Rootsis on homoabielul suurem lahutusrisk kui heteroseksuaalsetel abieludel (Andersson 2006, Biblartz xnumx), samuti tõendeid Ameerika kaasaegsete geipaaride lahutuse ja lahutuse kõrgema taseme kohta (Hoff xnumx).

5. Tema valimis on väike arv stabiilseid naissoost homoseksuaalseid “perekondi”. Kriitika on osa väitest, et NFSS-i valim ei olnud esinduslik. Regnerus ei varja, et tema valimis on vaid kaks vastajat, kes elasid koos oma bioloogilise ema ja tema homoseksuaalse elukaaslasega vanuses üks kuni kaheksateist aastat. Regnerus kordas siiski, et tema eesmärk oli kindlaks teha homoseksuaalsetes suhetes olevate vanemate mõju, mitte tuvastada homoseksuaalsete kalduvuste sõltuvust ja homoseksuaalse perekonna partnerluse stabiilsust:

„... Mõned pidasid seda fakti kahtlase ja esindamatu valimi märgiks ... Märgin, et kriitikud peaksid arvestama sotsiaalse eripäraga ajavahemikul, mil stabiilne homoseksuaalne partnerlus lastega oli lihtsalt vähem levinud ... Samuti selline fakt nagu stabiilsuse määratlus, mis aidata kaasa ebamõistlikele ootustele, eriti pärast mitut juhuslike ja erapoolikate valimite põhjal tehtud uuringute avaldamist ... Näiteks varasemates lesbi emadega laste uuringutes piirdus valim rahaliselt jõukatest valgetest naistest, kes saavad kunstliku viljastamise protseduuri eest maksta, samas NFSS on palju esinduslikum ja hõlmab mitte-valgeid naisi madalamast klassist (Rosenfeld 2010, lk 757) (...) Veelgi enam, varasematesse uuringutesse, milles käsitleti vanemate homoseksuaalsete kalduvuste mõju lastele, kaasati ainult „lapsed, kes elasid mõlema vanema juures vähemalt viis aastat” (Rosenfeld 2010). On ütlematagi selge, et selline valim näitab teistsuguseid tulemusi kui valim, mis hõlmaks lapsi, kes jäävad väljapoole seda kriteeriumi ... "(Regnerus 2012b).

6. Regneruse valimi ja Ameerika rahvaloenduste andmete erinevused. Rahvaloendus näitas homopaarides kasvatatud laste suuremat protsenti kui Regneruse valimis. Regnerus vastas, et ta ei küsitle paarisid, vaid täiskasvanud lapsi; esitati küsimus nende vanemate seksuaalsuhete kohta, mida rahvaloendusel ei olnud; rahvaloendus kajastab seda konkreetset hetke abielu ajaloos, samal ajal kui tema uurimistöö keskendus lapsepõlvemälestustele.

7. Puudub analüüs segase suunitlusega inimeste abielu kohta. Mõned kriitikud väidavad, et Regneruse küsitletud täiskasvanud olid segase suunitlusega lapsed ja et see fakt mõjutab selle tulemusi, mitte vanemate samasoolisi suhteid. Regnerus vastas, et tema uurimuses ei käsitleta „homoseksuaalsuse etioloogiat” ega „orientatsiooni varieerumise teooriat”, ta ei saanud kuidagi teada, kas nendes abieludes olevatel vanematel on „segane orientatsioon”. Tema uuring põhineb jällegi andmetel laste kohta, kelle vanem kasvatas teatud perioodil lapsepõlves samasoolistes suhetes.

8. Biseksuaalsete kalduvuste analüüsi puudumine. See kriitika on eelmise lõigu variatsioon: mõned kriitikud püstitasid oletuse, et paljudel juhtudel olid vanemad biseksuaalsed. Regnerus vastas samamoodi. Lisaks, kuigi see ei kummuta tema järeldusi, oleks huvitav seda küsimust kaaluda.

9. See, et kasupere kogemusi ei arvestatud. Mõned kriitikud märgivad, et perioodil, mida Regnerus õppis oma täiskasvanud vastajate meenutuste põhjal, viisid homoseksuaalsed vanemad sageli oma lapsed lastekodust või saatsid nad oma hooldekodusse. Ükskõik milline neist olukordadest võib kaasa tuua kehvad uuringutulemused. Regnerus analüüsis uuesti oma andmeid ja avastas 21-i juhtumi laste kohta, kellel oli kogemus hooldekodus. Kolmel juhul kolisid lapsed kasuperekonnast ema ja tema partneri juurde pärast kasuperekonnas viibimist - see sobib esimesse kriitikute kirjeldatud olukorda. Neli saadeti pärast sarnases kooselus elamist kasuperekonda - see sobib teise olukorraga. Ja ülejäänud andmed ei vasta ühegi kirjeldatud olukorra kriteeriumidele. Teisisõnu, sarnase kogemusega vastajate väike arv ei poolda seda kriitilist teooriat.

Regnerus vastas oma kriitikutele veel ühel elegantsel viisil. Novembris 2012 deponeeris ta NFSS-i proovide andmed Michigani ülikooli ICPSR-i (ülikoolidevaheliste poliitiliste ja sotsiaalsete uuringute konsortsium) andmebaasi. See tähendab, et iga teadlane, kellel on institutsionaalne juurdepääs ICPSR-ile, saab oma proovi kontrollida. Regneruse analüüsi on lihtne kontrollida ja tema uurimistöö on avatud - arvutusi saab korrata. Andmete sisestamisest on möödunud mitu aastat ja seni pole keegi selgitanud, et valim on halva kvaliteediga või et Regneruse statistiline töötlemine oli ekslik.

Regneruse artikli marginaliseerimiseks tehtud pingutused põhjustasid algselt mitte kahtlused tema meetodites, vaid tema uurimistöö tulemuste karm ideoloogiline tagasilükkamine. Tema kriitikud teavad hästi, et Regneruse töö lääne ühiskonnale nii teravdatud teemal adekvaatne hinnang tuleneb asjaolust, et tema artikkel avaldati autoriteetses eelretsenseeritavas ajakirjas. Seetõttu kulutati paljude aktivistide püüdlustes homoseksuaalsust normaliseerida ja populariseerida algusest peale kõigepealt ajakirja artikli avaldamise otsuse diskrediteerimiseks.

Sotsiaalteaduslike uuringute toimetuskogu liige Lõuna-Illinoisi ülikooli professor Darren Sherkat võttis vabatahtlikult läbi Regneruse väljaande siseauditi ja kirjutas eraldi sõltumatu ülevaate. Sherkat nautis oma tegevuses Regneruse diskrediteerimise kampaania tuge ja pidas kirjavahetust Scott Rosenweigiga. Juulis 2012 teatas Sherkat Scott Rosenweigile (sama aktivistlik ajaveeb, kes nõudis Austini ülikooli juhtkonnalt Regneruse uurimise algatamist), saates talle e-kirja, milles teatas, et "artikli läbivaatamisprotsess läks valesti". Rosenweig tsiteeris seda kirja oma blogis pealkirja all „Sensatsioon! Homofoobsest artiklist leiti rikkumisi ”(Scott Rose 2012b) Ühiskonnateaduse uuringute toimetajad esitasid tugeva surve all Sherkati eneseülevaate kavandi ajakirjale Chronicle of Higher Education, mis selle avaldas. Sherkati eneseülevaade, milles ta süüdistas Regneruse artikli retsensente ebapiisavas professionaalsuses ja nõudis artikli viivitamatut tagasivõtmist, mida ta nimetas “paslikuks” (Bartlett 2012), sai ajaveebi keskkonnas raevukaid ülevaateid ja vahendamist. Kuna Sherkat ja tema seisukohti jagavad eksperdid olid era arvamus, ei mõjutanud ta Regneruse artikli saatust.

On tähelepanuväärne, et Scott Rosenweig postitas hiljem oma blogisse Sherkati kirja täisteksti. Mõned katkendid sellest:

"... Regnerus on teinud äärmiselt viltu ja halbu uuringuid, mida poleks tohtinud avaldada nii suures mainekas üldist huvi pakkuvas ajakirjas ... Ta on lihtsalt nõme ja on poliitiline hoor. Hiljem maksab ta selle eest maine kaotusega ... Ma tahan tänada teid ja kõiki teisi aktiviste selle teema pideva esiplaanil hoidmise eest. Kuidas seda uuringu vastastikku hinnati? Retsensendid on parempoolsed kristlased! ... "(Scott Rose 2012c)

Sellegipoolest polnud Regneruse rünnakutel tegelikke tõendeid oluliste vigade kohta uuringu meetodites ja analüüsis, nii et homoseksuaalsed aktivistid ja mõistjad, kes võtsid tema uurimistöö tulemusi ohuks nende ideoloogiale, on juba ammu läinud üle isiklike solvangute ning vääritute motiivide, vandenõude ja petmine. Pealegi tuleb märkida, et uuringu õigsuses süüdistuste küsimuse lahendamiseks otsustasid sotsiaalteaduslike uuringute toimetajad lisaks artikli otsestele retsensentidele meelitada lisaks veel kolm silmapaistvat sotsioloogia valdkonna eksperti, nii et kõik kirjutaksid artikli kohta kommentaari Regnerus. Kõik eksperdid (mitte mingil juhul „religioossed fanaatikud” ja mitte „konservatiivid”), osutades mõnele teaduspublikatsioonile omastele üksikutele kommentaaridele, ei seadnud kahtluse alla uuringu eetikat ja metoodikat ning märkisid selle olulisust (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

Regneruse uuringu toetuseks avaldati 2012is avatud kiri, millele kirjutasid alla sotsioloogia ja statistika valdkonna teadlased 27 (Byron xnumx) Selles kirjas märgib rühm spetsialiste ja eksperte:

"... Tegelikult on tema samasooliste vanemate laste valimi demograafilised omadused rassi ja etnilise kuuluvuse põhjal lähedased sotsioloog Michael Rosenfeldi (Rosenfeld 2010), mida vastupidiselt Regnerusele võeti meedias ja akadeemilises ringkonnas entusiastlikult vastu. Väärib märkimist ka teatava iroonia osas, et Michael Rosenfeld kasutas oma uurimuses tuntud uuringuorganisatsiooni Knowledge Networks teenuseid, et koguda oma artikli jaoks andmeid sotsioloogia autoriteetses ajakirjas (Rosenfeld 2012), samal ajal kui Darren Sherkat kritiseeris Regnerust sama artikli eest karmilt. Samuti väärib märkimist, et teises ajakirjas Journal of Marriage and Family avaldatud uuring näitas tulemusi, mis kattuvad Regneruse uuringuga (Pottsepp xnumx). See uuring näitas, et "laste sooritus samasooliste vanematega peredes kahel kriteeriumil on halvem kui nende eakaaslastel abielus olevate bioloogiliste vanemate perekondades ... Selle uuringu tulemuste ja Regneruse uuringu paralleelid seavad kahtluse alla väite, et Regnerus" rikkus kõik "... "(Byron xnumx).

Paul Sullinsi uurimistöö 

Dr Paul Sullins juhtis tähelepanu asjaolule, et mitukümmend uuringut, milles väideti "mingit erinevust", oli vaid neljal piisavalt esinduslik valim selliste väidete esitamiseks. Kolm neist (Wainright ja Patterson 4, 3, 2004) kasutasid sama valimit 2006 noorukist, kes väidetavalt kasvasid üles lesbipaarides. Sullins aga leidis, et enamik selle valimi noorukitest (2008 44 -st) elasid tegelikult koos vastassoost vanematega (!) Ja enamikul juhtudel olid need nende bioloogilised vanemad. Pärast nende valimist väljajätmist näitasid ülejäänud osalejad ärevuse ja autonoomia psühhomeetrilisi näitajaid oluliselt halvemini kui nende heteroseksuaalsete perede eakaaslased (kuigi koolitulemused olid veidi paremad).

Sullivani analüüs näitas, et samasooliste “abieludel” on kahjulik mõju lastele ja mida kauem laps oli samasooliste “vanematega”, seda rohkem kahju. Võrreldes “vallaliste” homoseksuaalsete vanemate lastega, suurenevad samasooliste “abielus” olevate laste depressioonisümptomid 50% -lt 88% -ni; igapäevane hirm või nutt suureneb 5% -lt 32% -ni; keskmine hinne koolis väheneb 3,6-ist 3,4-i; ja vanemate seksuaalne väärkohtlemine suureneb nullist 38% -ni.

"Vaatamata kasvavatele tõenditele vastupidise kohta, vaidlustab APA jätkuvalt:" Üheski uuringus pole leitud, et homoseksuaalsete vanemate lapsed oleksid mingil olulisel määral alaväärsed heteroseksuaalsete vanemate lastega. " See uuring näitab veenvalt, et see väide on vale. Neile, kes olid veendunud, et erinevusi pole, on selle uuringu andmed ootamatud ja võivad olla ebamugavad. Need andmed, sõltumata sellest, kas neid kinnitavad, muudavad või lükkavad ümber tulevased uuringud, näitavad, et enamik teadmisi selliste suhete kohta on ekslikud ja oleme just hakanud mõistma, kuidas kaks samasoolist vanemat mõjutavad lapsi ”(Sullins 2015c).

Neljas uuring (Rosenfeld 2010), milles võrreldi 3 homoseksuaalsete vanemate last, põhines Census 174 valimil, milles enam kui 2000% "geipaaridest" olid tegelikult valesti klassifitseeritud heteroseksuaalsed paarid, mis põhjustas tulemustes tõsiseid eelarvamusi. Selle kummalise vea avastanud teadlased hoiatasid kolleege, et paljud sellele valimile tuginevate uuringute järeldused on lihtsalt valed (Must 2007). Rosenfeld kas ei teadnud sellest või otsustas seda ignoreerida. Kanada valimit kasutanud Douglas Allen ei suutnud Rosenfeldi tulemusi korrata ja vaidlustas oma järeldused:

Kokkuvõttes erinevad meie tulemused silmatorkavalt algse uuringu tulemustest. Samasoolistes leibkondades elavad lapsed erinevad statistiliselt traditsiooniliste perede ja heteroseksuaalsete leibkondade lastest. Erinevuste tähendus on praeguse ja tulevase poliitilise arutelu jaoks piisavalt suur ning see viitab tegelikule vajadusele rohkem uurida ... (Allen 2012)

Sullivan juhib tähelepanu sellele, et enamikus lihtsaid kahemõõtmelisi teste kasutavates uuringutes tõlgendati statistilise olulisuse puudumist ekslikult tõendusmaterjalina erinevuste puudumisele, hoolimata hinnangute olulistest erinevustest ja mõju suuruse erinevustest. Tema sõnul ei taotle need teadusliku kujunduse taha peidus olevad „uuringud” teaduslikke, vaid ilmselgelt teatud kultuurilisi ja ideoloogilisi eesmärke.

Pealegi ei vaata ükski neist samasooliste laste kasvatamise pikaajalisi tulemusi. Pärast selle probleemi lahendamist ja homoseksuaalsete paaride 13 aastat kasvatatud laste elu jälgimist leidis Sullins, et täiskasvanueas on depressiooni oht kaks korda suurem kui mehe ja naise kasvatatud lastel (51% vs 20%). ja suitsiidimõtete oht on viis korda suurem (5% versus 37%). Ka homoseksuaalsete paaride õpilastel esines ülekaalulisuse määr: 7% versus 72%, mis võib olla seotud ka depressiooniga (Sullins 2016).

Varem leidsid Sallins, et “homoseksuaalsete vanemate” lapsed kannatavad emotsionaalsete probleemide all kaks korda sagedamini kui heteroseksuaalsete vanemate lapsed (Sullins 2015b).

Nagu tavaliselt, kinnitas üksmeelne kiri, et artiklit kasutati “vihkavateks” argumentideks ning katoliku väärikust omav autor võltsis tulemusi ilmselt. Haletsus ja viide isiklikele asjaoludele, mis väidetavalt muudavad inimese erapoolikuks ja ebaausaks, on kubisevad demagoogilised trikid. Sellised argumendid on valed ja ekslikud, kuna need ei mõjuta asja olemust ja viivad eelarvamustele viidates olukorra kainele hindamisele. See, et katoliiklane kaldub teatud argumenti esitama, ei muuda argumenti ise loogilisest aspektist vähem õiglaseks. Dr Sallins talus kriitika väärikust ja seetõttu ei suutnud aktivistid tema uurimistööd tagasi võtta.

American Psychological Association (APA) väidab, et samasoolistes paarides kasvanud lapsed on psühholoogilise arengu ja heaolu poolest võrdsed või paremad kui erisooliste paaride lapsed.

Kuid nagu professor Paul Sullins avastas, viidi peaaegu kõik APA viidatud uuringud läbi väikeste, mitteesinduslike valimitega ja seetõttu ei ole nende tulemused kuigi usaldusväärsed. Kui jätta välja kõik mitterepresentatiivsed uuringud, jääb alles vaid 10 uuringut, mis kasutasid kehtivaid juhuslikke valimeid. Neist ainult 4 ei leidnud lastele mingit kahju, kuna nad kasvasid samasooliste paaride juures, ja 6 teist leidis kahju.

Võrreldes erisooliste perede lastega on samasooliste paaride hoole all olevatel lastel üle kahe korra suurem risk emotsionaalsete probleemide tekkeks, sealhulgas depressioon, ärevus, halb käitumine, kehvad suhted eakaaslastega ja keskendumisvõimetus. Räägime igast viiendast lapsest. Neil diagnoositakse kaks korda suurem tõenäosus arenguhäireks, mille hulka kuuluvad, kuid mitte ainult, õpiraskused või tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häired.

Viimase aasta jooksul pöördusid samasooliste paaride lapsed psühholoogiliste probleemide korral kaks korda sagedamini arsti poole või tarvitasid ravimeid. Vanemad või teised täiskasvanud puutuvad neid seksuaalselt 2 korda tõenäolisemalt ja 10 korda tõenäolisemalt sunnitakse neid vastu tahtmist seksima.

On palju suurem tõenäosus, et need lapsed on juba enne samasooliste vanematega koos elama asumist kogenud ühe vanemliku suhte katkemist. Kuid tõenäolisemalt kogevad nad ka järjekordset perekonna lagunemist ja liiguvad edasi kolmanda paari juurde, sest samasoolised partnerid lähevad lahku sagedamini kui vastassoost partnerid.

Huvitav detail on see, et samasooliste paaride lapsed lõpetavad keskkooli 3 korda väiksema tõenäosusega, hoolimata sellest, et neil on keskmisest kõrgemad hinded. Paul Sullins selgitab seda paradoksi sellega, et uuringu ajal teadsid samasoolised paarid, et neid jälgitakse, ning tegid seetõttu kõik endast oleneva, et esitada oma parim pool, et esitleda nii ennast kui ka üldiselt samasoolisi paare soodsas valguses. . Lisaks saadi kõrgemad hinded laste rühmast, keda sünnist saati kasvatasid lesbi vanemad. On suur tõenäosus, et need lapsed eostusid doonorviljastamise teel. Ja kui ema valib oma sündimata lapse eostamiseks sperma, otsib ta keskmisest kõrgema doonori – doktorikraadiga või kõrgema IQ-ga. Ja kuna need lapsed on valitud intelligentsuse järgi, siis võib eeldada, et neil on keskmisest elanikkonnast rohkem erakordseid vaimseid võimeid.

Kuid noorukieas on neil lastel vähem tõenäoline, et neil on romantilisi suhteid või nad kujutavad end ette tulevastes suhetes, mis hõlmavad rasedust või abielu.

Täiskasvanuna põevad samasooliste vanemate lapsed 2 korda tõenäolisemalt depressiooni, mõtlevad 4 korda tõenäolisemalt enesetapu peale, suitsetavad, tarvitavad marihuaanat ja vahistatakse tõenäolisemalt. Neil on 3 korda suurem tõenäosus abielurikkuda, 3 korda suurem tõenäosus jääda töötuks ja saada hüvitisi.

Naised, keda kasvatasid üles homoseksuaalsed partnerid, on poole tõenäolisemalt abielus või üle kolme aasta kestvas suhtes 30. eluaastaks ning kolm korda väiksem tõenäosus, et nad on kunagi olnud rasedad.

Teadmata põhjustel on kahju lastele suurem, kui nende samasoolised vanemad on abielus. Paradoksaalsel kombel toob samasooliste partnerite vaheline abielu lastele täpselt vastupidise sellele, mida annab mehe ja naise vaheline abielu. Abielus erisooliste vanematega elavad lapsed on tavaliselt paremad, samas kui samast soost abielus vanematega elavad lapsed halvemini. Lapse ahistamise ja väärkohtlemise oht suureneb ka siis, kui samasoolised vanemad on abielus.

Seega seab samasooliste lastekasvatus lapsed ilmselgelt ebasoodsasse olukorda. Samasooliste paaride puhul jääb iga laps kindlasti ilma ühe või kahe oma bioloogilise vanema hoolitsusest, mis toob kaasa hukatuslikud tulemused tema arengule ja heaolule.

Mõned samasooliste perede lapsed teatavad kohutavatest väärkohtlemise ja ebastabiilsuse kogemustest, kuid kõige levinum kaebus on see, et vaatamata armastavatele emadele nägid nad alati vaeva ja tundsid end ebapiisavana, ilma et neil oleks oma isaga suhet.

Kaks bioloogilist vanemat konfliktivaeses abielus on parim variant lapse arenguks ja heaoluks. Mõlema bioloogilise vanema olemasolu on laste heade tulemuste kõige võimsam ennustaja.

Dr Sullins

Homoseksuaalse sõidu oht

Vaatamata LGBT + aktivistide väitele - väidetavalt uuringud ei näita erinevusi samasooliste paaride laste ja traditsioonilistest peredest pärit laste vahel - on nendel uuringutel tõsised metoodilised piirangud. Lisaks osutavad need samad uuringud traditsiooniliste perekondade laste samasooliste paaride kasvatatud laste soolise identiteedi ja seksuaalse külgetõmbe erinevustele. Tuntud lastehariduse teadlane Diana Baumrind märkis, et:

"... Oleks üllatav, kui ... laste seksuaalne identiteet ei kujuneks nende vanemate seksuaalse identiteedi mõjul ..." (Baumrind 1995, lk 134).

Stacey ja Biblarz märkisid samuti:

"... Suur hulk soo ja seksuaalsuse uuringute alal kogunenud tõendeid ei toeta teooria toetajaid, et samasooliste paaride vanemlus ei mõjuta laste seksuaalset huvi ..." (Stacey xnumx, lk 177) Oleks üllatav, kui ... laste seksuaalne identiteet ei oleks kujunenud nende vanemate seksuaalse identiteedi mõjul ... ”.

Stacey ja Biblarz viisid läbi 21-i uuringute analüüsi, mille nad valisid statistilise olulisuse põhistandarditele vastavuse kriteeriumide ja samasooliste paaride laste seksuaalkäitumise kujunemise jälgimise andmete kättesaadavuse kohta (Stacey xnumx, lk 159). Stacey ja Biblarz leidsid, et uuringud on lihtsalt vastuolus väitega “vahet pole”, kui tegemist on nooremate laste seksuaalsete eelistuste ja soolise identiteediga (Stacey xnumx, lk 176):

“... Kõigi 21 uuringu autorid on peaaegu üksmeelsed väites, et nad ei leidnud erinevusi laste arengu- ega tulemusnäitajates. Vastupidi, meie saadud tulemuste hoolikas analüüs näitab, et mõnes näitajas - eriti seoses soo ja seksuaalsusega - on vanemate seksuaalne orientatsioon nende laste jaoks mõnevõrra olulisem, kui teadlased väitsid ... Homoseksuaalsete vanemate kasvanud lapsed on palju altimad homoerootilise moodustumisele. eelistusi, osaleda homoseksuaalsetes suhetes ja elada homoseksuaalset eluviisi ... "(Stacey xnumx, lk 167, 170, 171).

Rekers ja Kilgus on samal arvamusel nagu Stacey ja Biblarz, tuues välja erinevused samasooliste paaride ja laste vahelise seksuaalkäitumise kujunemises traditsioonilistes peredes (Rekers 2001, lk 371-374, 379-380).

1996is tehtud Golomboki ja Taskeri uuringus uuriti heteroseksuaalsete ja homoseksuaalsete emade lapsi pika aja jooksul - esmalt kümne aasta vanuselt, siis kahekümne nelja aastaselt (Golombok 1996) Leiti, et täiskasvanueas teatas 36% homoseksuaalsete emade lastest, et neil on erineva raskusastmega homoseksuaalne atraktsioon, heteroseksuaalsete emade laste seas aga 20%. Kuid nimetatud laste arvust ei asunud ükski heteroseksuaalsete emade lastest homoseksuaalsetesse suhetesse, samas kui homoseksuaalsete emade laste hulgas oli 67% -l homoseksuaalseid suhteid (Golombok 1996, lehed 7 - 8).

Bailey ja tema kolleegide (1995) uuringus uuriti homoseksuaalsete isade täiskasvanud lapsi ja leiti, et 9% nende poegadest on homoseksuaalsed ja biseksuaalsed, mis on mitu korda suurem kui homoseksuaalsuse levimus elanikkonnas (Bailey 1995).

Samuti väärib märkimist Sarantakose uuring (1996), milles võrreldi homoseksuaalsete paaride kasvatatud laste õpetajatelt saadud omadusi võrreldes traditsiooniliste perede lastega (Sarantakos 1996).

„... Õpetajate sõnul ajas mõnda samasooliste paaride last segadusse nende identiteet ja arusaam sellest, mida peeti teatud olukordades õigeks ja oodatuks. On teatatud, et homoisade tüdrukute suhtumine ja käitumine on poisslaslikum kui heteroseksuaalsetest vanematest pärit tüdrukute seas. Teatati, et enamik homoseksuaalsete emade poisse olid oma käitumise ja käitumisega naiselikumad kui heteroseksuaalsete vanemate poisid. Võrreldes heteroseksuaalsete vanemate poistega pakkusid neile rohkem huvi tüdrukute valitud mänguasjad, sportlikud tegevused ja mängud; nad nutsid sagedamini kui traditsiooniliste perede poisid samas stressirohkes olukorras ja küsisid sagedamini naisõpetajate nõuandeid ... "(Sarantakos 1996, lk 26).

Richard Redding märkis oma 2008i aasta teoses:

"... Kättesaadavad uuringud näitavad, et lastel, keda kasvatavad homoseksuaalsed paarid, kujuneb tõenäolisem välja homoeromaatiline atraktsioon, mis viib homoseksuaalsete suhete ja mittekonformistlike seksuaalvahekordadeni ..." (Redding xnumx).

Tracy Hanseni analüüsis, mis hõlmas konkreetselt üheksa LGBT + liikumisele lojaalsete autorite avaldatud uuringut, milles uuriti homosuhete paaride kasvatatud vanemaid kui 18-aastaseid lapsi, leiti ka, et nende laste hulgas on ebaproportsionaalselt suur arv mitteheteroseksuaalsed isikud (Hansen xnumx) Sarnased andmed saadi ka Cameroni analüüsist, mis hõlmas ka homoseksuaalsete isade poegade uuringuid (Cameron 2009) Sarnased andmed saadi ka Walter R. Schummi (2010) metaanalüüsis - võrreldes traditsiooniliste perede lastega on samasooliste paaride poolt üles kasvatatud laste puhul homoseksuaalse eluviisi omaksvõtmise tõenäosus palju suurem (Schumm xnumx) Sarnased andmed saadi ka homoseksuaalsete emade laste uuringus, mille viisid läbi Gartrell ja tema kolleegid (Gartrell xnumx).

Homoseksuaalse ajakirjaniku Milo Yannupolose sõnul oleks tal hea meel saada lapsi, kuid ei tahaks neid üles kasvatada homoseksuaalses liidus, sest seksuaalsed eelistused sõltuvad enamasti haridusest ja keskkonnast ning seetõttu ei taha ta vastutada selle eest, et tema lapsed ei saanud sai kõige optimaalsema arenguvõimaluse ega muutunud heteroseksuaalseks.

Moira Greylandsündinud perekonnas, kus ema oli lesbi ja isa homoseksuaalne, räägib ta “geikultuuri” kommetest:

"Peamine erinevus homo- ja heteroseksuaalse kultuuri vahel on veendumus, et varajane seks on hea ja kasulik, samuti enesekindel teadmine (ärge laske end sekunditki petta, et nad seda ei tea), et ainus viis teise homoseksuaali loomiseks on anda poisile seksuaalne kogemus ENNE, kui teda tüdruku ligitõmbamine "ära hellitab" ... Minu vanemate tegelikud veendumused olid järgmised: kõik on loomult homoseksuaalsed, kuid heteroseksuaalne ühiskond lõikab nad ära ja piirab seetõttu neid. Varajane seks äratab inimestes soovi seksida kõigiga ja see aitab neil saada "iseendaks", kaotada homofoobia ja viia utoopia tekkeni. See hävitab ka vihatud tuumaperekonna oma paternalismi, seksismi, vananemisega (jah, see on pedofiilide jaoks oluline) ja kõigi teiste ismidega. Kui varajases eas seksualiseeritakse piisavalt lapsi, muutub homoseksuaalsus äkitselt "normaalseks" ja aktsepteeritavaks ning vanamoodsad arusaamad truudusest kaovad. Kuna seks on mis tahes suhte loomulik ja lahutamatu osa, kaovad barjäärid inimeste vahel ja saabub utoopia, samal ajal kui dinosauruste saatus ootab "heteroseksuaalset kultuuri". Nagu mu ema tavatses öelda: „Lapsed pekstakse pähe, et nad ei taha seksi ... Mõlemad vanemad soovisid, et ma oleksin homoseksuaalne ja oleksin oma naiselikkusest kohkunud. Ema kuritarvitas mind 3–12-aastaselt. Minu esimene mälestus isast, kes tegi mulle midagi eriti vägivaldset, on viieaastane. (Faust 2015).

Samasoolistes peredes üles kasvanud inimeste tunnistused

Märtsis 2015 esitasid kuus samasoolistes peredes kasvanud inimest Riigikohtus hagi homoabielu legaliseerimise vastu. Neist üks, Northridge'i California osariigi ülikooli professor ja laste õiguste rahvusvahelise instituudi president Robert Lopez oma avaldus jagab teiste isiklikke kogemusi ja lugusid. Ta räägib vaimsetest kannatustest, puudulikkuse tundest ja tunnustamata igatsusest oma isa järele, keda ema armuke ei suutnud asendada. Professor väidab, et homoseksuaalsete perekondade kujutised meedias on fabritseeritud ja hoolikalt kontrollitud. Lesbid on ebatervislikult hõivatud oma laste seksuaalsusega, ütles ta, nagu kinnitas ajakirjanik Sally Cohn aastal siit pealkirjaga "Olen homoseksuaalne ja tahan, et ka minu laps oleks homoseksuaalne." Samal ajal kui teised lapsed lugesid Tom Sawyeri seiklusi ja vaatasid Oliver Twisti, oli ta sunnitud lugema lesbikirjandust ja vaatama lesbifilme. Lopez identifitseerib end kui biseksuaalset ja tema esimene samasooline sugu juhtus 13-aastaselt kahe vanema partneriga. 

Kui samasooliste paaride laps märkab, et tal on bioloogiline ema ja võõrasema, kuid tal pole isa, ja väljendab selles osas rahulolematust või kadedust traditsioonilistest peredest pärit laste suhtes, süüdistatakse teda sõnavõtmises „võrdsuse”, „geide vastu” "Ja selle käitumine" reedab "kogu LGBT-kogukonna.

„Uuringus“ konsensus ”samasooliste vanemate osas on mitmeid tõsiseid vigu. Suurim puudus on metoodika aluseks olevad eeldused. Kuidas määrab ühiskond, mis on õnn, hästi kohanenud või jõukas laps? Selliste parameetrite korral puudub kõige põhilisem soov ema ja isa, nende päritolu ja poliitika poolt surutud valeidentiteetide järele.
Enamik lapsi sünnib ja kasvab ilma seadusteta sundimiseta, et rahuldada täiskasvanute varasema diskrimineerimise hüvitise saamise vajadus. Erinevalt neist on homoseksuaalsete vanemate lastel oma peaga hind. Nad on geipaaride ja järelikult ka geikogukonna "omand". Kui nad pole naiivsed, siis teavad nad, et geikogukond peab neid isegi oma suureks kasvades omaks. Homoseksuaalsete partnerite lastest saavad sageli rekvisiidid, mida näidatakse üldsusele, et tõestada, et „geiperekonnad” ei erine heteroseksuaalsetest. Teadsin juhtumeid, kui täiskasvanud vedasid lapsi korrakaitseorganitele ja kohtusse meeldejäävate valetõendite andmiseks.
Kohtunik Jeffrey Sutton otsustas, et samasoolised paarid ei saa lapsi kasvatada halvemini kui heteroseksuaalid. Kuidas ta seda teab? Samasooliste abielu legaliseerimisest on möödunud liiga vähe aega. Tal pole aimugi, mida lapsed ihkavad, ja minu kogemusel - tal pole õigus ”(Lopez 2015).

Tõepoolest, oodake võrdset vanemlikkust inimestelt, kes kuuluvad kogukonda, mida iseloomustab ebastabiilsus partnerlust ja suurenenud sõltuvus enesetappude, vaimsete häirete, alkoholismi, narkomaania, perevägivald и pedofiilia - see on pehmelt öeldes naiivne. Pealegi on vähemalt üks homoseksuaalse paari "vanematest" lapsele võõras.

Lapse huvides on kasvatada tema enda ema ja isa. Seda reeglit toetavad arvukad raskused ning emotsionaalsed ja vaimsed probleemid, millega puutuvad kokku paljud orbud või üksikvanemaga või hooldusperes kasvanud lapsed: madalam füüsilise ja vaimse tervise tase, haridus, rahulolu eluga, empaatia ja enesekindlus, samuti suurenenud kodu tase seksuaalne kuritarvitamine, narkomaania, vaesus ja väljaspool abielu sünnitamine Traditsioonilisest perekonnast eemaldumine ei ole viimaste aastakümnete jooksul lapse heaolu parandanud ning tänaseni pole ühtegi tõendit selle kohta, et samasoolised vanemad oleksid kuidagi paremad kui üksikvanema või kasupered (kuigi on tõendeid, et nad jäävad neile alla). Samasooliste “abielude” seadustamine muudab sellistest peredest pärit laste ebasoodsa olukorra seaduseks sätestatud “normiks” iga samasooliste paaride kasvatatud lapse jaoks. Homoseksuaalsed partnerlused eiravad lapse huve, loovad moonutatud ideid sugudevahelistest suhetest ning omavad suure tõenäosusega kaugeleulatuvaid, seni uurimata tagajärgi, mis avalduvad tulevikus. Varasemad uuringud, milles võrreldi vanemate peredest pärit lapsi lastega, kelle vanemad olid lahutanud, ei leidnud samuti vahet, kuni lahutuse trauma andis endast märku täiskasvanueas.

Laste olukord LGBT-peredes hakkas kiiresti halvenema 80ndatel, kui kampaania “geiõiguste” ja “geiabielude” legaliseerimine jõudis agressiivsesse faasi. Nooremad LGBT-lapsed rääkisid Lopezile, kuidas psühholoogid karistasid neid vanema puudumise pärast loomulikult kurbuse pärast. Üks laps, kes sündis surrogaatema kaudu gei isale, kurtis oma lesbipsühholoogile, et tunneb end emadepäeval eriti kurvana. Selle eest süüdistas psühholoog teda "homofoobias" ja sundis teda isa ees vabandama. Lopezi sõnul ei saa samasooliste perede lapsed oma lapsepõlvest tõtt rääkida ka suureks saades. Enamik neist ei võta kunagi avalikult sõna hirmu ja MATTAMISE õhkkonna tõttu, mille on tekitanud homoabielude legaliseerimise kampaania.

Lopezit taga kiusati ilmutuste pärast. Teda nimetati “võrdsuse vastaseks”, “geidevastaseks”, “vihkamise ja ameerika vastaste väärtuste levitajaks”. Lopezi maine hävitamiseks on ühinenud suuremahulised vasakpoolsed väljaanded ja ajaveebid: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA ja teised. LGBT-organisatsioonide ja nende sõbraliku meedia ühiskampaania viis Lopezi loengutele keeldumiseni. Teda rünnati rühmas, ta peab pidevalt taluma solvamisi tööl, erinevatel ühiskondlikel üritustel ja erialastel konverentsidel. Umbes sama vasakpoolsete aktivistide kiusamist kogesid kõik kuus samasooliste perekonda, kes esitasid kohtuasja. Seetõttu otsustas enam kui sada teist jääda anonüümseks.

Täiendav teave

Lisateavet ja üksikasju leiate järgmistest allikatest:

1. Dent gw Pole vahet?: Samasooliste vanemate analüüs. Ave Maria seaduse ülevaade. 2011.
2. Kim cc Samasooliste vanemate mõju lastele: uuringute hindamine. Muinsuskaitse fond. Väljaande lühinumber 3643 | Juuni 19, 2012.
3. Byrd D. Konjugaalne abielu soodustab inimese ja ühiskonna tervislikku arengut. Sisse: Mis kahju?: Kas samasooliste abielu legaliseerimine kahjustab tõesti üksikisikuid, perekondi või ühiskonda? 16, 32 (Lynn D. Wardle toim., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. Alleni dw (2013). Keskkooli lõpetanute arv samasooliste leibkondade laste seas. Leibkonna majanduse ülevaade, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D Emotsionaalsed probleemid samasooliste vanematega laste seas: erinevus definitsiooni järgi (jaanuar 25, 2015). Briti ajakiri Education, Society and Behavioral Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Homoseksuaalsete ja heteroseksuaalsete meeste mälestused nende isadest. Psychological Reports Vol 79, Issue 3, pp. 1027-1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Ülevaade ja kriitika samasooliste lastekasvatuse ja lapsendamise kohta. Psychol Rep. 2016 detsember; 119 (3): 641-760. Epub 2016 september 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni, Ameerika Psühholoogilise Assotsiatsiooni ja National Educational Associationi vead homoseksuaalsuse esindamisel amicus-lühikirjeldustes muudatusettepaneku 2 kohta USA ülemkohtusse. Psychol Rep. 1996 oktoober; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Perekonna loomise uuringute direktor http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Kanarbik (2015) Lugupeetud geikogukond: teie lapsed teevad haiget https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Märkused

1. Mõnel juhul isegi hääldatakse.
2. Marxi (2012) analüüsi tulemuste üldistus on antud töös: Kim CC Samasooliste vanemate mõju lastele: uuringute hindamine. Muinsuskaitse fond. Väljaande lühinumber 3643 | Juuni 19, 2012.
3. Näiteks: Helen Barrett ja Fiona Tasker, “Kasvades üles gei-vanemaga: 101 gei-isade vaated nende poegade ja tütarde kogemustele”, Educational and Child Psychology, Vol. 18, ei 1 (2001), lk. 62 - 77
4. Näiteks: Gary J. Gates, “Perekonna moodustamine ja laste kasvatamine samasooliste paaride seas”, Perekonna fookus, Winter 2011, peresuhete riiklik nõukogu
5. Kokku uuriti 49-i uuringuid, kuid 27-i juhtudel ei olnud üldse võrdlusrühmi.
6. See tähendab, et see ei olnud “pime uuring”, mis väldiks tulemuste hindamisel eelarvamusi ja subjektiivsust.
7. „Ühiskonnateadusliku uurimisprotsessi väga terviklikkust ohustavad avalikkuse määrimine ja valvsad meediarünnakud, mida me oleme sel juhul näinud“ vt Smith 2012

Bibliograafilised allikad

1. Amato PR. Homo- ja lesbivanemate laste heaolu. Soc. Sci. Res. 2012 juuli; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. jt, „Tulemused lesbi- või geeniavanematega lastele: ülevaade uuringutest 1978-ist 2000-ile”, Scandinavian Journal of Psychology, kd. 43 (2002), lk. 348;
3. Andersson G jt, 2006. Norras ja Rootsis samasooliste abielude demograafia. Demograafia 43, 79 - 98, lk 89 ja lk 96
4. Bailey JM jt. Homoisade isade täiskasvanud poegade seksuaalne orientatsioon, 31 ARENGUPOLI PSÜÜKOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, “Vastuoluline homovanemate uuring on tõsiselt vigane, ajakirja audit leiab,” Kõrghariduse kroonika, juuli 26, 2012
6. Baumrind D. Kommentaar seksuaalse orientatsiooni kohta: uurimistöö ja sotsiaalpoliitika mõjud. Arengupsühholoogia, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. Kuidas on oluline vanemate sugu? Abielu ja perekonna ajakiri 72 (1), 3 - 22., Lk 17
8. Byron J. jt. Ühiskondlik teaduslik vastus Regneruse vaidlusele. Baylori ülikool. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Gay isade mõju lastele: ülevaade. Psychol Rep. 2009 aprill; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeeni DJ. Mida saame õppida geide või lesbide vanemate kasvatatud laste uuringutest? Soc. Sci. Res. 2012 juuli; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Sotsioloogide kättemaks. Nädala standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK jt, USA riikliku pikisuunalise lesbide pereuuringu noorukid: seksuaalne orientatsioon, seksuaalne käitumine ja seksuaalse riskiga kokkupuude, 40 ARCH. SEKSUAALNE KÄITUMINE. 1199 (2011)
13. Gates GJ jt. Kiri sotsiaalteaduslike uuringute toimetajatele ja nõustajatele. Soc. Sci. Res. 2012 november; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.seresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Kas vanemad mõjutavad oma laste seksuaalset orientatsiooni? Leiud lesbide perekondade pikaajalisest uuringust, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. Hansen T., ülevaade ja analüüs uuringutest, milles hinnati homoseksuaalide kasvatatud laste seksuaalset eelistust (juuni 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Seksuaalkokkulepped homopaaride vahel. Seksuaalse käitumise arhiivid 39, 774 - 787.
17. Kim CC Samasooliste vanemate mõju lastele: uuringute hindamine. Muinsuskaitse fond. Väljaande lühinumber 3643 | Juuni 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Aluseta: mida uuringud meile samasooliste vanemate kohta ei räägi. Abieluõiguse projekt, Washington, DC, jaanuar 2001
19. Lerner R., Nagai AK, “Pole alust: mida uuringud meile ei räägi samasooliste vanemate kohta”, Abielu seaduse projekt, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Samasooliste lastekasvatus ja laste tulemused: Ameerika psühholoogilise ühenduse lühiülevaade lesbide ja geide vanemlusest. Ühiskonnateaduslikud uuringud. Köide 41, väljaanne 4, juuli 2012, lehed 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E. jt. Vanemavanemate revolutsioon Täiskasvanute õiguste ja laste vajaduste tekkiv globaalne kokkupõrge. Komisjoni rahvusvaheline pöördumine lapsevanema tuleviku teemal. Ameerika väärtuste instituut 1841 Broadway, sviit 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W. jt, “Gay abielu, samasooliste vanemad ja Ameerika lapsed”, Future of Children, Vol. 15, ei 2 (sügis 2005), lk. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (juurdepääs juuni 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. “Steven Lowell Nocki vandetunnistus”, Halpern v. Peaprokurör, Ontario kõrgem kohus, kohtutoimik nr. Nr684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Lisamärkused Marksi ja Regneruse ettekannete kohta. Soc. Sci. Res. 2012 juuli; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Lesbi- ja geivanemad ning nende lapsed: uuringutulemuste kokkuvõte. Lesbide ja geide vanemad: Ameerika psühholoogiline ühing
26. Perrin EC ning laste ja perekonna tervise psühholoogiliste aspektide komitee, “Tehniline aruanne: samasooliste vanemate ilmne või teine ​​lapsendamine”, Pediatrics, kd. 109, ei 2 (veebruar 2002), lk. 341 - 344;
27. Pottsepp D. 2012. “Samasooliste vanemate pered ja laste akadeemilised saavutused.” Abielu- ja pereajakiri 74: 556-571
28. Redding RE, „See on tõesti seotud seksiga: samasooliste abielu, Lesbigay vanemlus ja jälestuse psühholoogia”, Duke Journal of Gender Law & Policy, kd. 15, nr 127 (2008), lk 127-192;
29. Regnerus M. Vanemate samasooliste suhted, perekonna ebastabiilsus ja sellele järgnenud elukvaliteedi näitajad täiskasvanud laste jaoks: Uute perekonstruktsioonide kriitikutele vastamine lisanalüüsidega. Soc. Sci. Res. 2012a november; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.seresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., “Vanemate samasooliste suhted, perekonna ebastabiilsus ja hilisemad elutulemused täiskasvanud lastele: uute perekonstruktsioonide uuringu kriitikutele vastamine lisaanalüüsidega”, sotsiaalteaduslikud uuringud 41, nr. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Homoseksuaalsete lastevanemate uuringud: kriitiline ülevaade, 14 REGENT SEADUS REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Regneruse uuring: ühiskonnaõpetus uutest perekonstruktsioonidest kohtus sallimatusega. Taust. EI 2736, oktoober 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. “Kaaslase otsimine: Interneti tõus sotsiaalse vahendajana” Ameerika sotsioloogiline ülevaade 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. „Ebatraditsioonilised pered ja lapsepõlve edenemine kooli kaudu.“ Demograafia 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Ebatraditsioonilised pered ja lapsepõlv kulgevad läbi kooli. Demograafia 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Lapsed kolmes kontekstis: perekond, haridus ja sotsiaalne areng, 21 LAPS. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Homoseksuaalide lapsed on rohkem valmis olema homoseksuaalid? Vastus Morrisonile ja Cameronile, mis põhineb mitme andmeallika uurimisel, 42 J. BIOSotsiaalne teadusharu. 721, 737 (2010)
38. Schummi WR statistilised nõuded nullhüpoteesi nõuetekohaseks uurimiseks. Psühholoogilised aruanded, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, "Avatud kiri Texase ülikoolile professor Mark Regneruse väidetava ebaeetilise gei-vastase uuringu kohta", uus kodanikuõiguste liikumine (ajaveeb), juuni 24, 2012a
40. Scott Rose, “BOMBSHELL: toimetaja Darren Sherkat tunnistab kehtetu, Gay-Regneruse uuringu ebaõnnestunud eksperthinnangut. Uus kodanikuõiguste liikumine (ajaveeb), juuli 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat tunnistab.” Viidatud proovid sisaldavad lõike Sherkati juuli 15-i e-kirjast Rose'ile, mida Rose oli algselt põhjalikumalt postitanud uuele kodanikuõiguste liikumisele, kuid sellele postitusele pole enam juurdepääsu. Viidatud
42. Smith C, “Akadeemiline auto-da-Fé”, kõrghariduse kroonika, juuli 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J jt, “(kuidas) kas vanemate seksuaalne orientatsioon on oluline?”, American Sociological Review, Vol. 66, ei 2 (aprill 2001), lk. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Kuidas) kas vanemate seksuaalne orientatsioon on oluline ?, vol. 66, ei 2 (aprill, 2001), lk. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, “Lesbi emad, gei-isad ja nende lapsed: ülevaade”, arengu- ja käitumuslik pediaatria, kd. 26, nr3 (juuni 2005), lk. 224 - 240;
46. Wood P. Regneruse diskrediteerimise kampaania ja pealetungi pealetung. Akadeemilised küsimused. 2013; maht 26, arv 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5