Is é an síciatraí, an síocanailísí agus an MD aitheanta, Edmund Bergler, a scríobh leabhair 25 ar shíceolaíocht agus ar ailt 273 i bpríomhirisí gairmiúla. Clúdaíonn a chuid leabhar topaicí ar nós forbairt leanaí, néaróis, géarchéimeanna lár na tíre, deacrachtaí pósta, cearrbhachas, iompar féin-millteach, agus homaighnéasacht. Tugadh aitheantas ceart do Bergler mar shaineolaí ar a chuid ama i dtéarmaí homaighnéasachta. Seo a leanas sleachta as a chuid oibre.

Rinne leabhair agus léiriúcháin le déanaí iarracht homaighnéasaigh a léiriú mar íospartaigh mhíshásta a bhfuil comhbhrón acu. Tá an t-achomharc chuig na faireoga lacrúla míréasúnta: is féidir le daoine homaighnéasacha dul i muinín cúnamh síciatrach i gcónaí agus iad a leigheas más mian leo. Ach tá aineolas poiblí chomh forleathan sin ar an tsaincheist seo, agus tá sé chomh héifeachtach go ndéantar ionramháil ar dhaoine homaighnéasacha mar gheall ar thuairimí an phobail fúthu féin gur thit fiú daoine cliste nár rugadh inné iad le haghaidh a baoite.

Tá sé cruthaithe gan dabht gur chruthaigh taithí agus taighde síciatrach le déanaí gur aonad neurosis a athraíodh go teiripeacha i ndáiríre é an t-aslú dochúlaithe a mheastar a bheith ag daoine homaighnéasacha (uaireanta fiú amháin do choinníollacha bitheolaíocha agus hormónacha nach bhfuil ann). Tá an pessimism teiripeacha san am atá caite ag imeacht de réir a chéile: sa lá atá inniu ann is féidir le síciteiripe treo sícea-fhéinigh homaighnéasacht a leigheas.

Ciallaíonn sé leigheas:
1. easpa iomlán suime ina n-inscne;
2. gnáth-phléisiúr gnéis;
3. athrú tréithiúil.

Le tríocha bliain de chleachtadh, d’éirigh liom cóireáil céad homaighnéasach a chur i gcrích (chuir mise nó trí imeacht an othair isteach ar tríocha cás eile), agus chuaigh mé i gcomhairle le thart ar chúig chéad. Bunaithe ar an taithí a fuarthas ar an mbealach seo, déanaim dearbhú dearfach go bhfuil prognóis den scoth ag an homaighnéasachas i gcóireáil shíciatrach ar chur chuige sícighníomhach ó bhliain go dhá bhliain, trí sheisiún ar a laghad sa tseachtain, ar an gcoinníoll go bhfuil an t-othar i ndáiríre ag iarraidh athrú. Ní thacaítear le toradh fabhrach bunaithe ar aon athróg pearsanta toisc go bhfuil torthaí comhchosúla bainte amach ag líon suntasach comhghleacaithe.

An féidir linn gach homaighnéasach a leigheas? - Níl. Tá réamhriachtanais áirithe riachtanach, agus is tábhachtaí fós, fonn homaighnéasach athrú. Réamhriachtanais le haghaidh Ratha:

1. mothúcháin istigh ar chiontacht is féidir a úsáid go teiripeach;
2. glacadh go deonach le cóireáil;
3. gan an iomarca claonadh féin-millteach;
4. rogha theiripeach ar réaltacht homaighnéasach fantaisíochta homaighnéasach;
5. easpa fíor-eispéireas ar spleáchas meabhrach iomlán ar an máthair;
6. easpa cúiseanna leanúnacha chun an homaighnéasachas a choinneáil mar arm ionsaitheach i gcoinne teaghlach fuath;
7. easpa ráitis “údarásach” maidir le hinfhaighteacht;
   
8. taithí agus eolas ar an anailísí.

1. Mothúcháin istigh ar chiontacht

Tá a fhios againn go bhfuil mothúcháin chiontachta i láthair gan eisceacht i ngach homaighnéasach, cé nach bhfuil sé faoi deara i go leor cásanna agus, níos tábhachtaí fós, fiú nuair atá siad i stát folaigh, ní féidir é a úsáid go hanailíseach. Éiríonn an cheist: cá ndéantar é a thaisceadh de ghnáth? Tá an freagra simplí go pointe na banbhantachta: tá sé, mar riail, i dtaisce in ostracism shóisialta, i mbaol dáiríre dul i gcoimhlint leis an tsochaí, leis an dlí, le mangairí dubha. Is leor iad a ionsú sa mhian le pionós a ghearradh orthu i bhformhór na gcásanna. Níl daoine den sórt sin ag iarraidh éirí as a gciorcal fí agus dá bhrí sin ní lorgaíonn siad cóireáil.
Tá sé deacair go háirithe mothúcháin chiontachta istigh daoine homaighnéasacha. Ar thaobh amháin, in ainneoin nach raibh aon chiall ar chiontacht chomhfhiosach beagnach iomlán, leigheasadh fear homaighnéasach a tháinig chugam mar gheall ar chomharthaí néareolaíocha eile ar a homaighnéasachas. Ar an láimh eile, in ainneoin an chuma a bhí ar chiontacht ollmhór in othar amháin, ní raibh mórán ann chun cabhrú leis. Ní bhfuair sé níos faide ná ejaculation roimh am le bean. Mar sin, caithfear a admháil nach dtuigeann muid go hiomlán fós an measúnú praiticiúil ar an bhféidearthacht an tuiscint seo ar chiontacht a úsáid i measc daoine homaighnéasacha. Is minic a bhíonn ciontacht teannta ina mhisneach, á chothabháil ag an othar go neamhfhiosach chun a choinsias inmheánach a chruthú: “Ní bhainim taitneamh as; Tá mé ag fulaingt ". Dá bhrí sin, sula ndéanfar réamhaisnéis, i gcásanna amhrasacha, beidh tréimhse trialach 2–3 mhí oiriúnach.

2. Glacadh le cóireáil go deonach

Uaireanta tagann daoine homaighnéasacha le haghaidh cóireála ar mhaithe lena ngaolta, lena dtuismitheoirí nó lena ngaolta, ach is annamh a bhíonn neart na mianta céadfacha sin chun go n-éireoidh leo. I mo thaithí féin, is cosúil nach bhfuil a leithéid de rud ann do thuismitheoir homaighnéasach le tuismitheoir nó gaol gaoil, go líontar na hothair seo le fuath neamh-chomhfhiosach fiáin den dara ceann, fuath nach féidir a chur i gcomparáid ach le claonadh fiáin féin-millteach. Táim den tuairim go bhfuil sé riachtanach toilteanas cóireála a thosú. Ar ndóigh, is féidir leat iarracht a dhéanamh mothúcháin chiontachta a shlógadh le haghaidh cóireála trialach de chineál éigin, ach seachnaím an iarracht seo mar rud neamh-inleithscéil.

3. Gan an iomarca claonadh féin-millteach

Gan dabht, tá gné de fhéinphionós ag baint le neamhshuim na sochaí, chomh maith leis na modhanna ceilte agus féinchosanta a gcuirtear iallach ar gach homaighnéasach dul i muinín iontu, a ghlacann le cuid de na mothúcháin neamhfhiosacha ciontachta a éiríonn as foinsí eile. Is díol suntais é, áfach, cé chomh hard is atá cion na bpearsantachtaí síceapatacha i measc daoine homaighnéasacha. I dtéarmaí simplí, tá stiogma na neamhshlándála ag go leor daoine homaighnéasacha. I síocanailís, meastar go bhfuil an neamhshlándáil seo mar chuid de nádúr béil na ndaoine homaighnéasacha. Cruthaíonn agus spreagann na daoine seo cásanna ina mbraitheann siad faoi mhíbhuntáiste go héagórach. Tugann an tuiscint seo ar éagóir, a bhfuil taithí agus buanú orthu trína n-iompar féin, an ceart istigh dóibh a bheith i gcónaí bréag-ionsaitheach agus naimhdeach i leith a dtimpeallachta, agus trua a bheith acu dóibh féin go maslach. Is é an claonadh uafásach seo a thugann an domhan neamh-shíceolaíoch ach breathnúil ar “neamhiontaofacht” agus ingratitude na homaighnéasach. Ar ndóigh, nochtann an claonadh seo é féin ar bhealaí éagsúla ar leibhéil shóisialta éagsúla. Is díol suntais é, áfach, cé chomh hard is atá cion na ndaoine homaighnéasacha i measc crooks, pseudologists, góchumtha, ciontóirí de gach cineál, déileálaithe drugaí, gamblers, spiairí, pimps, úinéirí drúthlann, srl. Go bunúsach tá an “mheicníocht bhéil” d’fhorbairt an homaighnéasachais masochistic, cé gur cinnte go bhfuil éadan an-leathan ionsaitheachta air. Braitheann a mhéid a bhíonn an claonadh féin-millteach seo ar fáil go teiripeach, ar ndóigh, ar a chainníocht, nach bhfuil bunaithe faoi láthair. Trí líon na n-infheistíochtaí néareolaíocha eile atá ag an othar a mheas, is féidir leat nascleanúint a dhéanamh go tapa. I bhfocail eile: cá mhéad atá an t-othar ag déanamh dochair dó ar bhealaí eile? Is minic nach mbíonn fiúntas ag na “daoine dodhéanta agus féin-fhírinneacha” seo, mar a rinne máthair duine de mo chuid othar cur síos ar a mac agus ar a cairde, mar othair.

4. Rogha teiripeach ar réaltacht homaighnéasach fantaisíochta homaighnéasach

Tarlaíonn sé uaireanta go dtosaíonn daoine óga a bhfuil tarraingt homaighnéasach orthu cóireáil anailíseach ag an am céanna nuair a shocraigh siad cheana féin bogadh ó fantaisíocht go gníomh, ach nach bhfuair siad an misneach fós déanamh amhlaidh. Dá bhrí sin, déantar anailís mar alibi seachtrach dóibh. Is é an alibi ná go ndéanann an t-othar é féin a mhaolú, go bhfuil sé i mbun cóireála, go dtugann sé an deis dó téarnamh, agus gur céim idirthréimhseach gach rud a tharlaíonn ag an am seo. Dá bhrí sin, baineann an cineál seo othair mí-úsáid as an anailís d’fhonn a chlaontacht a bhaint amach. Ar ndóigh, tá an comhthéacs níos casta. Léiríonn tionscnamh cleachtais homaighnéasacha le linn na hanailíse gné neamh-chomhfhiosach d’ionsaitheacht mhachnamhach i gcoinne an anailísí, a ndéanann an t-othar, agus é ag aistriú coinbhleachta fuatha, é a athshlánú as nach dtaitníonn le homaighnéasaigh agus iad a chóireáil mar ainmhithe ar bhonn cúinsí morálta. Cuireann aon mhuinín bac ar aon iarracht a thaispeáint do na hothair seo nach bhfeicimid iad mar ainmhithe, ach mar dhaoine breoite. Ar an mbealach seo, tá an t-anailísí nochtaithe do thástáil a d’fhéadfadh a bheith míthaitneamhach go leor toisc go gcuirfidh an teaghlach i leith é go bhfuil an t-othar anois ina homaighnéasach cleachtach mar gheall air. Má thaispeánann an t-anailísí an fhriotaíocht nó an ghruaim inmheánach is lú nuair a ghlacann an t-othar le caidreamh gníomhach homaighnéasach, ba cheart a mheas go hiondúil go bhfuil an chóireáil gan dóchas. Ní thabharfaidh an t-anailísí ach an deis inmhianaithe don othar "ceacht a mhúineadh dó."
Tháinig othar den chineál seo chugam chun cóireáil a dhéanamh ar kleptomania, ach bhí sé homaighnéasach freisin. Bhíodh sé i gcónaí ag argóint i mo choinne, ag maíomh go bhfaca mé istigh é mar choiriúil, cé gur dhúirt mé leis i gcónaí gur bhreathnaigh mé air mar othar. Chomh luath agus a thug sé leabhar chugam mar bhronntanas agus d’inis sé dom go díreach cá ghoid sé é. Is léir go raibh sé ag brath ar thubaiste mhothúchánach ar mo thaobh a chuirfeadh i mbaol mé. Ghabh mé buíochas leis as an leabhar agus thairg mé anailís a dhéanamh ar chuspóir a bhronntanais ionsaitheach. Bhí sé indéanta a chur ina luí ar an othar ar a laghad seo caithfear an leabhar a chur ar ais chuig a úinéir. Mairfidh an gortú a thugann homaighnéasach a thosaíonn caidreamh oscailte le linn na hanailíse sé mhí agus mar sin tá sé níos deacra é a fhulaingt ná an kleptomaniac. Cuireann sé seo ualach trom ar an anailísí nach féidir le gach duine a iompar. Múineann taithí go bhfuil sé níos éasca má tá caidreamh déanta ag an othar cheana féin sula dtosaíonn sé ar chóireáil. Ní bhíonn tionchar ag aois an othair ná ag fad a chleachtais homaighnéasaigh ar an gconclúid phragmatach seo amháin. Is é sin le rá, fiú má tá daoine homaighnéasacha le blianta fada, is fusa na chéad trí choinníoll a athrú ná othair a théann i gcaidreamh den chéad uair le linn anailíse.

¹ Anseo ní mór úsáid shíciatrach an fhocail “sliocht” a dhifreáil ón gceann coitianta; cuimsíonn an dara ceann bríonna morálta, agus ciallaíonn an claonadh síciatrach gnéas naíonán a tharlaíonn i duine fásta, as a dtagann orgasm. I mbeagán focal - galar.

5. Easpa taithí fíor ar mheabhrach iomlán
spleáchas ar mháthair

Ciallaíonn mé na cásanna nuair a bhí an mháthair an t-aon chúramóir. Mar shampla, colscaradh luath tuismitheoirí nó athair go hiomlán neamhshuimiúil. Is féidir an cás seo a bheith ina ábhar do mhí-úsáid masochistic, agus i gcás an homaighnéasachais, níl sé sin spreagúil.

6. Easpa cúiseanna leanúnacha leis an homaighnéasachas a choinneáil mar arm ionsaitheach i gcoinne teaghlach fuath

Tá difríocht idir cibé an dtagraíonn bréag-ionsaí i gcoinne an teaghlaigh (a léirítear sa homaighnéasachas) don “am atá thart stairiúil” nó an úsáidtear é mar arm.

7. Easpa ráitis “údarásacha” maidir le hinfhaighteacht

Ba mhaith liom míniú a thabhairt ar a bhfuil i gceist agam le sampla. Roinnt blianta ó shin bhí othar homaighnéasach agam. Droch-chás a bhí ann mar ní raibh fonn dáiríre air fáil réidh leis an gclaonadh. Lig sé dá chara scothaosta (a bhí ina phríomhthionscail) bronntanais a thabhairt dó agus mar sin bhí sé ar a bhealach chuig striapachas fireann. Bhí an t-othar go hiomlán inrochtana, agus mhéadaigh a fhriotaíocht nuair a dúirt sé lena phátrún saibhir go raibh sé i mbun cóireála, rud a raibh sé an-chiúin go dtí seo faoi. Rinne an fear seo rud éigin géarchúiseach: in ionad gan ach iarracht a dhéanamh an t-othar a dhíspreagadh ó chóireáil leanúnach agus brú a chur air le bagairtí, srl. - rud a tharlaíonn de ghnáth - dúirt sé leis go raibh sé ag cur amú ama mar gheall ar an síocanailísí is airde dúirt an t-údarás leis go bhfuil an homaighnéasachas do-ghlactha. D'admhaigh sé go raibh sé féin faoi 25 bliain roimhe sin faoi chóireáil le síocanailísí a raibh meas mór air, agus a chríochnaigh, cúpla mí ina dhiaidh sin, leis, ag rá go raibh sé anois réitithe lena homaighnéasachas agus nach bhféadfaí níos mó a bhaint amach. Níl a fhios agam an raibh scéal an tseanfhir fíor nó bréagach, ach thug sé an oiread sin sonraí don chóireáil leis an bhfear óg go raibh an dara ceann cinnte go raibh an fhírinne á rá ag an seanfhear. Ar aon chuma, ní raibh mé in ann a chur ina luí ar an othar go mbeadh ciall ar bith le leanúint na cóireála.
Creidim go mbeadh sé níos fearr dá n-eisiafaí breithiúnais Doirbh údarásacha. Is é fírinne an scéil go gcreideann cuid dár gcomhghleacaithe go bhfuil an homaighnéasachas do-ghlactha, ach go gcreideann cuid eile go bhfuil sé leigheasach. Níl aon chúis ann é a cheilt ón othar mímhuiníneach. Ach níl aon chúis ann freisin cur isteach ar na optimists ina gcuid oibre: má táimid mícheart, beidh iarchúiteamh trom mar thoradh ar ár mbotún. Dá bhrí sin, dearbhaím gur chóir d’anailísithe a bheith cúramach i gcúrsaí den sórt sin agus, thar aon rud eile, gur cheart dóibh an t-iar-pulpit a bhí acu a choinneáil orthu féin mar ráiteas pearsanta.

8. Taithí agus eolas ar an anailísí

Mar a fheiceann tú, táim ag lua eolas speisialta an anailísí seo caite, rud atá réasúnta neamhshuntasach dá bhrí sin. Gan mian liom a bheith ciniciúil, caithfidh mé a rá nuair a léigh mé cás-stair othair homaighnéasacha a foilsíodh inár n-irisleabhair agus go bhfeicim an chaoi a ndéantar idirdhealú ar chineálacha éagsúla homaighnéasachta, faighim an tuiscint chéanna is a bheadh ​​dá mbeadh eolaithe ag cur síos ar na foirmeacha éagsúla a thógann gaineamh an fhásaigh. faoi ​​thionchar na gaoithe, ag dearmad nach ndéileálann siad ach le gaineamh sa deireadh. Is féidir leis na foirmeacha a thógann gaineamh a bheith an-éagsúil, ach más mian le duine comhdhéanamh ceimiceach an ghaineamh a bheith ar eolas aige, ní thiocfaidh sé níos críonna má sholáthraíonn sé, le foirmle an ghaineamh, go leor foirmeacha tuairisciúla den ghaineamh. Tá claontachtaí doimhne ag gach anailísí i bhfabhar a thaithí féin, a fuarthas trí go leor díomá searbh. I mo thaithí chliniciúil, is é an t-ionad síceach i homaighnéasachas fireann an ceangal preoedipal leis an máthair agus leis an gcoimpléasc cíche, agus, cosúil le coimpléasc Oedipus, tá sé tánaisteach do na hothair seo. Ar an láimh eile, níl aon chúis ann amhras a chur ar eispéireas bona fide comhghleacaithe eile, cé gurb é mo thuairim nach bhfuil iontu ach teagmháil a dhéanamh leis na sraitheanna dromchla.
Ní mór dúinn a bheith an-soiléir freisin faoin rud a thugaimid rath i gcóireáil an homaighnéasachais. Diúltaím mar sprioc m’anailíse an smaoineamh faille chun homaighnéasach a réiteach lena chlaontacht mar atá le rud a thug Dia. Diúltaím freisin d’iarracht rath anailíseach trumpa a dhéanamh, nuair a bhíonn homaighnéasach in ann coitus a dhéanamh as mothú dualgais ó am go chéile, gan aon spéis aige ar chor ar bith agus díol spéise don ghnéas céanna a choinneáil. Is é mo thuairim go bhfuilimid ag déileáil le teipeanna buailte sa dá chás. Mar a luadh cheana, de réir rath is é atá i gceist agam: easpa suime gnéis in inscne, gnáth-phléisiúr gnéis agus athrú ar charachtar.
Is mise an duine deireanach a deir go bhfuil sé seo indéanta i ngach cás. A mhalairt ar fad, ní féidir é seo a dhéanamh ach le grúpa an-sonrach agus teoranta de dhaoine homaighnéasacha. Luaigh mé an gaiste teiripe cheana féin: ní théann go leor othar níos faide ná ejaculation roimh am le mná. Is é an rud is deacra ná pearsantacht masochistic ó bhéal-éad na n-othar seo a athrú, ar féidir leo maireachtáil as an gclaonadh féin. Ní amháin go bhfuil droch-cháil ár dteiripe i measc daoine homaighnéasacha mar gheall ar amhras anailíseach agus úsáid mhíchuí na huirlise anailíse. Chuige seo ní mór dúinn glacadh neamh-idirdhealaitheach homaighnéasach le prognóis bocht le haghaidh cóireála a chur leis (mar a tharlaíonn sé níos déanaí). Éiríonn othair den sórt sin ina bolscairí liobrálacha inár gcoinne, ag scaipeadh an éilimh bhréige nach féidir le síciatracht anailíseach cabhrú le homaighnéasaigh. Is féidir deireadh a chur leis an nguais trí chásanna oiriúnacha a roghnú. Creidim gur féidir leis an áitreabh atá liostaithe agam cuidiú leis an roghnú seo.

Ba chóir duit a bheith ar an eolas freisin faoin rath bréagach a breathnaíodh i mionlach beag cásanna. Táimid ag caint faoi na hairíonna a bheith imithe ar ceal go sealadach, nuair a théann an t-anailísí i dteagmháil go díreach nó go hindíreach le fíorchúiseanna an othair, agus stopann sé na hairíonna go sealadach mar gheall ar eagla neamhfhiosach a struchtúr meabhrach ginearálta a chailleadh. I gcásanna eile, d’fhéadfadh imoibriú cosanta cosaint a dhéanamh ar éalú (cuireann an t-othar homaighnéasach isteach ar chóireáil go tobann). Íobairtíonn an t-othar an symptom, ach déantar é seo i gcónaí d’fhonn anailís ar chlaonadh neamhfhiosach níos doimhne le hábhar libidinal a chosc. D'iarr Freud an mheicníocht chosanta seo "an eitilt chun sláinte."
Tá dhá dhifríocht idir rath bréige, agus próiseas dáiríre crua. Gcéad dul síos, is ionann athrú bréagach agus claochlú drasta thar oíche; Bíonn fíor-éachtaí tréithrithe i gcónaí ag tréimhsí fada dul chun cinn dealraitheach agus cúlú dealraitheach, chomh maith le neamhshuim agus leisce. Ar an dara dul síos, níl aon cheangal follasach idir an t-ábhar a phróiseáil agus na hairíonna a bheith imithe ar ceal, agus tá sé seo intuigthe go foirfe, ós rud é gurb é cuspóir an íobairt na sraitheanna a chosaint a scriosfaí mura ndéanfaí anailís ar an symptom. Ar an drochuair, tá cinnteacht iomlán ann go dtarlóidh a leithéid de rath bréagach arís.

Foinsí: Edmund Bergler MD
An Néatóis Bhunúsach: Cúlchéimniú Béil agus Masochism Síceach
Homaighnéasachas: Galar nó Bealach Saoil?

Lena chois sin:

E. Bergler - Homaighnéasachas: galar nó slí beatha?