Deir Joseph Nicolosi, Dochtúir Síceolaíochta:

Mar shíceolaí a dhéileálann le fir atá dírithe ar dhaoine homaighnéasacha, féachann mé le aláram ar an gcaoi a luann an ghluaiseacht LGBT an domhan go dteastaíonn athmhachnamh iomlán ar thuiscint an duine dhaonna ar choincheap “aerach”.

Is é pobal na síceolaithe an milleán den chuid is mó as na coincheapa seo a chur in ionad. Roimhe seo, bhí gach duine d'aon toil gurb é an norm an "rud a ghníomhaíonn de réir a dháiliúcháin." Ní raibh a leithéid de rud ann mar “dhuine aerach,” ós rud é gur sainmhíníodh an chine daonna ar fad go nádúrtha agus go bunúsach. Thar mo bhlianta 30 de chleachtas cliniciúil, tá mé cinnte faoi fhírinne na tuisceana tosaigh seo antraipeolaíochta.

Is é mo thuairim, homaighnéasacht, siomtóim den tráma inscne go príomha. Is iarracht shiomptómach é iompraíocht homaighnéasach an phríomhchréacht a “phacáil”, ag cur isteach ar an mbuachaill ó ghnéasacht dhúchasach, nár theip air a thaispeáint. Déanann sé seo idirdhealú idir an t-iompar seo agus heitrighnéasach, a tharlaíonn go nádúrtha sa phróiseas a bhaineann le féiniúlacht inscne a bhunú go neamhshuaite. Tá an choinbhleacht is mó i bhformhór na gcásanna homaighnéasachta mar seo: tá súil ag páiste, atá níos íogaire agus níos tuisceanaí le tráma mothúchánach ná an meán, grá agus aitheantas ó thuismitheoir den ghnéas céanna, ach ag an am céanna mothaíonn sé díomá agus feargach leis, mar seo measann an páiste go bhfuil an tuismitheoir neamhshuimiúil nó mór. (Tabhair faoi deara go mb'fhéidir go bhfeicfidh deartháireacha agus deirfiúracha an linbh seo an tuismitheoir céanna go héagsúil).

Is éard atá i gceist le cleachtas homaighnéasach atógáil erotic den chaidreamh gráin seo. Cosúil le gach contrárthacht, bíonn réimse naimhdeas i gcónaí i mealladh an ghnéas chéanna. Bainim úsáid as an téarma seo, gan aon duine a chiontú, ach sa chiall go bhfágann forbairt homaighnéasach “sáraithe”, is é sin “daoine a chasadh ar shiúl” ó rud atá ábhartha ó thaobh na bitheolaíochta de cheangaltán erotic.

Dá bhrí sin, tá an homaighnéasacht fréamhaithe go bunúsach i gcoinbhleacht: an choinbhleacht a bhaineann le glacadh le gnéas nádúrtha duine, an choimhlint i gcaidrimh idir tuismitheoirí agus leanaí, agus, mar riail, an choinbhleacht diúltaithe ag comhghleacaithe den inscne chéanna. Agus ciallaíonn sé seo go bhfeicfear go mbeidh tionchar díobhálach ar chaidreamh comhghnéis le samhail aighneachta forlámhas. Maidir le fear atá dírithe ar homaighnéas, is iarracht é an gnéasacht fear eile a ghlacadh ar láimh agus tionchar a imirt air. Oibríonn sé mar “sheilbh” shiombalach duine eile, agus is minic a bhíonn níos mó ionsaí ann ná grá.

Deir go leor daoine homaighnéasacha go ndearna fir drochúsáid ghnéasach orthu. Is foréigean é an ciapadh gnéasach freisin, mar go bhfuil siad faoi cheilt mar ghrá. Seo a thuairiscíonn othar amháin faoi dhéagóir níos sine a bhí ag ciapadh air:

“Theastaigh grá agus aire uaim, agus bhí gach rud mearbhall ar bhealach éigin le gnéas. Le linn na tréimhse sin, ní raibh aon spéis ghnéasach agam i mbuachaillí eile ar chor ar bith. Shíl mé go raibh sé (an seducer) fionnuar. Níor thug sé aon aird orm riamh, ach nuair a theastaigh uaidh roinnt spraoi a bheith agam liom. Nuair a d’éirigh ár gcaidreamh gnéasach, bhí sé rud éigin speisialta, spreagúil agus cumhachtach, amhail is go raibh rún eadrainn. Ní raibh aon chairde eile agam, agus ní fhéadfadh mo dhrochchaidreamh le m’athair cabhrú. Bhí mé ag lorg cairdeas ... (ach) cuireann na cuimhní sin isteach orm ... is fuath liom iad. Níl anseo ar fad ach scanrúil, mícheart .... Seo an chúis gur tharraing mé aird ar mo inscne.

Is sampla é an ceangal idir foréigean san am atá thart agus iompar homaighnéasach an othair an lae inniu den athrá éigeantach. Agus é ag lorg grá agus aitheantais, tá sé ag dul i gcion ar athrá a dhéanamh ar chás as a dtáinig féin-dhíothú agus féin-fhlaithiúlacht, agus é ag iarraidh a bhuachana bua deiridh a bhaint amach agus a ghortuithe a leigheas. Tá trí ghné i gceist le hathrá éigeantach: 1) iarracht féinrialú, 2) cineál éigin pionóis, 3) imghabháil na coimhlinte bunúsaí.

I gcás daoine den sórt sin, cuireann an eagla go dteipfeadh ar a bhféin-dhearbhú fir gan amhras agus go n-éireoidh sé náiriú as an dúil atá ann féin-réadú trí mhealladh gnéis chéanna. Roghnaíonn siad deasghnáth atáirgthe de thaithí san am atá thart leis an dóchas, murab ionann agus cásanna roimhe seo, “an uair seo go bhfaighidh mé an rud ba mhaith liom ar deireadh: leis an duine seo gheobhaidh mé neart firinscneach dom féin” agus “an uair seo mothú suaimhneach ar fholús inmheánach Ina áit sin imíonn siad ar deireadh. Nuair a imrítear an scéal náireach seo arís agus arís eile, ní neartaíonn sé ach a chiontú go bhfuil sé, go deimhin, ina íospartach gan dóchas agus go bhfuil sé fíor-fhiúntach an ghrá.

Is minic a admhaíonn daoine homaighnéasacha go bhfuil tart orthu le haghaidh "Rush adrenaline", rud a spreagann gné den eagla primitive. Tá fochultúr aerach iomlán ann a dhéanann cleachtadh ar ghnéas in áiteanna poiblí, is maith leo é a dhéanamh in áiteanna mar pháirceanna, leithris phoiblí agus go leor páirceála. Feabhsaítear a n-arousous erotic mar gheall ar an eagla go ngabhfar iad go dearg.

Gníomhú féin sóidíocht go bunúsach tá sé masochistic. Tá caidreamh colscartha, mar shárú ar chuspóir ár gcomhlachta, míshláintiúil agus millteach anatamaíoch, agus baineann sé le damáiste don rectum agus le leathadh galar, mar go bhfuil na fíocháin stéigeacha leochaileach agus scagach. Go síceolaíoch, díríonn an gníomh seo dínit agus firinscneach an duine. Gníomhaíonn gnéis ghnéasach neamhghníomhach, lena dhrámaíocht agus geallúintí sástachta go léir, dúil níos doimhne, ar dtús sláintiúil, chun fíor-cheangaltas a fháil. Osclaíonn sé seo fuinneog chun go dtuigfimid cén fáth go bhfuil an pobal aerach míshásta go mór fós, in ainneoin na n-éachtaí gan fasach atá bainte amach aige i nglacadh an phobail.

Ní féidir sárú a dhéanamh ar mhífheidhm an domhain fhir aeraigh. Tugann taighde fianaise dúinn maidir leis na comparáidí neamh-dhóchasacha seo a leanas le fir heitrighnéasacha:

• Tá neamhghníomhaíocht ghnéasach i measc daoine homaighnéasacha níos mó ná sé huaire níos airde.

• Déanann homaighnéasaigh mí-úsáid comhpháirtí trí mhí níos minice.

• Taispeánann daoine homaighnéasacha claonadh i bhfad níos brónach.

• Tá leitheadúlacht neamhoird mhothúchánacha agus imní beagnach trí huaire níos mó.

• Tarlaíonn neamhoird scaoll ceithre huaire níos minice.

• Neamhord pearsantachta dépholaí - níos mó ná cúig huaire níos dóchúla.

• Iompar frithshóisialta - beagnach ceithre huaire.

• agorafófia (eagla a bheith in áiteanna poiblí) - sé huaire níos minice.

• Neamhoird éigeantacha obsessive - seacht n-uaire níos minice.

• Féin-díobháil d'aon ghnó (claontaí féinmharaithe) suas go 10 huaire níos minice.

• Andúil Nicitín - cúig huaire níos minice.

• Tá andúil alcóil beagnach trí huaire níos airde.

• Tá cineálacha eile andúile drugaí níos coitianta ná ceithre huaire.

Taispeántar caidreamh collaí corránacha go maith sna staidéir chlasaiceacha de chuid McUirter agus Mattison, a scríobh ina leabhar The Male Couple (1984) nach raibh lánúin amháin in ann a bheith dílis ar feadh níos mó ná cúig bliana den ghaol 165 a thug siad faoi deara. Bhí ionadh ar na húdair, cé gur lánúin homaighnéasach iad, go raibh an adhaltranas ní hamháin millteach ar feadh ré an chaidrimh, ach ba ghá é a choinneáil. Críochnaíonn siad: “Is é an fachtóir is tábhachtaí a choinníonn lánúineacha le chéile tar éis deich mbliana a chaitheamh le chéile ná an easpa úinéireachta dá chéile” (lch. 256).

Níl aon bhrí le homaighnéasachas sa domhan nádúrtha, ach amháin mar chomhartha agus mar thoradh ar imeachtaí tragóideacha. Seachas sin, ní rud éigin den domhan seo é seo, ficsean a cruthaíodh ó fhantasy agus lust. Ach le cabhair ó na meáin, ó Hollywood agus ó údaráis pholaitiúla (le déanaí ó bhuíochas riarachán Obama), cruthaíodh sainmhíniú nua ar an duine daonna. Chruthaigh an cleas teangeolaíoch seo ficsean, ina raibh fantasies agus seachmaill erotic, a bhain le réaltacht. Iompaíodh antraipeolaíocht chlasaiceach bun os cionn, agus cruthaíodh fear nua. Nuair a chrochnaíonn duine an lipéad “aerach”, eisiann sé é féin as an domhan nádúrtha agus fágann sé go bhfuil sé lánpháirteach i ndán an chine daonna.

Ó athair go mac, agus ansin don ua, go dtí an ua-ua, is é síol an duine a nasc leis na glúine go léir. Trí DNA, leanann sé air ag maireachtáil tar éis báis. Nuair a bhíonn sí i mbroinn mná, cruthaíonn a shí beatha dhaonna nua. Ach le lánúnas homaighnéasach, ní imíonn síol na beatha ach meath agus bás. Sa ghníomh nádúrtha lánúnas, caomhnaítear an cine daonna, agus leanann an fear ag maireachtáil i nglúine amach anseo. Ach i gcaidreamh collaí a gcuireann tráma isteach air, a sháraíonn an-chuspóir atá ag ár gcomhlacht, bíonn bás agus díothú mar thoradh ar a neart nádúrtha. Dá bhrí sin, nochtann socrú ciallmhar an choirp an codarsnacht seo: saol nua nó meath agus bás.

Ní haon ionadh é go bhfeicimid an oiread míshástachta sa domhan aerach, ní hamháin mar gheall ar an míshástacht sa tsochaí, ach toisc go mothaíonn an duine atá ina chónaí sa domhan seo go bhfuil an fhéiniúlacht aerach. Is ionann é agus scor an ghéineas céad bliain dá shinsir, a bhí ceangailte uair amháin lena chéile trí phóstaí nádúrtha ar feadh na gcéadta bliain. Sa saol fíor, ní dhéanann féiniúlacht aerach ciall. Is siomtóim amháin é an homaighnéasacht de chúiteamh neamhthuartha ar chailliúint ceangaltas.

Foinse