Táimid cheana féin scríobh faoin eolaí éabhlóideach Gearmánach Ulrich Kucher, a cuireadh ar a thriail as a bheith ag ceistiú na bréag-eolaíochta atá mar bhunús le hidé-eolaíocht LADT agus teoiric inscne. Tar éis roinnt blianta de ordeals breithiúnacha, éigiontaíodh an t-eolaí, ach níor tháinig deireadh leis an gcás ansin. An lá eile dúirt sé linn go bhfuil an t-ionchúisitheoir ag iarraidh an éigiontú a chur ar ceal agus an cás a athoscailt, an uair seo le breitheamh difriúil. Thíos foilsímid litir a chuir an t-ollamh chugainn. Dar leis, chas sé arís agus arís eile ar ábhair eolaíochta a bailíodh ar shuíomh Gréasáin an ghrúpa Science for Truth agus sa leabhar "Rhetoric of the Homosexual Movement in the Light of Scientific Facts" a mheas Viktor Lysov mar cheann de na hacmhainní is luachmhaire.
Is comóradh 100 bliain ó rugadh fear nach bhfuil mórán aithne ag an bpobal i gcoitinne ar a ainm, ach a bhfuil tionchar mór ag a oidhreacht intleachtúil ar ár saol laethúil anois. Seo é John Money (1921-2006), síceolaí Meiriceánach ón Nua-Shéalainn ó dhúchas, a chum an "féiniúlacht inscne" mar a thugtar air.
I mí Iúil 2017, chuir an irisleabhar Caitliceach ar líne kath.net agallamh orm ar ábhar conspóideach ag an am: pósadh comhghnéis agus ceart lánúineacha aeracha leanaí a uchtú. Anseo tugaim achoimre ar na hiarmhairtí uafásacha a bhí orm mar thoradh ar mo ráitis phoiblí faoi oidhreacht shearbh Mani.
San alt: “Pósadh do chách? Ní chuireann an cinneadh áiféiseach seo iontas orm." (Ehe für alle? diese widesinnige Entscheidung überrascht mich nicht), rinne mé tagairt do mo leabhar móréilimh ag an am, The Gender Paradox (Das Inscne Paradoxon), inar chaith mé go leor leathanach le Mani agus a chuid smaointe, lena n-áirítear turgnamh teip 1965 ar "athrú gnéis" (leanbh a choilleadh). D’úsáid sé David agus Brian Reimer mar ábhar tástála. Rinne na deartháireacha cúpla seo, a rugadh i 1965, féinmharú ina dhiaidh sin.
Chomh maith leis sin, ag tagairt do choincheap John Money ar "pedophilia affectionate" a mhol sé go hoscailte (ie, idirghníomhaíochtaí erotic neamh-fhoréigeanacha idir buachaillí agus daoine fásta homosexual), phléigh mé na fadhbanna a d'fhéadfadh teacht chun cinn nuair a ghlacann fir a mhealltar go heisiach chuig comhlachtaí fireanna a buachaill, nach bhfuil aon bhaint géiniteach acu leis - éifeacht leasathair, an éifeacht Cinderella, mí-úsáid mhothúchánach leanaí, easpa máthair, etc.
Chuir an t-agallamh fearg ar mhic léinn Gearmánacha a bhain leis an ngluaiseacht LGBT, agus níorbh fhada go raibh beart comhordaithe i gcoinne m’ionracais mar eolaí, lena n-áirítear ailt diúltacha sna meáin agus stoirm Idirlín. I ndeireadh na dála, i mí na Nollag 2017, rinne an chúirt stáit i Kassel, áit a raibh cónaí orm, cás a chomhdú i mo choinne. Bhí sé bunaithe ar an gcúiseamh áiféiseach a rinne mé (nó “falsaithe”) fíricí agus sonraí bithleighis leis an rún coiriúil chun míchlú ar lánúineacha homaighnéasacha atá, de réir an insint reatha, comhionann nó fiú níos fearr le máthair bhitheolaíoch agus a fear céile.
I mí an Mhárta na bliana seo, tar éis roinnt babhtaí éisteachtaí cúirte oscailte in 2019, 2020 agus 2021, le tacaíocht ghníomhach ó dhlíodóir den scoth, éigiontaíodh gach cúiseamh mé. Is féidir leat a shamhlú cé chomh faoiseamh a mhothaigh mé. Mhínigh an breitheamh de Chúirt Dúiche Kassel go mion go bhfuil mo ráitis cosanta ag an gceart chun saoirse cainte, bíodh siad fíor nó nach bhfuil.
Ach mar a choinnigh na tabloids Gearmánacha ag éileamh go líomhnaítear go raibh mé "ag scaipeadh fíricí bréagach bitheolaíocha," d'fhreagair mé le leabhar 588-leathanach, A Criminal Case on the Biology of Sexuality: Darwinian Truths on Marriage and Child Welfare in Court.Strafsache Bitheolaíocht Gnéis. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), a foilsíodh i mí Dheireadh Fómhair.
Déanaim achoimre ar dtús ar shaolta agus ar éachtaí laoch agus villain an scéil, Charles Darwin agus John Money, faoi seach. Luaim freisin an bitheolaí Rúiseach Konstantin Merezhkovsky (1855-1921), a bhféadfadh claonadh péidifileach a bheith aige ach a bhí mar eolaí den chéad scoth mar sin féin agus ina athair spioradálta do theoiric an tsiombiogenesis.
Déanaim cur síos ansin ar bhunús bitheolaíoch atáirgeadh gnéasach dhá thuismitheoir, paradacsa Darwinian na homaighnéasachta, agus an dá bhrí atá leis an bhfocal pedophilia. Is é an chéad cheann "pedophilia affectionate" Mani agus is é an dara ceann an neamhord meabhrach na pedophilia erotic, mar atá sainmhínithe ag an síciatraí Ostarach Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Doiciméadaim go bhfuil "Neamhord Tosaíochta Gnéis" Krafft-Ebing, a dhéanann dochar mór don íospartach, cibé acu buachaill nó cailín é, agus coincheap Mani ar "ró-ghrá tuismitheora" neamh-fhoréigneach ina feiniméin bhitheolaíocha ar leith, cé go bhfuil. d'fhéadfadh a bheith forluí.
Tá an "grá do chailíní nó do bhuachaillí" mar a thugtar air (an bhrí bhunaidh an fhocail "pedophilia") ann beagnach go heisiach i bhfear, cé gur féidir "barrachas erotic de ghrá tuismitheora" Mani a fháil freisin i lesbians aonair, agus tugaim roinnt díobh. teistiméireachtaí.
Agus ansin déanaim cur síos ar an bhfiach cailleach a bhí romham sa chúirt. Níor thug oifig an ionchúisitheora neamhaird ar mo chuid argóintí go léir, bunaithe ar fhoilseacháin agus ar mhonagraif eolaíocha soladacha. Fuair mé mé féin i bhfáinne idé-eolaíocht inscne gar-reiligiúnach a chum John Money. Fuair mé amach go raibh an córas pseudo-eolaíoch seo tar éis éirí ina dogma i bpolaitíocht phríomhshrutha na Gearmáine.
Lig dom achoimre a dhéanamh ar phríomhphointí idé-eolaíocht inscne John Money. Is é an creideamh lárnach atá aici ná gur struchtúir shóisialta iad daoine le tréithe bitheolaíocha intuargainte. Féadann sé a bheith deacair a thuiscint cé chomh radacach is atá an nóisean seo. Ó tháinig sárshaothar Darwin On the Origin of Species le feiceáil sa bhliain 1859, is í an éabhlóid an bonn eolaíoch ceannasach in iompar an duine.
Cuireann idé-eolaíocht inscne Darwin chuig an canna bruscair. Tá céad caoga bliain san eolaíocht, a chaith mé mo shaol, curtha de láimh. Daoine buartha faoi rednecks backwater a chreideann i "creatúlacht eolaíoch." Ach tá sé seo i bhfad níos measa: breathnaítear ar dhaoine mar dhaoine sóisialta gan aon am atá caite éabhlóideach; tá fireannaigh agus baineannaigh ina gcomhaltaí den chlón céanna atá comhionann go géiniteach (féach m'alt ar MercatorNet "Briseann bitheolaí éabhlóideach teoiric inscne síos").
Ina theannta sin, de réir idé-eolaíocht inscne, is bealaí difriúla iad homaighnéasachas agus heitrighnéasachas chun grá a dhéanamh. Ní bhíonn máthair agus athair ag teastáil ó leanaí; is féidir le cúpla homaighnéasach nó leispiach obair chúraim a dhéanamh chomh héifeachtach céanna. Tá uchtáil, IVF nó máthairionadaíocht ar fad go breá, gan baint ag na tuismitheoirí bitheolaíocha ar bhealach ar bith. Ní fhiafróidh leanaí go deo faoina shinsearacht; ní bhíonn teaghlach nádúrtha ag teastáil uathu le deirfiúracha, deartháireacha, aintíní agus uncailí, seantuismitheoirí. Agus, rud is suntasaí, tarlaíonn mí-úsáid leanaí, cibé acu fisiceach, mothúchánach nó gnéasach é, chomh minic céanna i dteaghlaigh nádúrtha agus a dhéantar i dteaghlaigh aeracha agus leispiacha. Mar fhocal scoir, is féidir le "pedophilia affectionate" Mani, ar labhair mé faoi i m'agallamh conspóideach, a bheith tairbheach agus úsáideach do bhuachaillí faoi chúram roinnt homosexuals a dtugtar "boylovers" orthu féin (leannán buachaillí).
Le linn éisteachtaí cúirte, dhiúltaigh mé na héilimh neamhréasúnacha seo go léir, mar atá doiciméadaithe i mo leabhar. Tá alt MercatorNet curtha i láthair agam mar fhianaise freisin "Teaglaim Tocsaineach: Pedophiles, Feirmeacha Leanaí, agus Póstaí Comhghnéis". In ainneoin go ndearna sé doiciméadú go mion uafásach ar stair na mí-úsáide uafásach leanaí ag pedophiles na hAstráile, ní raibh an tAighne Stáit tógtha arís. Bhí a theachtaireacht simplí: déan dearmad faoi bhitheolaíocht an duine agus do chuid fíricí míchompordacha go léir. Cruthaíonn idé-eolaíocht inscne ár radharc domhanda iarnua-aoiseach. Ba chóir go gcuirfí pionós ar Darwinists sean-aimseartha (cosúil leatsa) as éilimh bhréagacha "bhitheolaíocha" a scaipeadh faoi ghnéas agus inscne - go háirithe maidir le lánúineacha homosexual a mheastar a bheith ina dtuismitheoirí uchtála idéalach agus eiseamláirí do leanaí.
Mar fhocal scoir, ba mhaith liom ollamh fealsúnachta na Breataine a lua Kathleen Stock, ar cuireadh iallach uirthi éirí as a post in Ollscoil Sussex mar gheall ar ionsaithe foréigneacha ó thrasghníomhaithe. “Bhí sé cosúil le bheith sa Mheánaois,” a scríobh sí. Dar liom a rá go raibh mo sheilg cailleach Gearmánach i bhfad níos measa. Tá Ollscoil Sussex go leor tacaithe Ceart chun cainte saor in aisce Kathleen Stock. Nuair a chuir gníomhaithe homo agus tras-ghníomhaithe an sceimhle orm, níor tháinig an t-iar-ollscoil ná aon ghníomhaireacht rialtais chun mo tarrthála.
Tá an chúis soiléir: tá idé-eolaíocht inscne iar-nua-aoiseach John Money chun tosaigh i gcomhfhios an phobail Gearmánach.
Ós rud é go bhfuil oifig an ionchúisitheora stáit (Staatsanwaltschaften) faoi smacht na bpolaiteoirí Gearmánacha, go háirithe an Aireacht Dlí agus Cirt, táim ag súil go dtabharfar cúisimh nua i mo choinne. Ach táim cinnte go mbeidh an fhírinne i réim. Mar is eol go maith d’íospartaigh na géarleanúna LADT, is pionós é an próiseas. Ach níl mé discouraged. Leanfaidh mé ag troid ar son Darwin (a bhí ina athair grámhar de dheichniúr), eolaíocht éabhlóideach agus bitheolaíocht dhaonna!
an Dr Ulrich Kutschera, Ollamh le Bitheolaíocht, Comhairleoir Acadúil
www.evolutionsbiologine.de
PS
Ag diúltú d’achomharc ó oifig an ionchúisitheora, sheas an Ard-Chúirt Réigiúnach Frankfurt le héigiontú an ollamh bitheolaíochta Ulrich Kutschera as a ráitis faoi homosexuals.
“Is léiriú tuairime gan phíonós iad na ráitis seo atá áibhéalaithe go páirteach,” a deir an réasúnaíocht.
Scríobh níos mó altanna mar seo le do thoil!
Scríobh alt faoin norm. Cad is norm ann? Cad iad na critéir don norm? Conas a chinntear normáltacht ó mhínormáltacht? Seachas sin, labhraíonn tú go leor faoin norm agus ní faoin norm, ach níl aon alt mionsonraithe ann agus, mar thoradh air sin, níl aon smaoineamh soiléir faoin bhfeiniméan seo. Go raibh maith agat.
Ach nach dtuigeann tú féin cad atá go maith agus cad atá olc? Tá pedophiles agus homosexuals olc. Is féidir leo fuck do iníon agus tú as an rud céanna.
Daria a chara. Tuigim seo go foirfe. Tuigim freisin cad atá go maith agus cad atá olc. Ach tá an bhfíric go bhfuil i measc leanaí agus ógánaigh nua-aimseartha, agus sa todhchaí - daoine fásta, tá na coincheapa seo doiléir cuspóir. Deirtear leo nach bhfuil an norm ann, agus creideann siad ann, toisc go bhfuil sé seo á rá ag daoine fásta cliste ar féidir leo labhairt go hálainn, agus tugann siad tagairtí d'eolaithe freisin. Níl treoirlínte cearta acu. Soiléir agus beacht. Tá daoine ann cheana féin i measc daoine óga nach bhfeiceann aon rud cearr le ciorrú coil. Mar sin mo cheist agus iarratas. Mar sin ní mór iad a mhíniú cad é an norm, cad atá go maith, cad atá olc, etc. Ach uaireanta, ag léamh, mar shampla, tuairimí ar an Idirlíon, feicim nach bhfuil go leor eolais ag go leor daoine, naisc (agus anois éilíonn gach duine iad), argóintí, etc. an t-eolas simplí seo a chur in iúl dóibh go soiléir agus go soiléir.
Is coincheap ró-leathan é norm. Cén norm ar a bhfuil muid ag caint - a) gnéasach, b) bitheolaíoch, c) síceolaíoch, d) leighis, e) sóisialta nó eile?
A ligean ar ghlacadh le breathnú ar an méid thuas.
a) Is iad na critéir maidir le norm gnéasach, de réir ord Aireacht Sláinte Chónaidhm na Rúise 1999, ná "péire, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲b̲n̲o̲s̲t̲b̲, aibíocht dheonach na gcomhpháirtithe."
Mhol Institiúid Gnéaseolaíochta Hamburg critéir chomhchosúla don norm comhpháirtíochta:
1) difríocht inscne;
2) aibíocht;
3) comhaontú frithpháirteach;
4) an fonn chun comhaontú frithpháirteach a bhaint amach;
5) gan aon damáiste do shláinte;
6) aon dochar do dhaoine eile.
Tá an coincheap de norm aonair ann freisin, a chuireann béim ar ghnéithe bitheolaíocha. De réir na gcritéar seo, is gnách cineálacha iompair ghnéasaigh aosaigh:
1) ar chúiseanna neamhbheartaithe, nach n-eisiann nó nach gcuireann teorainn leis an bhféidearthacht go ndéanfaí lánúnas giniúna-giniúna as a dtiocfadh toirchiú;
2) nach bhfuil tréithrithe ag claonadh leanúnach a sheachaint caidreamh collaí.
Sa obair clasaiceach ar psychopathology gnéasach, Psychopathia Sexualis, "meastar aon léiriú ar mhothú gnéasach nach gcomhfhreagraíonn do chuspóirí an dúlra (i.e. atáirgeadh), ar choinníoll go bhfuil an fhéidearthacht ann go bhfuil sásamh gnéasach nádúrtha ann, neamhghnácha."
Anseo tá sé riachtanach idirdhealú a dhéanamh idir gníomh gnéasach ar leith, nach bhfuil dírithe ar procreation, agus dúil gnéasach ginearálta, nach bhfuil dírithe ar procreation. Is é sin, má bhraitheann duine a mhealladh leanúnach chuig comhpháirtí gnéasach aibí, sláintiúil, moirfeolaíoch gnáth agus comhpháirtí toiliúil den ghnéas eile, ansin fiú amháin nuair a úsáidtear frithghiniúnach nó foirmeacha seach-faighne staide comhriachtana, níl aon imeacht ón norm. Dealraíonn sé nuair a spreagtar an instinct gnéasach go príomha nó go heisiach ag na cineálacha caidreamh collaí nó rudaí a bhfuil procreation dodhéanta.
b) Ó thaobh bitheolaíoch éabhlóideach de, a mhealladh chuig rud a bhfuil atáirgeadh soiléir dodhéanta (duine roimh nó tar éis aois atáirgthe, comhpháirtí den ghnéas céanna, créatúr de speiceas éagsúil, rud neamhbheo, etc.) is paiteolaíocht é (is é sin, imeacht ón ngnáthstát), toisc go stopann sé seo aistriú DNA chuig na glúnta atá le teacht agus tarlaíonn díothú.
c) Is imeacht é seo freisin ó thaobh na síceolaíochta de. Tar éis an tsaoil, má thagann gnáth-dhuine fiseolaíoch, a bhfuil córas atáirgthe sláintiúil aige le haghaidh atáirgeadh, isteach sa arousal gnéasach ach amháin i gcomhthéacs neamh-atáirgthe agus go mbíonn sé deacair é seo a dhéanamh i ngnáthchúinsí, ansin táimid ag caint faoi phaiteolaíocht mheabhrach. . Sin é an fáth, go dtí go ndearna polaiteoirí idirghabháil sa tsíciatracht, gur rangaíodh homaighnéasachas mar neamhord meabhrach agus bhí sé ar an liosta céanna le pedophilia agus bestiality.
d) Sa leigheas, is imeacht ón norm staid an ghalair. De réir sainmhínithe, is staid neamh-inmhianaithe an chomhlachta é galar, arna shloinneadh i sáruithe ar a ghnáthshaol, ionchas saoil, oiriúnú don chomhshaol, agus teorannú feidhmiúlacht. Déantar anailís anseo ar an bhfáth go gcomhlíonann an homaighnéasachas an sainmhíniú seo: https://pro-lgbt.ru/394/ agus anseo: http://pro-lgbt.ru/397/
e) Is é an norm sóisialta an chuid is mó coinníollach agus coibhneasta ar fad, ós rud é go mbraitheann sé ar thuairim an phobail agus ar noirm dhlíthiúla, ar féidir iad a athrú agus a fhorchur go héasca. Anseo léirítear normatacht i bhfoirm coinbhinsiúin, coinbhinsiúin agus caighdeáin iompair a nglacann tromlach na mball de ghrúpa áirithe leo.
pro-lgbt, go raibh maith agat as an bhfreagra! Sea, mar gheall ar an norm i ngach cás agus céadfaí. Tá go leor cainte faoi phaiteolaíochtaí agus diallais, ach is beag atá ann faoin norm. Níl sé seo ach go hiontach, ach ba mhaith liom an t-ábhar céanna, ach níos fairsinge (le naisc, argóintí, etc.) a fheiceáil i bhfoirm alt ar leith. Is beag duine a léann na tuairimí, a bheith macánta, ach ní dhéanann gach duine máistreacht ar na hailt, ach fós tá alt mionsonraithe ar leith faoin norm (i ngach ciall), i mo thuairim, thar a bheith riachtanach. A bhuíochas sin do!
N'fheadar conas atá tú chun an t-eolas seo a chur chun cinn i mórchultúr ionas go mbeidh níos mó agus níos mó daoine ar an eolas faoi? Tá sé soiléir úsáideach, ach tá na meáin le taighde pseudoscientific tuilte cheana féin ar an Idirlíon ar fad. Ba mhaith liom freisin comparáid a dhéanamh idir caidreamh heitrighnéasach, aerach agus leispiach agus an difríocht a bhaineann leo i bhfoirm ailt ar leith. Cá bhfuil na míbhuntáistí, agus cá bhfuil buntáistí na dteagmhálacha sin.
déantar noirm a chinneadh ag na rioscaí a bhaineann le fachtóir nó iompar. Athraíonn siad de réir aoise agus stádas sláinte. Mar shampla, is féidir le leigheas leigheas nó marú, chomh maith leis na normanna maidir le tomhaltas táirgí áirithe. Is féidir le masturbation Déagóirí a mharú, ach i bpríosún beidh sé a shábháil. Cuireann an ghrian le táirgeadh endorphins, agus is féidir é a dhó, etc. I mo ghairm, tá go leor critéar sláinteachais ann maidir le sábháilteacht an chomhshaoil agus an chomhshaoil inmheánaigh, lena n-áirítear an ceann sóisialta. Más rud é go sonrach faoi homaighnéasachas, ansin ar do shuíomh tá go leor iarmhairtí uafásacha a bhaineann le treoshuíomh den sórt sin (stíl mhaireachtála), ar an drochuair tá siad intuigthe do dhaoine fásta, ach ní do leanaí: feiceann siad scéalta agus seónna fairy. Thosaigh an tír le cláir oideachais a athbhunú, lena n-áirítear oideachas gnéis, dála an scéil, ní thuigeann an chuid is mó de dhaoine fásta an difríocht idir gnéas agus oideachas gnéis. Go ginearálta, ní mór an t-ábhar seo a chaighdeánú i ndáiríre, tá an trioblóid i ngach fón cliste cheana féin, rud a chiallaíonn in intinn na leanaí. Ar mo leathanach déanaim iarracht na noirm agus na coincheapa seo a bhailiú.
Ba mhaith liom staidéar níos críochnúla a fheiceáil ar inchinn homosexuals agus heitrighnéasach (gan staidéar LeVay a chomhaireamh)
A chara: Is mór agam do chuid oibre, leanaim thú ó Mheiriceá Laidineach. Lean ort leis an obair seo le do thoil ionas go dtabharfaidh abhcóidí homaighnéasacha agus trasghnéasacha a gcuid taighde “eolaíoch” cothrom le dáta.
Beannacht Dé leat go deo.