Cúpla bliain ó shin, eagarthóirí an dá iris leighis is mó ar domhan. aitheantaSin "Féadfaidh cuid shuntasach den litríocht eolaíochta, b'fhéidir leath, bréag a bheith ann.".

Chuir triúr eolaithe Meiriceánach dearbhú eile ar staid an-nua-aimseartha na heolaíochta nua i láthair - James Lindsay, Helen Plakrose agus Peter Bogossyan, a scríobh altanna eolaíocha "eolaíocha" go hiomlán gan chiall agus fiú amháin go neamhbhalbh ó thaobh na n-eolaíochtaí sóisialta a chruthú: idé-eolaíocht sa réimse seo fada ó shin i réim ar chiall choiteann. 

“Tá rud éigin imithe amú san saol acadúil, go háirithe i réimsí áirithe de na daonnachtaí. Obair eolaíoch, nach bhfuil bunaithe ar fhírinne a chuardach nuair a thug siad ómós do na héagóracha sóisialta, thóg siad áit láidir (mura raibh ceannasach ann) ann, agus a n-áit tá na húdair ag brú níos mó agus níos mó ar mhic léinn, ar an riarachán agus ar ranna eile leanúint lena n-aire don saol. Níl an t-amharc domhanda seo eolaíoch agus níl sé cruinn. I gcás go leor, bhí an fhadhb seo ag éirí níos soiléire, ach bhí easpa fianaise dhiongbháilte. Ar an ábhar sin, tá bliain oibre tugtha againn do na disciplíní eolaíocha atá lárnach don fhadhb seo.”

Ó Lúnasa 2017, tá eolaithe faoi ainmneacha bréagacha tar éis 20 earra déanta a chur isteach in irisleabhair eolaíocha phiarmheasúnaithe, a chuirtear i láthair mar ghnáththaighde eolaíoch. Bhí éagsúlacht ag baint le topaicí na saothar, ach bhí siad go léir dírithe ar ghnéithe éagsúla den chomhrac in aghaidh na “héagóra sóisialta”: staidéir ar an bhfeimineachas, cultúr na firinscneach, saincheisteanna a bhaineann le teoiric chiníoch, claonadh gnéasach, dearfacht coirp, agus mar sin de. Chuir gach alt teoiric éigin radacach chun tosaigh ag cáineadh “tógáil shóisialta” amháin nó eile (mar shampla, róil inscne).

Ó thaobh na heolaíochta de, bhí na hailt áiféiseach go hiomlán agus níor sheas siad le cáineadh. Níor thacaigh na figiúirí a luadh leis na teoiricí a cuireadh ar aghaidh, uaireanta thagair siad d’fhoinsí nó do shaothair nach raibh ann leis an údar bréige céanna, agus mar sin de. Mar shampla, mhaígh alt The Dog Park gur bhraith taighdeoirí baill ghiniúna beagnach 10 madra, ag fiafraí dá n-úinéirí faoi chlaonadh gnéasach a gcuid peataí. Mhol alt eile go gcuirfí iallach ar mhic léinn bána éisteacht le léachtaí agus iad ina suí ar urlár an halla éisteachta i slabhraí mar phionós as sclábhaíocht a sinsear. Sa tríú háit, cuireadh otracht mhór, sláinte bhagrach, chun cinn mar rogha stíl mhaireachtála shláintiúil - "bodybuilding fat". Sa cheathrú háit, beartaíodh machnamh a dhéanamh ar masturbation, nuair a shamhlaíonn fear fíor-bhean ina fantasies, gníomh foréigin ghnéasaigh ina choinne. Mhol alt Dildo go ndéanfadh fir treá anal dóibh féin le dildos d’fhonn a bheith níos lú trasfóbach, níos feiminí agus níos íogaire d’uafáis an chultúir éignithe. Agus rinneadh ceann de na hailt ar ábhar an fheimineachais - "Is é ár streachailt mo streachailt" - a athinsint ar bhealach feimineach ar fad le caibidil as leabhar Adolf Hitler "Mein Kampf". 

Rinneadh athbhreithniú rathúil ar na hailt seo agus foilsíodh iad in irisí eolaíocha a bhfuil meas orthu ag piarmheasúnú. Mar gheall ar a “charachtar eolaíoch den scoth,” fuair na húdair fiú 4 chuireadh chun a bheith ina léirmheastóirí i bhfoilseacháin eolaíochta, agus bhí ceann de na hailt is áiféiseach, “Dog Park,” bródúil as áit i liosta na n-alt is fearr sa phríomhirisleabhar de tíreolaíocht feimineach, Inscne, Áit agus Cultúr. Seo a leanas tráchtas an opus seo:

“Glacann páirceanna madraí éigniú agus tá cultúr éignithe madraí atá ag dul i méid ina gcónaí ann ina dtarlaíonn cos ar bolg córasach an “mhadra faoi chois”, a thomhaiseann cur chuige an duine i leith an dá shaincheist. Tugann sé seo léargas ar conas fir a scoite amach ón bhforéigean gnéasach agus an bigotry as a bhfuil siad.” 

Ba é an t-aon cheist a d'ardaigh ceann de na hathbhreithneoirí ná an ndearna na taighdeoirí breathnóireacht iarbhír ar éigniú madraí in aghaidh na huaire., agus cé acu a sháraigh siad príobháideachas madraí trí bhrath a gcuid baill ghiniúna.

Áitíonn na húdair nach gcomhlíonann an córas athbhreithnithe, ar cheart dó laofachtaí a scagadh amach, na riachtanais sna disciplíní seo. Cuirtear cobhsaí in ionad na seiceálacha agus na n-iarmhéideanna amhrasacha ar chóir dóibh an próiseas eolaíochta a thréithriú dearbhú claonta, chun staidéar a dhéanamh ar na saincheisteanna seo níos faide agus níos faide amach ón gcosán ceart. Bunaithe ar athfhriotail ón litríocht atá ann cheana féin, is féidir beagnach aon rud atá faiseanta ó thaobh na polaitíochta de, fiú amháin an ceann is mire, a fhoilsiú faoi chruth “ardscoláireachta,” ós rud é go bhfuil baol ann go gcuirfear ina leith duine a cheistíonn aon taighde i réimse na féiniúlachta, na pribhléide agus an chos ar bolg. caol-mindedness agus claonadh.

Mar thoradh ar ár gcuid oibre, chuireamar tús le taighde a dhéanamh i réimse an chultúir agus na féiniúlachta “taighde trua,” ós rud é gurb é an sprioc choiteann atá acu ná cur isteach mór a dhéanamh ar na gnéithe cultúrtha, mar iarracht éagothroime cumhachta agus cos ar bolg a shainaithint. Creidimid gur fiú taighde a dhéanamh ar na téamaí inscne, féiniúlachta ciníoch agus treoshuímh ghnéis,  ach tá sé tábhachtach iad a scrúdú i gceart, gan chlaontacht. De réir ár gcultúr níl ach cineálacha áirithe conclúidí inghlactha - mar shampla, caithfidh an bántacht nó an fhirinscneach a bheith ina fhadhb. Tá an comhrac in aghaidh léirithe na héagóra sóisialta curtha os cionn fírinne oibiachtúil. Chomh luath agus a dhéantar na smaointe is uafásaí agus is áiféiseach ó thaobh na polaitíochta de, faigheann siad tacaíocht ag na leibhéil is airde de “thaighde ar ghearáin” acadúla. Cé go bhfuil ár gcuid oibre corraitheach nó lochtach d'aon ghnó, tá sé tábhachtach a aithint go bhfuil sé beagnach do-aitheanta ó obair eile sna disciplíní seo.

Cad a chríochnaigh an turgnamh

As na hoibreacha 20 a scríobhadh, rinne eolaithe ceannasacha seacht gcinn ar a laghad a athbhreithniú agus glacadh leo lena bhfoilsiú. “Seachtar ar a laghad” - toisc go raibh seacht n-alt eile ag breithniú agus ag athbhreithniú i láthair na huaire nuair a bhí ar na heolaithe stop a chur leis an turgnamh agus a n-easnamh a nochtadh.

Bhí an “taighde” foilsithe chomh ridiciúil sin gur tharraing sé aird ní hamháin ar eolaithe tromchúiseacha a chuir in iúl go raibh sé áiféiseach, ach freisin iriseoirí a rinne iarracht aitheantas an údair a bhunú. Nuair a ghlaoigh comhfhreagraí Wall Street Journal ar an uimhir a d’fhág na húdair ag ceann de na hoifigí eagarthóireachta go luath i mí Lúnasa, d’fhreagair James Lindsay é féin. Níor cheilt an t-ollamh agus labhair sé go hionraic faoina thurgnamh, ag iarraidh gan é a chur ar fáil don phobal i gcoitinne faoi láthair, ionas go bhféadfadh sé féin agus a chairde easaontacha an tionscadal a fhoirceannadh roimh an sceideal agus achoimre a dhéanamh ar a thorthaí.

Cad atá romhainn?

Tá an scannal fós ag croitheadh ​​pobal Mheiriceá-agus an Iarthair i gcoitinne. Ní hamháin go bhfuil léirmheastóirí ardleibhéil ag scoláirí dioscóracha, ach freisin ag lucht tacaíochta a thacaíonn go gníomhach leo. Rinne James Lindsey fís-teachtaireacht a thaifeadadh ag míniú a gcuid cúiseanna.

Mar sin féin, deir údair an turgnaimh go bhfuil ar bhealach amháin nó eile a n-cháil sa phobal eolaíoch scriosta, agus nach bhfuil siad féin ag súil le haon rud maith. Tá Boghossian muiníneach go mbrisfear ón ollscoil é nó go ngearrfar pionós air ar bhealach éigin eile. Tá eagla ar Plucróis nach nglacfar léi anois i staidéir dhochtúireachta. Agus deir Lindsay gur dócha go mbeidh sí ina “outcast acadúil” anois, a bheidh dúnta do shaothair eolaíocha tromchúiseacha a theagasc agus a fhoilsiú. Ag an am céanna, aontaíonn siad go léir go bhfuil údar maith leis an tionscadal.

“Tá an baol go leanfaidh taighde claonta de thionchar a imirt ar oideachas, ar na meáin, ar pholaitíocht agus ar chultúr, i bhfad níos measa dúinne ná aon iarmhairtí a d’fhéadfadh a bheith romhainn.” - a dúirt James Lindsay.

Gheall na hirisí eolaíochta inar foilsíodh oibreacha bréige iad a bhaint óna láithreáin ghréasáin, ach níor thug siad trácht ar an scannal níos mó.

Seo a leanas sliocht as litir oscailte ó eolaithe “Staidéar Gearán Acadúil agus Éilliú Eolaíochta'.

Cén fáth a ndearna muid é seo? An bhfuil sé mar gur fir bhána chiníocha, ghnéasacha, fanatúla, mhí-úsáideacha, homafóbacha, thrasfóbacha, thras-thrédhearcacha, fhirdheacánacha, phribhléideacha, phríobháideacha, dhea-chearta, cisheitnéasacha bhána iad (agus bean bhán amháin a léirigh a riachtanais mhícheart agus uafásach inmheánaithe) faomhadh), a theastaigh chun údar a thabhairt le fanaticism, a bpribhléid a choinneáil agus le fuath? - Nope. Níl aon cheann díobh seo a leanas. Mar sin féin, tá cúisí leis seo, agus tuigimid cén fáth.

Tá an fhadhb a bhfuilimid ag déanamh staidéir uirthi thar a bheith tábhachtach ní amháin don acadamh, ach don domhan mór agus do gach duine ann. Tar éis bliain a chaitheamh i réimse na n-eolaíochtaí sóisialta agus na ndaonnachtaí,
dírithe ar cheisteanna ceartais shóisialta,
agus aitheantas saineolach a fháil, chomh maith le hiarmhairtí deighilte agus millteach a n-úsáide ag gníomhaithe agus an t-ollmhór ar na meáin shóisialta a fheiceáil, is féidir linn a rá go muiníneach anois nach bhfuil siad maith ná ceart. Ina theannta sin, ní leanann na réimsí staidéir seo le hobair liobrálach thábhachtach agus uasal na ngluaiseachtaí cearta sibhialta—ní dhéanann siad ach é a thruailliú trí úsáid a bhaint as a dhea-ainm chun “ola nathair” sóisialta a dhíol le pobal a bhfuil a shláinte ag dul in olcas i gcónaí. Chun éagóir shóisialta a nochtadh agus é a léiriú do sceptics, ní mór taighde sa réimse seo a bheith dian-eolaíoch. Faoi láthair, ní hé seo an cás, agus is é seo go beacht a ligeann neamhaird a dhéanamh ar shaincheisteanna ceartais shóisialta. Is ceist mhór imní í seo agus ní mór dúinn breathnú air.

Is ionann an fhadhb seo agus ciontú cuimsitheach, beagnach naofa, go bhfuil go leor de na moltaí ginearálta maidir le bheith agus an tsochaí tógtha go sóisialta. Feictear go bhfuil na foirgintí seo ag brath go hiomlán beagnach ar dháileadh cumhachta idir grúpaí daoine, go minic de réir inscne, cine, agus féiniúlachta gnéis nó inscne. Cuirtear na forálacha go léir a nglactar leo go ginearálta ar bhonn fianaise diongbháilte i láthair mar thoradh ar mhealltachtaí grúpaí tionchair d'aon ghnó agus go neamhbheartaithe chun a gcumhacht a choinneáil ar an imeall. Cruthaíonn amharc domhanda den sórt sin oibleagáid mhorálta na struchtúir seo a dhíothú. 

I measc na “bhfoirgníochtaí sóisialta” traidisiúnta a mheastar go bunúsach gur “fadhbanna” iad agus a ndeirtear gur gá aghaidh a thabhairt orthu tá:

• Feasacht ar dhifríochtaí cognaíocha agus síceolaíochta idir fir agus mná, a d'fhéadfadh a mhíniú, i bpáirt ar a laghad, cén fáth a ndéanann siad roghanna éagsúla maidir le hobair, gnéas agus saol an teaghlaigh;

• an tuairim go bhfuil an “leigheas an Iarthair” (cé nach bhfuil go leor eolaithe míochaine feiceálacha ón Iarthar) níos fearr ná modhanna leighis traidisiúnta nó spioradálta;

• An tuairim gur fadhb sláinte a ghiorraíonn an saol é murtall, ní rogha coirp atá míchompordach agus chomh sláintiúil agus álainn.

Chuireamar an tionscadal seo ar bun chun staidéar, tuiscint agus nochtadh a dhéanamh ar réaltacht taighde trua, a mhilleann taighde acadúil. Ós rud é go bhfuil sé dodhéanta go praiticiúil comhrá oscailte, macánta a dhéanamh ar ábhair aitheantais mar inscne, cine, inscne agus gnéasacht (agus iad siúd atá ag déanamh staidéir orthu), is é ár gcuspóir na comhráite seo a thosú arís. Tá súil againn go dtabharfaidh sé seo cúis shoiléir do dhaoine, go háirithe iad siúd a chreideann sa léirscaoileadh, an dul chun cinn, an nua-aoiseachas, an staidéar oscailte agus an ceartas sóisialta, an dÚsacht a bhí ag teacht ón lucht acadúil agus ó na gníomhaithe clé a fheiceáil agus a rá: “Níl, ní aontaím leis leis seo. Ní labhraíonn tú orm. "

По материалам BBC и Areo

Leanúint leis an scéal

Rinneamar a mhalairt. Foilsíodh roinnt alt in irisí eolaíochta piar-athbhreithnithe, a bhí an-mícheart ó thaobh na polaitíochta de, ach go hiomlán eolaíoch, agus ansin foilsíodh iad mar mhonagraf. Bréagnaíonn na hailt seo tuairimí atá spreagtha go polaitiúil ag scoláirí homaighnéasacha.

Reitric na gluaiseachta LADT* i bhfianaise fíricí eolaíocha