Tha a ’bheachd a thathar a’ gabhail ris an-dràsta ann an dùthchannan tionnsgalach a rèir nach eil co-sheòrsachd fo ùmhlachd measadh clionaigeach cumhach agus gun chreideas saidheansail, leis gu bheil e a ’nochdadh dìreach co-chòrdadh poilitigeach gun adhbhar, agus chan e co-dhùnadh saidheansail a chaidh a ruighinn.

Chaidh a ’bhòt sgairteil aig Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh (APA), a chuir às do cho-sheòrsachd bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn, san Dùbhlachd 1973. Ron àm seo bha tachartasan sòisio-poilitigeach 1960 - 1970. Tha an comann sgìth de eadar-theachd fhada Ameireagaidh ann am Bhietnam agus èiginn na h-eaconamaidh. Rugadh gluasadan gearan òigridh agus dh'fhàs iad mòr-chòrdte: an gluasad airson còraichean an t-sluaigh dhubh, an gluasad airson còraichean bhoireannach, an gluasad antiwar, an gluasad an aghaidh neo-ionannachd shòisealta agus bochdainn; Bha cultar hippie a ’soirbheachadh leis an t-sìth agus an saorsa a dh'aona ghnothach; tha cleachdadh psychedelics, gu sònraichte LSD agus marijuana, air sgaoileadh. An uairsin chaidh ceist a chur mu luachan is creideasan traidiseanta. Bha e na àm ar-a-mach an aghaidh ùghdarrasan sam bith. ^[1].

Thachair a h-uile rud gu h-àrd fo sgàil an bagairtean cus-sluaigh agus an sgrùdadh airson smachd breith.

Bha Preston Cloud, a ’riochdachadh Acadamaidh Nàiseanta nan Saidheansan, ag iarraidh barrachd dian “Ann an dòigh sam bith a tha comasach” smachd sluaigh, agus mhol e gum bu chòir don riaghaltas casg a chuir air casg-gineamhainn agus aonaidhean co-sheòrsach ^[2].

Mhol Kingsley Davis, aon de na prìomh dhaoine ann an leasachadh poileasaidh smachd breith, còmhla ri mòr-chòrdte casg-gineamhainn, casg-gineamhainn agus sterilization, “dòighean mì-nàdarrach de chàirdeas” a bhrosnachadh:

“Mar as trice bithear a’ coinneachadh ri cùisean sterilization agus cruthan mì-nàdarrach de chàirdeas feise le sàmhchair no mì-thoileachas, ged nach eil duine sam bith teagmhach mu èifeachdas nan ceumannan sin ann a bhith a ’cur casg air gintinn. Bu chòir na h-atharrachaidhean as motha a tha riatanach gus buaidh a thoirt air brosnachadh cloinne a bhith mar atharrachaidhean ann an structar an teaghlaich, inbhe nam boireannach agus barrachd feise. ” ^[3]

Mhol bean Davis, an sòiseo-eòlaiche Judith Blake, cuir às do shochairean cìse is taigheadais a bhrosnaicheas clann agus a bheir air falbh smachd-bhannan laghail is sòisealta an aghaidh co-sheòrsachd ^[4].

Comhairliche Lagha Albert Blausteina ghabh pàirt ann an cruthachadh buill-phàrlamaid mòran dhùthchannan, chomharraichgus fàs sluaigh a chuingealachadh, feumar mòran laghan ath-sgrùdadh, a ’gabhail a-steach pòsadh, taic teaghlaich, aois cead, agus co-sheòrsachd.

Bha feadhainn ann cuideachd a bha a ’choire gu soilleir air heterosexuality ann an duilgheadas cus sluaigh an t-saoghail.

Ann an àile teasachaidh an àite tionndaidh seo, nuair a bha na tomadan rèabhlaideach (agus chan e a-mhàin) a ’goil, neartaich na h-in-ghabhail Moore, Rockefeller agus Ford an iomairt phoilitigeach airson a bhith ag aithneachadh co-sheòrsachd mar dhòigh-beatha àbhaisteach agus ion-mhiannaichte. ^[5]. Gu ruige seo ghluais cuspair taboo bho raointean den fheadhainn nach gabh smaoineachadh a-steach don raon radaigeach, agus deasbad beòthail eadar luchd-taic agus luchd-dùbhlain mu àbhaisteachadh co-sheòrsachd air fhoillseachadh anns na meadhanan.

Ann an 1969, anns an òraid aige don Chòmhdhail, an Ceann-suidhe Nixon ainmichte fàs sluaigh “Is e aon de na duilgheadasan as miosa a thaobh suidheachadh mac an duine.” agus ghairm e gnìomh èiginneach ^[6]... Anns an aon bhliadhna, chuir Frederic Jaffe, Leas-cheann-suidhe Caidreachas Eadar-nàiseanta Pàrantachd Pàrantachd (IPPF), a-mach meòrachan anns an robh “a ’brosnachadh fàs co-sheòrsachd"Chaidh a liostadh mar aon de na dòighean air smachd breith ^[7].

Aig an aon àm, trì mìosan às deidh sin, thòisich aimhreitean Stonewall, anns an do rinn buidhnean gay gay aimhreitean sràide, milleadh, losgadh teine ​​agus sabaid leis na poileis airson còig latha. Chaidh slatan meatailt, clachan agus cocktails Molotov a chleachdadh. AT an leabhar tha an t-ùghdar co-sheòrsach Dàibhidh Carter, a chaidh aithneachadh mar an “goireas deireannach” airson eachdraidh nan tachartasan sin, a ’toirt cunntas air mar a chuir luchd-iomairt bacadh air Sràid Christopher agus a’ stad charbadan agus a ’toirt ionnsaigh air luchd-siubhail mura robh iad co-sheòrsach no a’ diùltadh dlùth-chàirdeas a nochdadh riutha. Bhàsaich draibhear tacsaidh gun fhiosta a thionndaidh air an t-sràid gun fhiosta dha le grèim cridhe bho shluagh uamhasach a ’tionndadh a chàr. Chaidh draibhear eile a bhualadh an dèidh dha ceum a-mach à càr gus seasamh an aghaidh bhideothan a ’leum thairis air  ^[8].

Anns a ’bhad às deidh na h-aimhreitean, chruthaich luchd-iomairt an Liberation Liberation Front, coltach ris an National Liberation Front ann am Bhietnam. An dèidh dhaibh inntinn-inntinn ainmeachadh an nàmhaid àireamh 1, airson trì bliadhna rinn iad sin stocan clisgeadh, co-labhairtean agus òraidean APA millte le proifeasaichean a bha den bheachd gu robh co-sheòrsachd na ghalar, agus eadhon gan gairm air an oidhche le bagairtean. Mar chom-pàirtiche dìreach anns na tachartasan sin tha e a ’sgrìobhadh san artaigil aige, fear den fheadhainn a bha ag iarraidh suidheachadh saidheansail a dhìon agus a’ cur an aghaidh oidhirpean air co-sheòrsachd a thoirt a-steach don àbhaist, eòlaiche ann an raon saidhgeòlas càirdeas gnèitheasach, an t-Ollamh Charles Sokarides:

“Tha buidhnean armailteach de luchd-iomairt co-sheòrsach air iomairt dha-rìribh a chuir air bhog gus geur-leanmhainn a dhèanamh air proifeiseantaich a tha air argamaidean adhartach a dhèanamh an aghaidh a bhith a’ dùnadh co-sheòrsachd bhon liosta de ghluasadan; chaidh iad a-steach don cho-labhairt, far an robh an deasbad mu dhuilgheadas co-sheòrsachd a ’gabhail àite, a’ cumail sreath, a ’dèanamh tàir air na luchd-labhairt, agus a’ cur dragh air na coileanaidhean. Bha coiteachadh cumhachdach co-sheòrsach anns a ’phoball agus na meadhanan speisealta a’ brosnachadh foillseachadh stuthan an aghaidh luchd-tagraidh a ’bhun-bheachd eòlas-inntinn de dhraibheadh ​​feise. Chaidh artaigilean le co-dhùnaidhean stèidhichte air dòigh-obrach saidheansail acadaimigeach a thoirt às agus a clichéd mar "mishmash gun chiall de chlaon-bhreith agus fiosrachadh ceàrr." Bha na gnìomhan sin a ’faighinn taic bho litrichean is fiosan fòn le mì-mhisneachd agus bagairtean fòirneart corporra agus eadhon ionnsaighean ceannairc.” ^[9]

Anns a ’Chèitean de 1970, thòisich luchd-iomairt, a’ briseadh a-steach do choinneamh de Cho-chruinneachadh Nàiseanta APA ann an San Francisco, ag èigheachd agus a ’dèanamh tàir air luchd-labhairt, agus mar thoradh air an sin dh’ fhàg dotairean nàire agus draghail an luchd-èisteachd. B ’fheudar don chathraiche stad a chuir air a’ cho-labhairt. Gu h-iongantach, cha robh freagairt sam bith ann bho na geàrdan no luchd-èigneachaidh lagha. Air am brosnachadh leis a ’chasg aca, chuir luchd-iomairt stad air coinneamh APA eile, an turas seo ann an Chicago. An uairsin, aig co-labhairt aig Oilthigh Southern California, chuir luchd-iomairt a-rithist aithisg air co-sheòrsachd. Bha luchd-iomairt a ’bagairt an co-labhairt bhliadhnail a bha ri thighinn ann an Washington a mhilleadh gu tur mura robh riochdairean anns a’ ghluasad co-sheòrsach anns an roinn sgrùdadh co-sheòrsachd. An àite a bhith a ’toirt seachad bagairtean fòirneart agus aimhreit gu eòlas bhuidhnean èigneachaidh lagha, choinnich eagraichean co-labhairt APA ri luchd-gràin agus chruthaich iad coimisean chan ann de cho-sheòrsachd, ach de dhaoine co-sheòrsach ^[10].

Bha luchd-iomairt gèidh a ’bruidhinn ag iarraidh an inntinn-inntinn sin:  
Leig 1) seachad a beachd àicheil roimhe a thaobh co-sheòrsachd;
Tha 2) air “teòiridh galair” a dhiùltadh gu poblach ann an dòigh sam bith;
3) iomairt gnìomhach a chuir air bhog gus cuir às do “chliù” farsaing air a’ chùis seo, an dà chuid tro obair bheachdan agus ath-leasachaidhean reachdail;
4) co-chomhairleachadh leantainneach le riochdairean bhon choimhearsnachd co-sheòrsach.

"Na cuspairean againn: “Gay, moiteil agus fallain” и “Tha Gay math.”. Le no às d ’aonais, obraichidh sinn gu lùthmhor gus gabhail ris na h-òrdughan sin agus sabaid an aghaidh an fheadhainn a tha nar n-aghaidh.” ^[11]

Tha beachd stèidhichte ann nach robh anns na h-aimhreitean agus na gnìomhan sin ach dealbh-chluich le cleasaichean agus dòrlach de luchd-iomairt a chuireadh stad sa bhad air na gnìomhan aca gun dìon bho shuas. Cha robh feum air seo ach a bhith a ’cruthachadh hype anns na meadhanan timcheall air“ còirichean a ’bheag-chuid a tha fo bhròn” agus an fhìreanachadh às dèidh sin air dì-sheòrsachadh co-sheòrsachd don mhòr-shluagh, fhad ‘s a bha a h-uile dad gu h-àrd air a dhearbhadh roimhe. Anns an t-suidheachadh àbhaisteach, bu chòir gum biodh coltas mì-laghail hooligans a-steach do choinneamh dùinte:

Ann an 1970, ùghdar an teòiridh eadar-ghluasad deamografach Thug Frank Noutstein, a ’bruidhinn aig a’ Cholaiste Armailteach Nàiseanta air beulaibh àrd-oifigearan, fa-near sin “Thathas a’ moladh co-sheòrsachd air a ’bhunait gu bheil e a’ cuideachadh le bhith a ’lughdachadh fàs sluaigh”^[4].

Is e ogha Ceann-suidhe APA John Spiegel, a chuir a-mach às deidh sin, dh 'innseciamar, ag ullachadh na talmhainn airson coup a-staigh san APA, chruinnich e daoine den aon seòrsa inntinn a dh ’ainmich iad fhèin mar“ GAPA ”nan dachaighean, far an do bheachdaich iad air ro-innleachdan gus Libearalaich òga homophile ainmeachadh gu prìomh dhreuchdan an àite orthodox liath. ^[12]. Mar sin, bha coiteachadh cumhachdach aig ideòlaichean co-sheòrsachd ann an stiùireadh an APA.

Seo mar a tha an neach-saidheans agus eòlaiche-inntinn ainmeil Ameireaganach, an t-Àrd Ollamh Jeffrey Satinover, a ’toirt cunntas air tachartasan nam bliadhnaichean sin san artaigil aige“ Neo-shaidheansail, no Deamocratach ” ^[13]:

“Ann an 1963, thug Acadamaidh Meidigeach New York stiùireadh don Chomataidh Slàinte Poblach aca aithisg ullachadh mu cho-sheòrsachd air sgàth eagal gum biodh giùlan co-sheòrsach air a sgaoileadh gu dian ann an comann-sòisealta Ameireagaidh. Thàinig a ’chomataidh gu na co-dhùnaidhean a leanas:

" .. Tha gnèitheachas gu dearbh na ghalar. Tha co-sheòrsach na neach a tha air a bhuaireadh gu tòcail agus nach eil comasach air dàimhean heterosexual àbhaisteach a chruthachadh ... Tha cuid de dhaoine co-sheòrsach air a dhol seachad air dreuchdan dìon dìreach agus ag argamaid gu bheil an leithid de dhìol mar dhòigh-beatha ion-mhiannaichte, uasal agus as fheàrr leotha ... "

Às deidh dìreach 10 bliadhna, ann an 1973, gun a bhith a ’taisbeanadh dàta rannsachaidh saidheansail cudromach, às aonais beachdan agus mion-sgrùdadh buntainneach, thàinig suidheachadh propagandists co-sheòrsachd gu bhith na dogma de inntinn-inntinn (dèan measadh air mar a dh’ atharraich an cùrsa gu radaigeach ann an dìreach 10 bliadhna!). ”.

Ann an 1970 dh'fheuch Socarides ri buidheann a chruthachadh gus co-sheòrsachd a sgrùdadh bho shealladh clionaigeach agus saidheansail a-mhàin, a ’cur fios gu meur New York den APA. Thug ceannard na roinne, an t-Àrd-ollamh Diamond, taic do Socarides, agus chaidh buidheann den aon seòrsa a stèidheachadh de fhichead eòlaiche-inntinn bho dhiofar chlionaigean ann an New York. Às deidh dà bhliadhna de dh ’obair agus sia coinneamhan deug, dh’ ullaich a ’bhuidheann aithisg a bha a’ bruidhinn gu mì-chothromach air co-sheòrsachd mar eas-òrdugh inntinn agus mhol iad prògram de thaic therapach agus sòisealta do dhaoine co-sheòrsach. Ach, bhàsaich an t-Àrd-ollamh Diamond ann an 1971, agus bha ceannard ùr meur APA New York a ’toirt taic do ideòlas co-sheòrsach. Chaidh an aithisg a dhiùltadh, agus fhuair na h-ùghdaran beachd soilleir gun deidheadh ​​aithisg sam bith nach robh ag aithneachadh co-sheòrsachd mar chaochladh àbhaisteach a dhiùltadh. Chaidh a ’bhuidheann a sgaoileadh.

Bha Robert Spitzer, a chuir às do cho-sheòrsachd bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn, ag obair air bòrd deasachaidh an DSM, stiùireadh breithneachaidh air duilgheadasan inntinn, agus cha robh eòlas sam bith aige air daoine co-sheòrsach. B ’e an aon eòlas a bh’ aige air a ’ghnothach a bhith a’ bruidhinn ri neach-iomairt gay air an robh Ron Gold, a tha a ’cumail a-mach nach robh e tinn, a thug an uairsin Spitzer gu pàrtaidh aig bàr gèidh, far an do lorg e buill àrd-inbhe APA. A ’strì leis na chunnaic e, thàinig Spitzer chun cho-dhùnadh nach eil co-sheòrsachd fhèin a’ coinneachadh ri na slatan-tomhais airson eas-òrdugh inntinn, leis nach eil e an-còmhnaidh ag adhbhrachadh fulangas agus nach eil e gu riatanach co-cheangailte ri eas-òrdugh coitcheann a bharrachd air heterosexual.  “Mas e mì-rian a th’ ann an neo-chomas obrachadh gu h-èifeachdach anns an raon ginteil, bu chòir beachdachadh air celibacy cuideachd mar eas-òrdugh. ” Thuirt e, a ’seachnadh an fhìrinn gu bheil celibacy na roghainn mothachail a dh’ fhaodar stad aig àm sam bith, ach chan eil co-sheòrsachd. Chuir Spitzer moladh gu bòrd-stiùiridh APA gus co-sheòrsachd per se a thoirmeasg bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn-inntinn, agus san Dùbhlachd 1973 na bliadhna, bhòt 13 de bhuill bùird 15 (a ’mhòr-chuid dhiubh air an ainmeachadh o chionn ghoirid mar luchd-dìon GeyP). Dr. Satinover gu h-àrd artaigil a ’toirt seachad fianais mu cho-sheòrsach a bha an làthair aig pàrtaidh ann am flat aon de bhuill comhairle APA, far an do chomharraich e buaidh le a leannan. 

Tha e do-dhèanta riaghailteachd co-sheòrsachd a dhearbhadh bho shealladh meidigeach agus bith-eòlasach; chan urrainn dhut ach bhòtadh air a shon. Chaidh an dòigh “saidheansail” seo a chleachdadh mu dheireadh anns na Meadhan Aoisean gus a’ cheist fhuasgladh “co-dhiù a tha an talamh cruinn no rèidh.” Thug an Dr. Socarides cunntas air co-dhùnadh an APA mar “hoax psychiatric na linne.” Is e an aon rud a chuireadh clisgeadh nas motha air an t-saoghal nam bhòtadh riochdairean gu co-chruinneachadh Comann Meidigeach Ameireagaidh, ann an co-chomhairle le luchd-coiteachaidh airson companaidhean àrachais meidigeach is ospadail, gus innse gu bheil a h-uile seòrsa aillse gun chron agus mar sin nach eil feum aca air làimhseachadh.

Às deidh a ’bhòt, bha e comasach dha luchd-dùbhlain a’ cho-dhùnaidh reifreann a chuir air dòigh am measg buill APA air a ’chùis seo, a bha na chunnart mòr don ghluasad co-sheòrsach. An uairsin chuir a ’bhuidheann gay NGTF, às deidh dhaibh faighinn bho aon de stiùirichean APA seòlaidhean a h-uile ball (barrachd air 30 000), chuir iad litrichean thuca anns an robh, às leth ceannardas APA, a’ cur ìmpidh air inntinn-inntinn taic a thoirt do na h-atharrachaidhean ris an deach gabhail san ainm. Is e sin, bha coltas na litreach mar a chaidh a cur le Bòrd Stiùiridh APA. Fhreagair mu 10 de mhìltean de inntinn-inntinn an litir, agus thug 58% taic do bhòtadh sa choimisean. Mar sin, den àireamh iomlan de inntinn-inntinn anns na Stàitean Aonaichte, cha robh ach 19% a ’toirt taic don cho-dhùnadh dì-sheòrsachadh a dhèanamh air co-sheòrsachd, agus b’ fheàrr leis a ’mhòr-chuid, air an teagasg le eòlas searbh co-obraichean, am beachdan fhàgail leotha fhèin air eagal trioblaidean. Chaidh gabhail ris an atharrachadh. Ach, APA mothachail air a leanas:

“Chan eil teagamh nach bi luchd-iomairt gèidh ag argamaid gu bheil inntinn-inntinn air co-sheòrsachd aithneachadh mar“ àbhaisteach ”mar heterosexuality. Bidh iad ceàrr. Le bhith a’ toirt air falbh co-sheòrsachd bhon liosta de ghalaran inntinn-inntinn, chan eil sinn ach ag aideachadh nach eil e a’ coinneachadh ris na slatan-tomhais airson a bhith a’ mìneachadh galair…^[14]

Bhidio sa Bheurla: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Mar sin, chaidh am breithneachadh air302.0 ~ Co-sheòrsachd"An àite breithneachadh"302.00 ~ Co-sheòrsachd Egodistonic”Agus ghluais iad chun roinn de dhuilgheadasan inntinn-inntinn. Le mìneachadh ùr, cha tèid ach daoine co-sheòrsach a tha mì-chofhurtail leis an tarraing aca a mheas tinn.  “Cha bhith sinn tuilleadh ag iarraidh bileag galair airson daoine a tha ag ràdh gu bheil iad fallain agus nach eil a’ nochdadh lagachadh coitcheann ann an coileanadh sòisealta, ” Thuirt APA. Aig an aon àm, cha deach adhbharan reusanta sam bith, argamaidean saidheansail cinnteach agus fianais clionaigeach a thoirt seachad a bheireadh fìreanachadh air atharrachadh mar sin ann an suidheachadh leigheis a thaobh co-sheòrsachd. Tha seo air aithneachadh eadhon leis an fheadhainn a chuir taic ris a ’cho-dhùnadh. Mar sin, Ronald Bayer, àrd-ollamh aig Oilthigh Columbia, a tha na eòlaiche air beusachd meidigeach, mhothaich minach robh an co-dhùnadh airson co-sheòrsachd ath-sheòrsachadh air a dhearbhadh le “Co-dhùnaidhean reusanta stèidhichte air fìrinnean saidheansail, agus faireachdainnean smaoineachail na h-ùine sin.":

“Tha am pròiseas gu lèir a’ dol an aghaidh nam prionnsapalan as bunaitiche ann a bhith a ’fuasgladh chùisean saidheansail. An àite sgrùdadh neo-phàirteach air an dàta, chaidh eòlaichean-inntinn a thilgeil a-steach do dheasbad poilitigeach. ” ^[15]

“Màthair Gluasad nan Còraichean Gay,” Barbara Gitting, fichead bliadhna às deidh dhi bruidhinn aig Co-labhairt APA, gu fosgailte aithnichte:

“Cha b’ e co-dhùnadh meidigeach a bh ’ann a-riamh agus is ann air sgàth sin a thachair a h-uile dad cho luath. Às deidh a h-uile càil, chan eil ach trì bliadhna air a dhol seachad bhon chiad ghnìomh clisgeadh aig co-labhairt APA gus an do bhòt a ’bhòrd stiùiridh co-sheòrsachd a thoirmeasg bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn. B ’e co-dhùnadh poilitigeach a bh’ ann ... Chaidh ar slànachadh thar oidhche le stròc a ’pheann." ^[16]

Cha do choinnich an sgrùdadh coimiseanaidh Evelyn Hooker, a tha mar as trice air a thaisbeanadh mar dhearbhadh “saidheansail” air “àbhaisteach” co-sheòrsachd, inbhean saidheansail, leis gu robh an sampall aice beag, neo-thuairmeas agus neo-riochdachail, agus dh’ fhàg am modh-obrach fhèin mòran ri bhith ag iarraidh. A bharrachd air an sin, cha do dh’ fheuch Hooker ri dearbhadh gu bheil daoine co-sheòrsach mar bhuidheann a cheart cho àbhaisteach agus air an deagh atharrachadh ri daoine heterosexual. B’ e adhbhar an rannsachaidh aice freagairt a thoirt don cheist: “A bheil co-sheòrsachd na chomharra air pathology?” A rèir dhi: “Chan eil againn ach aon chùis a lorg anns nach eil am freagairt idir.” Is e sin, b ’e amas an sgrùdaidh co-dhiù aon cho-sheòrsach a lorg aig nach eil pathology inntinn.

Cha robh ann an sgrùdadh Hooker ach 30 co-sheòrsach a chaidh an taghadh gu faiceallach le Comann Mattachine. Rinn a’ bhuidheann gèidh seo deuchainnean tòiseachaidh airson tagraichean agus thagh iad an fheadhainn a b’ fheàrr. Às deidh deuchainn a dhèanamh air com-pàirtichean air trì deuchainnean ro-mheasta (Rorschach Blots, TAT agus MAPS) agus coimeas a dhèanamh eadar na toraidhean aca le buidheann smachd “heterosexual”, thàinig Hooker chun cho-dhùnadh a leanas:

“Chan eil e na iongnadh gu bheil droch bhrisidhean aig cuid de dhaoine co-sheòrsach agus, gu dearbh, chun ìre chun ìre gun gabh gabhail ris tha co-sheòrsachd na dhìon an aghaidh inntinn-inntinn fosgailte... Ach is e an rud a tha duilich don mhòr-chuid de dhotairean gabhail ris gum faod cuid de dhaoine co-sheòrsach a bhith nan daoine gu math àbhaisteach, nach gabh aithneachadh, ach a-mhàin gluasadan gnèitheasach, bho dhaoine àbhaisteach heterosexual. Dh ’fhaodadh cuid a bhith chan ann a-mhàin às aonais pathology (mura h-eil thu ag iarraidh gu bheil co-sheòrsachd fhèin na chomharra air pathology), ach tha iad cuideachd a’ riochdachadh dhaoine gu math sàr-mhath, ag obair aig an ìre as àirde.  ^[17]

Is e sin, chaidh làthaireachd atharrachadh agus gnìomhachd sòisealta a ghabhail mar shlat-tomhais “riaghailteachd” san sgrùdadh aice. Chan eil làthaireachd nam paramadairean sin, ge-tà, idir a’ dùnadh a-mach làthaireachd pathology. Mar sin, eadhon gun a bhith a 'toirt aire do chumhachd staitistigeil neo-iomchaidh meud an t-sampall, toraidhean sgrùdadh mar sin chan urrainn a ’frithealadh mar dhearbhadh nach e co-sheòrsachd eas-òrdugh inntinn. Dh'aidich Hooker i fhèin "toraidhean cuibhrichte" na h-obrach aice agus thuirt i gum biodh e coltach gun dèanadh coimeas eadar buidhnean de 100 neach an diofar. Thug i cuideachd fa-near do mhì-thoileachas làidir co-sheòrsach ann an dàimhean pearsanta, a rinn eadar-dhealachadh mòr orra bhon bhuidheann smachd. A bharrachd air an sin, ann an deuchainnean Rorschach, lorg eòlaichean eadar-dhealachaidhean mòra eadar an dà bhuidheann air grunn adhbharan (Soidhnichean Wheeler) agus lorg iad taobhadh feise ann an 40% de na fir, an coimeas ri 25% air thuaiream. Mar sin, tha tagradh Hooker nach do lorg i eadar-dhealachaidhean mòra eadar an dà bhuidheann ann an gin de na deuchainnean aice dìreach ceàrr.

Sgrùdadh o chionn ghoirid sheall daoine LGBT addicted gu robh timcheall air 94% dhiubh co-dhiù aon eas-òrdugh pearsantachd ^[18] a tha dà uair cho àrd ri coltach buidheann heterosexual ^[19].

Aig deireadh 1977, 4 bliadhna às deidh na tachartasan a chaidh a mhìneachadh, chaidh sgrùdadh gun urra a dhèanamh anns an iris saidheansail Medical Aspects of Human Sexuality am measg eòlaichean-inntinn Ameireaganach a tha nam buill den APA, a rèir an robh 69% de eòlaichean-inntinn a chaidh an sgrùdadh ag aontachadh gu robh “co-sheòrsachd, mar riaghailt, tha seo na atharrachadh pathology, an taca ri atharrachadh àbhaisteach, ”agus bha 13% mì-chinnteach. Thuirt a ’mhòr-chuid cuideachd gu bheil daoine co-sheòrsach buailteach a bhith cho toilichte na heterosexuals (73%) agus nach eil cho comasach air dàimhean aibidh, gràdhach (60%). Gu h-iomlan, thuirt 70% de eòlaichean-inntinn gu bheil duilgheadasan co-sheòrsach nas ceangailte ris na còmhstrithean a-staigh aca fhèin na ri stiogma bhon chomann-shòisealta. ^[20].

Bu chòir a thoirt fa-near, ann am bliadhna 2003 результаты Sheall sgrùdadh eadar-nàiseanta am measg eòlaichean-inntinn mun bheachd aca air co-sheòrsachd gu bheil a ’mhòr-chuid den bheachd gu bheil co-sheòrsachd na ghiùlan gnèitheach, ged a chaidh a thoirmeasg bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn ^[21].

Ann an 1987, thug an APA air falbh a h-uile iomradh air co-sheòrsachd bhon ainm aige, an turas seo gun eadhon a bhith a ’bodraigeadh bhòtadh. Lean Buidheann Slàinte na Cruinne (WHO) dìreach ann an ceumannan an APA agus ann an 1990 thug iad air falbh co-sheòrsachd bho bhith a ’seòrsachadh ghalaran, ga chumail a-mhàin. egodistonic manifestations anns an roinn F66. Airson adhbharan ceartas poilitigeach, tha an roinn seo de shiorruidheachd mòr cuideachd a ’toirt a-steach treòrachadh heterosexual, a “Tha an neach ag iarraidh atharrachadh ann an co-cheangal ris na h-eas-òrdughan saidhgeòlasach agus eas-òrdughan giùlain.”.

Aig an aon àm, bu chòir cuimhneachadh nach eil ach am poileasaidh airson co-sheòrsachd a dhearbhadh air atharrachadh, ach chan e a ’bhunait saidheansail agus clionaigeach, a tha ga mhìneachadh mar pathology - i.e. gluasad pianail bhon stàit àbhaisteach no pròiseas leasachaidh. Ma bhòtas dotairean a-màireach nach e galar a th ’anns a’ chnatan mhòr, chan eil sin a ’ciallachadh gun tèid euslaintich a leigheas: cha tèid comharraidhean agus duilgheadasan a’ ghalair an àite sam bith, eadhon mura h-eil e air an liosta. A bharrachd air an sin, chan eil an dà chuid Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh no Buidheann Slàinte na Cruinne nan ionadan saidheansail. Tha WHO dìreach na bhuidheann biùrocratach aig an UN a bhios a ’co-òrdanachadh gnìomhan structaran nàiseanta, agus tha APA na aonadh ciùird. Chan eil WHO a ’feuchainn ri argamaid a dhèanamh - sin na tha sgrìobhte ann ro-ràdh gu seòrsachadh duilgheadasan inntinn anns an ICD-10:

"Thoir tuairisgeulan agus stiùireadh na bi a ’giùlan ann fhèin brìgh teòiridheach agus na leig ort gu mìneachadh coileanta air staid eòlais làithreach de dhuilgheadasan inntinn. Chan eil annta ach buidhnean comharran agus beachdan mu bheil àireamh mhòr de chomhairlichean agus luchd-comhairleachaidh ann am mòran dhùthchannan den t-saoghal aontaichte mar bhunait iomchaidh airson crìochan roinnean a mhìneachadh ann an seòrsachadh duilgheadasan inntinn. ” ^[22]

Bho thaobh saidheans saidheans, tha an aithris seo a ’coimhead neo-àbhaisteach. Bu chòir seòrsachadh saidheansail a bhith stèidhichte air adhbharan a tha gu tur loidsigeach, agus chan urrainn do aonta sam bith eadar eòlaichean a bhith mar thoradh air mìneachadh dàta clionaigeach agus empirigeach, agus gun a bhith air a dhearbhadh le beachdachaidhean ideòlach sam bith, eadhon an fheadhainn as daonnachd. Sùil air seo no an duilgheadas sin mar as trice air aithneachadh mar thoradh air an fhianais aige, agus chan ann le stiùireadh bho shuas. Nuair a thig e gu modh làimhseachaidh, mar as trice bidh e air a bhuileachadh mar dheuchainn ann an aon no barrachd ionadan. Tha toraidhean an deuchainn air am foillseachadh anns na meadhanan saidheansail, agus air bunait na teachdaireachd seo, bidh lighichean a ’co-dhùnadh am bu chòir an dòigh seo a chleachdadh tuilleadh. An seo, ghabh ùidhean poilitigeach anti-saidheansail thairis neo-chlaonachd saidheansail agus neo-eisimeileachd, agus chaidh an eòlas clionaigeach agus empirigeach de chòrr air ceud bliadhna, a ’nochdadh gu mì-shoilleir etiology pathological co-sheòrsachd. Tha an dòigh nach fhacas riamh roimhe às deidh na Meadhan Aoisean gus fuasgladh fhaighinn air duilgheadasan saidheansail iom-fhillte le taisbeanadh de làmhan a ’toirt droch bhuaidh air inntinn-inntinn mar fhìor saidheans agus, a-rithist, a’ toirt eisimpleir de strìopachas saidheans air sgàth feachdan poilitigeach sònraichte. Tha eadhon Faclair Eachdraidh-inntinn Oxford a ’toirt fa-near, ma dh’ fheuch inntinn-inntinn ann an cuid de raointean, leithid tùs sgitsophrenia no trom-inntinn, an uairsin ann an cùisean co-cheangailte ri co-sheòrsachd, bhiodh inntinn-inntinn a ’giùlan mar sin “Maighdeann-mhaighstir a maighstirean cultarach is poilitigeach.” ^[23].

Inbhean Feise Cruinneil air a shuidheachadh Roinn 44 APA, ris an canar “Comann airson Saidhgeòlas Claonadh Feise agus Iomadachd Gnè”, a tha air a dhèanamh suas cha mhòr gu tur de luchd-iomairt LGBT. Tha e às leth an APA gu lèir gu bheil iad a ’sgaoileadh aithrisean gun adhbhar sin “Tha co-sheòrsachd na phàirt àbhaisteach de ghnèitheas daonna”.

Chuir an Dr Dean Byrd, a bha na cheann-suidhe air a ’Chomann Nàiseanta airson Sgrùdadh agus Leigheas Co-sheòrsachd, às leth APA de mheall saidheansail:

“Tha APA air a thighinn gu bhith na bhuidheann poilitigeach le prògram neach-iomairt gay anns na foillseachaidhean oifigeil aige, eadhon ged a tha e ga shuidheachadh fhèin mar bhuidheann saidheansail a tha a’ nochdadh fianais shaidheansail ann an dòigh neo-chlaon. Tha APA a ’cuir stad air lèirmheasan rannsachaidh is rannsachaidh a tha a’ dol an aghaidh a shuidheachadh poilitigeach agus a ’cur eagal air buill nan ìrean a’ cur an aghaidh a ’mhì-chleachdadh seo den phròiseas saidheansail. B ’fheudar do mhòran fuireach sàmhach gus nach cailleadh iad an inbhe proifeasanta, chaidh cuid eile a lughdachadh, agus chaidh an cliù aca a mhilleadh - chan ann air sgàth nach robh cruinneas no luach anns na sgrùdaidhean aca, ach air sgàth gu robh na toraidhean aca an aghaidh a’ “phoileasaidh” oifigeil stèidhichte. ".^[24]

Stòran

1. Gubanov IB. An Ath-bheothachadh Cultarach agus an gluasad sòisealta nas fharsainge ann an San Francisco ann an 1966 - 67: gairm breith “dhaoine ùra” (2008)
2. Robin Elliott, Fàs Àireamh-sluaigh na SA agus Dealbhadh Teaghlaich (1970)
3. Kingsley Davis, Poileasaidh Àireamh-sluaigh: Am bi na prògraman gnàthach a ’soirbheachadh? (1967)
4. Mata Connelly, Is e Smachd Àireamh-sluaigh Eachdraidh: Seallaidhean Ùra air an Iomairt Eadar-nàiseanta gus Fàs Àireamh-sluaigh a chuingealachadh (2003)
5. A. Carlson. Comann, Teaghlach, Duine (2003). Duilleag 104
6. Richard Nixon: Teachdaireachd Sònraichte don Chòmhdhail air Duilgheadasan Fàs Àireamh-sluaigh (1969)
7. FS Jaffe, Gnìomhan a tha buntainneach ri Sgrùdadh Poileasaidh Sluaigh airson na Stàitean Aonaichte (1969)
8. Dàibhidh Carter Stonewall: na h-aimhreitean a bhrosnaich an ar-a-mach gay (2004), Duilleag 186.
9. Socarides CW. Poilitigs Feise agus Logic Saidheansail: Cuspair Co-sheòrsachd. The Journal of Psychohistory. 10th, no. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Na militants gay (1971)
11. Frank Kameny. Gay, Proud, and Healthy (1972)
12. Faclan 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Neo saidheansail no deamocratach. An ràitheachan Linacre. Vol. 66: Chan eil. 2, Artaigil 7. 1999; 84.
14. Dragh co-sheòrsachd is taobhadh feise: Atharrachadh ri mholadh ann an clò-bhualadh DSM-II, 6th. Àireamh sgrìobhainn APA. 730008. - Foillseachadh Eòlas-inntinn Ameireagaidh, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Co-sheòrsachd agus Eòlas-inntinn Ameireagaidh: Poilitigs Diagnosis. Xnumx
16. Eric Marcus A ’dèanamh eachdraidh: an strì airson còraichean co-ionnan gay agus leasbach, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Atharrachadh air Co-sheòrsach Fireann Overt (1957)
18. Jon Grant. Eas-òrdughan pearsantachd ann an euslaintich le eisimeileachd ceimigeach gèidh, leasbach, dà-sheòrsach agus tar-ghnèitheach (2011)
19. Co-thachartas de dhuilgheadasan cleachdadh deoch làidir is dhrogaichean 12-mìos agus eas-òrdughan pearsantachd anns na Stàitean Aonaichte: toraidhean bhon Sgrùdadh Nàiseanta Epidemiologic air Deoch Làidir agus Suidheachadh Co-cheangailte
20. Ùine Feise: Tinn a-rithist, 1978
21. Fulangas: aonachd am measg eadar-dhealachaidhean. Dreuchd eòlaichean-inntinn
22. ICD-10: Eas-òrdughan inntinn is giùlain, duilleag 21.
23. Co-sheòrsachd, eas-òrdugh aithne gnè, agus inntinn-inntinn // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA agus Co-sheòrsachd: Cùis foill saidheansail

A bharrachd air sin:

Pavel Parfentiev: Mar a sguir co-sheòrsachd a bhith na ghalar

Co-sheòrsachd: mì-rian inntinn no nach eil?

Slàinte inntinn is corporra dhaoine LGBT