Tha a ’bheachd a thathar a’ gabhail ris an-dràsta ann an dùthchannan tionnsgalach a rèir nach eil co-sheòrsachd fo ùmhlachd measadh clionaigeach cumhach agus gun chreideas saidheansail, leis gu bheil e a ’nochdadh dìreach co-chòrdadh poilitigeach gun adhbhar, agus chan e co-dhùnadh saidheansail a chaidh a ruighinn.

Chaidh a ’bhòt sgairteil aig Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh (APA), a chuir às do cho-sheòrsachd bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn, san Dùbhlachd 1973. Ron àm seo bha tachartasan sòisio-poilitigeach 1960 - 1970. Tha an comann sgìth de eadar-theachd fhada Ameireagaidh ann am Bhietnam agus èiginn na h-eaconamaidh. Rugadh gluasadan gearan òigridh agus dh'fhàs iad mòr-chòrdte: an gluasad airson còraichean an t-sluaigh dhubh, an gluasad airson còraichean bhoireannach, an gluasad antiwar, an gluasad an aghaidh neo-ionannachd shòisealta agus bochdainn; Bha cultar hippie a ’soirbheachadh leis an t-sìth agus an saorsa a dh'aona ghnothach; tha cleachdadh psychedelics, gu sònraichte LSD agus marijuana, air sgaoileadh. An uairsin chaidh ceist a chur mu luachan is creideasan traidiseanta. Bha e na àm ar-a-mach an aghaidh ùghdarrasan sam bith. ^[1].

Thachair a h-uile rud gu h-àrd fo sgàil an bagairtean cus-sluaigh agus an sgrùdadh airson smachd breith.

Bha Preston Cloud, a ’riochdachadh Acadamaidh Nàiseanta nan Saidheansan, ag iarraidh barrachd dian “Ann an dòigh sam bith a tha comasach” smachd sluaigh, agus mhol e gum bu chòir don riaghaltas casg a chuir air casg-gineamhainn agus aonaidhean co-sheòrsach ^[2].

Mhol Kingsley Davis, aon de na prìomh dhaoine ann an leasachadh poileasaidh smachd breith, còmhla ri mòr-chòrdte casg-gineamhainn, casg-gineamhainn agus sterilization, “dòighean mì-nàdarrach de chàirdeas” a bhrosnachadh:

“Mar as trice bithear a’ coinneachadh ri cùisean sterilization agus cruthan mì-nàdarrach de chàirdeas feise le sàmhchair no mì-thoileachas, ged nach eil duine sam bith teagmhach mu èifeachdas nan ceumannan sin ann a bhith a ’cur casg air gintinn. Bu chòir na h-atharrachaidhean as motha a tha riatanach gus buaidh a thoirt air brosnachadh cloinne a bhith mar atharrachaidhean ann an structar an teaghlaich, inbhe nam boireannach agus barrachd feise. ” ^[3]

Mhol bean Davis, an sòiseòlaiche Judith Blake, crìoch a chur air brosnachaidhean cìse is taigheadais a bhrosnaicheas breith chloinne agus cuir às do smachd-bhannan laghail is sòisealta an aghaidh co-sheòrsachd ^[4].

Comhairliche Lagha Albert Blausteina ghabh pàirt ann an cruthachadh buill-phàrlamaid mòran dhùthchannan, chomharraichgus fàs sluaigh a chuingealachadh, feumar mòran laghan ath-sgrùdadh, a ’gabhail a-steach pòsadh, taic teaghlaich, aois cead, agus co-sheòrsachd.

Bha feadhainn ann cuideachd a bha a ’choire gu soilleir air heterosexuality ann an duilgheadas cus sluaigh an t-saoghail.

Anns an àile làn-chrith aig a’ phuing tionndaidh seo, nuair a bha na sluaghan rèabhlaideach (agus feadhainn eile) a’ goil, dh’fhàs an iomairt phoilitigeach airson aithneachadh co-sheòrsachd mar dhòigh-beatha àbhaisteach agus ion-mhiannaichte nas làidire le maoineachadh Moore, Rockefeller, agus Ford ^[5] . Ghluais a’ chuspair a bha roimhe seo na tabù bho raon an do-chreidsinneach gu raon an radaigeach, agus nochd deasbadan beòthail eadar luchd-taic agus luchd-dùbhlain àbhaisteachadh co-sheòrsachd anns na meadhanan.

Anns an òraid Staid an Aonaidh aige ann an 1969, thug an Ceann-suidhe Nixon iomradh air fàs sluaigh mar “aon de na duilgheadasan as miosa a tha mu choinneamh dàn a’ chinne-daonna” agus dh’iarr e gnìomh èiginneach . ^[6] Anns an aon bhliadhna sin, chuir Leas-cheann-suidhe Caidreachas Eadar-nàiseanta Phàrantachd Phlanaichte (IPPF), Frederick Jaffe, a-mach meòrachan ag ainmeachadh “ a’ brosnachadh fàs co-sheòrsachd ” mar aon de na dòighean airson an ìre breith a lughdachadh . ^[7]

Aig an aon àm, trì mìosan às deidh sin, thòisich aimhreitean Stonewall, anns an do rinn buidhnean gay gay aimhreitean sràide, milleadh, losgadh teine ​​agus sabaid leis na poileis airson còig latha. Chaidh slatan meatailt, clachan agus cocktails Molotov a chleachdadh. AT an leabhar tha an t-ùghdar co-sheòrsach Dàibhidh Carter, a chaidh aithneachadh mar an “goireas deireannach” airson eachdraidh nan tachartasan sin, a ’toirt cunntas air mar a chuir luchd-iomairt bacadh air Sràid Christopher agus a’ stad charbadan agus a ’toirt ionnsaigh air luchd-siubhail mura robh iad co-sheòrsach no a’ diùltadh dlùth-chàirdeas a nochdadh riutha. Bhàsaich draibhear tacsaidh gun fhiosta a thionndaidh air an t-sràid gun fhiosta dha le grèim cridhe bho shluagh uamhasach a ’tionndadh a chàr. Chaidh draibhear eile a bhualadh an dèidh dha ceum a-mach à càr gus seasamh an aghaidh bhideothan a ’leum thairis air  ^[8].

Dìreach às dèidh nan aimhreitean, chruthaich luchd-iomairt an "Homosexual Liberation Front", stèidhichte air an "National Liberation Front" ann am Bhietnam. A’ gairm nàmhaid phoblach àireamh a h-aon an t-saidhgeòlas, chuir iad trì bliadhna seachad a’ cur air dòigh ionnsaighean clisgeadh , a’ cur dragh air co-labhairtean APA agus òraidean le ollamhan a bha den bheachd gur e galar a bh’ ann an co-sheòrsachd, agus eadhon gan bagairt air an oidhche. Mar a sgrìobhas an t-Ollamh Teàrlach Socarides, eòlaiche ann an eòlas-inntinn dhàimhean feise agus com-pàirtiche dìreach anns na tachartasan sin, san artaigil aige:

“Chuir buidhnean mìleanta de luchd-iomairt co-sheòrsach iomairt fhìor shàrachaidh air bhog an aghaidh eòlaichean a chuir argamaidean air adhart an aghaidh co-sheòrsachd a thoirt air falbh bhon liosta de chlaon-bhreith; chaidh iad a-steach do cho-labhairtean far an robh duilgheadas co-sheòrsachd ga dheasbad, chruthaich iad aimhreitean, rinn iad tàir air luchd-labhairt, agus chuir iad dragh air taisbeanaidhean. Bhrosnaich lobaidh chumhachdach co-sheòrsach anns a’ phoball agus meadhanan sònraichte foillseachadh stuthan a chaidh a stiùireadh an aghaidh luchd-dìon bun-bheachd fiseòlasach miann feise. Chaidh artaigilean le co-dhùnaidhean air an tarraing stèidhichte air dòigh-obrach saidheansail acadaimigeach a mhaslachadh agus a chlichéadh mar “measgachadh gun chiall de ro-bhreith agus fiosrachadh ceàrr.” Chaidh na gnìomhan sin a neartachadh le litrichean agus gairmean fòn anns an robh tàir agus bagairtean fòirneart corporra agus eadhon ionnsaighean ceannairc.” ^[9]

Anns a ’Chèitean de 1970, thòisich luchd-iomairt, a’ briseadh a-steach do choinneamh de Cho-chruinneachadh Nàiseanta APA ann an San Francisco, ag èigheachd agus a ’dèanamh tàir air luchd-labhairt, agus mar thoradh air an sin dh’ fhàg dotairean nàire agus draghail an luchd-èisteachd. B ’fheudar don chathraiche stad a chuir air a’ cho-labhairt. Gu h-iongantach, cha robh freagairt sam bith ann bho na geàrdan no luchd-èigneachaidh lagha. Air am brosnachadh leis a ’chasg aca, chuir luchd-iomairt stad air coinneamh APA eile, an turas seo ann an Chicago. An uairsin, aig co-labhairt aig Oilthigh Southern California, chuir luchd-iomairt a-rithist aithisg air co-sheòrsachd. Bha luchd-iomairt a ’bagairt an co-labhairt bhliadhnail a bha ri thighinn ann an Washington a mhilleadh gu tur mura robh riochdairean anns a’ ghluasad co-sheòrsach anns an roinn sgrùdadh co-sheòrsachd. An àite a bhith a ’toirt seachad bagairtean fòirneart agus aimhreit gu eòlas bhuidhnean èigneachaidh lagha, choinnich eagraichean co-labhairt APA ri luchd-gràin agus chruthaich iad coimisean chan ann de cho-sheòrsachd, ach de dhaoine co-sheòrsach ^[10].

Bha luchd-iomairt gèidh a ’bruidhinn ag iarraidh an inntinn-inntinn sin:  
Leig 1) seachad a beachd àicheil roimhe a thaobh co-sheòrsachd;
Tha 2) air “teòiridh galair” a dhiùltadh gu poblach ann an dòigh sam bith;
3) chuir iad iomairt gnìomhach air bhog gus cur às do “claon-bhreith” cumanta air a ’chùis seo, gach cuid tro obair air beachdan atharrachadh agus ath-leasachaidhean reachdail;
4) co-chomhairleachadh leantainneach le riochdairean bhon choimhearsnachd co-sheòrsach.

"Na cuspairean againn: “Gay, moiteil agus fallain” и “Tha Gay math.”. Le no às d ’aonais, obraichidh sinn gu lùthmhor gus gabhail ris na h-òrdughan sin agus sabaid an aghaidh an fheadhainn a tha nar n-aghaidh.” ^[11]

Tha beachd stèidhichte ann nach robh anns na h-aimhreitean agus na gnìomhan sin ach dealbh-chluich le cleasaichean agus dòrlach de luchd-iomairt a chuireadh stad sa bhad air na gnìomhan aca gun dìon bho shuas. Cha robh feum air seo ach a bhith a ’cruthachadh hype anns na meadhanan timcheall air“ còirichean a ’bheag-chuid a tha fo bhròn” agus an fhìreanachadh às dèidh sin air dì-sheòrsachadh co-sheòrsachd don mhòr-shluagh, fhad ‘s a bha a h-uile dad gu h-àrd air a dhearbhadh roimhe. Anns an t-suidheachadh àbhaisteach, bu chòir gum biodh coltas mì-laghail hooligans a-steach do choinneamh dùinte:

Ann an 1970, thug ùghdar teòiridh an atharrachaidh deamografach , Frank Notestein, fa-near, nuair a bha e a’ bruidhinn ri oifigearan àrd-ìre aig a’ Cholaiste Cogaidh Nàiseanta, gu bheil “co-sheòrsachd air a dìon air sgàth ’s gu bheil e a’ cuideachadh le fàs sluaigh a lughdachadh” ^[4].

Dh’innis ogha Ceann-suidhe APA, John Spiegel, a thàinig a-mach às an naidheachd nas fhaide air adhart, mar a chruinnich e daoine den aon seòrsa inntinn aig an taigh aca, fhad ’s a bha e ag ullachadh na talmhainn airson coup taobh a-staigh APA, gan ainmeachadh fhèin mar “GayPA”, gus beachdachadh air ro-innleachdan airson libearalaich òga, homophileach adhartachadh gu dreuchdan cudromach an àite nan ortòdacach liath-fhalt ^[12] . Mar sin, bha iomairt chumhachdach aig ideòlaichean homophileach taobh a-staigh ceannardas APA.

Seo mar a tha an saidheansair agus eòlaiche-inntinn ainmeil Ameireaganach, an t-Ollamh Jeffrey Satinover, a’ toirt cunntas air tachartasan nan bliadhnaichean sin san artaigil aige “Neither Scientific nor Democratic” ^[13] :

Ann an 1963, dh’iarr Acadamaidh Leigheis New York air a’ Chomataidh air Slàinte a’ Phobaill aithisg ullachadh air co-sheòrsachd, air adhbhrachadh le draghan gun robh giùlan co-sheòrsach a’ sgaoileadh gu luath ann an comann-shòisealta Ameireagaidh. Ràinig a’ chomataidh na co-dhùnaidhean a leanas:

" Gu dearbh, 's e galar a th' ann an co-sheòrsachd. 'S e neach le buaireadh tòcail a th' ann an co-sheòrsach, nach urrainn dha dàimhean àbhaisteach heterosexual a chruthachadh... Tha cuid de cho-sheòrsach air a dhol nas fhaide na suidheachadh dìonach a-mhàin agus tha iad ag ràdh gu bheil an diall seo a' riochdachadh dòigh-beatha ion-mhiannaichte, uasal agus nas fheàrr... "

Às deidh dìreach 10 bliadhna, ann an 1973, gun a bhith a ’taisbeanadh dàta rannsachaidh saidheansail cudromach, às aonais beachdan agus mion-sgrùdadh buntainneach, thàinig suidheachadh propagandists co-sheòrsachd gu bhith na dogma de inntinn-inntinn (dèan measadh air mar a dh’ atharraich an cùrsa gu radaigeach ann an dìreach 10 bliadhna!). ”.

Ann an 1970 dh'fheuch Socarides ri buidheann a chruthachadh gus co-sheòrsachd a sgrùdadh bho shealladh clionaigeach agus saidheansail a-mhàin, a ’cur fios gu meur New York den APA. Thug ceannard na roinne, an t-Àrd-ollamh Diamond, taic do Socarides, agus chaidh buidheann den aon seòrsa a stèidheachadh de fhichead eòlaiche-inntinn bho dhiofar chlionaigean ann an New York. Às deidh dà bhliadhna de dh ’obair agus sia coinneamhan deug, dh’ ullaich a ’bhuidheann aithisg a bha a’ bruidhinn gu mì-chothromach air co-sheòrsachd mar eas-òrdugh inntinn agus mhol iad prògram de thaic therapach agus sòisealta do dhaoine co-sheòrsach. Ach, bhàsaich an t-Àrd-ollamh Diamond ann an 1971, agus bha ceannard ùr meur APA New York a ’toirt taic do ideòlas co-sheòrsach. Chaidh an aithisg a dhiùltadh, agus fhuair na h-ùghdaran beachd soilleir gun deidheadh ​​aithisg sam bith nach robh ag aithneachadh co-sheòrsachd mar chaochladh àbhaisteach a dhiùltadh. Chaidh a ’bhuidheann a sgaoileadh.

Bha Robert Spitzer, a chuir às do cho-sheòrsachd bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn, ag obair air bòrd deasachaidh an DSM, stiùireadh breithneachaidh air duilgheadasan inntinn, agus cha robh eòlas sam bith aige air daoine co-sheòrsach. B ’e an aon eòlas a bh’ aige air a ’ghnothach a bhith a’ bruidhinn ri neach-iomairt gay air an robh Ron Gold, a tha a ’cumail a-mach nach robh e tinn, a thug an uairsin Spitzer gu pàrtaidh aig bàr gèidh, far an do lorg e buill àrd-inbhe APA. A ’strì leis na chunnaic e, thàinig Spitzer chun cho-dhùnadh nach eil co-sheòrsachd fhèin a’ coinneachadh ri na slatan-tomhais airson eas-òrdugh inntinn, leis nach eil e an-còmhnaidh ag adhbhrachadh fulangas agus nach eil e gu riatanach co-cheangailte ri eas-òrdugh coitcheann a bharrachd air heterosexual.  “Mas e mì-rian a th’ ann an neo-chomas obrachadh gu h-èifeachdach anns an raon ginteil, bu chòir beachdachadh air celibacy cuideachd mar eas-òrdugh. ” Thuirt e, a ’seachnadh an fhìrinn gu bheil celibacy na roghainn mothachail a dh’ fhaodar stad aig àm sam bith, ach chan eil co-sheòrsachd. Chuir Spitzer moladh gu bòrd-stiùiridh APA gus co-sheòrsachd per se a thoirmeasg bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn-inntinn, agus san Dùbhlachd 1973 na bliadhna, bhòt 13 de bhuill bùird 15 (a ’mhòr-chuid dhiubh air an ainmeachadh o chionn ghoirid mar luchd-dìon GeyP). Dr. Satinover gu h-àrd artaigil a ’toirt seachad fianais mu cho-sheòrsach a bha an làthair aig pàrtaidh ann am flat aon de bhuill comhairle APA, far an do chomharraich e buaidh le a leannan. 

Tha e do-dhèanta riaghailteachd co-sheòrsachd a dhearbhadh bho shealladh meidigeach agus bith-eòlasach; chan urrainn dhut ach bhòtadh air a shon. Chaidh an seòrsa dòigh “saidheansail” seo a chleachdadh mu dheireadh anns na Meadhan Aoisean gus a’ cheist fhuasgladh “co dhiubh a tha an talamh cruinn no rèidh.” Thug an Dr. Socarides cunntas air co-dhùnadh an APA mar “hoax psychiatric na linne.” Is e an aon rud a chuireadh barrachd clisgeadh air an t-saoghal nam bhòtadh riochdairean gu co-chruinneachadh Comann Meidigeach Ameireagaidh, ann an co-chomhairle le luchd-coiteachaidh airson companaidhean àrachais meidigeach is ospadail, gus innse gu bheil aillse de gach seòrsa gun chron agus mar sin nach eil feum air làimhseachadh.

Às dèidh a’ bhòtaidh, fhuair luchd-dùbhlain an rùin reifreann a chuir air dòigh am measg buill APA uile air a’ chùis, a’ bagairt gu mòr air gluasad nan co-sheòrsach. An uairsin, chuir a’ bhuidheann co-sheòrsach NGTF, às dèidh dhaibh seòlaidhean a h-uile ball (barrachd air 30,000) fhaighinn bho stiùiriche APA, litrichean thuca anns an do dh’iarr iad, às leth ceannardas APA, air eòlaichean-inntinn taic a thoirt do na h-atharrachaidhean ainmeachaidh a chaidh a ghabhail os làimh. Ann am faclan eile, bha e coltach gun deach an litir a chuir le Bòrd Stiùiridh APA. Fhreagair timcheall air 10,000 eòlaichean-inntinn an litir, agus thug 58% dhiubh taic do bhòt a’ chomataidh. Mar sin, de na h-eòlaichean-inntinn uile anns na Stàitean Aonaichte, cha robh ach 19% a’ toirt taic don cho-dhùnadh co-sheòrsachd a dhì-phaiteòlasachadh, agus b’ fheàrr leis a’ mhòr-chuid, às dèidh dhaibh ionnsachadh bho eòlas searbh an co-obraichean, am beachdan a chumail dhaibh fhèin air eagal droch bhuaidh. Chaidh an atharrachadh a ghabhail os làimh. Ach, thug an APA fa-near na leanas:

“Gun teagamh, bidh luchd-iomairt co-sheòrsach ag ràdh gu bheil inntinn-inntinn air gabhail ri co-sheòrsachd mu dheireadh mar rud cho ‘àbhaisteach’ ri heterosexuality. Bhiodh iad ceàrr. Le bhith a’ toirt air falbh co-sheòrsachd bhon liosta de thinneasan inntinn, tha sinn dìreach ag aideachadh nach eil e a’ coinneachadh ris na slatan-tomhais airson galar a mhìneachadh, … nach eil a’ ciallachadh gu bheil e cho àbhaisteach agus dligheach ri heterosexuality.” ^{[ 14 ]}

Bhidio sa Bheurla: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Mar sin, chaidh an dearbhadh " 302.0 ~ Co-sheòrsachd " a chur an àite an dearbhaidh " 302.00 ~ Co-sheòrsachd Egodystonic " agus ghluais e gu roinn nan eas-òrdughan saidhgeòlach-ghnèitheasach. Fon mhìneachadh ùr, cha tèid ach daoine co-sheòrsach a tha a’ fulang mì-chofhurtachd bhon tàladh aca a mheas tinn. “Cha bhith sinn a’ cumail a-mach tuilleadh air leubail galair airson daoine fa leth a tha ag ràdh gu bheil iad fallain agus nach eil a’ nochdadh ciorraman coitcheann ann an èifeachdas sòisealta," thuirt an APA. Ach, cha deach adhbharan làidir, argamaidean saidheansail cinnteach, no fianais chliniceach a thoirt seachad gus atharrachadh mar sin ann an seasamh an leigheis air co-sheòrsachd a dhearbhadh. Tha seo air aideachadh eadhon leis an fheadhainn a thug taic don cho-dhùnadh. Mar eisimpleir, thug ollamh Oilthigh Columbia, Ronald Bayer, eòlaiche air beusachd meidigeach, fa-near nach robh an co-dhùnadh co-sheòrsachd a dhì-patologachadh air a dhearbhadh le “co-dhùnaidhean reusanta stèidhichte air fìrinnean saidheansail, ach le faireachdainn ideòlach an ama" :

“Tha am pròiseas gu lèir a’ briseadh nam prionnsabalan as bunaitiche ann am fuasgladh cheistean saidheansail. An àite a bhith a’ sgrùdadh an dàta gu cuspaireil, tha eòlaichean-inntinn air an tilgeil fhèin a-steach do chonnspaid phoilitigeach.” ^[15]

“Màthair gluasad chòraichean nan co-sheòrsach,” dh’aidich Barbara Gittings gu fosgailte, fichead bliadhna an dèidh a h-òraid aig co-labhairt APA :

“Cha b’ e co-dhùnadh meidigeach a bh ’ann a-riamh agus is ann air sgàth sin a thachair a h-uile dad cho luath. Às deidh a h-uile càil, chan eil ach trì bliadhna air a dhol seachad bhon chiad ghnìomh clisgeadh aig co-labhairt APA gus an do bhòt a ’bhòrd stiùiridh co-sheòrsachd a thoirmeasg bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn. B ’e co-dhùnadh poilitigeach a bh’ ann ... Chaidh ar slànachadh thar oidhche le stròc a ’pheann." ^[16]

Cha do choinnich an sgrùdadh coimiseanaidh Evelyn Hooker, a tha mar as trice air a thaisbeanadh mar dhearbhadh “saidheansail” air “àbhaisteach” co-sheòrsachd, inbhean saidheansail, leis gu robh an sampall aice beag, neo-thuairmeas agus neo-riochdachail, agus dh’ fhàg am modh-obrach fhèin mòran ri bhith ag iarraidh. A bharrachd air an sin, cha do dh’ fheuch Hooker ri dearbhadh gu bheil daoine co-sheòrsach mar bhuidheann a cheart cho àbhaisteach agus air an deagh atharrachadh ri heterosexuals. B’ e adhbhar an rannsachaidh aice freagairt a thoirt don cheist: “A bheil co-sheòrsachd na chomharra air pathology?” A rèir dhi: “Chan eil againn ach aon chùis a lorg anns nach eil am freagairt idir.” Is e sin, b ’e amas an sgrùdaidh co-dhiù aon cho-sheòrsach a lorg aig nach eil pathology inntinn.

Cha robh ann an sgrùdadh Hooker ach 30 co-sheòrsach a chaidh an taghadh gu faiceallach le Comann Mattachine. Rinn a’ bhuidheann gèidh seo deuchainnean tòiseachaidh airson tagraichean agus thagh iad an fheadhainn a b’ fheàrr. Às deidh deuchainn a dhèanamh air com-pàirtichean air trì deuchainnean ro-mheasta (Rorschach Blots, TAT agus MAPS) agus coimeas a dhèanamh eadar na toraidhean aca le buidheann smachd “heterosexual”, thàinig Hooker chun cho-dhùnadh a leanas:

“Chan eil e na iongnadh gu bheil cuid de dhaoine co-sheòrsach air an sàrachadh gu mòr, gu ìre cho mòr is gum faodadh neach a bhith den bheachd gur e dìon an aghaidh psychosis follaiseach a th’ ann an co-sheòrsachd . Ach is e an rud a tha duilich do mhòr-chuid de dhotairean gabhail ris gum faodadh cuid de dhaoine co-sheòrsach a bhith nan pearsantachdan gu math àbhaisteach, do-sgaraichte, ach a-mhàin airson claonadh gnèitheasach, bho dhaoine heterosexual àbhaisteach. Is dòcha nach e a-mhàin gu bheil cuid saor bho pathology (mura h-eil neach ag iarraidh gur e comharradh air pathology a th’ ann an co-sheòrsachd fhèin), ach faodaidh iad a bhith nan daoine gu tur sàr-mhath, ag obair aig ìre àrd.” ^[17]

Ann am faclan eile, b’ e làthaireachd atharrachadh agus gnìomhachd shòisealta slatan-tomhais “àbhaisteachd” na sgrùdadh. Ach, chan eil làthaireachd nam paramadairean sin a’ cur às do làthaireachd pathology idir. Mar thoradh air an sin, eadhon às aonais a bhith a’ toirt aire don chumhachd staitistigeil neo-iomchaidh a tha aig meud an t-sampall, chan urrainn do thoraidhean sgrùdadh mar sin a bhith na dhearbhadh nach e eas-òrdugh inntinn a th’ ann an co-sheòrsachd. Dh’aidich Hooker fhèin “cuingealachaidhean” na h-obrach aice agus thuirt i gum biodh coimeas a dhèanamh eadar buidhnean de 100 neach dualtach eadar-dhealachaidhean a nochdadh. Chomharraich i cuideachd mì-thoileachas làidir dhaoine co-sheòrsach ann an dàimhean pearsanta, a bha gan sgaradh gu mòr bhon bhuidheann smachd. A bharrachd air an sin, ann an deuchainnean Rorschach, lorg an luchd-rannsachaidh eadar-dhealachaidhean mòra eadar an dà bhuidheann air grunn chomharran (Soidhnichean Wheeler) agus chomharraich iad claonadh gnèitheasach ann an 40% de fhir, an taca ri 25% le tomhas air thuaiream. Mar sin, tha tagradh Hooker nach d’ fhuair i eadar-dhealachaidhean mòra eadar an dà bhuidheann ann an gin de na deuchainnean aice dìreach ceàrr.

Lorg sgrùdadh o chionn ghoirid air luchd-dùbhlain LGBT* gu robh co-dhiù aon eas-òrdugh pearsantachd aig timcheall air 94% ^[18] , dà uiread na h-ìre ann am buidheann heterosexual coltach ris ^[19].

Aig deireadh 1977, ceithir bliadhna an dèidh nan tachartasan a chaidh a mhìneachadh, chaidh sgrùdadh gun urra a dhèanamh air eòlaichean-inntinn Ameireaganach a bha nam buill den APA anns an iris saidheansail Medical Aspects of Human Sexuality. Dh’aontaich 69% de na h-eòlaichean-inntinn a chaidh an sgrùdadh gur e “atharrachadh paiteòlach a th’ ann an co-sheòrsachd mar as trice, an taca ri atharrachadh àbhaisteach," agus bha 13% mì-chinnteach. Thuirt a’ mhòr-chuid cuideachd gu bheil daoine co-sheòrsach buailteach a bhith nas mì-thoileach na daoine heterosexual (73%) agus nas lugha comasach air dàimhean aibidh, gràdhach (60%). Thuirt 70% gu h-iomlan gu robh duilgheadasan dhaoine co-sheòrsach nas co-cheangailte ris na còmhstri a-staigh aca fhèin na ri stiogma sòisealta ^[20].

Bu chòir a thoirt fa-near, ann am bliadhna 2003 результаты Sheall sgrùdadh eadar-nàiseanta am measg eòlaichean-inntinn mun bheachd aca air co-sheòrsachd gu bheil a ’mhòr-chuid den bheachd gu bheil co-sheòrsachd na ghiùlan gnèitheach, ged a chaidh a thoirmeasg bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn ^[21].

Ann an 1987, thug Buidheann Slàinte na Cruinne (APA) air falbh gu sàmhach a h-uile iomradh air co-sheòrsachd bhon ainmean aca, an turas seo gun a bhith a’ cur dragh air bhòt a chumail. Lean Buidheann Slàinte na Cruinne (WHO) ceumannan an APA agus, ann an 1990, thug iad air falbh co-sheòrsachd bhon t-seòrsachadh ghalaran aca cuideachd, a’ cumail dìreach na taisbeanaidhean egodystonic aige ann an earrann F66. Airson adhbharan ceartas poilitigeach, tha an roinn seo, gu h-amaideach gu leòr, cuideachd a’ toirt a-steach claonadh heterosexual, a tha “an neach fa leth ag iarraidh atharrachadh air sgàth eas-òrdughan saidhgeòlach is giùlain co-cheangailte ris . ”

Aig an aon àm, tha e cudromach cuimhneachadh nach eil ach am poileasaidh airson co-sheòrsachd a dhearbhadh air atharrachadh, chan e am bunait saidheansail is clionaigeach a tha ga mhìneachadh mar phaiteòlas - is e sin, gluasad pianail bho staid àbhaisteach no pròiseas leasachaidh. Ma bhòtas dotairean a-màireach nach e galar a th’ anns a’ chnatan mhòr, chan eil sin a’ ciallachadh gun tèid euslaintich a leigheas: bidh comharran agus duilgheadasan a’ ghalair ann fhathast, eadhon ged nach eil e air an liosta. A bharrachd air an sin, chan eil Comann Inntinn-inntinn Ameireagaidh no Buidheann Slàinte na Cruinne nan ionadan saidheansail. Chan eil anns an WHO ach buidheann biùrocratach taobh a-staigh nan Dùthchannan Aonaichte, a’ co-òrdanachadh gnìomhachd structaran nàiseanta, agus tha an APA na aonadh ciùird. Chan eil an WHO eadhon a’ feuchainn ri ràdh a chaochladh - seo na tha an ro-ràdh do sheòrsachadh ICD-10 de thinneasan inntinn ag ràdh:

“ Chan eilear an dùil gum bi na tuairisgeulan agus na stiùiridhean seo teòiridheach agus chan eil iad ag ràdh gur iad aithris iomlan a th’ annta air staid làithreach an eòlais mu thinneasan inntinn. Tha iad dìreach a’ riochdachadh buidhnean de chomharran agus bheachdan air an do dh’aontaich àireamh mhòr de chomhairlichean agus luchd-comhairleachaidh ann an iomadh dùthaich air feadh an t-saoghail mar bhunait iomchaidh airson crìochan roinnean a mhìneachadh ann an seòrsachadh thinneasan inntinn.” ^[22]

Bho shealladh sgrùdaidhean saidheansail, tha an aithris seo a’ coimhead gòrach. Feumaidh seòrsachadh saidheansail a bhith stèidhichte air prionnsapalan loidsigeach gu tur, agus chan urrainn dha aonta sam bith eadar eòlaichean a bhith mar thoradh air mìneachadh dàta clionaigeach agus eimpireach oibiaigteach, agus chan ann air a dhearbhadh le beachdachaidhean ideòlach sam bith, eadhon an fheadhainn as daonnachdaiche. Bidh beachd air duilgheadas sònraichte air a ghabhail ris san fharsaingeachd a-mhàin air sgàth a nàdar stèidhichte air fianais, chan ann le stiùireadh bho shuas. Ma tha sinn a’ bruidhinn mu dhòigh làimhseachaidh, mar as trice bidh e air a chur an gnìomh mar dheuchainn ann an aon no grunn ionadan. Tha toraidhean an deuchainn air am foillseachadh anns na meadhanan saidheansail, agus stèidhichte air an aithisg seo, bidh dotairean a’ co-dhùnadh am bu chòir dhaibh leantainn air adhart a’ cleachdadh an dòigh seo. An seo, ge-tà, bha ùidhean poilitigeach an-aghaidh saidheansail a’ faighinn làmh an uachdair air neo-chlaonachd agus oibiaigteachd saidheansail, agus chaidh còrr air ceud bliadhna de eòlas clionaigeach agus eimpireach, a tha gu soilleir a’ comharrachadh etiology pathological co-sheòrsachd, a thilgeil air falbh. Tha an dòigh gun samhail seo, iar-Mheadhan-Aoiseil airson fuasgladh fhaighinn air duilgheadasan saidheansail iom-fhillte le bhith a’ togail làmhan neach a’ dèanamh dìmeas air inntinn-inntinn mar shaidheans cudromach agus, a-rithist, tha e a’ riochdachadh eisimpleir de strìopachas saidheans airson buannachd fheachdan poilitigeach sònraichte. Tha Faclair Eachdraidheil Oxford air Inntinn-inntinn ag ràdh ged a bha inntinn-inntinn a’ strì ri bhith cho saidheansail ’s a ghabhadh ann an cuid de raointean, leithid tùsan sgitsophrenia no trom-inntinn, ann an cùisean co-cheangailte ri co-sheòrsachd, bha inntinn-inntinn ag obair mar “ban-òglach a maighstirean cultarail is poilitigeach” ^[23].

Inbhean Feise Cruinneil air a shuidheachadh Roinn 44 APA, ris an canar an Comann airson Eòlas-inntinn Treòrachaidh Feise agus Iomadachd Gnè, a tha air a dhèanamh suas cha mhòr gu tur de luchd-iomairt LGBT*. Is iadsan a sgaoil aithrisean gun stèidh às leth an APA gu lèir a tha “Tha co-sheòrsachd na phàirt àbhaisteach de ghnèitheas daonna”.

Chuir an Dr Dean Byrd, a bha na cheann-suidhe air a ’Chomann Nàiseanta airson Sgrùdadh agus Leigheas Co-sheòrsachd, às leth APA de mheall saidheansail:

“Tha APA air a thighinn gu bhith na bhuidheann poilitigeach le prògram neach-iomairt gay anns na foillseachaidhean oifigeil aige, eadhon ged a tha e ga shuidheachadh fhèin mar bhuidheann saidheansail a tha a’ nochdadh fianais shaidheansail ann an dòigh neo-chlaon. Tha APA a ’cuir stad air lèirmheasan rannsachaidh is rannsachaidh a tha a’ dol an aghaidh a shuidheachadh poilitigeach agus a ’cur eagal air buill nan ìrean a’ cur an aghaidh a ’mhì-chleachdadh seo den phròiseas saidheansail. B ’fheudar do mhòran fuireach sàmhach gus nach cailleadh iad an inbhe proifeasanta, chaidh cuid eile a lughdachadh, agus chaidh an cliù aca a mhilleadh - chan ann air sgàth nach robh cruinneas no luach anns na sgrùdaidhean aca, ach air sgàth gu robh na toraidhean aca an aghaidh a’ “phoileasaidh” oifigeil stèidhichte. ".^[24]

Stòran

1. Gubanov IB. An Ath-bheothachadh Cultarach agus an gluasad sòisealta nas fharsainge ann an San Francisco ann an 1966 - 67: gairm breith “dhaoine ùra” (2008)
2. Robin Elliott, Fàs Àireamh-sluaigh na SA agus Dealbhadh Teaghlaich (1970)
3. Kingsley Davis, Poileasaidh Àireamh-sluaigh: Am bi na prògraman gnàthach a ’soirbheachadh? (1967)
4. Mata Connelly, Is e Smachd Àireamh-sluaigh Eachdraidh: Seallaidhean Ùra air an Iomairt Eadar-nàiseanta gus Fàs Àireamh-sluaigh a chuingealachadh (2003)
5. A. Carlson. Comann, Teaghlach, Duine (2003). Duilleag 104
6. Richard Nixon: Teachdaireachd Sònraichte don Chòmhdhail air Duilgheadasan Fàs Àireamh-sluaigh (1969)
7. FS Jaffe, Gnìomhan a tha buntainneach ri Sgrùdadh Poileasaidh Sluaigh airson na Stàitean Aonaichte (1969)
8. Dàibhidh Carter Stonewall: na h-aimhreitean a bhrosnaich an ar-a-mach gay (2004), Duilleag 186.
9. Socarides CW. Poilitigs Feise agus Logic Saidheansail: Cuspair Co-sheòrsachd. The Journal of Psychohistory. 10th, no. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Na militants gay (1971)
11. Frank Kameny. Gay, Proud, and Healthy (1972)
12. Faclan 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Neo saidheansail no deamocratach. An ràitheachan Linacre. Vol. 66: Chan eil. 2, Artaigil 7. 1999; 84.
14. Dragh co-sheòrsachd is taobhadh feise: Atharrachadh ri mholadh ann an clò-bhualadh DSM-II, 6th. Àireamh sgrìobhainn APA. 730008. - Foillseachadh Eòlas-inntinn Ameireagaidh, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Co-sheòrsachd agus Eòlas-inntinn Ameireagaidh: Poilitigs Diagnosis. Xnumx
16. Eric Marcus A ’dèanamh eachdraidh: an strì airson còraichean co-ionnan gay agus leasbach, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Atharrachadh air Co-sheòrsach Fireann Overt (1957)
18. Jon Grant. Eas-òrdughan pearsantachd ann an euslaintich le eisimeileachd ceimigeach gèidh, leasbach, dà-sheòrsach agus tar-ghnèitheach (2011)
19. Co-thachartas de dhuilgheadasan cleachdadh deoch làidir is dhrogaichean 12-mìos agus eas-òrdughan pearsantachd anns na Stàitean Aonaichte: toraidhean bhon Sgrùdadh Nàiseanta Epidemiologic air Deoch Làidir agus Suidheachadh Co-cheangailte
20. Ùine Feise: Tinn a-rithist, 1978
21. Fulangas: aonachd am measg eadar-dhealachaidhean. Dreuchd eòlaichean-inntinn
22. ICD-10: Eas-òrdughan inntinn is giùlain, duilleag 21.
23. Co-sheòrsachd, eas-òrdugh aithne gnè, agus inntinn-inntinn // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA agus Co-sheòrsachd: Cùis foill saidheansail

A bharrachd air sin:

Pavel Parfentiev: Mar a sguir co-sheòrsachd a bhith na ghalar

Co-sheòrsachd: mì-rian inntinn no nach eil?

Slàinte inntinn is corporra LGBT*