ԼԳԲՏ ակտիվիստների քաղաքական հռետորաբանությունը կառուցված է երեք անհիմն պոստուլատների վրա, որոնք հաստատում են միասեռական ներգրավման «նորմալությունը», «բնածինությունը» և «անփոփոխությունը»: Չնայած առատաձեռն ֆինանսավորմանը և բազմաթիվ ուսումնասիրություններին ՝ այս հայեցակարգը գիտական ​​հիմնավորում չի ստացել: Կուտակված ծավալը գիտական ​​ապացույցներ ավելի շուտ ցույց է տալիս հակառակը. համասեռամոլությունն է ձեռք բերված շեղում նորմալ վիճակից կամ զարգացման գործընթացից, որը, հաշվի առնելով հաճախորդի մոտիվացիան և վճռականությունը, իրեն ապահովում է արդյունավետ հոգեթերապևտիկ շտկում:

Քանի որ ամբողջ ԼԳԲՏ գաղափարախոսությունը կառուցված է կեղծ հիմքերով, անհնար է դա ապացուցել ազնիվ տրամաբանական ձևով: Հետևաբար, իրենց գաղափարախոսությունը պաշտպանելու համար, ԼԳԲՏ ակտիվիստները ստիպված են լինում դիմել մի հուզական պարապ խոսակցության, դեմագոգիայի, առասպելների, սոֆիզների և գիտակցաբար կեղծ հայտարարությունների, մի խոսքով. ռաբուլիստական. Բանավեճում նրանց նպատակը ճշմարտությունը գտնելը չէ, այլ վեճում տարած հաղթանակն (կամ դրա տեսքը) ցանկացած եղանակով: ԼԳԲՏ համայնքի որոշ ներկայացուցիչներ արդեն քննադատել են նման անհեռատես ռազմավարությունը ՝ նախազգուշացնելով ակտիվիստներին, որ մի օր դա նրանց կվերադառնա որպես բումերանգ, և հորդորեցին դադարեցնել հակա-գիտական ​​առասպելների տարածումը, բայց ապարդյուն:

Հաջորդը, մենք կքննարկենք ամենատարածված տրամաբանական հնարքները, հնարքները և սոֆիզմները, որոնք օգտագործվում են ԼԳԲՏ գաղափարախոսության ջատագովների կողմից:

AD HOMINEM
ԱՍՏՎԱԾԱՇՆՈՐՀՈՒՄԸ
Դիտավորյալ անտեղյակություն
ԴԻՏՈՒՄ Է ԶԲԱՂՎԱԾԻՆ
ՀԱՍՏԱՏԵԼ Է ԱՐԳՈՒՅԹԸ
ԲՆԱՊԱՀՊԱՆՈՒՄ
Ընտրված փաստեր
ՀԻՇՈՒՄՆԵՐԻ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ
ԿԻՐԱԿԻ ԹԻՎ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆ ՉԻ ԿԱՐՈՂ
ՀԵՂԻՆԱԿՈՒԹՅՈՒՆ ԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆԻՆ
ԴԻՄՈՒՄ ԱՆՎՏԱՆԳՈՒԹՅԱՆ
AD NAUSEAM
ԳԵՅԹԻ ՇԱՐԺՈՒՄ 

AD HOMINEM (դիմում անձին)

Չկարողանալով հերքել փաստարկը ՝ դեմագոգը հարձակվում է իրեն առաջադրող անձի վրա ՝ նրա անհատականությունը, բնավորությունը, արտաքին տեսքը, դրդապատճառները, իրավասությունը և այլն: Էությունը կայանում է նրանում վարկաբեկելու փորձի մեջ ՝ հասարակությանը ներկայացնելով որպես անվստահության անարժան: Հաճախ զուգորդվում մարտավարության հետ »աղբյուրի թունավորում»(Թունավորումը ջրհորը), որտեղ քննարկումներից առաջ դեմագոգը գործադուլի է ենթարկում Ադ Հոմինեմի ոճով կանխարգելիչ գործադուլ ՝ փորձելով հերքել աղբյուրը: Օրինակ: «Ամսագիրը, որում հրապարակվում է ուսումնասիրությունը, ցիտացությունների ցածր ցուցանիշներ ունի. սա «Մուրցիլկա» մակարդակի «գիշատիչ ամսագիր» է ». Նման գրոհները ոչ մի կապ չունեն փաստարկների որակի և ճշմարտության հետ: Սա փաստերից ուշադրությունը շեղելու փորձ է ՝ տրամաբանությունը սևեռելով բացասական հույզերով և ստեղծելով կանխակալ եզրահանգումների նախադրյալներ: Իհարկե, աղբյուրի բացասական տպավորությունների ստեղծումը չի նշանակում, որ փաստարկներն իրենք արդեն հերքվել են:

Ad Hominem- ի մարտավարության երեք հիմնական կատեգորիան կա.

1) Գովազդային անձնավորություն (անցում դեպի անհատականություններին) - հակառակորդի անձնական բնութագրերի վրա ուղղակի հարձակում, սովորաբար վիրավորանքներով կամ չհամոզված հայտարարություններով: Ինչ-որ մեկը ճիշտ նշեց, որ որքան թույլ է տրամաբանությունը, այնքան ուժեղ է արտահայտությունը: Օրինակ: «Այս թերապևտը կեղծավոր է, սրիկան, շառլատան, և նրա դիպլոմը կեղծ է»:. Պետք է հիշել, որ մարդու անձնական հատկությունները, նույնիսկ առավել զզվելի, նրա փաստարկները չեն դարձնում սխալ:

2) Ad hominem circumstantiae (անձնական հանգամանքներ) - Նշում է այն հանգամանքների մասին, որոնք ենթադրաբար հակառակորդին որոշակի դիրք են թելադրում, ինչը ենթադրում է նրա կողմնակալությունն ու անազնվությունը: Օրինակ ՝ «Այս գիտնականը կաթոլիկ հավատացյալ է»: Նման փաստարկը նույնպես սխալ է, քանի որ այն փաստը, որ հակառակորդը ինչ-ինչ պատճառներով հակված է ճշգրիտ ներկայացնել այդ փաստարկը, փաստարկը ինքնին տրամաբանական տեսանկյունից չի դարձնում ավելի արդար:

3) Ad hominem tu quoque (այդպիսին ինքը) - նշան այն մասին, որ հակառակորդն ինքն էլ առանց մեղքի չէ: Օրինակ: «Բազմաթիվ հետերոսեքսուալներ իրենք ունեն անալ սեքս»: Կրկին, նման փաստարկը բնորոշ է սխալ, քանի որ այն չի հերքում փաստարկը և տրամաբանության առումով այն չի դարձնում ավելի քիչ ճշմարտացի: Հայտարարության ճշմարտությունը կամ կեղծությունը ոչ մի կապ չունի այն բանի հետ, ինչ անում է իրեն դրդող անձը: Այն փաստը, որ անալ սեռը, այսպես ասած, գործածվում է որոշ հետերոսեքսուալների կողմից, չի ժխտում վնասակար հետևանքներ այս այլասերված գործողությունը և չի հավասարեցնում այն ​​բնական սեռական հարաբերության հետ:

ԱՍՏՎԱԾԱՇՆՈՐՀՈՒՄԸ (injoratio elenchi)

Տրամաբանական սխալ և դեմագոգիկ տեխնիկա, որը բաղկացած է այն հանգամանքից, որ երբ բախվում են որոշակի ուժեղ հայտարարության և գիտակցում են, որ իր գործերը վատն են, իր պատասխանում դեմագոգը շարունակում է քննարկել մեկ այլ հայտարարություն, առնվազն ճշմարիտ և նման է բնօրինակի, բայց կապված չէ հարցի էության հետ: Բնորոշ եզրակացությունը հաստատող փաստարկները հանվում են պատճառաբանությունից, և փոխարենը առաջարկվում են այլ բանի համար փաստարկներ: Թեզը, որը միաժամանակ պարզվում է, որ հաստատված է, ոչ մի կապ չունի բուն թեզի հետ: Այս մարտավարությունը կարող է օգտագործվել ինչպես ապացուցման, այնպես էլ հերքման մեջ: Օրինակ:

Թեզ:Ռուսաստանում նույնասեռ ամուսնությունների օրինականացումը ոչ ժողովրդավարական է, քանի որ այն հակասում է մեծամասնության կարծիքին »:
Պատասխանը թեզի փոխարինմամբ. «Դեմոկրատական ​​հասարակությունը չի կարող տարբերակել համասեռամոլներին. նրանք պետք է ունենան իրավունքներ, ինչպես բոլորը, ներառյալ ամուսնանալու իրավունքը »:

Այս դիտողությունն խորամանկորեն պարունակում է «ժողովրդավարություն» և «ամուսնություն» բառերը, ինչը ստախոսին տպավորություն է թողնում, որ նախնական թեզի փաստարկները սպառիչ պատասխան են ստանում: Նա նույնիսկ չի նկատում, որ մանիպուլյատորն ամբողջությամբ անտեսել է ոչ ժողովրդավարության հիմնական առաջարկը և պատասխանում է անտեղի հայտարարություններին, որոնք ոչ մեկի կողմից չեն վիճարկել: Այո, միասեռականները չեն կարող խտրականություն դրսևորվել: այո, նրանք իրավունք ունեն բոլոր այն իրավունքներից, որոնք ունեն մյուսները. այս մասին որևէ վեճ չկա, մանավանդ, որ Ռուսաստանում միասեռականներն արդեն ունեն բոլոր այն իրավունքները, որ անում են մնացածները, քանի որ չկա մեկ օրենք, որը խտրականություն է առաջացնում քաղաքացիների նկատմամբ ՝ հիմնվելով իրենց սեռական նախասիրությունների վրա: Հետևաբար, խոսելով «ամուսնական հավասարության» մասին, ԼԳԲՏ ակտիվիստները դիմում են հասկացությունների փոխարինումդուրս տալը «Ամուսնության իրավական սահմանումը փոխելու պահանջը` շրջանցելով ժողովրդավարական գործընթացը » համար «Ամուսնության իրավունք» - երկու սկզբունքորեն տարբեր բաներ: Մանավանդ որ ամուսնություն - սա իրավունք չէ, այլ որոշակի մշակութային ավանդույթ: Գործնական հարցերը `գույքը, ժառանգությունը, խնամակալությունը - ամբողջությամբ կարգավորվում են նոտարի կողմից:

Մեկ այլ օրինակ: Հարց. «Կարո՞ղ է թույլ տալ, որ միասեռականները աշխատեն երեխաների հետ ՝ հաշվի առնելով մանկապղծության անհամաչափ բարձր տեմպերը դրանց մեջ »:
Թեզի փոխարինմամբ վրդովված պատասխանը. «Կներեք, բայց դաժան վերաբերմունքի դեպքերի մեծ մասը կատարում են հետերոսեքսուալները»:

Քանի որ դա հաճախ պատահում է, անփորձ մարդը կսկսի պաշտպանվել իրենից, և դեմագոգը նրան հետագայում կհեռացնի բնօրինակ թեզից ՝ զուսպորեն քննարկելով քննարկումը նրա համար հարմար հարթության վրա: Այս իրավիճակից ելքը իրականում շատ պարզ է. Դուք պետք է անհապաղ մատնանշեք թեզի փոխարինումը և ձեր քթով դեմագոգը շեղեք առաջին հարցի մեջ: Կատարեք այնքան անգամ, որքան անհրաժեշտ է: Պատկերակը կարող է լինել այսպիսին ՝ «Դուք գերազանց պատասխան տվեցիք« Ո՞րն է ճնշող մեծամասնության կողմնորոշումը »հարցին, այնուամենայնիվ, սա այն չէ, ինչ ես հարցրեցի, եկեք վերադառնանք քննարկելու իմ հարցը: Հետերոսեքսուալ պեդոֆիլիան տեղի է ունենում 2 անգամ ավելի հաճախ, քան նույնասեռական, չնայած որ հետերոսեքսուալ տղամարդկանց թիվը գերազանցում է նույնասեռական տղամարդկանց թիվը մոտ 35 անգամ: Այսպիսով, տոկոսային առումով մանկապիղծները շրջանում համասեռամոլներ xnumx- ի մասին անգամ ավելի մեծ, և դա - ըստ ԱՊԱ-ի. Արդյո՞ք ողջամիտ է նման վիճակագրությունը թույլ տալ, որ միասեռականները աշխատեն երեխաների հետ »:

Սկզբունքային գործողությունների համար նման սոֆիզմը, որը չի ազդում քննարկման առարկայի վրա և չունի համապատասխան, հայտնի է որպես «Փոքր նիտպիչ». Օրինակ: «Դուք նշել եք 615 էջը ՝ որպես մեջբերման աղբյուր, բայց այն բոլորովին այլ էջում է». Անհնար և երկրորդական փաստարկների հիման վրա անհնար է վիճարկել թեզը ՝ խուսափելով հիմնական հարցի պատասխանից, ինչը, ըստ էության, հարցի էությունն է: Նույնիսկ եթե նիտայի ընտրությունը արդար է, նրանց սխալն այն է, որ դրանք այնքան էլ լավ չեն, որ հերքեն այդ պնդումը:

Կանխամտածված տգիտություն (դիտավորյալ անտեղյակություն)

Այն բաղկացած է անտեսել ցանկացած փաստարկ, որը չի համապատասխանում իրականության ներքին մոդելին: Ի տարբերություն սովորական տգիտության, մարդը տեղյակ է փաստերի և աղբյուրների մասին, բայց հրաժարվում է ճանաչել դրանք, կամ նույնիսկ ծանոթանալ նրանց հետ, եթե դրանք չեն բավարարում նրա սպասելիքները: Նման անձը սովորաբար պատրվակներով հանդես կգա Ադ Հոմինեմի ոճով և կդիմի մարտավարության Ad lapidem (լատ. «դիմում քարին»), որը բաղկացած է հակառակորդի փաստարկները որպես աբսուրդ մերժելուց `առանց նրանց անհեթեթության որևէ ապացույց տալու (սա անհեթեթություն է, դավադրության աստվածաբանություն, դուք ստում եք և այլն): Ադ Լապիդեմի հայտարարությունները կեղծ են, քանի որ դրանք չեն ազդում փաստարկների էության վրա և որևէ կերպ չեն ազդում դրանց վրա: Սա սոֆիզմ է »կամայական անուններ"Եւ"չհիմնավորված գնահատականներ«Այն դեպքում, երբ հակառակորդի փաստարկների անհիմն չեղյալ հայտարարումը` չհրապարակված էպիթետներով, փոխարինում է փաստարկներին:

Փաստերի ժխտումը կարող է լինել կամ դիտավորյալ մարտավարություն կամ ճանաչողական կողմնակալություն, որը հայտնի է որպես «հաստատման կողմնակալությունը«Եվ անգիտակից պաշտպանական մեխանիզմը»ժխտումները». Առավել համոզիչ փաստարկները կմղվեն անհատի հոգեբանությամբ այնպես, ինչպես խցանը ջրով դուրս մղվի:

В գիրքը նկարագրված են միասեռական քարոզչական երկու ռազմավարություն առաջարկող Հարվարդի երկու գեյ ակտիվիստներ 10 հիմնական խնդիրներ համասեռամոլ պահվածք, որը պետք է վերացվի գեյերի օրակարգի լիարժեք հաջողության համար: Այս խնդիրների թվում են իրականության ժխտում, անհեթեթ մտածողություն և առասպելություն:

«Oneանկացած մարդ ՝ գեյ կամ ուղիղ, կարող է ժամանակ առ ժամանակ դիմել ֆանտազիայի և ավելի շուտ հավատալ իր ուզածին, քան իրականության: Այնուամենայնիվ, գեյ տղամարդիկ ընդհանրապես դա անում են ավելի շատ, քան ուղիղ մարդիկ, քանի որ նրանք ստիպված են ավելի շատ վախ, զայրույթ և ցավ զգալ: Հետեւաբար, իրականության ժխտումը բնորոշ հոմոսեքսուալ վարք է ... Սա կարող է իրեն դրսեւորել որպես.
• Ishանկալի մտածողություն - մարդը հավատում է, որ ինքը գոհ է, և ոչ թե ճշմարտությունը:
• Անհամապատասխանությունբ - այնքան տարածված, որ ոչ օրինակ է պահանջում, ոչ էլ բացատրություն: Մենք բոլորս վիճում էինք, որում մեր միասեռական զրուցակիցը պնդում էր, որ դա ոչ թե մեր տրամաբանությանն է վերաբերում, ոչ էլ իր սեփական: Ինչո՞ւ Քանի որ հաշվի առնելով տրամաբանության կանոնները, դուք պետք է հետևություններ անեք, որոնք ձեզ դուր չեն գալիս: Հետևաբար, միասեռականները հաճախ հերքում են տրամաբանությունը:
• Ավելացրեց հուզականությունը - theշմարտության վերացման արդյունավետ մեթոդներից մեկը վայրի և չափազանց հուզական հռետորաբանության օգտագործումն է: Գեյերը, ովքեր դիմում են այս մեթոդին, հույս ունեն փաստեր և տրամաբանություն բացատրել անձնական կրքերի անտեղի արտահայտություններով:
• Անհիմն տեսակետներ «Փաստերը տրամաբանորեն վերլուծելու, խնդիրը ուսումնասիրելու և հարմար լուծում գտնելու փոխարեն, շատ գեյեր իրականությունից փախչում են Նեթլանդիա և եռանդուն ջանքեր են գործադրում փաստերը և տրամաբանությունը հերքելու համար»: (Քըրք և Մադսեն, After The Ball 1989, p.339)

ԴԻՏՈՒՄ Է ԶԲԱՂՎԱԾԻՆ

Դա մարտավարություն է, որը փորձում է ազդել մարդու հավատալիքների վրա ՝ զգացմունքների վրա ազդելու միջոցով ՝ վախ, նախանձ, ատելություն, խաբեություն, հպարտություն և այլն. հուզական հնարքների հաճախ օգտագործվող ԼԳԲՏ քարոզիչներից մեկը հայտնի է որպես «Դիմեք ողորմությանը"(Argumentum ad misericordiam): Չունենալով փաստական ​​ապացույցներ իր դիրքը հիմնավորելու համար ՝ դեմագոգը փորձում է ունկնդրի մոտ խղճահարություն և համակրանք առաջացնել ՝ հակառակորդից զիջումներ ստանալու համար: Օրինակ: «Համասեռամոլները խտրականության և չար ռոքի զոհ են: Նրանց մեղքը չէ, որ նրանք այդպես են ծնվել: Նրանք արդեն շատ են տառապել, ուստի մենք պետք է տանք նրանց այն ամենը, ինչ նրանք պահանջում են »: Նման փաստարկները սխալ և սխալ են, քանի որ դրանք չեն շոշափում հարցի էությունը և հեռու են պահում իրավիճակի սթափ գնահատումից ՝ վկայակոչելով ունկնդրի նախապաշարմունքները, որոնցից խնդրում են համաձայնվել ասվածի հետ ոչ թե համոզիչ փաստարկների պատճառով, այլ կարեկցանքի, ամոթի կամ վախի զգացողությունից ելնելով անմարդկային, հետամնաց, անմշակութային և և այլն

Զգացմունքային մեկ այլ հնարք էԱսոցիատիվ վճար«(Ըստ մեղադրյալի), որը պնդում է, որ ինչ-որ բան անընդունելի է, քանի որ այն գործել է վատ հեղինակություն ունեցող խմբի կամ անձի կողմից: Նման մարտավարություններին դիմած դեմագոգիան հակառակորդին նույնացնում է դասագրքերի չարագործներին և ոչ գրավիչ խմբերի, որոնք արտահայտել են քիչ թե շատ նման թեզ: Օրինակ ՝ ԼԳԲՏ անձանց նկատմամբ ցանկացած քննադատություն արտահայտող անձը, ամենայն հավանականությամբ, հավասարեցված կլինի Հիտլերի կամ նացիստների հետ: Հոմոսեքսուալ քարոզչության մարտավարության մշակողները ուղղակիորեն նախատեսում էին հակառակորդների նույնականացումը խմբերի և անհատների հետ «Ում երկրորդական հատկություններն ու համոզմունքները զզվանք են առաջացնում միջին ամերիկացիից». Ku Klux Klan- ը, հարավային ֆանատիկ քարոզիչները, ավազակային հարձակումը, բանտարկյալները և, իհարկե, Հիտլերը (Reductio ad hitlerum).

Քանի որ մեծամասնությունը Հիտլերի արժեքներն անընդունելի է համարում, այդպիսի համեմատության օգտագործումը կարող է հանգեցնել հուզական արձագանքի, որը գայթակղում է բանական դատողությունը:

Reductio ad Hitlerum հնարքի տատանումները ներառում են հակառակորդի գաղափարները համեմատելը Հոլոքոստի, Գեստապոյի, ֆաշիզմի, տոտալիտարիզմի և այլնի հետ:

Զգացմունքները մի կողմ թողնելով ՝ պետք է հասկանալ, որ եթե մարդը ինչ-որ առումով իսկապես «վատ» է, սա ամենևին չի նշանակում, որ այն ամենը, ինչ ասում է, սատարում կամ ներկայացնում է, առաջնահերթությունը վատն է և սխալ: Մենք չպետք է մերժենք այն փաստը, որ երկուսը, երկուսը, չորսը միայն այն պատճառով, որ Հիտլերը նույնն էր հավատում:

Շատ ինտերնետային ցանցեր ունեն մի կանոն, որը հայտնի է որպես «Գոդվինի օրենք», ըստ որի քննարկումն ավարտված է համարվում հենց Հիտլերի կամ նացիզմի հետ համեմատությունը, և այդ համեմատությունը կատարած կողմը համարվում է պարտվող:

Վերը նկարագրված ասոցիատիվ սխալի տրամագծորեն հակառակ կողմը «Ասոցիատիվ բարձրացում»(Պատիվը միավորման կողմից): Դեմագոգը պնդում է, որ ինչ-որ բան ցանկալի է, քանի որ դա հարգված խմբի կամ անձի սեփականություն է: Այսպիսով, ԼԳԲՏ քարոզիչները անընդհատ վերաբերում են տարբեր հայտնիների, որոնք իբր թե ունեցել են միասեռական հակումներ, չնայած իրականում նման օրինակները կամ հանված են հայտնի մատից կամ պատկանում են «ոչ թե շնորհակալություն, այլ հակառակ» կատեգորիայի: Գեյ քարոզչության մշակողները դա բացատրում են այսպես.

«... մենք պետք է փոխհատուցենք համասեռամոլ կանանց և տղամարդկանց գերակշռող բացասական կարծրատիպը` ներկայացնելով նրանց որպես հասարակության հիմնական հիմնասյուններ ... Հայտնի պատմական դեմքերը հատկապես օգտակար են մեզ համար, քանի որ նրանք անփոփոխ մեռած ՝ եղունգների պես, ուստի չի կարող որևէ բան հերքել կամ դատի տալ զրպարտության համար... Նման հարգարժան հերոսներին ուղղված իր կապույտ ուշադրությունը կենտրոնացնելով ՝ հմուտ լրատվական արշավը կարող է, ոչ մի պահ, գեյ համայնքը դարձնել արևմտյան քաղաքակրթության իսկական կնքահայր: (Քըրք և Մադսեն, After The Ball 1989, p.187)  

Երբ մարդը տալիս է մի քանի օրինակներ այն փաստի մասին, որ այդպիսի մարդիկ և այդպիսի մարդիկ ունեն հայտնի հատկանիշ և առանց հետագա հիմնավորման և ապացույցների եզրակացության, որ բոլոր այդ անձինք տիրապետում են այդ հատկանիշին, նա սխալ է թույլ տալիս »:կեղծ ընդհանրացում»(Դիկտոյի պարզունակ):

ՀԱՍՏԱՏԵԼ Է ԱՐԳՈՒՅԹԸ (փաստարկ ըստ պնդման)

Սա տրամաբանական սխալ է, որը տեղի է ունենում այն ​​ժամանակ, երբ ինչ-որ բանի հավատարմությունն ապացուցվում է միայն նրա հավատարմության հաստատմամբ ՝ առանց համոզիչ տվյալներ կամ փաստարկներ ներկայացնելով դրա օգտին: Հայտարարությունն ինքնին ոչ ապացույց է, ոչ էլ փաստարկ; դա միայն արտացոլում է այն արտահայտող անձի համոզումները: Օրինակ: «Համասեռամոլությունը բնածին և անառողջ է: Պատասխանելով սեռական կողմնորոշումը փոխելու հնարավորության մասին հարցին ՝ Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան պատասխանեց «ոչ» -ով:.

Մեղադրանքները հաճախ զուգորդվում են կոչված մարտավարության հետ «Gallop Guiche» (Գիշ Գալոպ), որը անառարկելի, անճիշտ և գիտակցաբար կեղծ հայտարարությունների արգելք է, որի հերքմանը հակառակորդին շատ ժամանակ կպահանջի: Այս մարտավարությունն անընդհատ օգտագործվում է հեռուստատեսային թոք շոուներում, որտեղ պատասխանների ժամանակը սահմանափակ է: Սուտ հայտարարությունների տոպրակը դուրս շպրտելով ՝ դեմագոգը իր հակառակորդին թողնում է անհնարին առաջադրանք ՝ հանրությանը բացատրել, թե ինչու է նրանցից յուրաքանչյուրը անիրական: Սահմանափակ գիտելիքներ ունեցող լսարանի համար Gallop Guiche- ն շատ տպավորիչ է թվում: Մի կողմից, եթե հակառակորդը սկսի վերլուծել դեմագոգի բոլոր փաստարկները, հասարակությունն արագորեն կսկսի հորանջել և նրան գտնել հոգնեցուցիչ ծակոց; Մյուս կողմից, եթե որևէ փաստարկ մնում է առանց հերքելու, դա ընկալվելու է որպես պարտություն:

Միտումնավոր սուտ ասելը շատ ավելի հեշտ է, քան հերքել այն: Դեմագոգը, որը ոչ թե ճշմարտություն է փնտրում, այլ հաղթանակ, որևէ բանի չի կաշկանդվում և կարող է որևէ բան ասել, մինչդեռ ճշմարտությունը պահանջում է ճշգրիտ ձևակերպում և մանրամասն տրամաբանական հիմնավորում ՝ օբյեկտիվ փաստաբանության խիստ շրջանակներում: Ինչպես նկատեց anոնանատ Սվիֆթը. «Սուտը թռչում է, և ճշմարտությունը կաղում է դրանից հետո. այնպես որ, երբ խաբեությունը բացահայտվի, արդեն շատ ուշ է ...»

Այսպիսով, «միասեռական կենդանիների» մասին լուրերը թափ տալու համար ԼԳԲՏ քարոզիչներին հերքելու համար անհրաժեշտ էր 40 վայրկյան, ինչը տեղի ունեցավ տեսանյութ 40 րոպեում.

ԲՆԱՊԱՀՊԱՆՈՒՄ (դիմում բնությանը)

Սա տրամաբանական սխալ է կամ հռետորական մարտավարություն, որում որոշակի երևույթ հայտարարվում է լավ, քանի որ այն «բնական» է կամ վատ, քանի որ այն «անբնական» է: Նման հայտարարությունը սովորաբար կարծիք, և ոչ մի փաստ, որը, բացի այդ, սխալ է, անտեղի, անիրագործելի և պարունակում է ծայրաստիճան անորոշ սահմանումներ: Օրինակ ՝ «բնական» բառի իմաստը տատանվում է «նորմալ» իմաստից մինչև «բնության մեջ երևացող» իմաստից:

Այնուամենայնիվ, բնական է փաստեր տրամադրել բավականին հուսալի արժեքային դատողություններ, որոնց բողոքարկումը ճիշտ է տրամաբանության տեսանկյունից: Հետևաբար, հայտարարությունը «Սոդոմիան անբնական է» սխալ չէ: Ստամոքս-աղիքային տրակտի ստորին մասի ներթափանցումը, որն, ըստ բնույթի, հարմարեցված չէ ներթափանցմանը և շփմանը, հակասում է մարդու ֆիզիոլոգիայի բնական տվյալներին և հղի է տարբեր վնասվածքներ և դիսֆունկցիաները, հաճախ անդառնալի: Դա փաստ է:

Որպես բնության սխալ սխալ կոչման օրինակ կարելի է համարել միասեռական քարոզչության կարևոր սելոգիզմներից մեկը. «Համասեռամոլությունը նկատվում է կենդանիների շրջանում. այն, ինչ անում են կենդանիները, բնական է. դա նշանակում է, որ համասեռամոլությունը բնական է մարդու համար »:  Բնությանը ոչ ճիշտ հղումից զատ, այս եզրակացությունը պարունակում է ևս երկու տրամաբանական սխալ.
1) »Հայեցակարգերի փոխարինում», Դրսևորվել է կենդանիների վարքագծի անաչառ մարդածին մեկնաբանությամբ և« բնական նորմից շեղումը »որպես« բնական նորմ »հանձնելու փորձ:
2) »Փաստերի ընտրողական ներկայացում», - արտահայտվել է կենդանական աշխարհի երևույթները մարդու կյանքի վրա խիստ ընտրովի արտահանձնմամբ: 

Արիստոֆանեսի «Ամպերի» կատակերգության մեջ ցույց է տրված նման մոտեցման անհեթեթությունը. Փորձելով հայրիկին ապացուցել ծնողների հետ երեխաների հետ ծեծի ենթարկելու օրինականությունը, որդին տալիս է աքաղաղների օրինակ, որին հայրը պատասխանում է, որ եթե նա ուզում է օրինակ վերցնել աքաղաղներից, ապա թող ամեն ինչ վերցնի:

Ամեն դեպքում, բնության մեջ որևէ երևույթի առկայությունը չի վկայում դրա նորմալության, ցանկալիության կամ ընդունելիության մասին: Օրինակ, քաղցկեղը բացարձակապես բնական երևույթ է. Ի՞նչ եզրակացություն կարելի է անել այս տեղեկատվությունից: Այո, ոչ:

Ընտրված փաստեր (բալի ընտրություն)

Տրամաբանական սխալ, որը բաղկացած է միայն մանիպուլյատորի կողմից անհրաժեշտ տեսանկյունից օժանդակող տվյալներին և փաստերին մատնանշելիս ՝ անտեսելով այն բոլոր այլ համապատասխան տվյալները, որոնք չեն աջակցում դրան: Այսպիսով, դիմելով կենդանիների վարքագծի նորմալությունը հաստատելու համար, ԼԳԲՏ ակտիվիստներն անտեսեցին իրեն բնորոշ բոլոր վայրագություններն ու տգեղությունը և կենտրոնացան միայն նրա նույն սեռական դրսևորումների վրա ՝ միևնույն ժամանակ փակելով հայացքը իրենց հարկադրանքից և փախչողությունից:

Նմանապես, վկայակոչելով գենետիկական հետազոտությունները, քարոզիչները վկայակոչում են միայն ենթադրյալ ենթադրությունները, որոնք աջակցում են վարկածին «Գենետիկ ներդրում սեռական կողմնորոշման զարգացման գործում»հետազոտողների կողմից ընդգծված վերապահումը անտեսելով, որ «Այս ներդրումը հեռու չէ որոշիչ լինելուց».

Երբեմն «բալի ընտրությունը» հասնում է այնպիսի ծայրահեղությունների, որ մանիպուլյատորը գրեթե կեսը խախտում է մեջբերված նախադասությունը ՝ ամբողջովին աղավաղելով իր հաղորդագրությունը: Օրինակ ՝ APA- ն «Լոուրենս ընդդեմ Տեխաս» -ի հայցով, որը հանգեցրեց ԱՄՆ-ի 14 նահանգներում սոդոմիայի օրենքների չեղարկմանը, մեջբերեց հետևյալը դիկտ Ֆրեյդ
«Միասեռականությունը, անկասկած, առավելություն չէ, բայց ոչ ամոթի պատճառ, ոչ էլ զառանցանք կամ այլասերվածություն: Այն չի կարող դասակարգվել որպես հիվանդություն: Մենք հավատում ենք, որ սա սեռական ֆունկցիայի տատանում է… »:
Չպատրաստվելով վերջ տալ առաջարկությանը, ԱՊԱ-ն լռեց, որ, ըստ Ֆրոյդի, սա «սեռական ֆունկցիայի փոփոխությունը պայմանավորված է որոշակիի կողմից գարշահոտ սեռական զարգացում» - այսինքն ներկայացնում է պաթոլոգիա.

ՀԻՇՈՒՄՆԵՐԻ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ (դավադրության)

Այն բաղկացած է նույն բառից օգտվելով `նկարագրելու երկու տարբեր երևույթներ կամ ձևացնել, թե դա ինչ-որ բան չէ, ինչը կեղծ եզրակացության է հանգեցնում: Օրինակ ՝ ԱՀԿ-ն տալիս է համասեռամոլության շատ ճշգրիտ սահմանում. «Բացառիկ կամ գերակշռող սեռական ցանկություն նույն սեռի անձանց համար, ֆիզիկական կապ ունենալու կամ առանց դրա»: Բայց գեյ քարոզիչները, խոսելով կենդանիների մասին, «համասեռամոլություն» են անվանում ցանկացած սեռական հարաբերությունների փոխհարաբերություններ նույն սեռի միջև, նույնիսկ եթե դրանք լիովին զուրկ են սեռական շարժառիթներից: Այսպիսով, կին գուլպաները, որոնք, երբ տղամարդիկ չկան, զույգեր են կազմում սերունդներին խնամելու համար, ընդգրկված են «միասեռական» կենդանիների 450 տեսակների վիճակագրության մեջ, չնայած այն հանգամանքին, որ նրանք զուգակցվում են բացառապես տղամարդկանց հետ: Իրականում, չկա որևէ կենդանու, որը կհամապատասխանի ԱՀԿ-ի սահմանմանը, քանի որ բնության մեջ որևէ անհատ ցույց չի տալիս «Բացառիկ կամ գերակշռող սեռական վարք»Իրենց սեռի անձանց համար, հատկապես առանց ֆիզիկական կապի:

Մեկնաբանություններում նկատվում է հասկացությունների փոխարինման ևս մեկ օրինակ հետազոտություն Evelyn Hooker- ը, որը APA- ի կողմից ներկայացվում է որպես միասեռականության «նորմալության» «գիտական» ապացույց (չնայած որ այս ուսումնասիրությունը չէր հետապնդում այդպիսի նպատակ): Հիմնվելով 30 (!) Մարդկանց նմուշի վրա ՝ Հուքերը եզրակացրեց, որ «Որոշ միասեռականներ կարող են ներկայացնել բոլորովին վերադաս, բարձր մակարդակի մարդիկ »:: Այսպիսով, «Համապատասխան սոցիալական գործառույթ» Որոշ նույնասեռականներ ձևացնում են «Նորմալություն» բոլոր համասեռամոլները (կեղծ ընդհանրացում), չնայած այն հանգամանքին, որ սոցիալական գործառույթներ իրականացնելու ունակությունը ամենևին չի բացառում հոգեբանության առկայությունը:

Ավելին, հայտարարելով համասեռամոլության «նորմալության» մասին ՝ APA- ն վկայակոչում է աշխատանքներ, որոնք ցույց են տալիս դրա տարածվածությունը (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 and 1953), այդպիսով փոխարինելով Տարածվածությունը ըստ բառի «Նորմալություն» չնայած երևույթի տարածվածությունը կամ համընդհանուրությունը ոչ մի կերպ չի ցույց տալիս նրա օրինականությունը: Բացի հասկացությունների փոխարինումից, կեղծ փաստարկը »Դիմել համարին.

ԴԻՄՈՒՄ Է ԹԻՎ (փաստարկների համարը)

Հաշվի առնելով փաստարկ սխալմամբ հավասարեցնում է գաղափարի հետևորդների քանակը և դրա ճշմարտությունը: Այսպիսով Kinsey ուսումնասիրություն (ճանաչվել է) կեղծիք 2006 տարում) ցույց տվեց, որ իր նմուշում գտնվող տղամարդկանց 48% -ը (որը բաղկացած էր հիմնականում մարգինալներից) իրենց կյանքում ունեցել է առնվազն մեկ միասեռական կապ, ինչը հիմք է հանդիսացել քարոզիչների համար նման շփումների նորմալության մասին: Այնուամենայնիվ, երևույթներն ու գաղափարները, որոնք լայնորեն աջակցվում են, պարտադիր չեն, որ ճշմարիտ են:

Այս սխալի ենթատեսակը «Դիմեք մեծամասնությանը"(Argumentum ad populum): Ռացիոնալ պատճառաբանության փոխարեն դեմագոգը դիմում է հասարակական կարծիքի: Օրինակ: «Ամերիկացիների մեծամասնությունը պաշտպանում է գեյերի ամուսնությունը»:. Չնայած այն բանին, որ մեծամասնությունը իսկապես կարող է ճիշտ լինել, նրա կարծիքը չի սխալվում սխալներից: Հայտարարության ճշմարտությունը / կեղծությունը չի կարող հաստատվել / հերքվել միայն նրա կողմնակիցների թվաքանակի կողմից: Օրինակ ՝ պատմության մեջ եղել են ժամանակներ, երբ բացարձակ մեծամասնությունը Երկիրը համարել է հարթ, բայց դա չի նշանակում, որ Երկիրը իսկապես հարթ է: Մեծամասնության կարծիքը ցույց է տալիս միայն գաղափարի ժողովրդականությունը, և ոչ թե դրա ճշմարտացիությունը կամ համարժեքությունը, չնայած որ հաճախ դա ժողովրդականություն է, որը վճռական է որոշումների կայացման մեջ:

Բերելով աբսուրդի (ab աբսուրդո)

Չկարողանալով էականորեն առարկանալ, մանիպուլյատորը զարգացնում է հակառակորդի միտքը անհեթեթության աստիճանի ՝ ներկայացնելով մտացածին և աբսուրդ իրավիճակ, և դրա հիման վրա փորձում է վարկաբեկել սկզբնական միտքը: Օրինակ: «Քանի որ դուք արգելում եք միասեռականության քարոզչությունը երեխաների նկատմամբ, եկեք այդ ժամանակ մենք արգելելու ենք ձախլիկության քարոզչությունը: Նման մարտավարությունն ապացուցողական ուժ չունի և նախատեսված է միայն հակառակորդի պոլիմիկական անփորձության համար: Այն սովորաբար ուղեկցվում է հետևյալ տրամաբանական սխալներով.

• «Կեղծ անալոգիա"- համեմատություն, որում համեմատված օբյեկտներում նմանատիպ առանձնահատկությունների քանակը հակված է զրոյի, միանգամայն անտեսելով հիմնարար տարբերությունները. «Համասեռամոլներին վերաբերվելը նման է կարմրուկների բուժմանը»

• «Կեղծ երկոտոմիա"- սխալ է, որը բաղկացած է" սև և սպիտակ "ընկալմամբ, անտեսելով բոլոր հնարավորությունները, բացառությամբ երկու ծայրահեղությունների. «Ով չի աջակցում գեյերին, նույնասեռական է: Կամ կա՛մ գեյերի, կա՛մ նրանց դեմ »:. Միևնույն ժամանակ, երրորդ հնարավորությունը (կամ ավելի մեծ թվով հնարավորություններ) չի թույլատրվում, չնայած, որ անձը, օրինակ, կարող է դեմ չլինել «գեյերին» և նրանց այլասերված սեռականությանը, բայց ընդդեմ ագրեսիվ խթանված ԼԳԲՏ գաղափարախոսության, որն անընդունելի է, ինչը անընդունելի է, ներառյալ շատ նույնասեռականների համար:

• Ոչ հաջորդական (լատ. «չպետք է լինի») - սխալ, որը տեղի է ունենում այն ​​դեպքում, երբ անհիմն եզրակացությունը բխում է որոշակի հայտարարությունից, որը տրամաբանորեն դրանից չի բխում: Օրինակ:

Այս սխալը տեղի է ունենում նաև այն դեպքում, երբ հեռավոր պատճառը վերագրվում է ցանկացած երևույթի ՝ առանց ապացույցների առկայության: Օրինակ: «Որոշ մարդիկ միասեռական են, քանի որ ծնվել են այդ կերպ»:. Սա իր մեջ ներառում է նաև ինքնագայթակղություն, այնքան սիրելի է քարոզչական սիրտը պատճառահետևանքային կապի հարց, ապացույցների հաստատման վարկածներ и գործի քննությունը

ՀԵՂԻՆԱԿՈՒԹՅՈՒՆ ԻՇԽԱՆՈՒԹՅԱՆ (argumentum ad verecundiam) 

Այս դեպքում, ապացույց տրամադրելու փոխարեն, առաջարկվում է ցանկացած հայտարարություն համարել ճիշտ (կամ կեղծ), քանի որ հեղինակավոր համարվող որոշ աղբյուրներ այն համարում են ճիշտ (կամ կեղծ): Հենց այն պնդումը, որ մարմնի որոշակի կարծիքը ճիշտ է, չի պարունակում տրամաբանական սխալ: Այնուամենայնիվ, նման սխալ տեղի է ունենում, երբ փորձում են պնդել, որ հեղինակավոր կարծիքը միշտ էապես ճիշտ է և, հետևաբար, չպետք է քննադատվի: Հեղինակավոր աղբյուրների կարծիքը միշտ չէ, որ ճշմարտություն է. նրանք նույնպես կարող են սխալվել կամ դիտավորյալ մթագնել: Մարմնի կարծիքը հղելիս սխալ է առաջանում, երբ.

1) թեման չի պատկանում նրա իրավասությանը.
2) հեղինակությունը կողմնակալ է թեմայի նկատմամբ.
3) կա ապացույց, որ իշխանությունը սխալ է:

Դուք հաճախ կարող եք լսել բողոքարկում անանուն հեղինակություն: «Գիտնականներն ապացուցել են ... Հոգեբույժները հավատում են ... Գիտական ​​համայնքում կա կոնսենսուս ...»: Գիտնականների և հոգեբույժների անունները կցված չեն, և տեղեկատվությունը ճշտել հնարավոր չէ: Այսպիսով, եթե հակառակորդի վիճաբանությունը սկսվում է նմանատիպ արտահայտություններով, ապա կարելի է ակնկալել, որ կհետևեն անհիմն և չհիմնավորված փաստարկներ:

Իշխանության մի տեսակ դիմում է Ipse dixit (լատ. «ասաց նա»): Որոշիչ փաստարկը հիմնավորված է միայն մեկ անձի, հաճախ իր մասին անհիմն հայտարարությամբ: «Որպես հոգեբան և թերապևտ կարող եմ ասել, որ համասեռամոլությունը բացարձակ նորմ է»:

Անհիմն հայտարարություններին ծանրություն տալու համար մանիպուլյատորը հաճախ նրանց ուղեկցում է տարբեր աղբյուրների հղումներով: Այնուամենայնիվ, աղբյուրների մանրամասն ուսումնասիրությունը սովորաբար ցույց է տալիս, որ դրանք ոչ միայն չեն պաշտպանում նրա փաստարկները, այլև ուղղակիորեն հակասում են դրանց: Օրինակ հետազոտություն մութ-ալբատրոսում միևնույն սեռի զույգերը, որոնք ներկայացվում են որպես փաստարկ ՝ հօգուտ միասեռականության, ոչ միայն ցույց չի տալիս այդ թռչուններին նույնասեռական գրավչության առկայությունը, այլև ցույց է տալիս նույնասեռ զույգերի անբարենպաստությունը, որը դրսևորվում է թերագնահատված `ավելի քան կեսը տոկոսադրույքով ձագերին բռնելու և վերարտադրողական հաջողություններով, համեմատած նորմալի հետ: զույգերով:

Նմանապես հայտնի քարոզչական տեսահոլովակի հետ պիրոմանիա Վերնագիրը փաստաթուղթ է, որի 5 էջերը, ի թիվս այլ բաների, լրացված են հավակնոտ վերնագրերով զանազան ուսումնասիրությունների հղումներով: Այնտեղ տպավորիչ թվով հղումներ են տրվում միայն հուսալիության և ամրության պատրանք ստեղծելու համար ՝ ճիշտ հաշվարկի հիման վրա, որ թիրախային լսարանից ոչ ոք չի ստուգի դրանք: Այնուամենայնիվ, այս ուսումնասիրությունների տվյալները կարդալուց հետո հետաքրքրասեր ընթերցողը կկարողանա անձամբ տեսնել, որ նրանք չեն աջակցում տեսանյութում ներկայացված պնդումներին:

Նորմատիվ հոմոսեքսուալ հարաբերությունների փաստաբանների կողմից իշխանությունների կողմից առավել հաճախակի սխալ դիմելը, անկասկած, հղում է 1990- ում ԱՀԿ որոշմանը `« միասեռականության »ախտորոշումը բացառելու համար, որպես այդպիսին, հիվանդությունների դասակարգումից: Ավելին, փաստարկը հաճախ վերցնում է «արատավոր շրջան»(Circulus vitiosus), երբ թեզը հիմնավորված է դրանից բխող հայտարարությամբ: «ԱՀԿ-ն բացառել է նույնասեռականությունը ICD- ից, քանի որ դա նորմ է: Համասեռամոլությունը նորմ է, քանի որ ԱՀԿ-ն նրան դուրս է մղել ՄՍԿ-ից »: Իհարկե, այս երկու հայտարարությունները հաջորդաբար ներկայացված չեն, բայց առանձնացված են բայերի որոշակի ծավալի միջոցով:

Քանի որ ԱՀԿ-ն պարզապես համակարգող բյուրոկրատական ​​հաստատություն է ՄԱԿ-ում, որն առաջնորդվում է ոչ թե գիտական ​​գիտելիքներով, այլ ձեռքերի ցուցադրմամբ ձեռք բերված կոնվենցիաներով, վիճահարույց դիրքերը հիմնավորելու համար նրա գրականությանը վերաբերող ցանկացած հղում պարզապես անիմաստ է: Սա կեղծ կամ ոչ պատշաճ լիազորությունների կոչ է:

ԱՀԿ-ն չի ձևացնում գիտական ​​օբյեկտիվություն նախաբան հոգեկան խանգարումների դասակարգմանը ICD-10- ում բացահայտ նշում են, որ.

«Ներկայացրե՛ք նկարագրություններ և ցուցումներ մի տանի ինքնին տեսական իմաստով և մի ձևացրու հոգեկան խանգարումների իմացության ներկա վիճակի համապարփակ սահմանմանը: Դրանք պարզապես ախտանիշային խմբեր են և մեկնաբանություններ, որոնց մասին մեծ թվով խորհրդատուներ և խորհրդատուներ են աշխարհի շատ երկրներում համաձայնել են որպես ընդունելի հիմք հոգեկան խանգարումների դասակարգման դասակարգի սահմանները սահմանելու համար:

ԴԻՄՈՒՄ ՀՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԻՆ (փաստարկ և հնաոճություն)

Դա մի տեսակ տրամաբանորեն սխալ փաստարկ է, որում որոշակի գաղափար ճիշտ է համարվում այն ​​հիմքի վրա, որ այն տեղի է ունենում անցյալի որոշ ավանդույթներում: Այնպես որ, միասեռական հարաբերությունների համար ներողամիտները անհամբերությամբ բռնում են պատմական աղբյուրներում միևնույն սեռական պրակտիկային վերաբերող ցանկացած հղումներ, չնայած այն բեկորները, որոնք մինչ օրս գոյատևել են, շատ մշուշոտ և երկիմաստ են, և նրանց մեջ նկարագրվածը հազիվ թե համեմատվի այն ամենի հետ, ինչ կատարվում է այսօր ԼԳԲՏ համայնքում: ՀԳՀԾ-ն դիմում է այնպիսի տրամաբանորեն թերի փաստարկին, որը վերաբերում է «Սեռական տարբերություն հասարակության և պատմության մեջ»(Bullough 1976) որպես համասեռամոլության« նորմալության »ապացույց: Այստեղ փաստարկը ձև է ստանում «That'sիշտ է, քանի որ միշտ էր». Կարելի է հիշել բազմաթիվ նողկալի երևույթներ, որոնք ուղեկցել են մարդկությանը իր պատմության ընթացքում, բայց ոչ մի խելամիտ մարդու համար չի պատահի, որ դրանք «ճիշտ» համարի:

Տրամաբանական սխալի ևս մեկ օրինակ, որում գաղափարի տարիքը ծառայում է որպես իր ճշմարտության չափանիշ:Դիմեք նորույթին»(Argumentum ad novitatem), ըստ որի ՝ որքան նոր, այնքան ճիշտ: Այնպես որ, ցանկացած հետազոտություն, որը կատարվել է մինչև 1948 թվականը, բևեռական սոդոմիտները մի կողմ կքաշեն որպես «հնացած», բայց դա, իհարկե, միայն այն դեպքում, եթե հետազոտության եզրակացություններն իրենց համար անհարմար լինեն: Եթե ​​եզրակացություններն իրենց ձեռքում են, ապա բավականին արդիական են 1906-ից Քինզիի և XNUMX-ից Վիլհելմ Ֆլիսի գրքերը, որտեղ նշվում է «բնածին բիսեքսուալիզմի» (թեև անատոմիական) վարկածը: Այս երեւույթը հայտնի է որպես «Կրկնակի ստանդարտներ», Ո՞ւմ էությունը պատշաճ կերպով նկատում է VK- ի մեկնաբանը.

AD NAUSEAM (սրտխառնոց)

«Հիմնական բանը համասեռամոլության մասին խոսելն է, քանի դեռ այն չի դառնա ամբողջովին հոգնած» - Գեյ-քարոզչության մշակողների կողմից ուղղակիորեն նախատեսված: Այս մարտավարությունը ավելորդ քննարկում է հարուցում մանիպուլյատորի համար անհարմար թեմաների քննարկումից խուսափելու համար: Այն բաղկացած է որոշակի հայտարարությունների ներխուժման կրկնությունից, քանի դեռ սպառված հակառակորդները չեն հրաժարվում ապարդյուն ստանձնած պարտավորությունից `ընկերներին ընդհանուր իմաստով համառ վիճաբանող դարձնելու համար: Դժվար է դրդել ինքներդ ձեզ նորից և կրկին հերքել ստանդարտ փաթեթը օբսկուրանտիստ դոգմաներ, որոնք հավատարիմ համառությամբ ցրում են սոդոմիայի հետևորդներին, որտեղ էլ որ կա հնարավորություն: «Համասեռամոլությունը նորմ է. նա բնածին է; այն չի բուժվում; կենդանիները նույնպես գեյ են; ԱՀԿ-ում ապացուցեց; ճանաչված ամբողջ աշխարհում և այլն »: 

Արդյունքը արտադրվում է argumentum ad nauseam, այնպես, որ բավական է պարզապես կրկնել հայտարարությունը նորից ու նորից, առանց որևէ փաստարկի կամ ապացույցի: Ի վերջո, սովից վերցված հակառակորդներից մի քանիսը չեն գոյատևի և չեն հանձնվի, բայց դրսից այն կարծես կարծես այլևս առարկություններ չունեն: Այստեղ կարող եք հիշել Գյոթեի դիկտը. «Մեր հակառակորդները հերքում են մեզ իրենց ձևով. Նրանք կրկնում են իրենց կարծիքը և ուշադրություն չեն դարձնում մեր վրա »: Բնականաբար, որոշակի տեսակետի կրկնությունը դրան տրամաբանություն չի ավելացնում և չի ապացուցում դա:

ԳԵՅԹԻ ՇԱՐԺՈՒՄ (շարժվող նպատակակետեր)

Այս հնարքը, որը բաղկացած է փաստարկի վավերականությունը որոշող չափանիշը կամայականորեն փոխելուց, սովորաբար դիմում է կորցնող կողմին `դեմքը փրկելու հուսահատ փորձով: Օրինակ:
«Showույց տվեք առնվազն մեկ գեյ անձի, որը կշահեր փոխհատուցվող թերապիան»:
- Խնդրում եմ, ահա տեսանյութի ապացույցները Քրիստոֆեր Դոյլ Դավիթ Պիկապ և այլն տասնյակ մյուսները:
- ոչ: Սրանք իրական գեյեր չեն: (հնարք կեղծ շոտլանդացի). Դրանց փոփոխությունը իրական չէ և, ընդհանուր առմամբ, դա ոչ գիտական ​​ապացույց է. Դուք ցույց եք տալիս հեղինակավոր աղբյուրները:
- Խնդրում ենք ոչ գեղարվեստական APA- ի կայքՀամասեռամոլների 27% -ը և բիսեքսուալների 50% -ը հոգեվերլուծական թերապիայի արդյունքում դարձան ամբողջովին հետերոսեքսուալ: 
- ոչ: Սա հնացած ուսումնասիրություն է:
- Ահա 2008 տարվա ուսումնասիրություն...

Դրան հաջորդում են հայտարարությունները ՝ Ad hominem, Ad lapidem և այլն ոճով:

Երբ ոչ թե մեկ փաստարկ, այլ մի քանիսը ներկայացվում են թեզ հաստատելու համար, մանիպուլյատորը հաճախ դիմում է մարտավարության «Ոչ լրիվ հերքում»... Նա հարձակվում է մեկ, երկու ամենախոցելի փաստարկների վրա ՝ առանց ուշադրության թողնելով ամենաէականը և միայն կարևորը, և միևնույն ժամանակ հավակնում է հերքել ամբողջ թեզը smithereens- ին: Սա հիշեցնում է ինտերնետային աքսիոմը, որը հայտնի է որպես Դանթի օրենք:Եթե ​​ինչ-որ մեկը պնդում է, որ ինտերնետում բանավեճ է շահել, ապա սովորաբար դա ճիշտ հակառակն է. 

---

Կան շատ ավելին սոփիգներ, հռետորական հնարքներ և հոգեբանական տեխնիկա, բայց մենք կանդրադառնանք ապամոնտաժման վրա: Պետք է հիշել, որ նման ոչ ճիշտ մեթոդների օգտագործումը չի ազդում փաստարկների ճշմարտության վրա, չի դարձնում դրանք ավելի արդար, տրամաբանության տեսանկյունից, այլ միայն մեկ անգամ ևս շեշտում է քննադատողի ոչ կոմպետենտությունը և փաստորեն համարժեք հակափաստարկի բացակայությունը:

Իհարկե, վերը նկարագրված սխալները կարելի է գտնել նրանց, ովքեր դեմ են ԼԳԲՏ գաղափարախոսության քարոզչությանը, բայց դրանք ունեն նաև իրական փաստարկներ, մինչդեռ ԼԳԲՏ քարոզիչները նման փաստարկներ չունեն, և դրանք չեն կարող լինել (քանի որ «սխալի ֆունդամենտալ»): Գիտակցաբար կամ ոչ, նրանք գործում են վերը նշված «գեյ շարժման այբուբենը»:

«Մեր ազդեցությունը հասնում է առանց փաստերի, տրամաբանության և ապացույցների դիմելու ... Որքան ավելի շատ մենք շեղում ենք հոմոֆոբը անտեղի կամ նույնիսկ խաբուսիկ մակերեսային փաստարկներով, այնքան ավելի քիչ նա տեղյակ կլինի կատարվածի իրական բնույթից, ինչը միայն լավագույնների համար է»: (Քըրք և Մադսեն, After The Ball 1989, p.153)

ԼԳԲՏ դեմագոգիաների կողմից օգտագործված ամենատարածված մարտավարությունը ամփոփված է ստորև բերված աղյուսակում: Եթե ​​ձեր հակառակորդը վեճի մեջ օգտագործում է այս աղյուսակից որևէ մեկը, նրան նշեք, որ նա օգտագործում է վեճերի սխալ մեթոդներ, որոնք կանխում են ճշմարտության հաստատումը, և խնդրեք նրան վերադառնալ խոսակցության կամ վեճի ճիշտ շարքին: Եթե ​​հակառակորդը շարունակում է պատասխանել սեղանի բովանդակությանը, ապա նրա հետ զրույցի հետագա շարունակումը իմաստ չունի: Ինչպես ասաց մի դասական. «Եթե հիմարի հետ վիճեք, ուրեմն արդեն երկու հիմար կա». Դուք կարող եք հաշվել ջրահեռացումը: