Saat ini, ada dua pendekatan untuk penyediaan bantuan psikoterapi untuk ego-dystonics homoseksual (para homoseksual yang menolak orientasi seksual mereka). Sesuai dengan yang pertama, mereka harus disesuaikan dengan arah hasrat seksual mereka sendiri dan membantu mereka beradaptasi dengan kehidupan dalam masyarakat dengan standar heteroseksual. Ini adalah apa yang disebut terapi afirmatif suportif atau gay (eng. Menegaskan - untuk menegaskan, mengkonfirmasi). Pendekatan kedua (konversi, reorientasi seksual, reparatif, terapi diferensiasi) bertujuan membantu pria dan wanita homoseksual mengubah orientasi seksual mereka. Yang pertama dari pendekatan ini didasarkan pada pernyataan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Hal ini tercermin dalam ICD - 10 dan DSM - IV.

Menurut pendapat kami, serta pendapat seksolog klinis dan forensik terkemuka Ukraina dan Rusia (V.V. Krishtal, G.S. Vasilchenko, A.M. Svyadoshch, S.S. Libikh, A.A. Tkachenko), homoseksualitas harus dikaitkan untuk gangguan preferensi seksual (paraphilia) [1, 2]. Pendapat yang sama dibagikan oleh banyak profesional di AS dan, khususnya, anggota Asosiasi Nasional untuk Penelitian dan Terapi Homoseksualitas; NARTH dibuat di 1992 [3]. Yang menarik adalah pendapat tentang masalah ini profesor-psikiater Yu. V. Popov - wakil. Direktur Penelitian, Kepala Departemen Psikiatri Remaja, Institut Psikoneurologi St. Petersburg dinamai demikian V. M. Bekhterev, yang tidak disebutkan dalam publikasi kami sebelumnya tentang masalah yang sedang dibahas. Dia mencatat bahwa "selain norma-norma moral, sosial, hukum, kerangka kerja yang sangat relatif dan bahkan dapat secara signifikan berbeda satu sama lain di negara, kelompok etnis, dan agama yang berbeda, cukup tepat untuk berbicara tentang norma biologis. Menurut pendapat kami, kriteria utama untuk setiap definisi norma biologis atau patologi (tampaknya, ini berlaku untuk semua makhluk hidup) harus menjadi jawaban untuk pertanyaan apakah perubahan ini atau perubahan itu berkontribusi pada kelangsungan hidup dan reproduksi spesies atau tidak. Jika kita mempertimbangkan dalam aspek ini perwakilan dari apa yang disebut minoritas seksual, maka mereka semua melampaui norma biologis ”[4].

Perlu dicatat bahwa non-pengakuan homoseksualitas sebagai norma seksual juga tercermin dalam manual klinis "Model untuk diagnosis dan pengobatan gangguan mental dan perilaku" yang diedit oleh V. N. Krasnov, I. Ya. Gurovich [5], yang disetujui oleh 6 pada Agustus 1999. No. Pesanan. 311 dari Kementerian Kesehatan Federasi Rusia [6]. Ini mencerminkan posisi Pusat Ilmiah dan Metodologi Federal untuk Sexologi Medis dan Sexopatologi (Moskow) dalam masalah ini. Pandangan yang sama diadakan di Departemen Sexologi dan Psikologi Medis dari Akademi Kedokteran Kharkov Pendidikan Pascasarjana dari Kementerian Kesehatan Ukraina [7].

Saat ini, komunitas medis dan masyarakat secara keseluruhan mencoba untuk memaksakan gagasan bahwa terapi reorientasi seksual harus dilarang, pertama, karena orang sehat tidak dapat diobati, seperti homoseksual, dan, kedua, karena itu mungkin tidak efektif. Pada kongres American Psychiatric Association (APA) di 1994, direncanakan untuk menyerahkan kepada delegasi dokumen "Pernyataan resmi tentang perawatan psikiatris yang bertujuan mengubah orientasi seksual", yang telah disetujui oleh dewan pengurus asosiasi. Resolusi tersebut, khususnya, menyatakan: "American Psychiatric Association tidak mendukung perawatan psikiatris berdasarkan keyakinan psikiater bahwa homoseksualitas adalah gangguan mental atau yang bertujuan untuk mengubah orientasi seksual seseorang." Pernyataan ini menjadi kecaman resmi terhadap terapi reparatif (konversi) sebagai praktik yang tidak etis. Namun, NARTH, dengan bantuan organisasi Kristen, Focus on the Family, mengirim surat kepada anggota asosiasi untuk memprotes "pelanggaran amandemen pertama." Para pengunjuk rasa memiliki poster dengan slogan-slogan seperti "APA bukan GAYPA." Akibatnya, karena kurangnya kejelasan kata-kata tertentu, adopsi pernyataan ini ditunda, yang NARTH dan Exodus International menganggap [8] sebagai kemenangan mereka.

Perlu dicatat bahwa Exodus International adalah organisasi Kristen antaragama dengan cabang-cabang 85 di negara-negara 35, yang, khususnya, bekerja untuk mengembangkan hasrat heteroseksual, dan jika ini tidak berhasil, bantu homoseksual untuk menahan diri dari kontak seksual dengan perwakilan mereka. jenis kelamin. Untuk tujuan ini, pengajaran agama disediakan, dikombinasikan dengan konseling kelompok. Upaya tersebut berfokus pada cedera masa kanak-kanak, yang, menurut ahli teori gerakan ini, adalah penyebab homoseksualitas (tidak adanya ibu atau ayah, pelecehan seksual, kekejaman orang tua). Dilaporkan bahwa dalam 30% kasus, pekerjaan ini menghasilkan hasil positif [9]. Kemudian (dalam 2008) sejumlah publikasi muncul di Internet yang menginformasikan bahwa psikolog Amerika Stan Jones dan Mark Yarhaus melakukan penelitian di antara anggota 98 organisasi ini, dengan siapa pekerjaan dilakukan untuk mengubah orientasi homoseksual yang tidak diinginkan mereka. Menurut mereka, hasil positif adalah 38%. Para peneliti meyakinkan bahwa efek konversi tidak menyebabkan konsekuensi mental yang merugikan bagi semua orang 98, yang bertentangan dengan pemasangan lawan efek ini, yang mengklaim bahwa mereka berbahaya bagi jiwa manusia.

Kedua argumen ini, yang mengarah pada larangan terapi konversi (homoseksualitas adalah norma, terapi konversi tidak efektif), tidak dapat dipertahankan. Dalam hal ini, disarankan untuk melaporkan bahwa pengecualian homoseksual dari daftar gangguan mental DSM terjadi sebagai berikut. Pada 15 Desember, 1973, pemungutan suara pertama dari Biro Asosiasi Psikiatri Amerika berlangsung, di mana 13 dari anggota 15 memilih untuk mengeluarkan homoseksualitas dari daftar gangguan mental. Ini menyebabkan protes dari sejumlah pakar yang, untuk referendum tentang masalah ini, mengumpulkan tanda tangan 200 yang diperlukan. Pada bulan April 1974, pemungutan suara dilakukan di mana dari sedikit lebih dari 10 ribu 5854 surat suara mengkonfirmasi keputusan presidium. Namun, 3810 tidak mengenalnya. Kisah ini disebut "skandal epistemologis" dengan alasan bahwa menyelesaikan masalah "murni ilmiah" dengan memilih sejarah sains adalah kasus unik [10].

Sehubungan dengan upaya untuk mendepatologi homoseksualitas, ahli seks forensik Rusia terkenal Profesor A. A. Tkachenko [11] mencatat bahwa keputusan American Psychiatric Association "terinspirasi oleh tekanan gerakan homofilik militan", dan "definisi tersebut bekerja dalam kondisi ini, yang pada dasarnya ekstrem, (kebetulan, sebagian besar direproduksi dalam ICD-10) sebagian bertentangan dengan prinsip-prinsip diagnosis medis, jika hanya karena tidak termasuk kasus yang disertai dengan penderitaan mental diberikan oleh anosognosia. " Penulis juga melaporkan bahwa keputusan ini "tidak mungkin tanpa revisi konsep dasar psikiatri, khususnya, definisi gangguan mental per se". Solusi yang disebutkan, pada kenyataannya, adalah pernyataan kategoris dari "normalitas" a priori perilaku homoseksual.

Menganalisis fakta bahwa American Psychiatric Association of Homosexuality telah dihapus dari klasifikasi diagnostik, RV Bayer [12] mengklaim bahwa itu bukan karena penelitian ilmiah, tetapi merupakan tindakan ideologis yang disebabkan oleh pengaruh waktu. Dalam hal ini, disarankan untuk memberikan informasi yang dilaporkan oleh Kristl R. Wonhold [13]. Dia mencatat bahwa untuk memahami tindakan APA, Anda harus kembali ke situasi politik 60-70-s. Kemudian semua nilai dan kepercayaan tradisional dipertanyakan. Itu adalah waktu pemberontakan terhadap otoritas mana pun. Dalam suasana ini, sekelompok kecil homoseksual radikal Amerika meluncurkan kampanye politik untuk mengakui homoseksualitas sebagai cara hidup alternatif yang normal. "Saya biru dan senang dengan itu," adalah slogan utama mereka. Mereka berhasil memenangkan komite yang mengulas DSM.

Dalam sidang singkat yang mendahului keputusan itu, psikiater ortodoks dituduh "bias Freudian." Di 1963, New York Medical Academy menginstruksikan Komite Kesehatan Masyarakatnya untuk menyiapkan laporan tentang homoseksualitas, yang menyimpulkan bahwa homoseksualitas memang merupakan kelainan, dan homoseksualitas adalah individu dengan cacat emosional, tidak mampu membentuk heteroseksual normal hubungan. Selain itu, laporan itu mengatakan bahwa beberapa homoseksual "melampaui posisi defensif murni dan mulai membuktikan bahwa penyimpangan semacam itu adalah gaya hidup yang diinginkan, mulia dan disukai." Di 1970, para pemimpin faksi homoseksual di APA merencanakan "tindakan sistematis yang bertujuan mengganggu pertemuan tahunan APA." Mereka membela legitimasi mereka dengan alasan bahwa APA seharusnya mewakili "psikiatri sebagai lembaga sosial", dan bukan sebagai bidang kepentingan ilmiah para profesional.

Taktik yang diadopsi ternyata efektif dan pada tahun 1971, karena tekanan yang diberikan pada mereka, penyelenggara konferensi APA berikutnya setuju untuk membuat komisi bukan untuk homoseksualitas, tetapi dari homoseksual. Ketua program itu mengingatkan bahwa jika komposisi komisi tidak disetujui, maka rapat semua seksi akan terganggu oleh para aktivis "gay". Namun, meskipun setuju untuk mengizinkan kaum homoseksual sendiri untuk mendiskusikan komposisi komisi pada konferensi 1971, para aktivis gay di Washington memutuskan bahwa mereka harus memberikan pukulan lain pada psikiatri, karena "transisi yang terlalu mulus" akan menghilangkan pergerakan senjata utamanya - ancaman kerusuhan. Seruan kepada Gay Liberation Front untuk menggelar demonstrasi pada Mei 1971. Bersama dengan pimpinan front, strategi pengorganisasian kerusuhan dikembangkan dengan hati-hati. Pada tanggal 3 Mei 1971, para psikiater yang memprotes masuk ke dalam pertemuan perwakilan terpilih dari profesi mereka. Mereka mengambil mikrofon dan menyerahkannya kepada seorang aktivis luar yang menyatakan: “Psikiatri adalah entitas yang bermusuhan. Psikiatri sedang mengobarkan perang pemusnahan tanpa henti terhadap kita. Anda dapat menganggap ini sebagai deklarasi perang melawan Anda ... Kami sepenuhnya menyangkal otoritas Anda atas kami. "

Tidak ada yang mengajukan keberatan. Kemudian para aktivis dari tindakan ini muncul di Komite APA tentang Terminologi. "Ketuanya menyarankan bahwa mungkin perilaku homoseksual bukanlah tanda gangguan mental dan bahwa pendekatan baru terhadap masalah ini harus tercermin dalam Buku Pegangan Diagnostik dan Statistik." Ketika pada tahun 1973, Komite bertemu dalam sebuah pertemuan resmi tentang masalah ini, sebuah keputusan pra-kerja diadopsi secara tertutup (lihat di atas).

F. M. Mondimore [8] sebagai berikut menjelaskan peristiwa yang terjadi sebelum penerapan keputusan ini. Penulis melaporkan bahwa pengecualian homoseksual dari kategori gangguan sangat difasilitasi oleh perjuangan individu dengan orientasi sesama jenis untuk hak-hak sipil. 27 Pada bulan Juni 1969 di Greenwich Village (NY), pemberontakan homoseksual dipicu oleh serangan moral polisi terhadap bar gay Stonewall Inn di Christopher Street. Itu berlangsung sepanjang malam, dan malam berikutnya para gay berkumpul di jalan-jalan lagi, di mana mereka menghina polisi, melemparkan batu ke arah mereka, dan membakar. Pada hari kedua pemberontakan, empat ratus polisi sudah bertarung dengan lebih dari dua ribu homoseksual. Sejak saat itu, yang dianggap sebagai awal perjuangan kaum gay untuk hak-hak sipil, gerakan ini, terinspirasi oleh contoh-contoh gerakan untuk hak-hak sipil mereka yang berkulit hitam dan gerakan melawan perang di Vietnam, telah agresif dan terkadang bersifat konfrontatif. Hasil dari perjuangan ini, khususnya, adalah penghentian penggerebekan polisi di bar gay. “Didorong oleh keberhasilan mereka dalam memerangi pelecehan polisi, anggota gerakan hak-hak gay mengubah upaya mereka melawan musuh sejarah lainnya - psikiatri. Di 1970, aktivis gay masuk ke pertemuan tahunan American Psychiatric Association dan menggagalkan pidato Irving Bieber tentang homoseksualitas, menyebutnya “bajingan” di hadapan rekan-rekannya yang terkejut. Gelombang protes telah memaksa psikiater gay untuk menganjurkan pengucilan homoseksualitas dari daftar resmi penyakit mental ”[8].

Pada tahap pertama, APA memutuskan bahwa di masa depan diagnosis "homoseksualitas" harus diterapkan hanya dalam kasus-kasus homoseksualitas "ego-dystonic", yaitu, dalam kasus-kasus di mana orientasi homoseksual mengarah pada "penderitaan nyata" pasien. Jika pasien menerima orientasi seksualnya, sekarang dianggap tidak dapat diterima untuk mendiagnosisnya sebagai "homoseksual," yaitu, kriteria subyektif menggantikan penilaian objektif spesialis. Pada tahap kedua, kata-kata "homoseksualitas" dan "homoseksualitas" sepenuhnya dihapus dari DSM, karena diagnosis ini diakui sebagai "diskriminatif" [13].

D. Davis, C. Neal [14] menggambarkan dinamika terminologi yang terkait dengan homoseksualitas sebagai berikut. Mereka mencatat bahwa di 1973, homoseksualitas perse dikeluarkan dari daftar gangguan mental oleh American Psychiatric Association, tetapi di 1980 muncul kembali dalam daftar ini dengan nama "homoseksualitas ego-dystonic". Namun, konsep ini telah dihapus dari daftar gangguan mental selama revisi DSM-III di 1987. Alih-alih, konsep "gangguan tidak spesifik" muncul, yang berarti "keadaan tertekan yang terus-menerus dan diucapkan terkait dengan mengalami orientasi seksual seseorang."

ICD-10 mencatat bahwa orientasi homoseksual dan biseksual tidak dianggap sebagai gangguan. Selain itu, kode F66.1 (orientasi seksual ego-distonik) patut diperhatikan, yang mencerminkan situasi di mana gender atau preferensi seksual tidak diragukan, tetapi individu menginginkannya berbeda karena gangguan psikologis atau perilaku tambahan, dan dapat mencari pengobatan untuk mengubahnya. Dalam konteks fakta bahwa orientasi homoseksual dalam klasifikasi yang dipertimbangkan tidak dianggap sebagai patologi itu sendiri, keinginan untuk menghilangkan orientasi ini, pada kenyataannya, dapat dianggap sebagai adanya semacam kelainan [7].

Namun, Christian R. Wonhold [13] mencatat bahwa di 1973, seperti saat ini, tidak ada argumen ilmiah dan bukti klinis yang akan membenarkan perubahan dalam posisi tersebut mengenai homoseksualitas (pengakuan sebagai normal).

Di 1978, lima tahun setelah APA memutuskan untuk mengecualikan "homoseksualitas" dari DSM, pemungutan suara dilakukan di antara psikiater Amerika 10000 yang merupakan anggota asosiasi ini. 68% dari dokter yang mengisi dan mengembalikan kuesioner masih menganggap homoseksualitas sebagai kelainan [13]. Juga dilaporkan bahwa hasil survei internasional di kalangan psikiater tentang sikap mereka terhadap homoseksualitas menunjukkan bahwa sebagian besar dari mereka melihat homoseksualitas sebagai perilaku menyimpang, meskipun dikeluarkan dari daftar gangguan mental [15].

Joseph Nicolosi (Joseph Nicolosi) di bagian Kebijakan Diagnosis dalam bukunya Terapi Reparatif Homoseksualitas Pria. Sebuah pendekatan klinis baru ”[16] dengan meyakinkan membuktikan bahwa tindakan ilmiah ini tidak beralasan. Dia mencatat bahwa sebenarnya tidak ada penelitian psikologis atau sosiologis yang membenarkan perubahan ini ... Ini adalah kebijakan yang telah menghentikan dialog profesional. Pembela gay militan ... menyebabkan apatis dan kebingungan dalam masyarakat Amerika. Aktivis gay bersikeras bahwa menerima homoseksual sebagai pribadi tidak dapat terjadi tanpa persetujuan homoseksual. "

Adapun ICD, keputusan untuk menghapus orientasi homoseksual dari daftar gangguan mental klasifikasi ini dibuat dengan selisih satu suara.

Perlu dicatat bahwa homoseksualitas tidak hanya dengan sendirinya merupakan patologi dalam lingkup dorongan. Menurut penelitian khusus, gangguan mental pada homoseksual (gay dan lesbian) jauh lebih umum daripada pada heteroseksual. Studi nasional representatif yang dilakukan pada sampel besar individu yang berperilaku homoseks dan heteroseksual telah menemukan bahwa sebagian besar individu pertama sepanjang hidup (waktu-waktu) menderita satu atau lebih gangguan mental.

Sebuah penelitian representatif besar dilakukan di Belanda [17]. Ini adalah sampel acak pria dan wanita 7076 berusia 18 hingga 64 tahun, yang diperiksa untuk menentukan prevalensi gangguan afektif (emosional) dan kecemasan, serta ketergantungan obat sepanjang hidup dan dalam bulan-bulan 12 terakhir. Setelah pengecualian orang-orang yang belum melakukan hubungan seksual dalam bulan-bulan 12 terakhir (orang-orang 1043), dan mereka yang tidak menjawab semua pertanyaan (orang-orang 35), orang-orang 5998 tetap. (2878 pria dan wanita 31220). Di antara pria yang disurvei, 2,8% orang memiliki hubungan sesama jenis, dan di antara wanita yang diperiksa, 1,4%.

Analisis perbedaan antara heteroseksual dan homoseksual dilakukan, yang menunjukkan bahwa baik sepanjang hidup dan dalam bulan-bulan 12 terakhir, pria homoseksual memiliki lebih banyak gangguan mental (afektif, termasuk depresi, dan kecemasan) dibandingkan dengan pria heteroseksual. Pria homoseksual juga memiliki ketergantungan alkohol yang lebih kuat. Lesbian berbeda dari wanita heteroseksual dalam kerentanan yang lebih besar terhadap depresi, serta kecanduan alkohol dan narkoba yang lebih tinggi. Secara khusus, ditemukan bahwa sebagian besar pria yang berperilaku homoseksual (56,1%) dan wanita (67,4%) menderita satu atau lebih gangguan mental sepanjang hidup mereka, sementara sebagian besar pria berperilaku heteroseksual (58,6%) dan wanita (60,9%) %) sepanjang hidup tidak memiliki gangguan mental.

Dalam studi kontingen ini, juga ditunjukkan bahwa homoseksualitas dikaitkan dengan bunuh diri. Studi ini mengevaluasi perbedaan tanda-tanda bunuh diri antara pria dan wanita homoseksual dan heteroseksual. Para penulis menyimpulkan bahwa bahkan di sebuah negara dengan sikap yang relatif toleran terhadap homoseksualitas, pria homoseksual jauh lebih berisiko terhadap perilaku bunuh diri daripada pria heteroseksual. Ini tidak dapat dijelaskan dengan kejadian mental yang lebih tinggi. Pada wanita, ketergantungan eksplisit seperti itu tidak terungkap [18].

Di Amerika Serikat, sebuah penelitian dilakukan terhadap ribuan orang Amerika yang bertujuan mempelajari risiko gangguan mental di antara individu-individu yang memiliki hubungan seksual dengan pasangan dengan jenis kelamin yang sama `[19]. Responden ditanya tentang jumlah perempuan dan laki-laki dengan siapa mereka melakukan hubungan seksual selama 5 tahun terakhir. 2,1% pria dan 1,5% wanita melaporkan memiliki kontak dengan satu atau lebih pasangan seksual dengan jenis kelamin yang sama dalam 5 tahun terakhir. Terungkap bahwa responden ini dalam 12 bulan terakhir. ada prevalensi yang lebih tinggi dari gangguan kecemasan, gangguan mood, gangguan yang terkait dengan penggunaan zat psikoaktif, serta pikiran dan rencana bunuh diri, daripada mereka yang melakukan kontak hanya dengan orang-orang dari lawan jenis. Para penulis menyimpulkan bahwa orientasi homoseksual, yang ditentukan oleh kehadiran pasangan seksual sesama jenis, dikaitkan dengan peningkatan umum risiko gangguan di atas, serta bunuh diri. Mereka mencatat bahwa penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memeriksa alasan yang mendasari hubungan ini.

Di Belanda, sebuah penelitian telah dilakukan pada hubungan antara rujukan orientasi seksual untuk perawatan psikiatris [20]. Para penulis menunjuk pada asumsi saat ini bahwa homoseksual dan biseksual lebih kecil kemungkinannya untuk mencari bantuan medis daripada heteroseksual karena mereka kurang mempercayai sistem layanan kesehatan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mempelajari perbedaan dalam banding untuk bantuan ini, serta tingkat kepercayaan pada otoritas kesehatan tergantung pada orientasi seksual mereka. Sampel acak pasien (orang 9684) yang mendaftar ke dokter umum diperiksa. Ditemukan bahwa kondisi kesehatan lebih buruk pada pria dan wanita homoseksual dibandingkan dengan yang heteroseksual. Tidak ada perbedaan orientasi seksual dalam kepercayaan pada sistem kesehatan yang diidentifikasi. Pria homoseksual lebih sering dirawat karena masalah kesehatan mental dan somatik daripada pria heteroseksual, dan lesbian dan wanita biseksual lebih sering dirawat karena masalah mental daripada wanita heteroseksual. Perlu dicatat bahwa semakin tinggi frekuensi mencari bantuan medis dari homoseksual dan biseksual dibandingkan dengan heteroseksual hanya sebagian dapat dijelaskan oleh perbedaan dalam kondisi kesehatan mereka. Untuk lebih memahami hasil, perlu memiliki data tentang kecenderungan untuk mencari bantuan medis dari pria dan wanita homoseksual dan biseksual.

DM Fergusson et al. [21] melaporkan sebuah studi longitudinal selama dua puluh tahun terhadap kohort anak-anak 1265 yang lahir di Selandia Baru. 2,8% dari mereka adalah homoseksual berdasarkan orientasi seksual mereka atau kemitraan seksual. Data dikumpulkan pada frekuensi gangguan mental pada individu dari 14 tahun ke 21 tahun. Homoseksual memiliki prevalensi depresi mayor yang lebih tinggi secara signifikan, gangguan kecemasan umum, gangguan perilaku, kecanduan nikotin, penyalahgunaan zat lain dan / atau kecanduan, beberapa kelainan, ide bunuh diri dan upaya bunuh diri. Beberapa hasil adalah sebagai berikut: 78,6% homoseksual dibandingkan dengan 38,2% heteroseksual memiliki dua atau lebih gangguan mental; 71,4% dari homoseksual dibandingkan dengan 38,2% dari heteroseksual mengalami depresi berat; 67,9% homoseksual dibandingkan dengan 28% heteroseksual melaporkan ide bunuh diri; 32,1% dari homoseksual dibandingkan dengan 7,1% dari heteroseksual melaporkan upaya bunuh diri. Ditemukan bahwa remaja dengan hubungan romantis homoseksual memiliki tingkat bunuh diri yang jauh lebih tinggi.

ST Russell, M. Joyner [22] melaporkan data dari studi nasional yang mewakili populasi umum remaja AS. Remaja putra 5685 dan remaja putri 6254 diperiksa. Hubungan romantis homoseksual "dilaporkan oleh 1,1% anak laki-laki (n = 62) dan 2,0% anak perempuan (n = 125)" (Joyner, 2001). Berikut ini diungkapkan: upaya bunuh diri memiliki peluang 2,45 kali lebih tinggi di antara anak laki-laki dengan orientasi homoseksual daripada di antara anak laki-laki heteroseksual; upaya bunuh diri adalah 2,48 kali lebih mungkin di antara gadis-gadis dengan orientasi homoseksual daripada di antara gadis-gadis heteroseksual.

King et al. [23] mempelajari publikasi akademik 13706 antara Januari 1966 dan April 2005. Satu atau lebih dari empat kriteria kualitas metodologis yang perlu dimasukkan dalam meta-analisis bertemu setidaknya 28 di antaranya: pengambilan sampel dari populasi umum daripada kelompok yang dipilih, pengambilan sampel acak, 60% atau frekuensi partisipasi yang lebih tinggi, ukuran sampel sama dengan atau lebih besar dari orang 100. Sebuah meta-analisis dari studi 28 berkualitas tinggi ini melaporkan total 214344 heteroseksual dan 11971 subjek homoseksual.

Akibatnya, ditemukan bahwa homoseksual memiliki gangguan mental lebih sering daripada heteroseksual. Jadi, khususnya, ditemukan bahwa, dibandingkan dengan pria heteroseksual, homoseksual sepanjang hidup (prevalensi seumur hidup) memiliki yang berikut:

2,58 kali meningkatkan risiko depresi;

4,28 kali peningkatan risiko percobaan bunuh diri;

2,30 kali meningkatkan risiko melukai diri sendiri secara disengaja.

Perbandingan paralel dari prevalensi gangguan mental dalam 12 bulan terakhir. (Prevalensi 12-bulan) mengungkapkan bahwa pria homoseksual memiliki:

1,88 kali meningkatkan risiko gangguan kecemasan;

2,41 kali peningkatan risiko kecanduan narkoba.

King et al. [16] juga menemukan bahwa dibandingkan dengan wanita heteroseksual, homoseksual sepanjang hidup (prevalensi seumur hidup) memiliki:

2,05 kali meningkatkan risiko depresi;

1,82 kali peningkatan risiko upaya bunuh diri.

Perbandingan paralel dari prevalensi gangguan mental dalam 12 bulan terakhir. (Prevalensi 12-bulan) mengungkapkan bahwa wanita homoseksual memiliki:

4,00 kali peningkatan risiko alkoholisme;

3,50 kali meningkatkan risiko kecanduan narkoba;

3,42 kali peningkatan risiko gangguan mental dan perilaku yang disebabkan oleh penggunaan narkoba.

Tingkat adaptasi pria homoseksual yang lebih rendah dibuktikan dengan studi kualitas hidup (QOL) dalam kontingen pria Belanda di atas [24]. Pria homoseksual, tetapi tidak wanita, berbeda dari pria heteroseksual dalam berbagai indikator kualitas hidup. Salah satu faktor utama yang mempengaruhi kualitas hidup pada pria homoseksual adalah tingkat rendahnya harga diri mereka. Perlu dicatat bahwa kurangnya hubungan antara orientasi seksual dan kualitas hidup pada wanita menunjukkan bahwa hubungan ini dimediasi oleh faktor-faktor lain.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] melaporkan bahwa sering kali tanggung jawab untuk masalah mental tingkat yang lebih tinggi di kalangan homoseksual (pria dan wanita) disalahkan pada masyarakat yang menindas mereka. Meskipun penulis mencatat bahwa ada sejumlah kebenaran dalam pernyataan ini, tidak mungkin menjelaskan situasi saat ini hanya dengan pengaruh faktor ini saja. Satu studi menemukan tingkat masalah psikologis yang lebih tinggi di kalangan homoseksual dan di negara-negara di mana homoseksualitas diperlakukan dengan baik (Belanda, Denmark), dan di mana sikap terhadapnya tidak disetujui [26].

Klaim bahwa terapi konversi tidak efektif juga keliru. Ini dibuktikan dengan sejumlah data. Hasil (J. Nicolosi et al., 2000) dari studi berskala besar pertama yang direncanakan khusus tentang efektivitas terapi konversi (memeriksa orang-orang 882, usia rata-rata - 38 tahun, 96% - orang-orang yang sangat penting agama atau spiritualitas, 78% - laki-laki, durasi rata-rata pengobatan (sekitar 3,5 tahun) menunjukkan bahwa 45% dari mereka yang menganggap dirinya homoseksual secara eksklusif telah mengubah orientasi seksual mereka menjadi heteroseksual sepenuhnya atau menjadi lebih heteroseksual daripada homoseksual [9]

Sangat menarik untuk dicatat bahwa profesor Universitas Columbia RL Spitzer, yang bertanggung jawab untuk American Classifier of Mental Illness (DSM), yang pernah memutuskan untuk mengecualikan homoseksualitas dari daftar gangguan mental, membuat pernyataan bahwa hasil terapi reorientasi untuk homoseksual dalam banyak hal memberi semangat. Selain itu, dalam 2003, jurnal Archives of Sexual Behavior menerbitkan hasil proyek penelitiannya untuk menguji hipotesis bahwa, pada beberapa individu, orientasi homoseksual yang berlaku dapat berubah sebagai hasil dari terapi. Hipotesis ini dikonfirmasi oleh survei terhadap orang-orang 200 dari kedua jenis kelamin (pria 143, wanita 57) [27].

Responden melaporkan perubahan arah dari homoseksual ke heteroseksual, yang bertahan selama 5 tahun atau lebih. Subjek yang diwawancarai adalah sukarelawan, usia rata-rata pria adalah 42, wanita - 44. Selama wawancara, 76% pria dan 47% wanita menikah (sebelum memulai terapi, masing-masing, 21% dan 18%), 95% responden berkulit putih, 76% lulus dari perguruan tinggi, 84% tinggal di Amerika Serikat, 16% tinggal di Amerika Serikat, dan 97% - di Eropa. 3% memiliki akar Kristen, dan 93% adalah Yahudi. Sebagian besar responden (41%) menyatakan bahwa agama sangat penting dalam kehidupan mereka. 37% dari orang yang disurvei mengatakan bahwa untuk beberapa waktu sebelum perawatan mereka adalah gay secara terbuka (“gay secara terbuka”). Lebih dari sepertiga dari mereka yang disurvei (35% pria dan 78% wanita) mengakui bahwa pada suatu waktu mereka serius memikirkan bunuh diri karena ketertarikan mereka yang tidak diinginkan. XNUMX% berbicara mendukung upaya untuk mengubah orientasi homoseksual mereka.

Wawancara telepon menit 45 termasuk pertanyaan yang ditargetkan 114 digunakan untuk mengevaluasi perubahan yang dicapai sebagai hasil terapi. Penelitian RL Spitzer berfokus pada aspek-aspek berikut: daya tarik seksual, identifikasi diri seksual, keparahan ketidaknyamanan karena perasaan homoseksual, frekuensi aktivitas homoseksual, frekuensi keinginan untuk aktivitas homoseksual dan keinginan untuk memilikinya, persentase episode masturbasi disertai dengan fantasi homoseksual , persentase episode tersebut dengan fantasi heteroseksual dan frekuensi pemaparan Saya materi porno yang berorientasi homoseksual.

Sebagai hasil dari penelitian ini, ditemukan bahwa meskipun kasus-kasus perubahan "lengkap" dalam orientasi dicatat hanya pada 11% pria dan 37% wanita, mayoritas responden melaporkan perubahan dari orientasi homoseksual yang dominan atau eksklusif yang terjadi sebelum perawatan dengan orientasi heteroseksual yang dominan sebagai hasil dari terapi reparatif (konversi). Meskipun dilaporkan bahwa perubahan ini terbukti pada kedua jenis kelamin, perempuan masih memiliki lebih banyak. Data yang diperoleh mengungkapkan bahwa setelah perawatan, banyak responden mencatat peningkatan yang jelas dalam aktivitas heteroseksual dan peningkatan kepuasan terhadapnya. Individu yang menikah menunjukkan kepuasan emosional timbal balik yang lebih besar dalam pernikahan [27].

Berpikir tentang hasilnya, RL Spitzer bertanya pada dirinya sendiri apakah terapi reorientasi berbahaya. Dan dia sendiri, menjawabnya, mengklaim bahwa tidak ada bukti tentang peserta dalam penelitiannya. Selain itu, menurut pendapatnya, berdasarkan temuan, penelitian ini menemukan manfaat yang signifikan untuk perawatan tersebut, termasuk di daerah yang tidak terkait dengan orientasi seksual. Berdasarkan hal ini, RL Spitzer mencatat bahwa American Psychiatric Association harus berhenti menerapkan standar ganda dalam sikapnya terhadap terapi reorientasi, yang dianggap berbahaya dan tidak efektif, serta terapi afirmatif gay, yang mendukung dan memperkuat identitas gay, yang sepenuhnya disetujui olehnya. Selain itu, sebagai kesimpulan, RL Spitzer menekankan bahwa profesional kesehatan mental harus meninggalkan larangan pengobatan yang direkomendasikan, yang bertujuan untuk mengubah orientasi seksual. Dia juga mencatat bahwa banyak pasien yang memiliki informasi tentang kemungkinan kegagalan ketika mencoba mengubah orientasi seksual mereka, berdasarkan persetujuan, dapat membuat pilihan rasional mengenai pekerjaan dengan tujuan mengembangkan potensi heteroseksual mereka dan mengurangi ketertarikan homoseksual yang tidak diinginkan [27].

Dalam 2004, sensasi adalah penampilan di konferensi NARTH dari mantan presiden American Psychological Association, Dr. Robert Perloff, seorang ilmuwan terkenal di dunia. Paradoksnya adalah bahwa di masa lalu dia sendiri adalah anggota komisi asosiasi ini tentang minoritas seksual. Berbicara di konferensi, R. Perlov mengumumkan dukungannya untuk para terapis yang menghormati keyakinan klien dan menawarkannya terapi konversi ketika itu mencerminkan keinginannya. Dia menyatakan "keyakinan kuatnya bahwa kebebasan memilih harus mengatur orientasi seksual ... Jika homoseksual ingin mengubah seksualitas mereka menjadi heteroseksual, maka ini adalah keputusan mereka sendiri, dan tidak ada kelompok yang tertarik, termasuk komunitas gay, yang harus campur tangan ... Ada hak seseorang untuk menentukan nasib sendiri seksualitas. "

Mencirikan persetujuannya atas posisi NARTH, R. Perlov menekankan bahwa “NARTH menghormati pendapat setiap klien, otonomi dan kehendak bebasnya ... setiap individu memiliki hak untuk menyatakan haknya atas identitas gay atau mengembangkan potensi heteroseksualnya. Hak untuk diperlakukan untuk mengubah orientasi seksual dianggap jelas dan tidak dapat dicabut. ” Dia mencatat bahwa dia sepenuhnya berlangganan posisi NARTH ini. Perlov juga melaporkan semakin banyak penelitian yang bertentangan dengan pandangan populer di AS bahwa mengubah orientasi seksual adalah hal yang mustahil. Memperhatikan bahwa jumlah respons positif terhadap terapi konversi telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir, ia mendesak para terapis untuk berkenalan dengan karya NARTH, dan menggambarkan upaya pelobi gay untuk membungkam atau mengkritik fakta-fakta ini sebagai “tidak bertanggung jawab, reaksioner, dan dibuat-buat” [28, 29].

Harus ditekankan bahwa masalah kemungkinan menggunakan terapi konversi dan efektivitasnya sangat dipolitisasi. Ini tercermin dalam pernyataan yang menurutnya jenis perawatan ini harus setara dengan upaya untuk mengubah identitas ras atau nasional kulit hitam, orang-orang "kebangsaan Kaukasia" dan orang Yahudi. Jadi, mereka yang percaya bahwa mungkin untuk mengubah orientasi seksual kaum homoseksual berusaha untuk menstigmatisasi, menempatkan mereka setara dengan kaum rasis, anti-Semit dan, secara umum, dengan semua jenis xenofob. Namun, upaya tersebut tidak dapat dianggap memadai, karena pertanyaan tentang normalitas atau kegunaan suatu ras atau kebangsaan dan menghilangkan tanda-tanda ras dan identitas nasional tidak dapat dimunculkan karena absurditas sepenuhnya. Melalui stigmatisasi seperti itu, para pendukung terapi konversi ingin diintimidasi oleh kemungkinan berada dalam posisi yang sangat tidak nyaman.

Pada akhir Agustus 2006, ada pesan tentang pernyataan sensasional dari presiden American Psychological Association, Dr. Herald P. Koocher, yang dia buat di bulan yang sama. Menurut sambutannya, ia memutuskan dengan posisi yang telah lama dipegang oleh asosiasi ini terhadap “terapi berkala” kaum homoseksual. Mr Cooker mencatat bahwa asosiasi tersebut akan mendukung terapi psikologis bagi individu-individu yang mengalami ketertarikan homoseksual yang tidak diinginkan. Berbicara dengan dokter psikologi Joseph Nicolosi, yang saat itu adalah presiden, pada pertemuan tahunan American Psychological Association di New Orleans, dia mengatakan bahwa asosiasi itu "tidak bertentangan dengan psikolog yang membantu mereka yang peduli dengan ketertarikan homoseksual yang tidak diinginkan." Dia juga menekankan bahwa, mengingat otonomi / kemandirian pasien dan penghormatan atas pilihannya, kode etik asosiasi, tentu saja, akan mencakup perawatan psikologis bagi mereka yang ingin menyingkirkan ketertarikan homoseksual.

American Psychological Association telah lama memusuhi pekerjaan NARTH, menghubungkan upaya untuk mengubah orientasi seksual homoseksual dengan diskriminasi mereka. Mengomentari pernyataan ini, Dr. Dean Byrd, seorang psikolog di NARTH, yang pada suatu waktu adalah presidennya, mencatat bahwa sebenarnya pendapat yang diungkapkan oleh Dr. Cooker saat ini identik dengan posisi NARTH. Dia juga menyatakan harapan bahwa dialog yang bermanfaat antara kedua asosiasi dapat dimulai pada masalah yang sangat penting ini [30].

Dalam hal ini, perlu dicatat, khususnya, bahwa dalam jurnal American Psychological Association “Psikoterapi: Teori, Penelitian, Praktek, Pelatihan” (“Psikoterapi: Teori, Penelitian, Praktik, Pelatihan”) sebuah artikel diterbitkan di 2002, di mana disarankan bahwa terapi reorientasi seksual (konversi), dengan mempertimbangkan orientasi nilai individu, dapat etis dan efektif [31].

Namun, perlu dicatat bahwa, terlepas dari pernyataan inovatif oleh presiden American Psychological Association, tidak ada kesepakatan di antara anggotanya mengenai terapi konversi homoseksual, yang tujuannya adalah untuk mengubah orientasi hasrat seksual dari homoseksual homoseksual. Jadi, di 29 pada Agustus 2006, kantor berita Cybercast News Service mengumumkan pernyataan oleh perwakilan asosiasi ini yang mengatakan bahwa tidak ada pembenaran ilmiah untuk terapi semacam itu, dan itu tidak dibenarkan [menurut 30].

Dalam hal ini, pernyataan Clinton Anderson, direktur Kantor Asosiasi Psikologis Amerika untuk Masalah Lesbian, Gay dan Biseksual, yang perlu dipahami dan dibahas, sangat menarik. . Menurutnya, dia tidak berpendapat bahwa "homoseksualitas meninggalkan beberapa orang", dan tidak berpikir bahwa ada orang yang akan menentang gagasan peluang untuk berubah. Bagaimanapun, diketahui bahwa heteroseksual bisa menjadi gay dan lesbian. Oleh karena itu, tampaknya masuk akal bahwa beberapa gay dan lesbian dapat menjadi heteroseksual. Masalahnya bukanlah apakah orientasi seksual dapat berubah, tetapi apakah terapi dapat mengubahnya [menurut 32].

Joseph Nicolosi mengomentari pernyataan ini sebagai berikut: “Kami yang telah berjuang begitu lama untuk APA (American Psychological Association) untuk mengenali kemungkinan perubahan menghargai konsesi Mr. Anderson, terutama karena ia adalah ketua seksi gay dan lesbian APA. Tetapi kami tidak mengerti mengapa dia berpikir bahwa perubahan tidak dapat terjadi di kantor terapi. " Dr. Nicolosi juga mencatat bahwa Anderson ingin menerima penjelasan mengenai faktor yang diduga ada di kantor terapi dan menghalangi transformasi orientasi seksual. Menurut J. Nicolosi, proses yang terjadi selama terapi menciptakan kondisi yang lebih menguntungkan untuk transformasi seperti itu dan melebihi peluang yang ada di luar kantor [menurut 32].

Penghapusan homoseksualitas dari kategori patologi disertai dengan penghambatan penelitiannya dan menjadi faktor signifikan yang menghambat perawatannya. Fakta ini juga menghambat komunikasi profesional para spesialis mengenai masalah ini. Ketenangan dalam penelitian ini bukan karena bukti ilmiah baru yang menunjukkan bahwa homoseksualitas adalah versi normal dan sehat dari seksualitas manusia. Alih-alih, ini menjadi lebih populer untuk tidak membahas [16] ini.

J. Nicolosi juga mengutip dua alasan kemanusiaan yang telah berperan dalam mengesampingkan homoseksualitas dari daftar gangguan mental. Yang pertama adalah bahwa psikiatri berharap untuk menghilangkan diskriminasi sosial dengan menghilangkan stigma penyakit yang dikaitkan dengan orang homoseksual [12, 33]. Kami melanjutkan dari fakta bahwa dengan terus mendiagnosis homoseksualitas, kami akan memperkuat prasangka masyarakat dan rasa sakit orang homoseksual.

Alasan kedua, menurut penulis yang dikutip, adalah bahwa psikiater tidak dapat dengan jelas mengidentifikasi penyebab psikodinamik homoseksualitas, dan karenanya, mengembangkan terapi yang berhasil. Tingkat kesembuhan rendah, dan untuk studi yang melaporkan terapi konversi berhasil (persentase klien yang dikonversi menjadi heteroseksualitas berkisar dari 15% hingga 30%), ada pertanyaan apakah hasilnya dipertahankan untuk waktu yang lama. Namun, keberhasilan atau kegagalan terapi tidak boleh menjadi kriteria untuk menentukan norma. Kalau tidak, kita berbicara tentang logika, yang menurutnya, jika sesuatu tidak dapat diperbaiki, maka itu tidak rusak. Gangguan ini atau itu tidak dapat disangkal hanya karena kurangnya obat yang efektif untuk pengobatannya [16].

Penolakan terhadap terapi konversi untuk homoseksual, berdasarkan pengecualian homoseksual dari kategori patologi, telah mengarah pada fakta bahwa diskriminasi telah dimulai pada mereka yang nilai sosial dan moralnya menolak homoseksualitas mereka. “Kami lupa tentang para homoseksual yang, karena visi integritas pribadi yang berbeda, ingin berubah dengan bantuan psikoterapi. Sayangnya, orang-orang ini ditugaskan ke dalam kategori korban depresi psikologis (depresi), dan bukan kepada orang-orang pemberani, seperti apa mereka, orang-orang yang berkomitmen pada visi yang benar / asli ... Sangat merugikan bahwa klien sendiri berkecil hati, sebagai seorang profesional yang kepadanya dia mencari bantuan, memberi tahu dia bahwa ini bukan masalah, dan bahwa dia harus menerimanya. Keadaan ini membuat demoralisasi klien dan membuat perjuangannya untuk mengatasi homoseksualitas jauh lebih sulit ”[16, p. 12 - 13].

Beberapa orang, catatan J. Nicolosi [16], mendefinisikan seseorang, hanya berfokus pada perilakunya. Namun, klien yang menjalani terapi menganggap orientasi homoseksual dan perilaku mereka sebagai asing dengan sifat asli mereka. Bagi para lelaki ini, nilai-nilai, etika, dan tradisi menentukan identitas mereka lebih besar daripada perasaan seksual. Perilaku seksual, penulis tekankan, hanyalah satu aspek dari identitas seseorang, yang terus-menerus semakin dalam, tumbuh, dan bahkan berubah melalui hubungannya dengan orang lain.

Sebagai kesimpulan, ia mencatat bahwa ilmu psikologi harus bertanggung jawab dalam memutuskan apakah gaya hidup gay itu sehat dan identitas mereka normal, dan para psikolog harus terus mempelajari penyebab homoseksualitas dan meningkatkan pengobatannya. Penulis tidak percaya bahwa gaya hidup gay bisa sehat, dan identitas homoseksual sepenuhnya ego-synthonic [16].

Perlu dicatat bahwa efek konversi dilakukan, khususnya, menggunakan hipnosis, pelatihan autogenous, psikoanalisis, perilaku (perilaku), kognitif, terapi kelompok dan pengaruh yang berorientasi agama. Dalam beberapa tahun terakhir, teknik desensitisasi dan pemrosesan dengan gerakan mata (DPDG) [34] yang dikembangkan oleh Francis Shapiro [35] telah digunakan untuk tujuan ini.

G. S. Kocharyan

Akademi Medis Pendidikan Pascasarjana Kharkov

Kata kunci: orientasi homoseksual yang tidak diinginkan, psikoterapi, dua pendekatan.

SASTRA

1. Kocharyan G. S. Hubungan homoseksual dan Ukraina pasca-Soviet // Jurnal Psikiatri dan Psikologi Medis. - 2008. - 2 (19). - S. 83 - 101.
2. Kocharyan G.S. hubungan homoseksual dan Rusia modern // Jurnal Psikiatri dan Psikologi Medis. - 2009. - 1 (21). - S. 133 - 147.
3. Kocharyan G. S. Hubungan homoseksual dan Amerika // Kesehatan Pria modern. - 2007. - No.4 (23). - S. 42 - 53.
4. Popov Yu V. Mengejutkan perilaku seksual remaja sebagai keinginan mereka untuk stigmatisasi diri // Tinjauan Psikiatri dan Psikologi Medis. V.M. Ankylosing spondylitis. - 2004. - N 1. - S. 18 - 19.
5. Model untuk diagnosis dan pengobatan gangguan mental dan perilaku: Panduan Klinis / Ed. V.N. Krasnova dan I.Ya. Gurovich. - M., 1999.
6. Urutan Kementerian Kesehatan Rusia dari 06.08.99 N 311 "Atas persetujuan pedoman klinis" Model untuk diagnosis dan pengobatan gangguan mental dan perilaku "// http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Kocharyan G.S. Homoseksualitas dan masyarakat modern. - Kharkov: EDENA, 2008. - 240 dtk.
8. Mondimore F. M. (Mondimore FM) Homoseksualitas: Sejarah Alam / Per. dari bahasa inggris - Yekaterinburg: U-Factoria, 2002. - 333 dtk.
9. Crookes R., Baur K. Seksualitas / Per. dari bahasa inggris - SPb.: PRIME EUROSIGN, 2005. - 480 dtk.
10. Perilaku seksual yang tidak normal / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP mereka. V.P. Serbsky, 1997. - 426 dtk.
11. Tkachenko A. A. Penyimpangan seksual - paraphilia. - M.: Triad - X, 1999. - 461 c. Bayer RV Homoseksualitas dan Psikiatri Amerika: Politik Diagnosis. - New York: Buku Dasar, 1981.
12. Crystal R. Wonhold. Diagnosis "homoseksualitas" (fragmen buku: "Pria dan gender: homoseksualitas dan cara mengatasinya") //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
13. Davis D., Neil C. Tinjauan Historis tentang Homoseksualitas dan Pendekatan Psikoterapi untuk Bekerja dengan Minoritas Seksual / Psikoterapi Merah Muda: Panduan untuk Bekerja dengan Minoritas Seksual / Ed. D. Davis dan C. Neal / Per. dari bahasa inggris - SPb.: Peter, 2001. - 384 dtk.
14. Mercer E. Toleransi: persatuan di antara perbedaan. Peran psikiater // Tinjauan psikiatri dan psikologi medis. V.M. Ankylosing spondylitis. - 1994. - No.1. - S. 131 - 137
15. Nicolosi J. Terapi reparatif homoseksualitas laki-laki. Pendekatan klinis baru. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: Buku Jason Aronson. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 hal.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Perilaku seksual sesama jenis dan gangguan kejiwaan; Temuan dari Survei Kesehatan Mental Belanda dan Studi Insiden (NEMESIS) // Arsip Psikiatri Umum. - 2001. - 58. - P. 85 - 91.
17. de Graaf R., Sandfort TG, ten Have M. Suicidality dan orientasi seksual: perbedaan antara pria dan wanita dalam sampel berbasis populasi umum dari Belanda // Arch Sex Behav. - 2006. - 35 (3). - P. 253 - 262.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Risiko gangguan kejiwaan di antara individu yang melaporkan pasangan seksual sesama jenis dalam Survei Komorbiditas Nasional // Am J Public Health. - 2001. - 91 (6). - P. 933 - 939.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP Apakah orang homoseksual menggunakan layanan perawatan kesehatan lebih sering daripada orang heteroseksual: temuan dari survei populasi Belanda // Soc Sci Med. - 2006. - 63 (8). - P. 2022 - 2030.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL Apakah orientasi seksual terkait dengan masalah kesehatan mental dan bunuh diri pada orang yong? // Arsip Psikiatri Umum. - 1999. - Vol. 56. - P. 876 - 880.
21. Russell ST, Joyner M. Orientasi seksual remaja dan risiko bunuh diri: Bukti dari studi nasional // American Journal of Public Health. - 2001. - 91 (8). - P. 1276 - 1281.
22. Raja M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nazareth I. Tinjauan sistematis gangguan mental, bunuh diri, dan sengaja merusak diri pada orang lesbian, gay dan biseksual // BMC Psychiatry . - 2008. - 8 (l). - P. 70 - 86.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Seksualitas dan kualitas hidup sesama jenis: temuan dari Survei Kesehatan Mental Belanda dan Studi Insiden // Arch Sex Behav. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Pencegahan Homoseksualitas: Panduan untuk Orang Tua / Per. dari bahasa inggris - M.: Perusahaan independen "Kelas", 2008. - 312 dtk.
25. Weinberg M., Williams C. Homoseksual Pria: Masalah dan Adaptasi Mereka. - New York: Oxford University Press, 1974.
26. Spitzer RL Bisakah beberapa pria gay dan lesbian mengubah orientasi seksual mereka? Peserta 200 melaporkan perubahan dari orientasi homoseksual ke heteroseksual // Arsip Perilaku Seksual. - 2003. - Vol. 32, No.5. - P. 403 - 417.
27. Pernyataan oleh Mantan Presiden American Psychological Association di NARTH tentang Hak Gay untuk Terapi Konversi //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
28. Byrd D. Mantan Presiden APA Mendukung Pernyataan Misi NARTH, Mendukung Intoleransi APA terhadap Pandangan yang Berbeda //http://www.narth.com/ docs / perloff. html
29. Schultz G. Presiden APA Mendukung Terapi Mengobati Kecenderungan Homoseksual yang Tidak Diinginkan // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Masalah Etis Dalam Upaya Melarang Terapi Reorientasi // Psikoterapi: Teori, Penelitian, Praktek, Pelatihan. - 2002. - Vol. 39, No. 1. - P. 66 - 75.
31. Nicolosi LA Kemungkinan Mengubah Orientasi Seksual - Tetapi Hanya Di Luar Terapi, Kata APA Office Of Gay Concerns // http://www.narth.com/docs/ outsideof.html
32. Barnhouse R. Homoseksualitas: kebingungan simbolik. - New York: pers seabury, 1977.
33. Carvalho ER Eye Desensitization and Reprocessing (EMDR) dan Atraksi Same-Sex yang Tidak Diinginkan: Opsi Perawatan Baru untuk Perubahan // JH Hamilton, Ph. J. Henry (Eds.) Buku Pegangan Terapi untuk Atraksi Homoseksual yang Tidak Diinginkan: Panduan untuk Pengobatan. - Xulon Press, 2009. - P. 171 - 197.
34. Shapiro F. (Shapiro F.) Psikoterapi trauma emosional menggunakan gerakan mata / Prinsip dasar, protokol dan prosedur / Per. dari bahasa inggris - M.: Perusahaan independen "Kelas", 1998. - 496 dtk.
35. Data bibliografi pada artikel: G. Kocharyan, psikoterapi homoseksual yang menolak orientasi seksual mereka: analisis modern masalah // Psikiatri dan Psikologi Medis. - 2010. - No.1 - 2 (24 - 25). - S. 131 - 141.