Hálfviðbrögð við bréfi 2018 hafa borist!

Skilaboð fyrir árið 2020: Vernda vísindalegt fullveldi og lýðfræðilegt öryggi Rússlands

Áfrýjun 2023 til Murashko M.A.: https://pro-lgbt.ru/open-letter-to-the-minister-of-health/

Viðtakandi:

Heilbrigðisráðherra Rússlands
Mikhail Albertovich Murashko
127051 Moskvu, St. Neglinnaya, 25, 3. inngangur, „Leiðangur“
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Opinber móttaka heilbrigðisráðuneytisins til að senda bréf

Vísindarannsóknamiðstöð alríkisfjárlagastofnunarinnar nefnd eftir V.P. Serbneska »Heilbrigðisráðuneyti Rússlands
119034, Moskva, Kropotkinskiy per., D. 23
info@serbsky.ru

Forseti rússneska geðlæknafélagsins
Nikolay Grigorievich Neznanov
Rússneska geðlæknafélagið
N. G. Neznanov
192019, Pétursborg, ul. Hryggikt, 3
rop@s-psy.ru

Forseti rússneska sálfræðifélagsins
Yuri Petrovich Zinchenko
Sálfræðifélag Rússlands
Yu.P. Zinchenko
125009 Moskvu, St. Mokhovaya, d.11, bls. 9
dek@psy.msu.ru

Tilkynningarafrit: viðtakendur skráð í lok skjalsins

Sendandi:

c. m. n. Lysov V.
meðlimur í samfélagsátakshópi
"Vísindi fyrir sannleikann"
science4truth@yandex.ru

Kæri Mikhail Albertovich, kæri Nikolai Grigorievich, kæri Yuri Petrovich.

Ég bið þig um að svara eftirfarandi spurningu, í fyrsta lagi frá stöðu þinni sem fólki með viðeigandi stjórnunargetu, viðeigandi þekkingu og vald, og einnig frá stöðu þinni sem sérfræðingar með mikla reynslu á sviði geðlækninga, sálfræði og taugafræði:

Hafa nútíma geðlækningar og sálfræði í Rússlandi hugmynd um norm kynferðislegrar aðdráttarafls, sem samsvarar fræðilegri, empirískri og menningarlegri reynslu innanlands?

Ég tel að um þessar mundir sést í ósamræmi og sértækni í sérhæfðri nálgun á kynhvötasjúkdómum í Rússlandi vegna áhrifa svonefndra "Almennt" vísindi. Sérstaklega er ekki ljóst eftir hvaða viðmiðum í sérhæfðu fagumhverfi Rússlands (ég meina löggiltum geðlæknum, sálfræðingum og geðlæknum), samkynhneigð kynferðisleg val er ekki álitin röskun og form eins og kynferðisleg aðdráttarafl að dánarlausum hlutum, börn eða dýr eru talin kynferðisleg kvilla drif.

Hér að neðan mun ég kynna málið í stækkuðu formi, með forsendu og athugasemdum.

Bakgrunnur spurningarinnar

Framangreind yfirlýsing - sem er að mínu mati sértæk og órökrétt nálgun við skilgreiningu á kynhvötum - er byggð á greiningu á flokki V (F) í Alþjóðlegu flokkun sjúkdóma vegna endurskoðunar 10 Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (hér eftir ICD-10).

Rússnesk lyf skipt yfir í ICD-10 frá 01.01.1999 ársins samkvæmt skipan heilbrigðisráðuneytisins nr. 170 frá 27.05.1997 ársins.

Þess má geta að í Rússlandi, næstum samtímis með tilkomu ICD-10, var klíníska handbókin „Líkön til greiningar og meðferðar á andlegum og hegðunarröskunum“, ritstýrð af prófessor. V. Krasnova og prófessor. I. Ya Gurovich. Þessi leiðarvísir hefur veitt skýra og áberandi skilgreiningu á kynferðislegri norm og kynferðislegri röskun:

„Viðmið fyrir kynferðisleg viðmið eru: pöruð, gagnkynhneigð, þroski félaga, valfrjáls samskipti, löngun til gagnkvæms samkomulags, skortur á líkamlegu og siðferðilegu tjóni á heilsu félaga og annarra. Truflun á kynferðislegri forgangi þýðir hvers konar frávik frá venjunni í kynferðislegri hegðun, óháð birtingarmynd hennar og eðli, alvarleika og etiologískum þáttum. Þetta hugtak nær bæði til truflana í skilningi fráviks frá félagslegum viðmiðum og frá læknisfræðilegum viðmiðum “¹.

Viðmiðin fyrir kynferðislegt viðmið á okkar tímum: pörun, gagnkynhneigð, kynþroski, frjáls samskipti og löngun til að varðveita það, fjarvera líkamlegs og siðferðilegs skaða á sjálfum sér og öðrum. Samsvörun sjálfsgreiningar, sem og kynferðislegrar og félagslegrar hegðunar, við líffræðilegt kyn, tegund og aldur einstaklings. Með kynferðislegu fráviki er átt við hvers kyns frávik frá kynferðisreglunni, óháð birtingarmyndum þess og eðli, alvarleika og orsakaþáttum. Þetta hugtak felur í sér bæði frávik frá félagslegum viðmiðum og frá læknisfræðilegum viðmiðum.

Skilgreining "Science for Truth" 2023

Hins vegar, eftir pöntun Heilbrigðisráðuneytið nr. 1042 eftir 13.12.2012 ofangreind klínísk leiðarvísir „Líkön til greiningar og meðferðar á geð- og hegðunarröskun“ voru felld niður²þ.e.a.s. að viðmiðanir um kynferðislega norm og kynferðislega röskun voru afnumin. Samkvæmt 13.12.2012 í rússneskum geðlækningum gildir aðkoma ICD-10 höfunda um kynferðislegan kvilla.

Mótsagnir í ICD-10 nálguninni

Í ICD-10 er tekið fram að:

«á eigin vegum kynhneigð er ekki talin truflun»³.

ICD-10 tilgreinir ekki skilgreininguna á hugtakinu „[kynferðisleg] stefnumörkun“. Hins vegar er hægt að álykta af ICD-10 textanum að „[kynferðisleg] stefnumörkun“ þýði fyrirbæri sem er eins og „[kynferðislegt] val“. Til dæmis er getið í málsgreininni „F66.1x Egodistonic Sex Orientation“:

"... kynferðislegt val ...»⁴.

Og einnig er getið í málsgreininni „F65 kynferðisleg vandamál“.

«... vandamál tengd kynhneigð [flutt í F66.-] ...»⁵.

Notkun hugtaksins „stefnumörkun“ í kynlíffræði og kynjameðferðafræði er fyrirbæri sem hefur gegnheill farið inn í innlendar geðrænar og sálfræðileg vísindi tiltölulega nýlega, í 1990. Í annarri útgáfu orðabókarinnar, ritstýrð af prófessorunum A.V. Petrovsky og M.G. Yaroshevsky „stefnumörkun“ er skilgreind sem:

„Stefnumótun á kynferðislegum erótískum tilfinningum og drifum“⁶.

Í samræmi við rökfræði höfunda ICD-10, tákna bæði „stefnumörkun“ og „aðdráttarafl“ val, stefnumörkun kynferðislegra-erótískra tilfinninga, meðan „stefnumörkun“ þýðir afbrigði af kynferðislegri val á grundvelli kyns.

Þess vegna er skilgreiningin frá ICD-10

«kynhneigð ein og sér er ekki talin truflun»

samhljóða eftirfarandi:

«val á kynlífi einum saman er ekki talið truflun'.

Ennfremur, undir fyrirsögninni „F65 kynferðisleg vandamál“, er barnaníðing skilgreind sem:

«Kynferðislegt val börn»⁷.

Ennfremur er í sömu kafla, í lið F65.8, gefið til kynna:

„Margar aðrar tegundir er að finna. brot á kynferðislegri val og kynlífi, sem hvor um sig er tiltölulega sjaldgæf. Má þar nefna ruddaleg símtöl, snerta fólk og nudda þau á fjölmennum almenningsstöðum vegna kynferðislegrar örvunar (þ.e.a.s. frotting). með dýrum; þjöppun æðar eða kyrking til að auka kynferðislega örvun; val fyrir félaga með sérstaka líffærafræðilega gallatil dæmis með aflimað útlim ... Þessi fyrirsögn inniheldur einnig drepi»⁸.

Svo, samkvæmt rökfræði höfunda ICD-10, kynferðisleg löngun [val], sem miðar að lifandi hlut af sama kyni og aðdráttaraflið („samkynhneigð“), „í sjálfu sér ekki talið sem truflun “, meðan kynferðislegur drifkraftur miðar að óþroskuðum hlut af gagnstæðu kynhvötinu með viðfangsefnið (gagnkynhneigð barnaníðing), í sjálfu sér verið til skoðunar sem kynferðisleg röskun. Einnig er kynferðislegt aðdráttarafl sem beinist að líflausum hlut af gagnstæðu kyni með viðfangsefni aðdráttarafls ("gagnkynhneigð drepsótt") í sjálfu sér kynferðisleg röskun. Þar að auki er kynferðislegt aðdráttarafl sem beinist að lifandi hlut af hinu kyni með viðfangsefni aðdráttar, sem hefur líffærafræðilega galla, í sjálfu sér kynferðisleg röskun. Og að lokum, kynferðislegt aðdráttarafl sem beinist að hlut af annarri líffræðilegri tegund og gagnstæðu kyni en viðfangsefni aðdráttarafls ("gagnkynhneigð dýralíf") er í sjálfu sér kynferðisleg röskun.

Þetta er nákvæmlega hvernig „röksemdafærsla“ viðmiðanna sem sett er fram í flokki V (F) í ICD-10 kemur frá.

Kynferðislegt aðdráttarafl að hlut af hitt kyni uppfyllir viðmið um kynferðisleg viðmið sem gefin eru í klínísku handbókinni um Krasnov og Gurovich (sjá hér að ofan), sem var afturkölluð með fyrirskipun heilbrigðisráðuneytisins á 2012 ári.

Afbrigðileg kynferðisleg aðdráttarafl - að hlut annarrar líffræðilegrar tegundar, kyns þess, dánarfullra hluta osfrv. - uppfyllir ekki þessi skilyrði. Hins vegar greinir ICD-10 af einhverjum ástæðum aðdráttarafl samkynhneigðra frá frávikum aðdráttarafla (aðdráttarafl, sem er truflun í sjálfu sér, sjá F65.0, F65.4, F65.8), sem gefur til kynna að það í sjálfu sér ekki truflun.

Á grundvelli þess hvað er svona val leyft? Slík handahófskennd flokkun felur í sér að í samanburði við gagnkynhneigða aðdráttarafl, milli fráviks aðdráttarafls samkynhneigðra (samkvæmt ofangreindum Krasnov og Gurovich leiðbeiningum) og öðrum frávikum formum (samkvæmt ofangreindum Krasnov og Gurovich leiðbeiningum) er munur, vegna þess að aðdráttarafl samkynhneigðra er „eins konar norm jafnt gagnkynhneigð. “

Hver er munurinn?

Aðdráttarafl gagnkynhneigðra er hluti af heilsu manna, þar sem hegðunarskilningur þessa aðdráttarafls stuðlar að æxlun - æxlun er mikilvægur vísbending um heilsu bæði ontogenetic og phogenogenetic.

Þess má geta að æxlunarraskanir eru viðurkenndar sem frávik frá norminu af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni sjálfum (hér eftir WHO):

„Ófrjósemi er bilun kynferðislega virkekki að nota getnaðarvarnir gufu ná meðgöngu á einu ári "⁹.

Og einnig er ófrjósemi einkennd sem:

„Sjúkdómur í æxlunarfærum, sem kemur fram í fjarveru klínískrar meðgöngu eftir 12 eða meira en venjulegir mánuðir kynlíf án meðgönguverndar “¹⁰.

The Big Medical Encyclopedia (þriðja útgáfan ritstýrð af fræðimanninum Boris Vasilievich Petrovsky) skilgreinir „kynlíf“ sem:

„Heildin af sómatískum, andlegum og félagslegum ferlum og samskiptum, sem byggjast á og þar sem kynferðisleg löngun er fullnægt“¹¹.

Það er rökrétt að sérfræðingar Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar veita ekki frekari einkenni hjóna og kynlífs út frá ofangreindum skilgreiningum: Það segir sig sjálft að við eigum sjálfgefið að meina nokkra gagnkynhneigða einstaklinga og kynferðislega athöfn milli gagnkynhneigðra einstaklinga þar sem þetta samsvarar grundvallarreglum líffræði og lífeðlisfræði.

Þess vegna er eitt af grundvallarviðmiðunum sem greinilega aðskilur gagnkynhneigða aðdráttarafl frá ólíkum aðdráttarafbrigðum, og á sama tíma að sameina samkynhneigð aðdráttarafl og aðdráttarafl að dánarlausum hlutum, hlutum af annarri líffræðilegri tegund, óþroskuðum hlutum (og öðrum), er möguleikinn á æxlun í kjölfarið aðdráttarafl aðdráttarafls í formi coitus. Að átta sig á heteró-kynferðislegu aðdráttarafli í formi heteró-kynferðislegs samlags (til dæmis milli einstaklinga af sama kyni eða af mismunandi tegundum) útilokar meðgöngu.

Á ontogenetic stigi, hjá tilteknum einstaklingi með samkynhneigð aðdráttarafl, er hægt að varðveita æxlunargetuna. Í þessu tilfelli tengist æxlunargetan ekki tengslum við aðdráttaraflið sem ekki eru gagnkynhneigðir. Og þetta jafngildir aftur aðdráttarafli samkynhneigðra við annars konar aðdráttarafl sem ekki eru gagnkynhneigðir: með öðrum orðum er einnig hægt að varðveita æxlunargetu einstaklingsins með aðdráttarafli að annarri líffræðilegri tegund, dánarfulla hluti, óþroskuðum hlutum (og öðrum). Þessi staðreynd er ekki rifrildi í þágu normativity. «kynferðislega þrá» til barna eða «einbeittu þér að nokkrum dauðu hlutum sem örvandi kynferðislegri örvun». Þess vegna geta engin rök verið hlynnt því að eðlilegt sé að kynferðislegt aðdráttarafl sé á hlutum af sama kyni.

Eins og áður hefur verið getið hér að ofan er samfarir, samkvæmt skilgreiningunni á Big Medical Encyclopedia, byggðar á lífeðlisfræðilegri viðbót kynfæra karla og kvenna:

„Kynmök (samfarir; samheiti: samfarir, kynlífsaðstæður, meðhöndlun, samfarir) er lífeðlisfræðilegt ferli sem byrjar frá því augnabliki sem typpið er sett í leggöngin og endar með sáðlát og fullnægingu“¹².

Þannig er samfarir [þar sem kynhvöt fullnægt, sjá hér að ofan] mögulegar aðeins milli tveggja kynþroska einstaklinga af gagnstæðu kyni.

Prófessor Andrei Anatolyevich Tkachenko í verkum sínum gefur einnig skilgreiningu á kynferðislegu norminu út frá æxlunargetu og lífeðlisfræðilegri samhæfni kynfæra karls og konu:

„Síðar (Godlewski, 1977) var hugtakið einstök viðmið kynnt, sem lagði áherslu á líffræðilega þætti. Í samræmi við þessar viðmiðanir eru slíkar tegundir af kynhegðun fullorðinna eðlilegar að: 1 af óviljandi ástæðum útilokar ekki eða takmarkar möguleika á samfarir kynfæra sem gætu leitt til frjóvgunar; 2) einkennast ekki af viðvarandi tilhneigingu til að forðast samfarir “¹³.

Að auki svokölluð Staðgengill kynferðislegrar athafna er jafnvel fullur af heilsufarsáhættu: td iðkun erótískrar endaþarms, vegna anatomísks vanhæfni lokahluta meltingarvegarins í móttökuhlutverkinu, tengist fjöldi áfalla- og smitsjúkdóma. Til stuðnings þessu er verulegur grunnur reynslumeðferða: Markland o.fl. (2016)¹⁴, Garn o.fl. (2016)¹⁵, Rice o.fl. (2016)¹⁶, Boehmer o.fl. (2015)¹⁷, Spornraft-Ragaller (2014)¹⁸... Ítarleg skráning á heilsufarsáhættu tengdri staðgöngumynd kynferðislegrar virkni er þó ekki tilgangur þessa bréfs.

Engin sátt meðal sérfræðinga

Engin sátt er um eðlileika samkynhneigðra aðdráttarafls meðal sérfræðinga í geðlækningum og sálfræði. Staðfest samstaða er á vettvangi sumra faglegra samfélaga, frægasta og vitnað í þau eru American Psychiatric Association (hér á eftir APA) og American Psychological Association. Hins vegar eru þessir og jafnvel aðrir ekki fulltrúar allra bandarískra sérfræðingafélaga. Neikvæð samstaða er td meðal sérfræðinga bandalagsins um lækningaval¹⁹, American College of Barnalists²⁰, Samtök bandarískra kristinna sálfræðinga²¹ og Kaþólska læknafélagið²². Ennfremur eru fagfélög geðlækna og sálfræðinga ekki aðeins í Bandaríkjunum, heldur í Rússlandi er enn ekki tekið tillit til þess opinberlega. Eftir því sem við teljum eru rússnesku geðlæknafélagin og rússneska sálfræðingafélagið sjálfstæð mannvirki, en ekki hlutdeildarfélag í viðkomandi bandarískum samfélögum. Það er augljóst að heimilislækningaskólinn (einkum geðlækningar og sálfræði) hefur næga vísindalega og klíníska reynslu til að fallast ekki á rök byggð á argumentum ad verecundiam. Ennfremur, eins og fram kemur í formála að flokkun geðraskana í ICD-10, eru lýsingarnar í þessu skjali skilyrt og gjörsneyddar kenningum:

„Núverandi lýsingar og leiðbeiningar hafa ekki fræðilega þýðingu og segjast ekki vera heildstæð skilgreining á núverandi þekkingarástandi geðraskana. Þetta eru einfaldlega einkennahópar og athugasemdir sem mikill fjöldi ráðgjafa og ráðgjafa í mörgum löndum heims hafa samþykkt sem viðunandi grundvöllur til að skilgreina flokkamörk við flokkun geðraskana “²³.

Vísindaleg og læknisfræðileg flokkun ætti að byggjast á stranglega rökréttum ályktunum og sérhver samningur milli sérfræðinga getur aðeins verið afleiðing túlkunar á hlutlægum klínískum og reynslumiklum gögnum og ekki ráðist af neinum hugmyndafræðilegum sjónarmiðum, jafnvel mannúðlegum. Flokkun geðraskana í ICD-10 endurspeglar vanrækslu á hlutlægum gögnum vegna hugmyndafræðilegra hagsmuna sem geta haft áhrif á heilsu og líðan sjúklinga vegna vanefnda á nauðsynlegri læknishjálp.

Ég er viss um að þú ert meðvitaður um fordæmi með aðlagaðri útgáfu af Alþjóðlegu flokkun sjúkdóma vegna endurskoðunar 9, sem fór fram á 1983 ári þegar hluti V „Geðraskanir“ var lagaður til notkunar í Sovétríkjunum af sérfræðingahópi innlendra sérfræðinga á hæsta stigi. Þessi aðlögaðir hluti hefur skýrt tekið fram hver er norm kynferðislegrar löngunar og hvað er frávik frá norminu. Hvað kemur í veg fyrir að nútíma faglegt samfélag geðlækna og sálfræðinga fallist ekki á umdeild sjónarmið sumra bandarískra sérfræðinga um nálgunina á kvilla í kynlífi?

Sannræðisleg rök og rökréttur þáttur nálgunarinnar til að fella aðdráttarafl samkynhneigðra í ýmsum kynferðislegum viðmiðum hefur verið gagnrýnt í fjölmörgum vísindaritum, sjá til dæmis Whitehead (2018)²⁴, Mayer og McHugh (2016)²⁵, Kinney (2015)²⁶, Rosik o.fl. (2012)²⁷, Cameron og Cameron (2012)²⁸, Schumm (2012)²⁹, Phelan o.fl. (2009)³⁰ o.fl.

Til viðbótar við menningarrannsóknir eru einnig til sálfræðikenndar líkön af aðdráttarafl samkynhneigðra: Nicolosi (2004)³¹, Vasilchenko og Valliulin (2002)³², Liebig (2001)³³, Tkachenko (1997)³⁴, van der Aardweg (1985)³⁵ ... Aftur, nákvæm skráning á etiopathogenetic og meðferðaraðferðum við aðdráttarafl samkynhneigðra er ekki tilgangur þessa bréfs.

Hættan á að fylgja félags-stjórnmálum «almennum»

Ég tel mikilvægt að leggja áherslu á að sumir vísindamenn benda á einræði félagshyggjupólitískra hugmynda um meginreglur vísindalegrar rökfræði við ákvörðun á kynferðislegum viðmiðum: Martin (2016)³⁶, Jussim o.fl. (2015)³⁷, Duarte o.fl. (2015)³⁸, Schumm (2010)³⁹ o.fl.

Samræming aðdráttarafls af sama kyni (ásamt fjölda annarra frávika, sem skráningin tilheyrir ekki tilgangi þessa bréfs) samkvæmt slíkum skoðunum vísar til svokallaðs „Almenn“ vísindi, það er eftirfarandi í kjölfar ákveðinna stjórnmálaskoðana og svokallaðra "Pólitískt réttmæti."

Í fyrirrúmi „almennra“ skoðana í kynlíffræði byrjaði hugtakið „kynhneigð“, sem felur í sér sambland af „NORMAL VARIATIONS“ aðdráttarafl, í tengslum við vaxandi fjölda frávika.

Þetta felur í sér kynferðislegt aðdráttarafl til dýra (Beetz (2004)⁴⁰, Aggrawal (2011)⁴¹, Miletski, 2017)⁴² - svokallaða "Kynhneigð." T.N. Með „kynhneigð“ er átt við kynferðislegt aðdráttarafl barna (Harvard Medical School (2010)⁴³, Seto (2012)⁴⁴, Berlín, 2014)⁴⁵. Þetta hugtak ["stefnumörkun"] er einnig notað til að vísa til aðdráttarafls við dauðalausa hluti (Marsh, 2010)⁴⁶ eða skortur á kynferðislegri löngun í sjálfu sér (svokölluð „ókynhneigð stefna“. sjá Bogaert (2015)⁴⁷, Hjálm (2016)⁴⁸).

Eins og áður hefur komið fram eru viðmiðin samkvæmt því að aðdráttarafl af sama kyni skilgreind sem einskonar norm kynferðislegrar hegðunar jafngild hvers kyns birtingu kynhvöt almennt. Í alþjóðlegri flokkun sjúkdóma vegna 11 endurskoðunarinnar (hér eftir ICD-11), kynferðisleg aðdráttarafl á börn, dýr, dánarlausa hluti o.s.frv. - er normið í sjálfu sér, þeir [þessar tegundir af kynhvötum] eru einungis álitnar truflun ef þær valda einstaklingnum „verulegu álagi“⁴⁹.

Það er að segja að nálgunin á alls konar frávik kynferðislegs aðdráttarafls endurtekur í raun þá leið sem „ferðaðist“ af samkynhneigð, þegar afleiðing atburða 1968 - 1973, aðdráttarafl af sama kyni var fyrst útilokað frá lista yfir frávik með atkvæðagreiðslu, þar sem það eru stórar spurningar (sjá t.d. Sorba (2007)⁵⁰, Satinover (1994)⁵¹, Bayer (1981)⁵²) Ákveðið var að aðeins slíkur aðdráttarafl af sama kyni, ásamt innri streitu og höfnun, er frávik (svokölluð „ego-dystonic samkynhneigð“) og það var jafnvel sammála um að:

„... skráðu hann ekki lengur á lista yfir geðraskanir, við segjum ekki að þetta sé“ eðlilegt ”og jafngildir gagnkynhneigð“ (1974 ár)⁵³.

Og síðar breyttu sömu stofnanir um skoðun í:

„Bæði gagnkynhneigð og samkynhneigð hegðun eru eðlileg tjáning á kynhneigð manna (...) Lesbísk, samkynhneigð og tvíkynhneigð tengsl eru eðlileg samskipti manna“ (2008)⁵⁴.

Samkvæmt ICD-11 eru slík frávik eins og barnaníðingur eða bestiality á stigi „stöðlun“, sem meira og minna samsvarar stigi 1973 ársins fyrir samkynhneigð, þ.e.a.s. þeir eru ekki enn taldir „eðlileg birtingarmynd kynhneigðar mannsins“, en eru ekki lengur talin frávik sem slík, heldur aðeins þegar þau eru sameinuð innri streitu og höfnun.

Lagaleg árekstraráhætta

Einnig, við núverandi skilyrði þar sem ekki er um eigin skýra afstöðu að ræða varðandi aðdráttarafl samkynhneigðra sem frávik frá kynferðislegu normi, myndast lagaleg átök þegar geðlæknum er veitt geðmeðferðaraðstoð sem gæti leitað sérhæfðrar aðstoðar þegar hvatt er til samkynhneigðra hvata á kynþroskaaldri, til dæmis vegna kynferðisofbeldis. Ein af víðtækum aðferðum, þar á meðal þeim sem hjálpa börnum, í vestrænum löndum, sem meðal annars er framfylgt með lagalegum hætti, er svokölluð styðja eða «samkynhneigður samþykki» meðferð Sem hluti af þessari nálgun er lagt til að upplýsa ólögráða sjúklinginn að sögn „samstaða hafi náðst um vísindi“, að ástand hans sé talið «eðlileg og jákvæð kynhneigð einstaklings' ekki þurfa neinar breytingar.

Í fyrsta lagi, eins og tilgreint er hér að ofan, í raunveruleikanum í vísindum er engin samstaða um frávik kynferðislegrar löngunar, aðeins fyrirmæli svokallaðra «pólitískt réttmæti “í sumum samfélögum.

Lagaleg átök eiga við um alla geðlækna í Rússlandi þegar þeir vinna með unglingum þar sem innlend lög staðfesta að:

„Málefni óhefðbundinna kynferðislegra samskipta meðal ólögráða barna, sem koma fram með miðlun upplýsinga miða að því að mynda óhefðbundin kynferðisleg viðhorf hjá börnum, aðdráttarafl óhefðbundinna kynferðislegra samskipta, brenglast hugmyndir um félagslegt jafngildi hefðbundinna og óhefðbundinna kynferðislegra samskiptaeða álagning upplýsinga um óhefðbundin kynferðisleg samskipti, sem vekur áhuga á slíkum samböndum “⁵⁵.

Ályktun

Svo, kjarna spurningarinnar minnar er stuttlega hægt að draga úr eftirfarandi: ef (samkvæmt ICD-10 samþykkt í Rússlandi) samkynhneigð aðdráttarafl í sjálfu sér er normið, þá hvaða rök er hægt að nota til að tryggja að allir frávikir drif (t.d. barnaníðingur eða bestiality) í sjálfu sér haldist frávik?

Í tilvikum þar sem engin skýr viðmið eru til staðar, eins og til dæmis í klínísku handbókinni ritstýrð af prófessor. V. Krasnova og prófessor. I. Ya Gurovich eða í starfi prófessors. A. A. Tkachenko (sjá hér að ofan), skilningurinn á norminu fyrir kynferðislegt aðdráttarafl verður óljós, afstæðishyggja. Öll rök sem eru notuð af stuðningsmönnum staðlaðra samkynhneigðra aðdráttarafls eiga við um öll kynferðisleg frávik. Í „almennum“ vísindum hefur þetta orðið staðreynd - dæmi er nálgunin „paraphilia“ í greiningar- og tölfræðilegri handbók um geðraskanir í 5 útgáfunni og í alþjóðlegu flokkun sjúkdóma í 11 endurskoðuninni.

Þýðir þetta að fljótlega verði komið upp svipuðum aðstæðum í geðlækningum og sálfræði innanlands - mikið af mismunandi frávikum, svo og aðdráttarafl samkynhneigðra verður normið?

Ég aðhyllist ótvíræða túlkun: það er til norm um kynferðislegt aðdráttarafl (gagnkvæmt aðdráttarafl kynferðislega þroskaðra karla og kvenna) og fráviksform (fyrir börn, kynlíf þeirra, dýr osfrv.).

Ég vona að þú sért ekki framhjá þessu bréfi.

Með kveðju

c. m. V. Lysov

Opið bréf birt á vefnum https://pro-lgbt.ru/906  Þú getur gerst áskrifandi í athugasemdunum.

Ath: ástæða; sem ég ákvað að senda bréf til svo margra viðtakenda, er óttinn við að þessi skilaboð nái ekki til helstu viðtakenda. Með því að kynna sem flestum áhugasömum einstaklingum og samtökum umræddar spurningar og mögulegt er, þá minnkar möguleikinn á því að flýta þessu efni að mínu mati. Þess vegna hvet ég alla sem hafa áhuga á málinu sem um ræðir að senda þetta opna bréf til þessara og annarra viðtakenda með undirskrift sinni.

Afrit af þessu opna bréfi voru send til:

Forseta um réttindi barnsins
Anna Yuryevna Kuznetsova
125993 Moskva, GSP-3, Miusskaya sq., D.7 bls. 1
obr@deti.gov.ru

Forseti Professional Psychotherapeutic League
Prófessor læknir í vísindum, Viktor V. Makarov
115280 Moskvu, (m. Avtozavodskaya) 2-th Avtozavodsky leið, d. 4, deild sálfræðimeðferðar og kynlífsfræði RMAPO
center@oppl.ru

Mið andleg stjórn múslima í Rússlandi
450057 Ufa, Tukaev gata, hús 50
info@cdum.ru

Samkennsludeild fyrir tengsl kirkjunnar við samfélagið og fjölmiðla
119334 Moskvu, Andreevskaya Embankment, 2
contact@sinfo-mp.ru

Upplýsingaþjónusta rómversk-kaþólsku erkibiskupsdæmisins um móður móður í Moskvu
123557 Moskvu, St. Malaya Gruzinskaya, d. 27 / 13, bls. 1
info@cathmos.ru

Al-rússnesk opinber stofnun til verndar fjölskyldunni „Foreldra allur-rússnesk mótspyrna (RVS)“
rvs@rvs.su

Ríkislögreglustjóri í fjölskylduvernd í Pétursborg og Leningrad-svæðinu
Olga Nikolaevna Baranets
detispb@bk.ru

Móttökuskrifstofa stjórnmálaflokksins
Frjálslyndi lýðræðisflokkurinn í Rússlandi
107045, Moskvu, Lukov Lane, 9, bls 1
info@ldpr.ru

Press Service frá stjórnmálaflokkunum
Kommúnistaflokkur Rússlands
press-sluzhba@kprf.ru

Yfirmaður nefndar um félagsmálastefnu stjórnmálaflokks allsherjar-rússnesku hreyfingarinnar „Patriots of the Great Fatherland
Tatyana Gennadevna Soboleva
socpolitik@pvo.center

Heilbrigðisráðherra Tsjetsjenska lýðveldisins
Frambjóðandi í læknavísindum Elkhan Abdullaevich Suleymanov
info@minzdravchr.ru

Heilbrigðisráðherra lýðveldisins Tatarstan
frambjóðandi læknavísindanna Marat Nailevich Sadykov
minzdrav@tatar.ru

Aðalritstjóri dagblaðsins "Zavtra"
Alexander Andreevich Prokhanov
zavtra@zavtra.ru

Heiðraður læknir rússneska sambandsríkisins Jan Genrikhovich Goland
kor-nn@yandex.ru

Þverfagleg félagsleg hreyfing „Fjölskylda, ást, föðurland“
semlot-org@yandex.ru

Alþjóðasamtök almennings "Fyrir réttindi fjölskyldunnar"
profamilia.ru@gmail.com

Prófessor við Department of State and Municipal Administration Doctor of Sciences Igor Vladislavovich Ponkin
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Upplýsinga- og greiningarþjónusta
Rússnesk þjóðlína
info@ruskline.ru

Yelena Vladimirovna Kastorskaya, frambjóðandi í lögfræði, dósent, deild refsiréttar
mihail.kastorskii@mail.ru

Aðstoðarmaður, siðfræðideild, PFUR
Frambjóðandi heimspekinnar, Ivan Evgenievich Lapshin
superdevice@mail.ru

Dósent, deild félagslegra lækninga og félagsráðgjafa, RGUTiS
Frambjóðandi uppeldisvísinda Natalya Mikhailovna Zorina
nmz56@yandex.ru

Skýringar

1. Krasnov V.N., Gurovich I.Ya. (Ritstj.) Klínískar leiðbeiningar: líkön til greiningar og meðferðar á andlegum og hegðunarröskunum. M .: Rannsóknarstofnun í geðlækningum í Moskvu, 1999. - 224 sek.
2. Samþykki til að samþykkja röð klínískrar stjórnunar
3. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (ritstj.) Geðraskanir og hegðunarraskanir (F00-F99) (Class V ICD-10, lagað til notkunar í Rússlandi). M.: Prometheus, 2013. – 584 bls., athugasemd við kafla F66, auðkenndur af mér
4. Ibid., Rubric F66.1x
5. Ibid., Yfirskrift F65
6. Stutt sálfræðileg orðabók / Ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky; ritstj. L.A. Karpenko. - 2 útgáfa, útbreidd, endurskoðuð og viðbót. - Rostov-við-Don: Phoenix, 1998. - 512 sek.
7. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Ritstj.), F65.4 dálkur, auðkenndur af mér
8. Ibid., Hluti F65.8, auðkenndur af mér
9. Leiðbeiningar WHO varðandi rannsóknir og vinnslu á sæði manna á rannsóknarstofu, 2010. Þýðing WHO http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/undirstrikað af mér
10. Orðalisti um skilmála ART, 2009 Endurskoðuð ICMART og WHO Orðalisti um skilmála ART, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/ Infertility/art_terminology2_ru.pdfundirstrikað af mér
11. Big Medical Encyclopedia, 3 útgáfa, fáanleg á netinu bme.org / index.php / sv kynlíf
12. Ibid., Sv kynmök
13. Óeðlileg kynhegðun / Útg. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP þeim. V.P. Serbneska, 1997. - 426 sek.
14. Markland o.fl. Anal samfarir og fecal þvaglát: sönnunargögn frá 2009 - 2010 National Health and Nutrition Examination Survey. American Journal of Gastroenterology bindi 111, bls. 269 - 274 (2016) https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Garn o.fl. Geðheilsa eldri LGBT fullorðinna. Curr geðlæknir fulltrúi. 2016 júní; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Rice CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Handan endaþarms kynlífs: Kynferðisleg vinnubrögð meðal MSM og samtaka HIV og annarra kynsjúkdóma sýkinga. Tímarit um kynlækningar. 2016; 13 (3): 374-382. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ronit U. Krabbamein og LGBT samfélagið. Einstök sjónarmið frá áhættu til eftirlifunar. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Sárasótt: nýi faraldurinn meðal MSM]. MMW Fortschr Med. 2014 júní 12; 156 Suppl 1: 38-43; spurningakeppni 44. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Bandalag fyrir lækningaval, https://www.therapeuticchoice.com/
20. American College of Barnalæknar, https://www.acpeds.org/
21. Bandarískt samtök kristinna ráðgjafa, https://www.aacc.net
22. Kaþólska læknafélagið, http://www.cathmed.org/
23. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Ritstj.), Inngangur, undirstrikaður af mér
24. Whitehead N. Erfðin mín létu mig gera það! Samkynhneigð og vísindaleg sönnunargögn. 5th útgáfa, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf
25. Mayer LS, McHugh PR. Kynhneigð og kyn: Niðurstöður úr líffræðilegum, sálfræðilegum og félagslegum vísindum. Nýja Atlantis, númer 50, haust 2016, bls. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Samkynhneigð og vísindaleg sönnunargögn: Á grunur um óstaðfestar upplýsingar, forneskjuð gögn og víðtækar alhæfingar Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27... Rosik, CH, Jones, SL og Byrd, AD (2012). Vitandi hvað við vitum ekki um viðleitni til að breyta kynhneigð. Amerískur sálfræðingur, 67 (6), 498-499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Endurskoðað Evelyn Hooker: Setja metið beint með athugasemdum um endurúthlutun Schumm (2012). Endurskoðun hjónabands og fjölskyldu. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. Endurskoðun kennileitarannsóknar: Ritstjórn kennslu. Endurskoðun hjónabands og fjölskyldu. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE, o.fl. Hvað rannsóknir sýna: Viðbrögð NARTH við fullyrðingum APA um samkynhneigð skýrslu vísindaráðgjafarnefndar Landssamtakanna um rannsóknir og meðferð samkynhneigðra. Journal of Human Sexuality 2009, Volume 1.
31... Nicolosi J. Aðhaldsmeðferð við karlkyns samkynhneigð. Ný klínísk nálgun. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: A Jason Aronson bók. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 bls.
32. Vasilchenko G.S., Valiullin R.N. Um nokkur blæbrigði við að veita læknishjálp karlkyns samkynhneigð // Raunveruleg vandamál kynlífs og læknisálfræði: Efni á vísindalegri og hagnýtri ráðstefnu tileinkuð 15 afmæli deildar kynlífs og læknisálfræði í Kharkov læknaháskólanum í framhaldsnámi. - Kharkov, 2002. - S. 47 - 48.
33. Libikh S.S. Kynheilbrigði manna // Leiðbeiningar um kynlíf / ritstj. S.S. Liebig. - Sankti Pétursborg, Kharkov, Minsk: Peter, 2001. - S. 26 - 41.
34. Óeðlileg kynhegðun / Útg. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP þeim. V.P. Serbneska, 1997. - 426 sek.
35. van den Aardweg G. Samkynhneigð karlkyns og taugakerfisþátturinn: Greining á niðurstöðum rannsókna. Dynamic sálfræðimeðferð; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. Hvernig hugmyndafræði hefur hindrað félagslega innsýn. Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L, o.fl. Hugmyndafræðileg hlutdrægni í félagssálfræðilegum rannsóknum. Íhaldssöm afbrotafræði 2015, júní 1st.
38. Duarte JL, o.fl. Pólitískur fjölbreytileiki mun bæta félagsvísindaleg vísindi. Hegðunar- og heilavísindi (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. Tölfræðilegar kröfur til að kanna til fulls núlltilgátu. Sálfræðilegar skýrslur, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AM. Bestiality / Zoophilia: A Scarcely rannsakað fyrirbæri milli glæpa, paraphilia og ást, Journal of Forensic Psychology Practice, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. Ný flokkun Zoophilia. Tímarit réttar- og réttarlækninga Bindi 18, útgáfa 2, febrúar 2011, bls. 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: Önnur kynhneigð? Arch Sex Behav. 2017 Jan; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Bréf frá Harvard geðheilbrigði. Svartsýni vegna barnaníðinga. 2010 í júlí. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. Er barnaníðing kynhneigð? Skjalasafn kynhegðunar 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlín FS. Pedophilia og DSM-5: Mikilvægi þess að skilgreina eðli barnaníðasjúkdóms skýrt. Tímarit American Academy of Psychiatry and the Law 2014, 42 (4) 404-407
46. Marsh A. ást meðal kynferðislegra hlutverka. Rafræn tímarit um kynhneigð manna. Bindi 13. 1 mars 2010
47. Bogaert AF. Asexuality: Hvað það er og hvers vegna það skiptir máli. Journal of Sex Research, 52 (4), 362 - 379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Hjálm KM. Hooking Up: Sálfræði kynlífs og stefnumóta. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; síðu 32
49... Frumrit á ensku: „til þess að greina ... röskunina ... einstaklingurinn þarf að vera verulega nauðugur ...“. ICD-11 fyrir tölfræði dánartíðni og sjúkdóms (ICD-11 MMS) útgáfa 2018 útgáfa til að undirbúa framkvæmdina. Paraphilic raskanir: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50. Sorba R. „Born Gay“ gabbið. Ryan Sorba Inc. Fyrsta útgáfa 2007, bls. 15 – 28
51. Satinover J. Hvorki vísindaleg né lýðræðisleg. Linacre ársfjórðungslega. Bindi 66: Nei. 2, grein 7. 1999; 84
52. Bayer R. Samkynhneigð og bandarísk geðlækning: The Politics of Diagnosis. Xnumx
53. Truflun á samkynhneigð og kynhneigð: Fyrirhuguð breyting á DSM-II, 6th prentun, bls. 44 stöðuyfirlýsing (eftirlaun). Bandaríska geðdeildin, APA skjal tilvísunar nr. Xnumx
54. American Psychological Association (American Psychological Association). (Xnumx) Svör við spurningum þínum: Til að öðlast betri skilning á kynhneigð og samkynhneigð. (Svör við spurningum þínum: Til að öðlast betri skilning á kynhneigð og samkynhneigð.) Heimild: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55. kóða rússneska sambandsríkisins um stjórnsýslubrot“ dagsett 30.12.2001. desember 195 N 03.08.2018-FZ (eins og breytt 26.09.2018. ágúst XNUMX) (eins og henni var breytt og bætt við, tóku gildi XNUMX. september XNUMX), áhersla bætt við

---

Viðbrögð ráðuneytisins við opnum bréfi um skurðaðgerðir humosexualismans í ICD

Í september 2018 sendi Vísindi fyrir sannleikhópinn opið bréf til Veronika Skvortsova heilbrigðisráðherra, forseta rússneska sálfræði- og geðdeildarfélagsins, svo og trúarlegra stjórnmála- og opinberra samtaka (https://pro-lgbt.ru/906/).

Af öllum viðtakendum svöruðu aðeins fulltrúi almennings fyrir fjölskylduvernd í Sankti Pétursborg og Leningrad svæðinu með því að senda opið bréf til ofangreindra yfirvalda fyrir eigin hönd (http://katyusha.org/view?id=10649) og samfélagshreyfinguna „Fjölskylda, ást, föðurland“.

Svar frá heilbrigðisráðuneytinu barst um þessa áfrýjun: „Álit þitt hefur borist, takk.“

Bæði heilbrigðisráðuneytið og forsetar samtaka sálfræðinga og geðlækninga vildi helst þegja um pólitískt hlaðið efni. Á sama tíma voru opinber svör gefin við fyrirspurn LHBT-aðgerðarsinna frá Pyatigorsk þar sem viðurkennd var forgangsleið Alþjóðlegs flokkunar sjúkdóms (ICD) handbókar yfir rússneskum hugmyndum um viðmið kynferðislegrar hegðunar. 

Heilbrigðisráðuneytið brást á annan hátt við næstu beiðni annars félaga í Science for Truth hópnum með því að beina beiðninni til sérfræðinga á FSBI NICC PN sem nefndur er eftir V.P. Serbneska »Heilbrigðisráðuneyti Rússlands.

Framkvæmdastjóri FSBI „NICC PN þá. V.P. Serbsky “, læknir, prófessor Z.I. Kekelidze staðfesti mikilvægi þeirra spurninga sem varpað var fram í bréfinu og benti á þörfina fyrir víðtæka umræðu í vísindasamfélagi geðlækna, kynlífsfræðinga og sálfræðinga. 

Að teknu tilliti til þjóðarhagsmuna þjóða Rússlands, sem lýst er í skilaboðum Vladimírs Pútíns forseta, ásamt áframhaldandi umræðum um ICD-11 verkefnið, ætti þessi umræða að stuðla að þróun skýrrar afstöðu rússneska vísindasamfélagsins varðandi greiningarviðmið fyrir geðsjúkdóma.

Sérstaklega skal tekið fram að hagsmunir og siðferðisgildi þjóða Rússlands, sem og stefnumótandi áætlanir um þróun Rússlands, stangast á við skipan vestrænu elítanna um að fækka jarðarbúum með innrætingu yngri kynslóðin: áróður fóstureyðinga, óeðlileg kynferðisleg hegðun og eyðilegging stofnunar fjölskyldunnar, framin undir því yfirskini kynferðisleg „menntun“. 

Eins og þú veist, frá miðri 20. öld, undir merkjum „kreppunnar um of fólksfjölgun“, hefur heimurinn farið í alþjóðlegt herferð sem miðar að því að fækka fæðingartíðni verulega og fækka íbúum. Þessi stefna hefur ítrekað verið gefin upp á öllum heimsvettvangum, þar með talið í vísindaritum Club of Róm, sem saman koma fulltrúar heimsins stjórnmála-, fjármála-, menningar- og vísindaliða. Í flestum þróuðum löndum hefur fæðingartíðni þegar lækkað verulega undir stigi einfaldrar æxlunar íbúa og fjöldi aldraðra er jafn eða meira en fjöldi barna. Hjónaband endar í auknum mæli í skilnaði og kemur í stað sambúðar. Fjölskyldumál, samkynhneigð og fyrirbæri á milli kynja hafa öðlast forgangsrétt. Mannfjöldi, ekki goðsagnakenndur „offjölgun“ er orðinn nýr veruleiki heimsins.

Í 1954 var bandarísku íbúasprengjubæklingurinn gefinn út, þar sem ógnin um mikinn fólksfjölgun var blása upp og áríðandi þörf fyrir fæðingareftirlit var lýst. Í 1959 sendi bandaríska utanríkisráðuneytið frá sér skýrslu um þróun jarðarbúa þar sem komist var að þeirri niðurstöðu að hröð vöxtur þess ógni alþjóðlegum stöðugleika. Í 1969, í ávarpi sínu til þings, kallaði Nixon, forseti Bandaríkjanna, fólksfjölgun „eitt alvarlegasta vandamálið fyrir örlög mannkynsins“ og kallaði á brýnar aðgerðir. Kingsley Davis lýðfræðingur, ein aðalpersóna í þróun fæðingarvarnarstefnu ásamt vinsældum getnaðarvarna, fóstureyðinga og ófrjósemisaðgerða, lagði til að „breyta kynferðislegu siðferði“ og stuðla að „óeðlilegu formi samfarir.“ Eiginkona Davis, félagsfræðingurinn Judith Blake, lagði til að afnema skatta- og húsnæðisbætur sem hvetja til barneigna og fjarlægja löglegar og félagslegar refsiaðgerðir gegn samkynhneigð. Preston Cloud, fulltrúi bandarísku vísindaakademíunnar, mælti með því að stjórnvöld lögfestu fóstureyðingar og stéttarfélög samkynhneigðra. Sama ár sendi Frederick Jaffe, varaforseti Alþjóðasambands fjölskylduskipulags (IFES), út minnisblað þar sem „hvetja til vaxtar samkynhneigðar“ var talin ein af aðferðum til að draga úr fæðingartíðni. Þremur mánuðum síðar brutust út óeirðirnar í Stonewall og þrýstingur hófst á bandarísku geðlæknisstofnuninni (APA) sem náði hámarki í stjórnvaldsákvörðun um að útiloka samkynhneigð frá flokkun kvilla, sem gerði kleift að hefja vinsældir samkynhneigðra samskipta. Í 1970 sagði höfundur kenningarinnar um lýðfræðilega umskipti, Frank Noutstein, í ræðu við Landhelgiskólann fyrir framan yfirmenn. „Samkynhneigð er verndað á grundvelli þess að það hjálpar til við að draga úr fólksfjölgun“ (meira: https://pro-lgbt.ru/13/).

Undir þrýstingi frá samkynhneigðum aðgerðarsinnum sem settu áfall í atburði og tóku beinan þátt í „depatologization“ héldu American Psychiatric Association (APA) skammarlegu atkvæði til að útiloka samkynhneigð frá listanum yfir geðraskanir. Í stað greiningarinnar „302.0 - samkynhneigð“ var komið í stað greiningarinnar „302.00 - egodistonic samkynhneigð“ og færð yfir í flokkinn „geðsjúkdómar.“

Barbara Gitting, móðir réttindahreyfingarinnar fyrir samkynhneigð, viðurkenndi síðar hreinskilnislega: „Þetta var aldrei læknisfræðileg ákvörðun og þess vegna gerðist allt svo hratt. Þegar öllu er á botninn hvolft eru aðeins liðin þrjú ár frá fyrsta áfallatburði á APA ráðstefnunni og fyrir atkvæðagreiðslu stjórnar, sem útilokaði samkynhneigð frá lista yfir geðraskanir. Þetta var pólitísk ákvörðun ... Við vorum læknuð á einni nóttu með högg af pennanum “(meira: https://pro-lgbt.ru/295/).

Í 1987 fjarlægði APA hljóðlega allar tilvísanir í samkynhneigð úr flokkunarkerfinu, að þessu sinni án þess þó að nenna að kjósa. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) fylgdi einfaldlega í fótspor APA og á 1990 ári fjarlægði einnig samkynhneigð úr flokkun sinni á sjúkdómum og hélt aðeins fram egodistonic (vandkvæðum fyrir einstaklinginn). Í vísinda- og dægurvísindarumhverfinu eru sífellt vaknar upp spurningar um viðurkenningu á bestiality og barnaníðingum sem kynhneigð með hliðstæðu samkynhneigð.

Þess ber að geta að í Rússlandi, næstum samtímis tilkomu ICD-10, með skipun heilbrigðisráðuneytisins nr. 311 frá 06.08.1999, er klínísk leiðbeining „Líkön til greiningar og meðferðar á geð- og hegðunarröskunum “var samþykkt, sett saman undir ritstjórn prófessors. V. N. Krasnova og prófessor. I. Ya Gurovich. Þessi leiðarvísir veitti skýra og ósértæka skilgreiningu á kynferðislegu normi og kynferðislegri truflun: „Viðmiðin fyrir kynferðislegt norm eru: pörun, gagnkynhneigð, þroska samstarfsaðila, frjálslyndi í samskiptum, leit að gagnkvæmu samþykki, skortur á líkamlegum og andlegum skaða á heilsu félaga og annarra. Röskun kynferðislegrar ívilnunar þýðir öll frávik frá venju í kynhegðun, óháð birtingarmynd þess og eðli, alvarleika og etiologískum þáttum. Þetta hugtak nær til bæði truflana í skilningi fráviks frá félagsleg viðmið og frá viðmiðum læknisfræðinnar “

Á fyrstu mánuðum skipan hennar lýsti heilbrigðisráðherra Rússlands, Veronika Skvortsova, með fyrirskipun nr. 1042 frá 13, desember 2012 ársins, þessari handbók ógildan, í gildi, að afnema hugtökin „kynferðisleg viðmið“ sem voru í gildi í Rússlandi og þar með opna „glugga tækifærisins“ til að fremja LGBT-fólk -Bylting í okkar landi (https://vk.cc/8YHcgs).

Eins og höfundar ICD-10 sjálfir gefa til kynna eru lýsingar möppunnar skilyrt: „Núverandi lýsingar og leiðbeiningar hafa ekki fræðilega þýðingu og segjast ekki vera heildstæð skilgreining á núverandi þekkingarástandi geðraskana. Þetta eru einfaldlega einkennahópar og athugasemdir sem mikill fjöldi ráðgjafa og ráðgjafa í mörgum löndum heims hafa samþykkt sem viðunandi grundvöllur til að skilgreina flokkamörk við flokkun geðraskana “.

Vísindaleg og læknisfræðileg flokkun ætti að byggjast á stranglega rökréttum ályktunum og allir „samningar“ milli sérfræðinga geta einungis verið afleiðing túlkunar á hlutlægum klínískum og reynslulítlum gögnum og ekki ráðist af hugmyndafræðilegum sjónarmiðum, jafnvel mannúðlegum. Flokkun geðraskana í ICD-10 endurspeglar vanrækslu á hlutlægum sönnunargögnum í þágu hugmyndafræðilegra hagsmuna sem geta haft áhrif á heilsu og líðan sjúklinga vegna þess að ekki er veitt þeim nauðsynleg læknishjálp.

Þann 7 þann 2018 í maí undirritaði forseti Rússlands, Vladimir Pútín, tilskipun „Um þjóðarmarkmið og stefnumarkandi markmið þróun Rússlands fyrir tímabilið fram að 2024 ári“, sem í fyrstu málsgrein var talað um að tryggja sjálfbæra náttúrulegan vöxt íbúa Rússlands. Þar sem áróður samkynhneigðra sem lagður var til að draga úr fæðingartíðni og grafa undan hefðbundnum fjölskyldugildum LGBT hugmyndafræði hefur sannað árangur sinn er krafist refsingar fyrir eflingu samkynhneigðar, þ.mt refsiábyrgð, og endurreisn aðferða til að ákvarða norm kynferðislegrar hegðunar.

Forsetinn undirritaði einnig sambandslög frá 25.12.2018. desember 489 nr. XNUMX-FZ „um breytingar á sambandslögum „um grundvallaratriði heilsuverndar borgara í Rússlandi“ um klínískar ráðleggingar.

Nýjar klínískar leiðbeiningar verða kynntar smám saman og vinnu við þær ætti að vera lokið áður Desember 31 2021 ár.

Samkvæmt alríkislögum munu klínískar leiðbeiningar verða grunnurinn að læknishjálp og verða skylda.

Klínískar ráðleggingar eru háðar sérstökum aðila til umfjöllunar - vísindaleg og hagnýt ráð, stofnuð af fulltrúum vísindalegra, mennta- og læknisstofnana undir heilbrigðisráðuneyti Rússlands.

Vísinda- og hagnýtaráðið mun taka ákvörðun um samþykki, höfnun klínískra ráðlegginga eða stefnu þeirra um endurskoðun. Ábyrgðin á að stofna ráð, samþykkja reglugerðina um það og samþykkja skipan ráðsins hvílir á heilbrigðisráðuneyti Rússlands (meira: https://vk.cc/8R2RoC)

Til að bregðast við opnu bréfi frá hópnum Science for Truth, fékk rússneska vísindasamfélagið opinbert boð um að ræða mál sem tengjast varðveislu fullveldis þjóða Rússlands í tengslum við vestræn „gildi“ sem kynnt voru með það að markmiði að fækka íbúum í samræmi við Cairo-samningana 1994 árið.

Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bendir á að þó að á sumum sviðum, eins og uppruna geðklofa, hafi geðlækningar reynt að vera eins vísindalegar og hægt var, í málum tengdum kynhneigð, hagaði geðlækningum sig eins og „þjónn menningar- og stjórnmálaherra sinna“. Sveigjanleiki hennar er hvað áberandi á sviði samkynhneigðar. 

Eins og forsetinn sagði í ávarpi til alríkisþingsins: „Rússland var og verður fullvalda, sjálfstætt ríki. Þetta er bara axiom, það verður annað hvort svona, eða það verður alls ekki “. Rússland ætti ekki að verða „þjónn erlendra menningar- og stjórnmálameistara.“

Vertu með í starfi okkar! Við bjóðum þátttakendum í vísinda- og hagnýtaráði sem ákveður klínískar ráðleggingar á sviði geðsjúkdóma að kynna sér efni vefsins https://pro-lgbt.ru/.

Vísindi fyrir sannleikahópinn https://vk.com/science4truth
Vefsíða hópsins: https://pro-lgbt.ru/

auki

Áfrýjun: Vernda vísindalegt fullveldi Rússlands og lýðfræðilegt öryggi

Samkynhneigð: geðröskun eða ekki?

Jan Goland um meðferð samkynhneigðar (einkarétt myndbandsviðtal)

Garnik Kocharyan um bótameðferð fyrir samkynhneigða

Málsvörn breytir unglingum í transgenders