Хомосексуалците почнуваат да се откажуваат од аргументот „родени на овој начин“

„Јас сум на вистинскиот пат, јас сум роден на тој начин“ - нè уверува една популарна песна. „Не можам да се сменам, дури и ако пробав, дури и ако сакав“, - одекнува уште еднаш.

Овие две реченици ја изразуваат основната идеологија на „ЛГБТ движењето“, во кое се вели дека хомосексуалноста е нормална, вродена и непроменлива состојба која треба да се разбере, прости, прифати. Погрешно водена од ЛГБТ-пропагандата, значителен дел од јавноста смета дека има многу докази за биолошката условеност на хомосексуалноста, но во реалноста, „доказите“ што ги цитираат активистите се само прилив на нули збиени заедно.

И покрај распространетата заблуда во популарната култура, не постои ниту еден сериозен истражувач во научната заедница, кој би се осмелил да тврди дека пронашол докази за биолошката состојба на привлекувањето на истиот пол. Во најдобар случај, некои истражувачи верувајтаа мултифакторска причинска на сексуална ориентација може да вклучува биолошка компонента што далеку од тоаТака, концептот на „вродена“ хомосексуалност не претставува вистинско научно знаење, туку политичка идеологија и реторичко засилување на геј активисти, а не врз основа на логика, факти или здрав разум.

Стратешката важност на идејата за „вродена хомосексуалност“ беше опишано назад во доцниот 80 од двајца геј активисти на Харвард кои развија тактики за хомосексуална пропаганда:

„Јавноста мора да биде убедена дека хомосексуалците се жртви на околности и дека тие ја избираат својата сексуална ориентација повеќе отколку што ја избираат својата висина или бојата на кожата ... Јавно признавајќи дека хомосексуалноста може да биде избор, ја отвораме кутијата на Пандора со натпис„ морален избор и грев „И дајте им на нашите противници стапче за камшикување ... За сите практични цели, хомосексуалците треба да се сметаат како да се родени на тој начин ... и бидејќи немале друг избор, хомосексуалноста нема да биде осудена повеќе од хетеросексуалноста .⁽²⁾

Идејата дека хомосексуалната привлечност е предизвикана од биологијата потекнува од ⅩⅨ век, но сега, еден век и половина подоцна, и покрај очајните обиди на геј лоби да пронајдат научна основа за тоа, останува ништо повеќе од влажна фантазија и син сон на поединци со перверзни зависности Истакнува колку релевантно звучи 1916 напис на годината:

„Сега е многу популарно да се претстави нивната состојба како вродена и затоа не е предмет на промена или влијание; „Сите тие се сметаат себеси за превртени и со задоволство би можеле да најдат научна поддршка за да ги оправдаат своите опсесивни идеи и активности.“

Како што гледаме, од времето на објавување на статијата до денес, само зборот „инвертен“ беше заменет со зборот „геј“, но сè остана остана непроменето.

Студиите што ја проучуваат согласноста на близнаци (присуство на одредена особина кај двете) недвосмислено докажаа дека хомосексуалноста не може да биде предизвикана од биологијата. Биолошката конституција на идентични близнаци е близу 100%; тие се природни клонови, нивни ДНК копии едни на други, но во исто време нивната согласност за хомосексуална привлечност е една од најниските меѓу сите карактеристики на однесување: 7% кај мажите и 5% кај жените. За споредба, согласноста на хетеросексуалноста е една од највисоките кај сите карактеристики на однесувањето и достигнува 94% Другите дела даваат слични проценти, а податоците од претходните студии кои покажуваат поголема согласност се сега едногласно се препознаваат како резултат на пристрасен примерок што бил регрутиран преку реклами во хомосексуалниот печат. Во едноставни термини, ако еден од близнаците е хомосексуалец, тогаш вториот близнак, како по правило, не е така.

Мета-анализата на сите релевантни студии објавени од водечки научници од Универзитетот за истражување Researchон Хопкинс во 2016 заклучи дека:

„Разбирањето на сексуалната ориентација како вродена, биолошки дефинирана и фиксирана особина - идејата дека луѓето се„ родени на тој начин “- не наоѓа потврда во науката“.⁽⁵⁾

Спречување на стандардните обвинувања за „пристрасност“ и „хомофобија“ упатени до истражувачите од одделни читатели кои лесно ги стигматизираат сите што се осмелуваат да изразат нешто друго освен ентузијастични пофалби во однос на ЛГБТ заедницата и нејзините ставови, да речеме дека на авторите на извештајот, д-р Лоренс Мејер, делуваше како експерт во десетици државни испитувања и регулаторни сослушувања, вклучително и од страната на ЛГБТ заедницата.

Треба да се напомене дека не сите хомосексуалци од академската сфера не биле подготвени да ја жртвуваат научната објективност во корист на политичката агенда на активистите. Професорката Камила Паглија се врати во 1994 пишуватоа "никој не е роден хомосексуалец и самата идеја е смешна “.⁽⁶⁾

Професорот Едвард Штајн, кој не ги крие своите хомосексуални преференци, смета дека теоријата за „геј гените“ е поштетна од добра и ги повикува хомосексуалните групи да го напуштат тоа и да вршат научни истражувања, затоа што можат да потврдат дека хомосексуалноста е патолошки услов:

„Поврзувањето на човековите права со некаква научна теорија, сè уште потполно недокажано, е многу ризично. Страв ми е дека со поттикнување на истражување во оваа област од политички причини, ние само ќе доведеме до ре-медицина на сексуалната ориентација. “

Истражувачот за сексуалност, Лиза Дијамант, почесен член на АПА, исто така ги повикува геј активистите да го напуштат ширењето на митот за „вродено“:

„ЛГБТ категориите се условни и немаат никакво значење. Тие ги рефлектираат концептите што постојат во нашата култура, но не ги претставуваат феномените што постојат во природата. Заедницата на Квир треба да престане да вели: „помогни ни, ние сме родени на тој начин и не можеме да се промениме“ како аргумент за правната состојба. Овој аргумент само ќе се спротивстави на нас, бидејќи се собраа доволно докази, за што нашите противници не знаат полошо од нас. Варијабилноста е карактеристична црта на човечката сексуалност “.

„Сексуалноста е флуидна. Време е да го оставите аргументот „на овој начин“ да го оставите зад себе. Правата на хомосексуалците не треба да зависат од тоа како една личност станала геј и мора да го прифатиме фактот дека сексуалноста може да се промени“.

Diamond наведува три главни причини за напуштање на оваа резолуција:

1) Аргументот „Ние сме родени на овој начин и не можеме да се промениме“ е научно неверодостоен.
2) Во светло на неодамнешните правни решенија, овој аргумент повеќе не е потребен.
3) Овој аргумент е неправеден бидејќи дискриминира различни групи во ЛГБТ заедницата.

Мартин Дуберман, основач на ЛГБТ истражувачкиот центар (КЛАГС), искрено призна дека:

„Ниту една научна работа со совест не утврди дека луѓето се раѓаат геј или директно“.

Естер tonутн, познат по пионерските истражувања за хомосексуалните заедници во Америка, ја нарече идејата за вродена сексуална ориентација „смешна“.

„Секој антрополог кој се занимава со интеркултурна работа, знае дека тоа е невозможно, бидејќи сексуалноста се формира различно во различни култури ... Сите докази, без оглед колку се фрагментарни, укажуваат на спротивното“.

Дури и Американското психолошко здружение, под чија поддршка се прават обиди за нормализирање на хомосексуалноста на глобално ниво, беше присилена да се утврди недостаток на консензус во научната заедница и неуспехот на истражувањето:

„Не постои консензус меѓу научниците за точните причини за формирање на хетеросексуална, бисексуална или хомосексуална ориентација. Иако многу студии ги испитаат можните генетски, хормонални, социјални и културни влијанија врз сексуалната ориентација, не се пронајдени докази што им овозможуваат на научниците да заклучат дека сексуалната ориентација е одредена од кој било посебен фактор или фактор. Многумина веруваат дека природата и воспитувањето заедно играат сложена улога во ова. Повеќето луѓе доживуваат чувство на мал избор (или недостаток од тоа) во однос на нивната сексуална ориентација. “

Обрнете внимание на зборот „Сензација“ во овој цитат. Чувството на недостаток на избор се однесува на фактот дека изборот е направен не знаејќи, а не на фактот дека не беше. На ова, појасно, укажува и Американскиот колеџ за педијатри:

„Иако хомосексуалната привлечност можеби не е свесен избор, таа самата се менува кај многу луѓе“.

Но, и покрај фактите, логиката и здравиот разум, мантрата „така родена“, која е изгрчена до гадење, останува јадрото на политичката реторика на „ЛГБТ движењето“ од повеќе причини. Како прво, откриено е дека луѓето што веруваат дека хомосексуалците се раѓаат на тој начин, без штета, им покажуваат зголемена толеранција; второ, апелот кон „недостаток на избор“ и „безнадежност“ ви овозможува успешно да ги одразувате критиките на противниците, прикажувајќи ги како жестоки мизантропи; трето, ова погодно убедување им овозможува на хомосексуалците утешно ослободување од вина и одговорност за нивните самоуништувачки постапки.

Во исто време, во оние земји каде хомосексуалноста, откако доби законско признание, е цврсто вкоренета во хумусот на моралното распаѓање на општеството, митот за „вродено“ започнува да отстапува на изјави со сосема спротивна природа. Дури и про-геј ресурс Гардијан, две недели по присилното легализирање на истополовите бракови во сите американски држави, тој објави статија во која се тврди дека политичкиот слоган „се роди на тој начин“ не одговара на научни факти:

„Зборувајќи за нашата сексуалност, малку е веројатно дека сме„ родени на тој начин “. Иако биологијата очигледно игра улога, очигледно е дека социјалното уредување ги обликува нашите сексуални желби во голема мерка. Овој социјален услов, како и секој друг, може да се надмине ако сакате. Ако сакаме да го сториме тоа, тогаш зошто да не? “⁽¹²⁾

Некои хомосексуалци отворено признаваат дека „геј генот“ е фикција на хомосексуалното лоби:

Грозната слика за несреќната „геј жртва“, неопходна на почетокот на кампањата, станува непотребна, па дури и спречува некој да се појави целосно со својата „геј гордост“. Сега станува модерна тезата дека намалувањето на хомосексуалец во состојба на силно суштество во вкупната моќ на неговиот биолошки детерминизам, го понижува неговото човечко достоинство. „Да, не сме родени на тој начин. Да, ние направивме избор. Па што? Нашите права не треба да зависат од тоа. Бараме еднаквост не затоа што не можеме да сториме ништо со себе, туку затоа што сме луѓе и граѓани “, е тоа што сега го кажува либералниот западен печат.

Новинарот Брендон Амброзино во написот „Не сум роден на тој начин, избирам да бидам геј„Го наведува следново:

„Време е ЛГБТ заедницата да престане да се плаши од зборот„ избор “и да го врати достоинството на сексуалната автономија. Аверзијата кон овој збор во нашата заедница потекнува од верувањето дека без биолошко предодреденост, нема да имаме причина да бараме еднаквост. Не гледам причина да верувам дека единствените сексуални вредности што заслужуваат заштита се оние што не можат да се контролираат. На крајот на краиштата, нели е транс-активизам поттикнат од верувањето дека владата е одговорна за заштита на секој од нас, без оглед на нашите сексуални избори? Дали бисексуалната заштита не е заснована врз истата премиса на сексуална автономија?

Во нашата потрага да ги направиме правата на геј новите права на црнците, решивме дека сексуалното однесување е исто како и бојата на кожата. Мислам дека не е точно. Грубо кажано, убедив неколку мажи да ја испробаат мојата сексуалност, но никогаш не успеав да ја испробам нивната боја на кожа.

Аргументот дека нашата сексуалност е генетски фиксирана на ист начин како што расата можеби ја зајакна нашата реторика пред неколку години, но дали сега ни требаат вакви аргументи? Во Америка имаме слобода да бидеме и слобода да избереме. Јас и другите квирс лесно ќе потврдиме дека, покрај генетскиот код, постојат и други фактори кои ја обликуваат нашата сексуалност. Секогаш кога ќе бидам прифатен само затоа што мојот генетски код толку ме обврзува, се чувствувам прилично понижено отколку што им е дадено на права “. ⁽¹³⁾

Појавувајте се на Интернет форуми, статии и сајтови ЛГБТ со порака како:

„Ние сме заедница на луѓе кои се уморни од аргументите„ нема што да се стори за тоа “,„ тие се родени така “,„ никој не избира да биде ЛГБТ “. Веруваме дека можен е избор и дека имаме право да направиме таков избор “.

Во исто време, не станува збор за избор да ја реализирате вашата привлечност од ист пол, туку за избор на самата привлечност.

Член во списание лезбејско-феминист наведува:

„Секако, ова е избор, но како на друго место? Ние донесуваме одлуки за сè друго во нашите животи - каде да живееме, што да јадеме, како да се облекуваме, но не можеме да решиме со кого да се води убов? Секако дека тоа го правиме. Секако, постои некаков биолошки елемент на сексуалноста, но тој е ограничен со општата желба за секс. Гладот е биолошки, но задоволството од него со чоколади е избор.
Дури и ако некои мислат дека се родени на тој начин затоа што не се сеќаваат на себе поинаку, не значи дека е точно. Јас не ги негирам чувствата на луѓето, но мислам дека начинот на кој луѓето ги толкуваат своите чувства, секако може да биде погрешно. На крајот на краиштата, зошто мислиме дека поединецот ја разбира својата генетска структура подобро од науката?
Не се согласувам со растечкиот компромис што за некои е биолошки, но за други не е. Ниту, пак, гледам убедлив доказ или веродостојно објаснување дека ова е биолошко за секого; Гледам само она што некои луѓе мислат дека ја знаат својата причина.
Хомосексуалците претпочитаат да бидат хомосексуалци затоа што повеќе сакаат хомосексуалноста отколку хетеросексуалноста “.

Ова верување го споделува авторот на статијата во списанието Атлантикот, кој, вели таа, направил информиран избор во корист на истополови врски:

„Да се води хомосексуален животен стил понекогаш е многу тешко: тешко признание на семејството, навреди и закани на улица, а повеќето лезбејски филмови се едноставно ужасни. Ако тоа зависеше од нас, не би се откажале од прогон и дискриминација? Излегува дека не сите од нас. Некои сфатија дека и покрај тешкотиите, хомофобијата и неодобрувањето на нашите семејства, хомосексуалноста може да биде неверојатна “.

Актерката Синтија Никсон во интервју за списанието ујорк Тајмс случајно напомена дека за неа хомосексуалноста е избор.

„Сфаќам дека за многумина тоа не е така, но за мене тоа е избор и никој не може да ја одреди мојата хомосексуалност за мене. Дел од нашата заедница смета дека ова не може да се смета за избор, затоа што ако е избор, тогаш може да се напушти. Можеби ова им дава на фанатиците аргумент што им е потребен, но јас не мислам дека треба да ги одредат термините на дебатата “.

Во 2020 година, овие „прогресивни“ трендови со карактеристично доцнење долетаа до нашите рабови:

Ваквите примери можеше да се цитираат долго време, но можеби идејата е јасна: хомосексуалците не се раѓаат, хомосексуалците умираат. Доколку се открие некоја биолошка карактеристика, со помош на која може да се утврдат сексуалните преференции на една личност - ген, структура на мозокот, должина на прстите, итн. - ова ќе овозможи да се идентификуваат таквите луѓе за време на животот или дури пред раѓањето, па дури и ако е можно, спроведете медицинска корекција со елиминирање на причината. Замислете што значеше ова откритие во земји каде шеријатскиот закон ...

Но, хомосексуалците, за среќа за нив, немаат својствени знаци да ги разликуваат од хетеросексуалците.

Хомосексуалноста е стекната психолошка и бихејвиорална шема, а не биолошка предодреденост. Доколку привлечноста кон истополовите би била обезбедена од природата, тогаш хомосексуалците сигурно би се родиле со соодветни анатомски карактеристики (на пример, зајакнат ректален епител, жлезди за подмачкување итн.), што ќе им овозможи да ги извршуваат своите „вродени“ склоности без тажни последици. Меѓутоа, хомосексуалните дејствија се против човечката генетика и физиологија и порано или подоцна завршуваат со неуспех.

Раскажува поранешен хомосексуалец:

„Имаше континуирана битка помеѓу структурата на моето тело и она што сакав да направам со тоа. Сфатив дека губам, но како и да е, секогаш наоѓав утеха кај пријателите кои ги имаа истите проблеми и во колективната забава на геј заедницата танцувајќи низ сите несреќи и болести. Скоро 20 години по престанокот на ваквото однесување, најлошата шега е што понекогаш морам да носам пелени. Момчето кое сакаше да стане маж беше заглавено во повој на повој. Сексот со мажите не го претвори во маж, туку само го уништи неговото тело.

Јас пропаднав во олук, повраќав крв и нагли контракции во стомакот го принудував дебелото црево да ја испразни неговата содржина. Посегнав по долната облека - крварев одвнатре. Мојот живот излезе од двата краја. Каде што, според мое мислење, имаше врата кон егзалтација, јас го нокаутирав празниот премин кон смртта ...

Дел од мојот ректум беше отстранет поради тешки внатрешни лузни. Како затвореник жртва на Маркиз де Сад, мојот сфинктер беше сошиен со густа нишка. Ми беше даден долг список на емолиенти и лаксативи за да се овозможи движење на дебелото црево низ неверојатно тесна дупка. Мерките на претпазливост не функционираа, и јас ги раскинав шевовите. За да престанам со крварењето, ставам крпа во шорцевите и се упатив кон собата за итни случаи ...

Полека моето тело се опоравуваше, но сепак, продолжив да се фрлам во дамки. Следува друга операција, па друга ... Години подоцна, продолжувам да страдам од делумна инконтиненција. И покрај непријатностите, повремените болки и непријатности, се сметам за благословен затоа што успеав да избегам од хомосексуалноста релативно неповреден во споредба со многу од моите пријатели “.

Прочитајте повеќе за последиците од хомосексуалните односи во статиите. Хомосексуалноста: преглед на здравствените ефекти и Ментално и физичко здравје на ЛГБТ лицата