Претходно пишувавме за германскиот еволутивен научник Улрих Кучер, кој беше изведен на суд затоа што се осмелил да ја доведе во прашање псевдонауката што лежи во основата на ЛГБТ* идеологијата и теоријата за род. По неколку години правни искушенија, научникот беше ослободен, но случајот не заврши тука. Неодамна, тој нè информираше дека обвинителството се обидува да ја поништи ослободителната пресуда и повторно да го отвори случајот, овој пат со друг судија. Подолу, објавуваме писмо испратено до нас од професорот. Според него, тој постојано ги консултирал научните материјали собрани на веб-страницата на групата „Наука за вистината“ и во книгата на Виктор Лисов „Реториката на хомосексуалното движење во светлината на научните факти“, која ја смета за еден од највредните ресурси.
Оваа година се одбележуваат 100 години од раѓањето на човекот чие име е малку познато на пошироката јавност, но чие интелектуално наследство сега длабоко влијае на нашите секојдневни животи. Ова е Џон Мони (1921-2006), американски психолог од Нов Зеланд, кој го измислил таканаречениот „родов идентитет“.
Во јули 2017 година, бев интервјуиран од католичкиот онлајн магазин kath.net на контроверзна тема во тоа време: истополовите бракови и правото на геј паровите да посвојуваат деца. Овде ги сумирам ужасните последици со кои се соочив како резултат на моите јавни изјави за горчливото наследство на Мани.
Во статијата „Брак за сите? Оваа апсурдна одлука не ме изненадува“ (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), ја цитирав мојата тогаш популарна книга „Парадоксот на полот“ ( Das Gender-Paradoxon ), во која посветив многу страници на Мани и неговите идеи, вклучувајќи го и неговиот неуспешен експеримент од 1965 година за „пренамена на полот“ (кастрација на деца). Тој ги користел Дејвид и Брајан Рајмер како тест субјекти. Овие браќа близнаци, родени во 1965 година, подоцна извршиле самоубиство.
Понатаму, со осврт на концептот на Џон Мани за „нежна педофилија“, кој тој отворено го застапуваше (т.е. ненасилни еротски интеракции меѓу момчиња и возрасни хомосексуалци), ги дискутирав проблемите што можат да се појават кога мажите кои се привлечени исклучиво од машки тела посвојуваат малолетно момче со кое немаат генетска врска - ефектот на очув , ефектот на Пепелашка, емоционалната злоупотреба на деца, мајчиното отсуство итн.
Интервјуто предизвика бес кај германските студенти поврзани со движењето ЛГБТ*, а координираните акции против мојот интегритет како научник, вклучително и негативни медиумски написи и интернет бура, не чекаа долго. На крајот, во декември 2017 година, државниот суд во Касел, каде што живеев, отвори случај против мене. Се засноваше на апсурдното обвинение дека сум измислил (или „фалсификувал“) биомедицински факти и податоци за криминална цел да ги дискредитира геј паровите кои, според популарната наратив, биле еднакви или дури надмоќни од биолошката мајка и нејзината сопруг.
Овој март, по неколку рунди отворени судски рочишта во 2019, 2020 и 2021 година, со активна поддршка на одличен адвокат, бев ослободен од сите обвиненија. Можете да замислите колку ми олесна. Судија во Окружниот суд во Касел детално објасни дека моите изјави се заштитени со правото на слобода на говор, без разлика дали се вистинити или не.
Но, додека германските таблоиди продолжуваа да тврдат дека наводно „ширам лажни биолошки факти“, јас одговорив со книга од 588 страници, „Кривичен случај за биологијата на сексуалноста: Дарвинистички вистини за бракот и благосостојбата на децата на суд“ ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), која беше објавена во октомври.
Прво, го повторувам животот и достигнувањата на херојот и негативецот на оваа приказна - Чарлс Дарвин и Џон Пани, соодветно. Го цитирам и рускиот биолог Константин Мережковски (1855–1921), кој можеби имал педофилски тенденции, но сепак бил научник од светска класа и духовен татко на теоријата на симбиогенезата.
Потоа ја опишувам биолошката основа за сексуална репродукција помеѓу двајца родители, дарвинскиот парадокс на хомосексуалноста и двете значења на зборот педофилија. Првата е „приврзаната педофилија“ на Мани, а втората е менталното нарушување на еротската педофилија, како што го дефинира австрискиот психијатар Ричард фон Крафт-Ебинг (1840-1902). Документирам дека „нарушувањето на сексуалната претпочитање“ на Крафт-Ебинг, кое предизвикува голема штета на жртвата, било да е момче или девојче, и поимот на Мани за ненасилна „прекумерна родителска љубов“ се посебни биолошки феномени, иако може да се појават преклопувања.
Оваа таканаречена „љубов кон девојчињата или момчињата“ (оригиналното значење на зборот „педофилија“) постои речиси исклучиво кај мажите, иако „еротизираниот вишок на родителска љубов“ кај Мани може да се појави и кај поединечни лезбејки, од кои цитирам неколку сведоштва. .
А потоа го опишувам ловот на вештерки со кој се соочив на суд. Сите мои аргументи, засновани на издржани научни публикации и монографии, беа игнорирани од обвинителството. Се најдов во обрачот на квази-религиозна родова идеологија измислена од Џон Пани. Открив дека овој псевдонаучен систем стана догма во мејнстримот на германската политика.
Дозволете ми да ги сумирам главните точки на родовата идеологија на Џон Пани. Нејзиното основно верување е дека луѓето се социјални конструкции со флексибилни биолошки карактеристики. Може да биде тешко да се разбере колку е радикален овој концепт. Уште од објавувањето на ремек-делото на Дарвин, Потеклото на видовите, во 1859 година, еволуцијата е доминантна научна основа на човековото однесување.
Родовата идеологија го фрла Дарвин во корпа за отпадоци. Сто и педесет години наука, на кои им го посветив мојот живот, се отфрлени. Луѓето се грижат за зафрлените рудари кои веруваат во „научен креационизам“. Но, многу е полошо: луѓето се сметаат за социјални суштества без еволутивно минато; мажите и жените се рамноправни членови на истиот генетски идентичен клон (видете ја мојата статија на MercatorNet, „Еволутивен биолог ја деконструира теоријата за род“ ).
Освен тоа, според родовата идеологија, хомосексуалноста и хетеросексуалноста се едноставно различни начини на водење љубов. На децата не им требаат мајка и татко; геј или лезбејски пар може да биде подеднакво ефикасен во грижата за работата. Посвојувањето, ИВФ или сурогат мајчинството се одлични без вклучени биолошки родители на кој било начин. Децата никогаш нема да прашаат за нивното потекло; не им треба природно семејство со сестри, браќа, тетки и чичковци, баби и дедовци. И, очигледно, злоупотребата на децата, без разлика дали е физичка, емоционална или сексуална, се случува во природни семејства исто толку често колку и во геј и лезбејските семејства. Конечно, „приврзаната педофилија“ на Мани, за која зборував во моето контроверзно интервју, може да биде корисна и корисна за момчињата под грижа на некои хомосексуалци кои себеси се нарекуваат „бојловери“ (љубители на момчиња).
За време на судењето, ги побив сите овие ирационални тврдења, како што е документирано во мојата книга. Исто така, како доказ ја доставив статијата на MercatorNet „Токсична комбинација: педофили, фарми за бебиња и истополови бракови “. И покрај тоа што со ужасни детали ја документираше ужасната злоупотреба на деца од страна на австралиските педофили, крунскиот обвинител повторно не беше импресиониран. Неговата порака беше едноставна: заборавете на човечката биологија и сите нејзини незгодни факти. Родовата идеологија го обликува нашиот постмодерен поглед на светот. Старомодните дарвинисти (како вас) треба да бидат казнети за ширење лажни „биолошки“ тврдења за полот и родот - особено во однос на хомосексуалните парови, кои се сметаат за идеални родители посвоители и модели на улоги за децата.
Конечно, сакам да ја цитирам британската професорка по филозофија Кетлин Сток , која беше принудена да поднесе оставка од својата позиција на Универзитетот во Сасекс поради агресивни напади од транс активисти. „Беше како во средниот век“, напиша таа. Се осмелувам да кажам дека мојот германски лов на вештерки беше многу полош. Универзитетот во Сасекс во голема мера го поддржа правото на слобода на говор на Кетлин Сток. Кога бев тероризирана и нападната од хомосексуални и транс активисти, ниту мојот поранешен универзитет ниту која било владина агенција не ми дојдоа на помош.
Причината е јасна: постмодерната родова идеологија на Џон Пани доминира во јавната свест во Германија.
Бидејќи јавното обвинителство (Staatsanwaltschaften) е под контрола на германските политичари, особено на Министерството за правда, очекувам дека ќе бидат покренати нови обвиненија против мене. Но, уверен сум дека вистината ќе надвладее. Како што добро знаат жртвите на ЛГБТ* прогон, судењето е казна. Но, не сум обесхрабрен. Ќе продолжам да се борам за Дарвин (кој беше вљубен татко на десет деца), еволутивната наука и човечката биологија!
д-р Улрих Кучера, професор по биологија, академски советник
www.evolutionsbiologen.de
PS
Одбивајќи ја жалбата на обвинителството, Регионалниот Висок суд во Франкфурт ја потврди ослободителната пресуда на професорот по биологија Улрих Кучера за неговите изјави за хомосексуалците.
„Овие делумно претерани и полемички изјави се неказнивост на изразување на мислење“, се вели во образложението.
Напишете повеќе вакви статии!
Напишете статија за нормата. Што е норма? Кои се критериумите за норма? Како се одредува нормалноста од абнормалност? Инаку, зборувајте многу за нормата, а не за нормата, туку за детална статија и, како резултат на тоа, нема јасна идеја за овој феномен. Ви благодарам.
Но, вие самите не разбирате што е добро, а што лошо? Педофилите и хомосексуалците се лоши. Можат да ти ебат ќерка и тебе за истото.
Почитувана Дарија. Многу добро го разбирам ова. Разбирам и што е добро, а што лошо. Но, факт е дека кај денешните деца и адолесценти, и во иднина - возрасните, овие концепти се намерно заматени. Им кажуваат дека нормата не постои, а тие веруваат во неа, бидејќи тоа го кажуваат возрасни паметни чичковци кои знаат убаво да зборуваат, па дури и даваат референци за научниците. Немаат добар правец. Јасно и јасно. Меѓу младите веќе има луѓе кои не гледаат ништо лошо во инцестот. Оттука и моето прашање и барање. Значи треба да им се објасни што е норма, што е добро, што е лошо итн. Но, понекогаш, читајќи, на пример, коментари на Интернет, гледам дека на многу луѓе им недостигаат знаење, линкови (а сега ги бараат сите), аргументи итн. со цел јасно и јасно да им се пренесе оваа навидум едноставна информација.
Нормата е премногу широк концепт. За која норма зборуваме - а) сексуална, б) биолошка, в) психолошка, г) медицинска, д) социјална или некоја друга?
Ајде да го анализираме горенаведеното.
а) Критериумите на сексуалната норма, според наредбата на Министерството за здравство на Руската Федерација од 1999 година, се „спарување, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, сексуалната зрелост на партнерот.
Сексолошкиот институт во Хамбург предложи слични критериуми за нормата на партнерот:
1) родова разлика;
2) зрелост;
3) взаемна согласност;
4) стремеж да се постигне меѓусебен договор;
5) нема штета по здравјето;
6) нема штета на другите луѓе.
Постои и концепт на индивидуална норма, која ги нагласува биолошките аспекти. Во согласност со овие критериуми, нормални се следниве видови на сексуално однесување на возрасните, кои:
1) од ненамерни причини не ја исклучуваат или ограничуваат можноста за генитално-генитален однос што може да доведе до оплодување;
2) не се карактеризираат со постојана тенденција за избегнување на сексуален однос.
Во класичното дело за сексуалната психопатологија, Psychopathia Sexualis, се смета за ненормална „секоја манифестација на сексуални чувства што не одговара на целите на природата (т.е. репродукција), под услов да постои можност за природно сексуално задоволување“.
Овде треба да се направи разлика помеѓу засебен сексуален чин, кој не е насочен кон размножување, и општа сексуална желба, која не е насочена кон размножување. Односно, ако некое лице постојано го привлекува сексуално зрел, здрав, морфолошки нормален и подготвен партнер од спротивниот пол, тогаш дури и со употреба на контрацептивни средства или ситуациски екстравагинални форми на сексуален однос нема отстапување од нормата. Се појавува кога сексуалниот инстинкт е поттикнат главно или исклучиво од оние форми на сексуални односи или предмети со кои е невозможно да се размножуваат.
б) Од еволутивно-биолошка гледна точка, привлечност кон објект, репродукција со која е очигледно неизводлива (лице пред или по репродуктивна возраст, партнер од ист пол, суштество од друг вид, нежив предмет итн.) патологија (односно отстапување од нормалната состојба), бидејќи го запира преносот на ДНК на идните генерации и доаѓа до изумирање.
в) И ова е отстапување од психолошка гледна точка. На крајот на краиштата, ако физиолошки нормална личност со здрав репродуктивен систем даден за репродукција доаѓа во сексуална возбуда само во нерепродуктивен контекст и му е тешко да го направи тоа во нормални околности, тогаш зборуваме за ментална патологија. Затоа, додека политичарите не интервенираа во психијатријата, хомосексуалноста беше ментално растројство и беше на истата листа со педофилијата и бестијалноста.
г) Во медицината, отстапувањето од нормата се смета за болна состојба. По дефиниција, болеста е непожелна состојба на телото, која се манифестира во нарушувања на неговото нормално функционирање, животниот век, адаптацијата кон околината и ограничените функционални способности. Зошто хомосексуалноста ја исполнува оваа дефиниција е дискутирано овде: https://pro-lgbt.ru/394/ и овде: http://pro-lgbt.ru/397/
д) Општествената норма е најусловна и најрелативна од сите, бидејќи зависи од јавното мислење и правните норми, кои лесно можат да се менуваат и наметнат. Овде, нормативноста се манифестира во форма на конвенции, конвенции и стандарди на однесување усвоени од мнозинството членови на одредена група.
pro-lgbt, благодарам за одговорот! Да, за норма во сите случаи и сетила. Многу се зборува за патологии и отстапувања, но има многу малку за нормата. Ова е едноставно одлично, но би сакал да го видам истиот, но поопширен (со линкови, аргументи и сл.) материјал во форма на посебна статија. Малкумина ги читаат коментарите, да бидам искрен, но не секој ги владее написите, но сепак посебна детална статија за нормата (во секоја смисла), според мене, е крајно неопходна. Благодарение на!
Се прашувам, како ќе ги промовирате овие информации во масовна култура за да знаат се повеќе луѓе за тоа? Очигледно е корисен, но медиумите со псевдонаучни истражувања веќе го преплавија целиот интернет. Би сакал и споредба на хетеросексуалните, геј и лезбејските врски и нивната разлика во форма на посебна статија. Каде се минусите, а каде предностите на ваквите контакти.
нормите се одредуваат од ризиците што ги носи некој фактор или однесување. Тие се разликуваат според возраста и здравствената состојба. На пример, лекот може да излечи или убие, како и нормите за консумирање на одредени производи. Тинејџерската мастурбација може да убие, но во затвор ќе спаси. Сонцето придонесува за производство на ендорфини и може да изгори итн. Во мојата професија има многу хигиенски критериуми за безбедност на животната средина и внатрешната средина, вклучително и социјалната. Ако конкретно за хомосексуалноста, тогаш на вашата страница има доволно ужасни последици од таквата ориентација (начин на живот), за жал тие се разбирливи за возрасните, но не и за децата: тие перцепираат бајки и емисии. Земјата почна да ги обновува образовните програми, вклучително и сексуалното образование, патем, повеќето возрасни не ја разбираат разликата помеѓу сексот и сексуалното образование. Генерално, оваа тема навистина треба да се стандардизира, маката е веќе во секој паметен телефон, што значи во главите на децата. На мојата страница се обидувам да ги соберам овие норми и концепти.
Норма во однос на родовиот идиотизам е совпаѓањето на биолошкиот секс со имагинарниот. Впрочем, prl е непроменлив кај луѓето. Максимумот што го има е промена во изгледот и хормоналните нивоа. И во однос на сексуалните преференции, нормата е предност за неповрзан партнер без очигледна репродуктивна некомпатибилност. Задникот не е полов орган и нема репродуктивни функции. Сексот е сепак за репродукција, а не за задоволство. А задоволството е да се гледа еволутивно зајакнат механизам за стимулирање на репродукцијата, а не цел сама по себе. Јас ги кажувам апсолутно капитенските работи
Би сакал да видам потемелно проучување на мозокот на хомосексуалците и хетеросексуалците (не сметајќи ја студијата на Левеј)
Почитувани: Навистина ја ценам вашата работа, ве следам од Латинска Америка. Ве молиме, продолжете со оваа работа за хомосексуалците и транссексуалците да ги ажурираат своите „научни“ истражувања.
Бог да ве благослови засекогаш.