Овој извештај претставува прецизен преглед на научни докази што ги побиваат митовите и слоганите што ги промовираат ЛГБТ* активистите кои постулираат дека хомосексуалноста е нормална, универзална, вродена и непроменлива состојба. Ова дело не е „против хомосексуалните луѓе“ (како што неизбежно ќе тврдат поддржувачите на лажната дихотомија ), туку „ за нив“, бидејќи се фокусира на скриените проблеми на хомосексуалниот начин на живот и почитувањето на нивните права, поточно правото на пристап до точни информации за нивната состојба и поврзаните здравствени ризици, правото на донесување одлуки и правото на добивање специјализирана терапевтска грижа за надминување на оваа состојба, доколку се заинтересирани.

содржина

1) Дали хомосексуалните лица претставуваат 10% од населението? 
2) Дали во животинското кралство има „хомосексуалци“? 
3) Дали хомосексуалната привлечност е вродена? 
4) Може ли да се елиминира хомосексуалната привлечност? 
5) Дали хомосексуалноста е поврзана со здравствени ризици? 
6) Дали непријателството кон хомосексуалноста е фобија? 
7) „Хомофобија“ - „латентна хомосексуалност“? 
8) Дали се поврзани хомосексуалните погони и педофилијата (сексуален нагон за деца)? 
9) Дали се повредени правата на геј? 
10) Дали хомосексуалноста е поврзана со сексуалната лиценцираност? 
11) Дали хомосексуалноста е норма во античка Грција? 
12) Дали постои ризик за деца израснати во истополови парови? 
13) Дали „нормативноста“ на хомосексуалната привлечност е научно докажан факт? 
14) Дали хомосексуалноста била исклучена од списокот на сексуални перверзии со научен консензус? 
15) Дали „модерната наука“ е непристрасна за прашањето за хомосексуалноста?

Државна јавна научна и техничка библиотека СБ РАС

Цел на извештајот

Во последниве години, идеолозите и активистите на движењето ЛГБТ* значително ја зголемија својата активност (и во Русија и во светот), заговарајќи дека, од гледна точка на моралот, физиологијата и законитоста, романтичните и сексуалните односи меѓу поединците на истиот пол се перципирани како апсолутно еднакви (а понекогаш дури и супериорни) односи меѓу луѓе од различен пол. Односите меѓу луѓето од различен пол и како нивна највисока манифестација - создавање семејство и раѓање на нов живот, се засноваат на историски, културно-етнички, морални, социолошки, физиолошки, психолошки и биолошки норми. Сепак, овие норми се критикувани од ЛГБТ* активистите, кои бараат преиспитување на концептот на норма или дури и укинување на нормативноста на сексуалните и брачните односи со цел да се легитимизираат хомосексуалните односи. Во своите активности овие активисти често изнесуваат низа аргументи кои се претвораат во пароли, врз основа на кои ги критикуваат противниците на промените што ги бараат. Таквите аргументи вклучуваат, на пример, „секој десетти човек е геј“, „хомосексуалците се раѓаат“, „нечија ориентација не може да се промени“, „хомосексуалноста се јавува кај 1500 видови животни“, итн. Извештајот се фокусираше на анализа на валидноста на некои на изјавите што ги користеа овие активисти.

Целта на оваа работа е да се дистрибуираат информации кои во моментот стануваат помалку достапни заради политичката состојба што се развива изминатите децении. Целта на оваа работа не е да се оправда насилството врз поединците; ние, авторите категорично го осудуваме нанесувањето на физичко и ментално насилство и незаконски активности во иста мера како што ги осудуваме лагите, манипулацијата со фактите и нетолеранцијата на мислењата на другите луѓе.

Итноста на проблемот

Ставот на научната заедница, медиумите и, следствено, на пошироката јавност кон нерепродуктивните форми на сексуална привлечност е сложен. На пример, привлечноста кон ист пол се смета за безусловна форма на норма од 1987 година според класификацијата на Американската психијатриска асоцијација (APA) ( DSM-III-R 1987 ), но се смета за условна парафилија (его-дистонична хомосексуалност) според класификацијата на Кинеското друштво за психијатрија ( CCMD 2001 ). Привлечноста кон лица во претпубертетска возраст (педофилија) се смета за условна норма според APA ( DSM-V 2013 ), слично на концептот на „нарушување на сексуалната ориентација“ воведен со одлуката на APA во 1973 година ( Drescher 2015 ). Во информативно писмо од Харвардската школа за ментално здравје, педофилијата се нарекува „ориентација“ ( Харвардска ментална школа 2010 ). Постои отворена дебата за вклучување на сексуалниот интерес кај животните како „ориентација“ ( Miletski 2017 ), како и за укинувањето на концептот на парафилии (сексуални перверзии) како такви ( Bering 2015 , Поглавје 5). Сложеноста на прашањето се должи и на значајна политичка компонента: постојат општествени движења кои се залагаат за интересите на поединците кои сакаат целосно да ги реализираат нерепродуктивните форми на сексуална привлечност во јавното однесување, на пример, „ ILGA “, „ NAMBLA “, „ B4U-Act “, „ Zeta-Verein “, „ Objectum-Sexuality “ и други.

Сепак, се разбира, најголемо влијание постигнаа организациите што го претставуваат хомосексуалното движење во рамките на движењето „ЛГБТ*+“.

Методите на движењето „ЛГБТ*+“ се состојат во тоа што, од една страна, се шират исклучиво позитивни информации за хомосексуалноста, а од друга страна, секоја критична информација е маргинализирана и потисната. Во научната заедница и популарната култура се создава и продолжува да се создава одредена, исклучиво позитивна слика за хомосексуалното однесување и хомосексуалноста.

Ричард Хортон, главен уредник на научното списание Лансет, изрази загриженост во написот на авторот:

„...Голем дел од научната литература, можеби половина, едноставно не ја одразува реалноста. Преоптоварена со студии со мали примероци, занемарливи ефекти, несоодветни анализи и очигледни конфликти на интереси, заедно со опсесија со прилагодување кон модерните трендови од сомнителна важност, науката се сврте кон темнината... Очигледната распространетост на таквото неприфатливо истражувачко однесување во рамките на научната заедница е алармантна... Во нивната желба да импресионираат, научниците премногу често ги извиткуваат податоците за да одговараат на нивниот поглед на светот или ги извиткуваат хипотезите за да одговараат на нивните податоци... Нашата потрага по „значајност“ ја загадува научната литература со мноштво статистички бајки... Универзитетите се заглавени во постојана борба за пари и талент... А индивидуалните научници, вклучително и нивното високо раководство, прават малку за да ја променат истражувачката култура која понекогаш се граничи со злоба...“ ( Хортон 2015 ).

Поранешниот главен уредник на списанието за медицина „Нов Англија“, Марсија Ангел, ги сподели своите откритија:

„...Едноставно повеќе не е можно да се верува на повеќето објавени клинички истражувања или да се потпира на проценката на доверливи лекари или авторитетни медицински учебници. Не ми е задоволство овој заклучок, до кој полека и неволно дојдов по дваесет години уредничка работа...“ ( Анџел 2009 ).

Американска активистка и писателка која не ги крие своите хомосексуални преференции, професорка по хуманитарни науки Камила Паглија во книгата „Вампи и трампи“ истакна во 1994:

„... Во текот на изминатата деценија, ситуацијата излезе од контрола: одговорен научен пристап е невозможен кога рационалниот дискурс е контролиран од штурмтрупери, во овој случај геј активисти, кои со фанатичен апсолутизам тврдат дека имаат ексклузивно поседување на вистината... Мора да бидеме свесни за потенцијално штетното спојување на геј активизмот со науката, што генерира повеќе пропаганда отколку вистина. Геј научниците мора да бидат прво научници, а потоа геј...“ ( Паља 1994 ).

Истражувачот Ц. Мартин изјавува дека идеолошката либерална цензура доминира во современата социолошка наука во САД:

„...Оваа идеолошка пристрасност ја искривува науката на неколку начини... истражувачките проекти се цензурираат: социолозите се обесхрабруваат да се допираат до идеолошки табуа и незгодни факти... резултатите што ги прикажуваат конзервативните идеи позитивно, а либералните идеи негативно се игнорираат... фактите што не се вклопуваат во либералната агенда се скриени...“ ( Мартин 2016 ).

Се разбира, доминацијата на одредена идеологија и погледи во научната заедница влијае на науката и толкувањето на научното знаење во општеството. Оваа ситуација бара итни образовни активности.

Краток преглед

Дали хомосексуалните лица претставуваат 10% од населението?

(1) Студиите во Соединетите Држави, Велика Британија, Канада и на друго место, кои опфаќаат примероци од најмалку неколку илјади луѓе од сите возрасти, покажуваат дека просечниот процент на лица што се идентификуваат како хомосексуалци е 1% - 2%.
(2) Објавувањето на ентомологот Алфред Кинси, понекогаш наведено за изјавата 10 за% од истополовите лица, е опкружена со методолошки и етички недостатоци.
(3) Некои истакнати личности меѓу хомосексуалното движење потврдуваат дека тие го прецениле бројот во пропагандни цели.
(4) Набудувањето на преваленцата на феномен кај популацијата не кажува ништо за неговата социолошка или физиолошка нормативност.

Дали „хомосексуалци“ постојат во животинското кралство?

(1) Аргументот на активистите на движењето ЛГБТ*+, заснован на набљудување на истополово однесување меѓу животните, не е релевантен. Транзиторните епизоди на истополово однесување кај животните не се исти како сексуалната привлечност и самоидентификацијата кај луѓето од ист пол.
(2) Толкувањето на истополовото однесување на животните за да се процени медицинската, моралната и правната нормативност на истополовото однесување на човекот е пристрасно, молчи за набудување на други форми на непродуктивно однесување на животните, кои од антропоморфна гледна точка можат да се толкуваат како педофилија, инцест, анталност, итн.
(3) Постојат многу фактори кои го објаснуваат феноменот на непродуктивно однесување, вклучително и однесување од ист пол. Овие феномени бараат понатамошно проучување, но се надвор од контекстот на човечката социологија.

Дали хомосексуалната привлечност е вродена?

(1) Не е познат хипотетички „ген на хомосексуалноста“; тој не е откриен од никој.
(2) Студиите што ја темелат изјавата за „вродената природа на хомосексуалноста“ имаат голем број методолошки неточности и противречности и не дозволуваат недвосмислени заклучоци.
(3) Дури и постоечките студии наведени од активисти на движењето ЛГБТ*+ не зборуваат за генетско определување на хомосексуалните склоности, туку, во најдобар случај, за сложено влијание во кое генетскиот фактор веројатно ја одредува предиспозицијата, во комбинација со влијанија од околината. , воспитување итн.
(4) Некои познати личности меѓу хомосексуалното движење, вклучително и научници, ги критикуваат изјавите за биолошката предодреденост на хомосексуалноста и велат дека тоа се определува со свесен избор.

Може ли да се елиминира хомосексуалната привлечност?

(1) Постои значителна основа на емпириски и клинички докази дека хомосексуалната привлечност може ефективно да се елиминира.
(Xnumx) Важен услов за ефективноста на репаративната терапија е свесното учество на пациентот и желбата за промена.
(Xnumx) Во многу случаи, хомосексуалната привлечност, која може да се појави за време на пубертетот, исчезнува без трага на позрела возраст.

Дали хомосексуалноста е поврзана со здравствени ризици?

(1) Употребата на гастроинтестиналниот тракт како генитален орган е поврзана со здравствени ризици од заразна и трауматска природа.
(2) Меѓу луѓето кои водат хомосексуален животен стил, и мажи и жени, постојат повеќекратни зголемени ризици од разни болести, и заразни (ХИВ, сифилис, гонореја, итн.), Како и хируршки и психијатриски.

Дали непријателството кон хомосексуалноста е фобија?

(1) Критички став кон хомосексуалноста не ги исполнува дијагностичките критериуми на фобија како психопатолошки концепт. Не постои нозолошки концепт за „хомофобија“, тој е термин на политичка реторика.
(2) Употребата на терминот „хомофобија“ во научна активност за означување на целиот спектар на критички став кон истополовите активности не е точна. Употребата на терминот „хомофобија“ ја замаглува линијата помеѓу свесен критички став кон хомосексуалноста заснована врз идеолошки верувања и форми на манифестација на агресија, придвижувајќи ја асоцијативната перцепција кон агресија.
(3) Истражувачите забележуваат дека употребата на терминот „хомофобија“ е репресивна мерка насочена против оние членови на општеството кои не прифаќаат дека хомосексуалниот животен стил е загарантиран во општеството, но кои не чувствуваат омраза или неразумен страв од хомосексуалните лица.
(4) Покрај културните и цивилизациските верувања, критичкиот став кон истополовата активност се чини дека се заснова на имунолошкиот систем во однесувањето - биолошка реакција која се разви во процесот на човечка еволуција за да се обезбеди максимална санитарна и репродуктивна ефикасност.

„Хомофобија“ - „латентна хомосексуалност“?

(1) Истражувањето не ја поддржува психоаналитичката хипотеза за критичен став на хетеросексуалните лица кон хомосексуалното однесување.
(2) Критичниот став на хетеросексуалните индивидуи кон демонстрација на хомосексуална активност е објаснет и со биолошки основни механизми (имунолошки систем на однесување) и со ефектот на привлечност кон сакањето и отфрлање на за разлика од нив.

Дали се поврзани хомосексуалните погони и педофилијата (сексуален нагон за деца)?

Хомосексуалната привлечност и педофилијата се категории на преклопување врз основа на варијации на хомосексуална привлечност според возраста на предметот на привлечност.
(1) Движењето за намалување и укинување на правната возраст на согласност (да се изврши сексуална активност) е родено како составен дел на хомосексуалното движење, а организациите насочени кон укинување на возраста на согласноста и депатологијата на привлечноста кон децата, беа создадени и водени од хомосексуалци.
(2) Во научната заедница, прашањето за намалување на возраста за согласност и депатологизирање на сексуалната привлечност кон децата во многу случаи се лобира во рамките на движењето „ЛГБТ*+“.
(3) Меѓу голем дел од хомосексуалните мажи, се забележуваат возрасни преференции со пристрасност кон младите мажи и момчиња.
(4) Хомосексуалниот однос во детството го зголемува ризикот од последователно хомосексуално возење.
(5) Соодносот на бројот на случаи на хомосексуална злоупотреба на деца од страна на возрасни лица со бројот на случаи на хетеросексуална злоупотреба на деца е многу пати поголем од односот на лица со хомосексуална привлечност кон лица со хетеросексуална привлечност.

Дали се повредени правата на геј?

(1) Основните критериуми и традиционалното разбирање на бракот како заедница на маж и жена исклучуваат од тоа сојуз со деца, животни, неживи предмети, брак од еден сопружник, брак меѓу лица од ист пол и други видови на постмодернистички релативистички поглед на општеството.
(2) Секој поединец кој се смета себеси за хомосексуалец и / или кој практикува хомосексуалноста ги има истите права и ограничувања што индивидуата која не се смета себеси за хомосексуална и која не практикува хомосексуалност има и е ограничена.
(3) Активистите на движењето „ЛГБТ*+“ не бараат проширување на самите себе на таквите законски норми кои се наводно недостапни за нив (всушност, целосно им се достапни), туку издигнување на дополнителен правен статус на дејствија засновани на хомосексуалност, со други зборови, бараат промена на дефиницијата и социјалните функции на бракот.
(4) Некои активисти на движењето „ЛГБТ*+“ отворено изјавуваат дека главната цел на предложената ревалоризација на бракот не е желбата за „еднакви права“, туку укинувањето на бракот како општествено формирана единица.

Дали хомосексуалноста е поврзана со сексуалната лиценцираност?

(1) Во хомосексуално регистрирани партнерства и парови кои живеат заедно, особено кај мажите, постои многу повисоко ниво на сексуална лиценцираност отколку кај хетеросексуалната популација.
(2) Во просек, хомосексуалните официјално регистрирани партнерства и „бракови“ се значително пократки од хетеросексуалните бракови.
(3) Хомосексуалните партнерства и „браковите“ се претежно сексуално „отворени“ - тие дозволуваат сексуални односи надвор од парот.
(4) Нивоата на насилство во хомосексуалните партнерства и паровите кои живеат во заедницата, особено кај жените, се повисоки отколку кај хетеросексуалната популација.

Дали хомосексуалноста беше норма во античка Грција?

(1) Во античкото грчко општество, сексуалните акти се одвивале меѓу возрасни и деца, меѓу луѓе и животни, меѓу возрасни од ист пол, но тие во никој случај не биле еквивалентни на хетеросексуалните односи.
(2) Хомосексуалноста во својата модерна смисла - како сексуален однос меѓу рамноправните луѓе - особено во машки пасивен статус, беше остро осудена и строго казнета од општеството во Античка Грција.
(3) Постојат разумно основани мислења за постоењето во одреден период од историјата и на одредени места на Античка Грција не на хомосексуалноста, туку на педерастијата (хомосексуална педофилија), која беше дел од специфична институција за одгледување момчиња (строга сексуална сегрегација заради јавен ред или милитаризација). Сепак, некои истражувачи веруваат дека односот помеѓу момчето и менторот бил строго регулиран и педерастичната компонента била исклучена.

Дали има ризици за деца израснати во истополови парови?

(1) Децата одгледувани од истополови двојки имаат зголемен ризик од развој на хомосексуална привлечност, сексуална неусогласеност и усвојување на хомосексуален начин на живот - овие резултати се добиени дури и во студиите спроведени од автори лојални на движењето „ЛГБТ*+“.
(2) Студиите цитирани од активисти на движењето ЛГБТ*+ и здружени организации (во одбрана на тврдењето дека не постојат разлики меѓу децата од традиционалните семејства и децата одгледувани од истополови парови) имаат значителни недостатоци. Тие вклучуваат мали примероци, пристрасни методи на регрутирање, кратки периоди на следење, недостаток на контролни групи и пристрасен избор на контролни групи.
(3) Студиите спроведени со големи репрезентативни примероци со долг период на набудување покажуваат дека, покрај зголемениот ризик од посвојување хомосексуален животен стил, децата израснати од хомосексуални родители се инфериорни во однос на децата од традиционалните семејства на бројни начини.

Дали „нормативноста“ на хомосексуалната привлечност е научно докажан факт?

Како оправданост за „нормативноста“ на хомосексуалноста, се тврди дека „адаптацијата“ (адаптибилност или прилагодливост) и социјалното функционирање на хомосексуалците се споредливи со хетеросексуалните. Сепак, се покажа дека „адаптацијата“ и социјалното функционирање не се поврзани со утврдување дали сексуалните отстапувања се ментални нарушувања и доведуваат до лажни негативни заклучоци. Невозможно е да се заклучи дека менталната состојба не е девијантна, бидејќи таквата состојба не доведува до нарушена „адаптација“, стрес или нарушена социјална функција, инаку многу ментални нарушувања треба погрешно да се означат како нормални услови. Заклучоците цитирани во литературата, цитирани од приврзаниците на нормативноста на хомосексуалноста, не се докажани научни факти, а сомнителните студии не можат да се сметаат за сигурни извори.

Дали хомосексуалноста била исклучена од списокот на сексуални перверзии со научен консензус?

Гласањето на Американското здружение за психијатри во декември 1973 за исклучување на хомосексуалноста од класификацијата на менталните нарушувања беше спроведено без да се презентираат значајни податоци за истражување, без релевантни набудувања и анализи, без соодветна дискусија, под силен притисок од хомосексуални организации и активисти. Оваа одлука беше првиот значаен симбол на рапидно напредувачката ера на догмата на „политичката коректност“.

Дали „модерната наука“ е непристрасна за прашањето на хомосексуалноста?

Ваквите изјави како „генетската причина за хомосексуалноста е докажана“ или „хомосексуалната привлечност не може да се менува“ редовно се изнесуваат на популарни научни едукативни настани и на Интернет, наменети, меѓу другото, за научно неискусни луѓе. Во оваа статија ќе покажам дека во современата научна заедница доминираат луѓе кои ги проектираат своите социо-политички ставови во своите научни активности, правејќи го научниот процес многу пристрасен. Овие проектирани ставови вклучуваат низа политички изјави, вклучително и во врска со т.н. „Сексуални малцинства“, имено, дека „хомосексуалноста е нормативна варијанта на сексуалноста меѓу луѓето и животните“, дека „привлечноста од ист пол е вродена и не може да се менува“, „полот е социјален конструкт што не е ограничен на бинарна класификација“ итн. итн. Demonstе демонстрирам дека ваквите ставови во современите научни кругови на Запад се сметаат за православни, стабилни и добро воспоставени, дури и во отсуство на убедливи научни докази, додека алтернативните ставови веднаш се етикетираат како „псевдонаучни“ и „лажни“, дури и ако зад нив стои привлечна фактичка позадина. Како причина за оваа пристрасност може да се споменат многу фактори - драматичното општествено и историско наследство што доведе до појава на „научни табуа“, интензивни политички борби кои доведоа до лицемерие, „комерцијализација“ на науката, што доведе до потрага по сензации итн. Дали е можно целосно да се избегне пристрасност во науката останува спорна точка. Сепак, според мое мислење, можно е да се создадат услови за оптимален научен процес на еднакво растојание.

---

Книгата е достапна од Лиценци за атрибуција на Криејтив комонс 4.0 низ целиот свет.

Препечатени изданија, преводи на други јазици, какви било номинации се добредојдени.