Точката на гледиште што во моментот е прифатена во индустријализираните земји според која хомосексуалноста не подлежи на клиничка проценка е условена и е лишена од научен кредибилитет, бидејќи тоа рефлектира само неоправдан политички конформизам, а не научно постигнат заклучок.

Скандалозното гласање на Американското здружение за психијатри (АПА), кое ја исклучи хомосексуалноста од списокот на ментални нарушувања, се случи во декември 1973. На ова му претходеа социо-политичките настани на 1960 - 1970. Општеството е уморно од долготрајната интервенција на Америка во Виетнам и економската криза. Движењата за млади протести се родија и станаа неверојатно популарни: движењето за правата на црното население, движењето за правата на жените, антивоеното движење, движењето против социјалната нееднаквост и сиромаштија; хипи културата цветаше со својата намерна мир и слобода; се шири употребата на психоделичари, особено ЛСД и марихуана. Тогаш, сите традиционални вредности и верувања беа доведени во прашање. Тоа беше време на бунт против какви било власти. ^[1].

Сето горенаведеното се случи во сенка на закани од пренаселување и потрагата по контрола на раѓање.

Престон Облак, претставник на Националната академија на науките, побара да се засили „Со какви било изводливи средства“ контрола на населението и препорача владата да го легализира абортусот и хомосексуалните синдикати ^[2].

Кингсли Дејвис, една од централните фигури во развојот на политиката за контрола на раѓањето, заедно со популаризацијата на контрацептивни средства, абортусот и стерилизацијата, предложи промоција на „неприродни форми на однос“:

„Прашањата за стерилизација и неприродни форми на сексуален однос обично се среќаваат со тишина или неодобрување, иако никој не се сомнева во ефективноста на овие мерки за спречување на зачнувањето. Главните промени потребни за да се влијае на мотивацијата на раѓање на децата треба да бидат промените во структурата на семејството, статусот на жените и сексуалните утрински часови. ” ^[3]

Сопругата на Дејвис, социологот Џудит Блејк, предложи укинување на даночните и станбените стимулации што го поттикнуваат раѓањето деца и елиминирање на законските и социјалните санкции против хомосексуалноста ^[4].

Правен советник Алберт Блаустинкои учествуваа во креирањето на уставот на многу земји, истакнадека за да се ограничи растот на населението, неопходно е да се ревидираат многу закони, вклучително и за бракот, семејната поддршка, возраста на согласноста и хомосексуалноста.

Имаше и такви кои јасно ја обвини хетеросексуалноста во проблемот на пренаселеност во светот.

Во наелектризираната атмосфера на оваа пресвртница, кога револуционерните (и другите) маси вриеја, финансиските инфузии на Мур, Рокфелер и Форд ја интензивираа политичката кампања за признавање на хомосексуалноста како нормален и посакуван начин на живот ^[5] . Претходно табу темата се пресели од сферата на незамисливото во сферата на радикалното, а во медиумите се одвиваа живи дебати меѓу поддржувачите и противниците на нормализацијата на хомосексуалноста.

Во своето обраќање за состојбата на нацијата во 1969 година, претседателот Никсон го нарече растот на населението „еден од најсериозните проблеми со кои се соочува судбината на човештвото“ и повика на итна акција . ^[6] Истата година, потпретседателот на Меѓународната федерација за планирано родителство (IPPF), Фредерик Џафе, издаде меморандум во кој „ поттикнувањето на растот на хомосексуалноста “ беше наведено како еден од методите за намалување на стапката на наталитет . ^[7]

Случајно, три месеци подоцна, избувнаа немирите во Стоунвол, во кои милитантни геј групи вршеа улични немири, вандализам, палење и судири со полицијата пет дена. Користени се метални шипки, камења и молотови коктели. АТ книгата хомосексуалниот автор Дејвид Картер, признат како „крајниот ресурс“ за историјата на тие настани, опишува како активистите ја блокирале улицата Кристофер и запреле возила и ги напаѓале патниците доколку не биле хомосексуалци или одбиле да изрази солидарност со нив. Неосомничен таксист, кој случајно се свртел на улицата, починал од срцев удар од бесна толпа, почнал да го врти својот автомобил. Друг возач бил претепан откако излегол од автомобил за да одолее на вандали кои скокале над него  ^[8].

Веднаш по немирите, активистите го создадоа „Фронтот за ослободување на хомосексуалците“, по примерот на „Фронтот за национално ослободување“ во Виетнам. Прогласувајќи ја психијатријата за јавен непријател број еден, тие поминаа три години организирајќи шокантни напади , прекинувајќи конференции на APA и говори на професори кои ја сметаа хомосексуалноста за болест, па дури и заканувајќи им се ноќе. Како што пишува во својата статија професорот Чарлс Сокаридес, експерт за психологија на сексуалните односи и директен учесник во тие настани:

„Милитантни групи хомосексуални активисти започнаа вистинска кампања на вознемирување против експерти кои изнесуваа аргументи против отстранувањето на хомосексуалноста од листата на отстапувања; тие се инфилтрираа на конференции каде што се дискутираше проблемот со хомосексуалноста, создаваа нарушувања, навредуваа говорници и ги прекинуваа презентациите. Моќното хомосексуално лоби во јавноста и специјализираните медиуми го промовираа објавувањето на материјали насочени против бранителите на физиолошкиот концепт на сексуална желба. Статиите со заклучоци извлечени врз основа на академски научен пристап беа исмејувани и клишеизирани како „бесмислена мешавина од предрасуди и дезинформации“. Овие дејствија беа поткрепени со писма и телефонски повици што содржеа навреди и закани за физичко насилство, па дури и терористички напади.“ ^[9]

Во мај 1970, активисти, влегувајќи во состанокот на Националната конвенција на АПА во Сан Франциско, започнаа пркосно да викаат и навредуваат звучници, што резултираше во засрамени и збунети доктори кои ја напуштија публиката. Претседавачот беше принуден да ја прекине конференцијата. Изненадувачки, немаше реакција од стражарите или спроведувачите на законот. Охрабрени од нивното неказнивост, активисти спречија и друга средба на АПА, овој пат во Чикаго. Потоа, за време на конференцијата на Универзитетот во Јужна Калифорнија, активисти повторно пуштија извештај за хомосексуалноста. Активистите се заканија дека ќе ја саботираат целосно претстојната годишна конференција во Вашингтон доколку делот за студирање на хомосексуалноста не се состои од претставници на хомосексуалното движење. Наместо да пренесат закани од насилство и немири на знаење на агенциите за спроведување на законот, организаторите на конференцијата АПА се сретнаа со изнудувачите и создадоа комисија не за хомосексуалноста, туку за хомосексуалци ^[10].

Говорејќи геј активисти бараа од психијатрија:  
1) го напушти претходниот негативен став кон хомосексуалноста;
2) јавно се одрекол од „теоријата на болести“ во која било смисла;
3) започна активна кампања за искоренување на вообичаените „предрасуди“ за ова прашање, и преку работа на промена на ставовите и законодавните реформи;
4) постојано се консултираше со претставници на хомосексуалната заедница.

„Нашите теми: „Геј, горд и здрав“ и „Геј е добар“.. Со или без вас, ние ќе работиме енергично да ги прифатиме овие заповеди и да се бориме против оние што се против нас “. ^[11]

Постои основано мислење дека овие немири и акции не биле ништо повеќе од претстава што ја играле актерите и мал број активисти чии активности без заштита одозгора веднаш биле стопирани. Ова беше неопходно само за да се создадат возбудувања во печатот околу „правата на угнетуваното малцинство“ и последователното оправдување за депатологијата на хомосексуалноста за пошироката јавност, додека сè погоре веќе беше однапред одредено. Во вообичаено сценарио, нелегалното навлегување на хулиганите во затворена средба требаше да изгледа вака:

Во 1970 година, авторот на теоријата за демографска транзиција , Френк Ноутштајн, зборувајќи пред високи офицери во Националниот воен колеџ, забележал дека „хомосексуалноста се брани врз основа на тоа што помага во намалувањето на растот на населението“ ^[4].

Внуката на претседателот на APA, Џон Шпигел, која подоцна се откри, раскажа како, додека го подготвувал теренот за внатрешен државен удар во рамките на APA, собрал истомисленици, нарекувајќи се себеси „гејПА“, во нивниот дом за да разговараат за стратегии за промовирање на млади, хомофилни либерали на клучни позиции на местото на седокосите ортодоксни ^[12] . Така, хомосексуалните идеолози имале моќно лоби во рамките на раководството на APA.

Еве како познатиот американски научник и психијатар, професор Џефри Сатиновер, ги опишува настаните од тие години во својата статија „Ниту научно ниту демократско“ ^[13] :

Во 1963 година, Медицинската академија на Њујорк го задолжи својот Комитет за јавно здравје да подготви извештај за хомосексуалноста, поттикнат од загриженоста дека хомосексуалното однесување брзо се ширеше во американското општество. Комитетот дојде до следниве заклучоци:

„ Хомосексуалноста е навистина болест. Хомосексуалец е поединец со емоционални нарушувања, неспособен за формирање нормални хетеросексуални врски... Некои хомосексуалци отишле подалеку од чисто одбранбена позиција и тврдат дека ова отстапување претставува посакуван, благороден и подобар начин на живот... “

По само 10 години, во 1973 година, без да се презентираат значајни научни истражувачки податоци, без релевантни набудувања и анализи, позицијата на пропагандистите на хомосексуалноста стана догма на психијатријата (проценете колку радикално се смени курсот за само 10 години!). ”

Во 1970 година, Сокаридес се обиде да создаде група за проучување на хомосексуалноста од чисто научна и клиничка гледна точка, контактирајќи ја гранката на АПА во Newујорк. Шефот на одделот, професор Дијамант, го поддржа Сокарид, а слична група беше формирана од дваесет психијатри од различни клиники во Newујорк. После две години работа и шеснаесет состаноци, групата подготви извештај во кој недвосмислено се зборуваше за хомосексуалноста како ментално нарушување и предложи програма за терапевтска и социјална помош за хомосексуалците. Сепак, професорот Дијамант почина во 1971 година, а новиот шеф на филијалата на АПА во Yorkујорк беше приврзаник на хомосексуалната идеологија. Извештајот беше одбиен, а неговите автори добија недвосмислена најава дека секој извештај што не ја признава хомосексуалноста како нормална варијанта ќе биде одбиен. Групата беше распуштена.

Роберт Спицер, кој ја исклучи хомосексуалноста од списокот на ментални нарушувања, работеше на редакцијата на ДСМ, дијагностички водич за ментални нарушувања и немаше искуство со хомосексуалци. Неговата единствена изложеност на ова прашање беше да разговара со геј активист по име Рон Голд, кој инсистира на тоа дека не е болен, кој потоа го одведе Спицер на забава во геј бар, каде откри високи членови на АПА. Зафатен од она што го видел, Спицер дошол до заклучок дека хомосексуалноста сама по себе не ги исполнува критериумите за ментално растројство, бидејќи не секогаш предизвикува страдање и не е нужно поврзана со универзално генерализирана дисфункција, освен хетеросексуалната.  „Ако неможноста да се функционира оптимално во пределот на гениталиите е нарушување, тогаш целибатот треба да се смета за нарушување“. Тој рече, игнорирајќи го фактот дека целибатот е свесен избор кој може да се запре во секое време, но хомосексуалноста не е. Спитцер испрати препорака до Управниот одбор на АПА да ја исклучи хомосексуалноста сама од списокот на психијатриски нарушувања, а во декември 1973 во годината, 13 од членовите на одборот 15 (повеќето од нив неодамна беа назначени за протези на GeyP) гласаа за. Д-р Сатиновер во погоре Член дава доказ за поранешен хомосексуалец кој бил присутен на забава во станот на еден од членовите на советот на АПА, каде славел победа со својот lубовник. 

Невозможно е да се докаже нормалноста на хомосексуалноста од медицинско-биолошка гледна точка, може да гласате само за тоа. Овој „научен“ метод последен пат бил користен во средниот век кога се одлучувало дали земјата е кружна или рамна. Доктор Сокаридес ја опиша одлуката на АПА како „психијатриска измама на векот“. Единствената таква одлука, што може повеќе да го шокира светот, би била доколку делегатите на конвенцијата на Американската медицинска асоцијација, по консултација со лобисти на медицински и болнички осигурителни компании, изгласаа изјава дека сите форми на рак се безопасни и затоа не им е потребен третман.

По гласањето, противниците на резолуцијата успеаја да организираат референдум меѓу сите членови на APA по ова прашање, претставувајќи сериозна закана за хомосексуалното движење. Потоа, геј организацијата NGTF, откако ги доби адресите на сите свои членови (повеќе од 30.000) од директор на APA, им испрати писма во кои, во име на раководството на APA, ги повика психијатрите да ги поддржат усвоените промени во номенклатурата. Со други зборови, писмото се чинеше дека е испратено од Управниот одбор на APA. На писмото одговорија приближно 10.000 психијатри, од кои 58% го поддржаа гласањето на комитетот. Така, од сите психијатри во Соединетите Американски Држави, само 19% ја поддржаа одлуката за депатологизација на хомосексуалноста, а огромното мнозинство, учејќи од горчливото искуство на своите колеги, претпочитаа да ги задржат своите мислења за себе од страв од последици. Амандманот беше усвоен. Сепак, APA го забележа следново:

„Хомосексуалните активисти несомнено ќе тврдат дека психијатријата конечно ја прифатила хомосексуалноста како „нормална“ како и хетеросексуалноста. Тие би погрешиле. Со отстранување на хомосексуалноста од листата на психијатриски болести, ние само признаваме дека таа не ги исполнува критериумите за дефинирање на болест... што не значи дека е исто толку нормална и валидна како хетеросексуалноста.“ ^{[ 14 ]}

Видео на англиски јазик: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Така, дијагнозата „ 302.0 ~ Хомосексуалност “ беше заменета со дијагнозата „ 302.00 ~ Егодистонична хомосексуалност “ и се префрли во категоријата психосексуални нарушувања. Според новата дефиниција, само хомосексуалците кои доживуваат непријатност од нивната привлечност ќе се сметаат за болни. „Повеќе нема да инсистираме на етикетата на болест за лицата кои тврдат дека се здрави и кои не покажуваат генерализирани нарушувања во социјалната ефикасност“, изјави APA. Сепак, не беа дадени никакви убедливи причини, убедливи научни аргументи или клинички докази за да се оправда таквата промена во ставот на медицината за хомосексуалноста. Ова го признаваат дури и оние кои ја поддржаа одлуката. На пример, професорот на Универзитетот Колумбија, Роналд Бајер, експерт за медицинска етика, забележа дека одлуката за депатологизација на хомосексуалноста не беше диктирана од „разумни заклучоци засновани на научни вистини, туку од идеолошкото расположение на времето“ :

„Целиот процес ги крши најосновните принципи на научно решавање прашања. Наместо објективно да ги испитаат податоците, психијатрите се најдоа фрлени во политичка контроверзност.“ ^[15]

„Мајката на движењето за права на хомосексуалците“, отворено призна Барбара Гитингс, дваесет години по нејзиниот говор на конференцијата на APA :

„Никогаш не било донесена одлука од лекар и затоа сè се случи толку брзо. На крајот на краиштата, поминаа само три години од првата шок-акција на конференцијата АПА и пред гласањето на бордот на директори за исклучување на хомосексуалноста од списокот на ментални нарушувања. Тоа беше политичка одлука ... Бевме излекувани преку ноќ со удар на пенкалото “. ^[16]

Нарачаната студија на Евелин Хукер, која обично се претставува како „научен“ доказ за „нормалноста“ на хомосексуалноста, не ги исполнуваше научните стандарди, бидејќи неговиот примерок беше мал, не случаен и непретставувачки, а самиот метод остави многу посакуван. Покрај тоа, Хукер не се обиде да докаже дека хомосексуалците како група се исто толку нормални и добро прилагодени луѓе како хетеросексуалците. Целта на нејзиното истражување беше да даде одговор на прашањето: „Дали хомосексуалноста е нужно знак на патологија?“ Според неа: „Сè што треба да направиме е да најдеме еден случај во кој одговорот е не“. Тоа е, целта на студијата беше да се најде барем еден хомосексуалец кој нема ментална патологија.

Во студијата на Хукер учествувале вкупно 30 хомосексуалци кои биле внимателно избрани од здружението „Матакин“. Оваа геј организација спроведе прелиминарни тестови и ги избра најдобрите кандидати. Откако ги тестираа учесниците користејќи три проективни тестови (точки на Роршах, ТАТ и МАПС) и ги споредија нивните резултати со контролната група „хетеросексуалци“, Хукер дојде до следниот заклучок:

„Не е изненадувачки што некои хомосексуалци се сериозно вознемирени, всушност до таков степен што некој би можел да претпостави дека хомосексуалноста е одбрана од очигледна психоза . Но, она што на повеќето лекари им е тешко да го прифатат е дека некои хомосексуалци може да бидат сосема обични личности, неразлични, освен по сексуалната склоност, од обичните хетеросексуални луѓе. Некои може не само да бидат ослободени од патологија (ако не се инсистира дека самата хомосексуалност е знак на патологија), туку всушност може да бидат совршено одлични луѓе, кои функционираат на високо ниво.“ ^[17]

Со други зборови, критериумот за „нормалност“ во нејзината студија беше присуството на адаптација и социјално функционирање. Сепак, присуството на такви параметри воопшто не го исклучува присуството на патологија. Следствено, дури и без да се земе предвид несоодветната статистичка моќ на големината на примерокот, резултатите од таквата студија не можат да послужат како доказ дека хомосексуалноста не е ментално нарушување. Самата Хукер ги призна „ограничувањата“ на нејзината работа и изјави дека споредувањето групи од 100 луѓе веројатно ќе открие разлики. Таа, исто така, го забележа силното незадоволство на хомосексуалците во личните односи, што остро ги разликува од контролната група. Покрај тоа, во тестовите на Роршах, истражувачите пронајдоа значајни разлики помеѓу двете групи на неколку индикатори (Вилерови знаци) и ја идентификуваа сексуалната ориентација кај 40% од мажите, во споредба со 25% со случајно погодување. Така, тврдењето на Хукер дека не пронашла значајни разлики помеѓу двете групи во ниту еден од нејзините тестови е едноставно неточно.

Неодамнешна студија за ЛГБТ* зависници покажа дека приближно 94% имале барем едно нарушување на личноста ^[18] , двојно повеќе од стапката кај слична хетеросексуална група ^[19].

Кон крајот на 1977 година, четири години по опишаните настани, во научното списание „Медицински аспекти на човечката сексуалност“ беше спроведена анонимна анкета на американски психијатри кои беа членови на APA. 69% од анкетираните психијатри се согласија дека „хомосексуалноста е обично патолошка адаптација, за разлика од нормална варијација“, а 13% не беа сигурни. Мнозинството, исто така, изјавија дека хомосексуалците имаат тенденција да бидат помалку среќни од хетеросексуалците (73%) и помалку способни за зрели, љубовни врски (60%). Вкупно 70% од психијатрите рекоа дека проблемите на хомосексуалците се повеќе поврзани со нивните сопствени внатрешни конфликти отколку со општествената стигма ^[20].

Вреди да се одбележи дека во 2003 година Наодите Меѓународното истражување меѓу психијатрите за нивниот став кон хомосексуалноста покажа дека огромното мнозинство смета дека хомосексуалноста е девијантно однесување, иако била исклучена од списокот на ментални нарушувања ^[21].

Во 1987 година, Американската асоцијација на хомосексуалци (APA) тивко ги отстрани сите референци за хомосексуалност од својата номенклатура, овој пат без дури и да се потруди да спроведе гласање. Светската здравствена организација (СЗО) едноставно ги следеше стапките на APA и, во 1990 година, ја отстрани и хомосексуалноста од својата класификација на болести, задржувајќи ги само нејзините егодистониски манифестации во делот F66. Од причини на политичка коректност, оваа категорија, доволно апсурдно, ја вклучува и хетеросексуалната ориентација, која „поединецот сака да ја промени поради придружни психолошки и бихејвиорални нарушувања “.

Во исто време, важно е да се запомни дека се променила само политиката за дијагностицирање на хомосексуалноста, а не и научната и клиничката основа што ја опишува како патологија - односно болно отстапување од нормална состојба или развоен процес. Ако утре лекарите гласаат дека грипот не е болест, тоа не значи дека пациентите ќе бидат излечени: симптомите и компликациите на болеста сè уште ќе постојат, дури и ако не е на листата. Понатаму, ниту Американската психијатриска асоцијација ниту Светската здравствена организација не се научни институции. СЗО е едноставно бирократска агенција во рамките на ОН, која ги координира активностите на националните структури, а АПА е синдикат. СЗО дури и не се обидува да тврди поинаку - еве што вели предговорот на класификацијата на ментални нарушувања според МКБ-10:

„Овие описи и упатства не се наменети да бидат теоретски и не тврдат дека се сеопфатна изјава за моменталната состојба на знаењето за менталните нарушувања. Тие претставуваат едноставно групи на симптоми и коментари за кои голем број советници и консултанти во многу земји во светот се согласиле како прифатлива основа за дефинирање на границите на категориите во класификацијата на менталните нарушувања.“ ^[22]

Од перспектива на научните студии, оваа изјава изгледа апсурдна. Научната класификација мора да се базира на строго логички принципи, а секој договор меѓу специјалистите може да биде само резултат на толкувањето на објективните клинички и емпириски податоци, а не диктиран од какви било идеолошки размислувања, дури ни од најхуманитарните. Ставот за даден проблем станува општо прифатен единствено врз основа на неговата природа базирана на докази, а не по директива одозгора. Ако зборуваме за метод на лекување, тој обично се спроведува како експеримент во една или повеќе институции. Резултатите од експериментот се објавуваат во научниот печат, а врз основа на овој извештај, лекарите одлучуваат дали да продолжат да го користат овој метод. Сепак, овде антинаучните политички интереси преовладуваат над научната непристрасност и објективност, а повеќе од еден век клиничко и емпириско искуство, кое јасно укажува на патолошката етиологија на хомосексуалноста, е отфрлено. Овој невиден, пост-средновековен метод на решавање на сложени научни проблеми со кревање раце ја дискредитира психијатријата како сериозна наука и, уште еднаш, претставува пример за проституција на науката во корист на одредени политички сили. Дури и Оксфордскиот историски речник на психијатрија забележува дека додека во некои области, како што се потеклото на шизофренијата или депресијата, психијатријата се стреми да биде што е можно понаучна, во прашања поврзани со хомосексуалноста, психијатријата се однесувала како „слугинка на своите културни и политички господари“ ^[23].

Поставени глобални стандарди за сексуалност 44 АПА дивизија, познато како Друштво за психологија на сексуална ориентација и родова различност, кое речиси целосно се состои од ЛГБТ* активисти. Токму тие шират неаргументирани изјави во име на целата АПА „Хомосексуалноста е нормален аспект на човечката сексуалност“.

Д-р Дин Бирд, поранешен претседател на Националното здружение за проучување и терапија на хомосексуалноста, ја обвини АПА за научна измама:

„АПА стана политичка организација со програма за геј активисти во своите официјални публикации, иако се позиционира како научна организација која презентира научни докази на непристрасен начин. АПА ги потиснува истражувањата и истражувањата кои ја побиваат нејзината политичка позиција и ги заплашува членовите во нејзините редови кои се спротивставуваат на оваа злоупотреба на научниот процес. Многумина беа принудени да молчат за да не го загубат професионалниот статус, други беа изострирани, а нивниот углед беше оштетен - не затоа што на нивните студии им недостасува точност или вредност, туку затоа што нивните резултати се спротивни на утврдената официјална „политика“ ".^[24]

Извори

1. Губанов И.Б. Културната ренесанса и поширокото општествено движење во Сан Франциско во 1966 - 67: прогласување раѓање на „нов народ“ (2008)
2. Робин Елиот, Раст на населението во САД и планирање на семејство (1970)
3. Кингсли Дејвис, Политика на население: Дали ќе успеат тековните програми? (1967)
4. Метју Конели, Контрола на населението е историја: нови перспективи на меѓународната кампања за ограничување на растот на населението (2003)
5. А. Карлсон. Општество, семејство, личност (2003). Страна 104
6. Ричард Никсон: Посебна порака до Конгресот за проблемите со растот на населението (1969)
7. ФС affафе, Активности релевантни за проучување на популациската политика за Соединетите држави (1969)
8. Дејвид Картер Каменина: немирите што ја предизвикаа гејската револуција (2004), страница 186
9. CW Сокаридес. Сексуална политика и научна логика: Прашање на хомосексуалноста. Списанието за психохисторија. 10th, бр. 3 ед. Xnumx
10. Дон Теал. Геј милитантите (1971))
11. Френк Камениј. Геј, горд и здрав (1972)
12. 81 зборови: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Сатиновер Ј. Ниту научни ниту демократски. Квартална Linacre. Том. 66: Не. 2, член 7. 1999; 84.
14. Нарушување на хомосексуалноста и сексуалноста: Предложена промена во печатењето DSM-II, 6. Референтен број на документот АПА 730008 - Американско издаваштво за психијатри, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Баер Р. Хомосексуалноста и американската психијатрија: Политиката на дијагностицирање. Xnumx
16. Ерик Маркус Изработка на историја: борба за геј и лезбејски еднакви права, 1945-1990 (1991)
17. Е. Хукер. Подесување на хомосексуалец од машки уверти (1957)
18. Jonон Грант. Нарушувања на личноста кај геј, лезбејки, бисексуалци и трансродови хемиски зависни пациенти (2011)
19. Истовремена појава на нарушувања на употреба на алкохол и дрога 12 и нарушувања на личноста во САД: резултати од Националното епидемиолошко истражување за алкохол и сродни состојби
20. Време Половина: Повторно болни, 1978
21. Толеранција: единство меѓу разликите. Улогата на психијатрите
22. ICD-10: Нарушувања во менталитетот и однесувањето, страница 21.
23. Хомосексуалноста, пореметување на родовиот идентитет и психијатрија // Историски речник на психијатрија. - Оксфорд УП, 2005. C.127.
24. Декан Бирд. АПА и хомосексуалноста: случај на научен измама

Во прилог:

Павел Парфентиев: Како хомосексуалноста престана да биде болест

Хомосексуалноста: ментално растројство или не?

ЛГБТ* ментално и физичко здравје