Ние веќе пишува за германскиот еволуционерен научник Улрих Кучер, кој беше изведен на суд затоа што се осмели да ја преиспита псевдонауката во основата на ЛГБТ идеологијата и родовата теорија. По неколку години судски искушенија, научникот беше ослободен, но случајот не заврши тука. Пред некој ден ни кажа дека обвинителот се обидува да ја укине ослободителната пресуда и да го отвори случајот, овој пат со друг судија. Подолу објавуваме писмо што ни го испрати професорот. Според него, тој постојано се обраќал кон научните материјали собрани на веб-страницата на групата Наука за вистината и во книгата „Реториката на хомосексуалното движење во светлината на научните факти“ на Виктор Лисов, која тој ја смета за еден од највредните ресурси.

Повеќето од овој материјал е објавен во списанието Руски журнал за образование и психологија: Лисов В. Наука и хомосексуалност: политичка пристрасност во модерната академија.
Дои: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

„Репутацијата на вистинската наука е украдена од нејзината злобна
сестра близначка - „лажна“ наука, која
Тоа е само идеолошка агенда.
Оваа идеологија ја узурпираше таа доверба
што со право припаѓа на вистинската наука “.
од книгата на Лажни науки на Остин Русе

Краток преглед

Изјави како „генетската причина за хомосексуалноста е докажана“ или „хомосексуалната привлечност не може да се смени“ редовно се даваат на популарни научни едукативни настани и на Интернет, наменети, меѓу другото, за научно неискусни луѓе. Во оваа статија ќе покажам дека во современата научна заедница доминираат луѓе кои ги проектираат своите општествено-политички ставови во нивните научни активности, правејќи го научниот процес многу пристрасен. Овие проектирани ставови вклучуваат низа политички изјави, вклучително и во однос на т.н. „сексуалните малцинства“, имено дека „хомосексуалноста е нормативна варијанта на сексуалноста меѓу луѓето и животните“, дека „истополовата привлечност е вродена и не може да се промени“, „полот е општествен конструкт кој не е ограничен на бинарна класификација“ итн. и така натаму. Ќе покажам дека таквите ставови се сметаат за православни, стабилни и воспоставени во современите западни научни кругови, дури и во отсуство на убедливи научни докази, додека алтернативните ставови веднаш се етикетирани како „псевдонаучни“ и „лажни“, дури и кога имаат убедливи докази. зад нив. Како причина за таквата пристрасност може да се наведат многу фактори - драматично општествено и историско наследство што доведе до појава на „научни табуа“, интензивни политички борби што доведоа до лицемерие, „комерцијализација“ на науката што доведе до потрага по сензации. , итн. Дали е можно целосно да се избегне пристрасност во науката, останува контроверзно. Сепак, според мене, можно е да се создадат услови за оптимален научен процес на еднакво растојание.