V. Lysov
E-mail: science4truth@yandex.ru
Het meeste van het volgende materiaal is gepubliceerd in een academisch peer-reviewed tijdschrift. Moderne studies van sociale problemen, 2018; Volume 9, nr. 8: 66 - 87: V. Lysov: "De misvatting en subjectiviteit van het gebruik van de term" homofobie "in wetenschappelijk en openbaar discours".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Belangrijkste bevindingen

(1) Een kritische houding ten opzichte van homoseksualiteit voldoet niet aan de diagnostische criteria van een fobie als een psychopathologisch concept. Er is geen nosologisch concept van 'homofobie', het is een term voor politieke retoriek.
(2) Het gebruik van de term "homofobie" in wetenschappelijke activiteit om het hele spectrum van kritische houding ten aanzien van activiteit van hetzelfde geslacht aan te duiden, is onjuist. Het gebruik van de term 'homofobie' vervaagt de lijn tussen bewuste kritische houding ten opzichte van homoseksualiteit op basis van ideologische overtuigingen en vormen van manifestatie van agressie, verschuivende associatieve perceptie naar agressie.
(3) Onderzoekers merken op dat het gebruik van de term 'homofobie' een repressieve maatregel is gericht tegen die leden van de samenleving die de consolidatie van een homoseksuele levensstijl in de samenleving niet accepteren, maar die geen haat of onredelijke angst voor homoseksuele individuen voelen.
(4) Naast culturele en beschavingsovertuigingen is blijkbaar de basis voor een kritische houding ten opzichte van activiteiten van hetzelfde geslacht gedrags immuunsysteem - biologische reactie walgingontwikkeld in het proces van menselijke evolutie om maximale sanitaire en reproductieve efficiëntie te garanderen.

trefwoorden: mythe, "homofobie", walging, risico, gedragsafweer, manipulaties

ВВЕДЕНИЕ

Onder een aanzienlijk deel van de samenleving is er een kritische houding ten opzichte van activiteit van hetzelfde geslacht, waarvan de mate van expressie sterk varieert: van ondersteuning van juridische oppositie tot pogingen om de instelling van het huwelijk te veranderen om partnerschappen van hetzelfde geslacht op te nemen tot gevallen van geweld tegen personen die aantonen dat ze behoren tot de "LGBTKIAP +" -gemeenschap (Kohut 2013; Grijs 2013). In het kader van de "LGBTKIAP +" -beweging wordt een dergelijke kritische houding, ongeacht de mate van manifestatie en redenen, aangeduid als de zogenaamde. 'Homofobie' (Adams xnumx). Volgens het Oxford English Dictionary komt het neologisme 'homofobie' voort uit de woorden 'homoseksualiteit' en 'fobie' (Engelse Oxford Living-woordenboeken). De term 'homofobie' wordt veel gebruikt in de media en de populaire cultuur: onderzoeker Nungessor merkte op dat:

"Homofobie" is een overkoepelend politiek concept geworden dat wordt gebruikt om elke niet-positieve houding jegens homoseksuele individuen aan te duiden ... "(Nungessor xnumx, p. 162).

«Homofobie 'wordt zelfs gebruikt in de politieke retoriek van moderne interstatelijke relaties (EPR 2006). Het gebruik van het woord "homofobie" om een ​​kritische houding ten opzichte van de waarden van de "LGBTQIAP +" -beweging te beschrijven, is dus gebaseerd op twee belangrijke principes: (1) het creëert een associatieve verbinding tussen ELKE DISPOSITIEVE houding tegenover homoseksualiteit met een fobische stoornis, met psychopathologie; (2) het verleent een negatieve connotatie en stigmatiseert personen die een ander standpunt bepleiten dan dat van de LGBTQIAP + -beweging.

Zoals de doctor in de juridische wetenschappen Igor Vladislavovich Ponkin en co-auteurs in hun werk schrijven:

"... Bijna elke discussie met propagandisten van homoseksualiteit, wanneer men het met hen oneens is, houdt vandaag de dag automatisch in dat er een beledigend label" homofoob "wordt geplakt, zonder rekening te houden met de essentie en vorm, de mate van feitelijke en juridische rechtvaardiging van dergelijke kritische beoordelingen van homoseksualiteit. In veel landen wordt aan individuen die een kritische houding ten opzichte van homoseksualiteit uiten de vrijheid van mening en meningsuiting ontzegd, niet alleen tijdens het publieke debat, maar in het algemeen bij elke poging om hun mening te uiten in de media. Bovendien zijn er openbare oproepen om dergelijke personen te discrimineren: het recht om andere landen binnen te komen, hen op te sluiten, te ontzeggen, enz. Een dergelijke vooringenomen discussie en een dergelijke interpretatie van het beginsel van gelijkheid van allen voor de wet en de rechtbank en het tolerantiebeginsel zijn niet alleen volkomen onverenigbaar met democratische principes en normen, maar zouden bovendien een onmiddellijke reactie moeten veroorzaken van de staat, die niet het recht heeft zich terug te trekken uit het internationaal recht en het grondwettelijke en juridische beginsel van gelijkheid voor de wet en de rechtbank. De woorden "homofoob", "homofobie" zijn onjuiste, geïdeologiseerde clichélabels die op critici van de ideologie van homoseksualiteit worden geplakt (ongeacht de vorm en mate van rechtvaardiging van dergelijke kritiek), evenals op iedereen die bezwaar maakte tegen de onwettige massale gedwongen oplegging van de ideologie van homoseksualiteit aan heteroseksuelen (inclusief minderjarigen). Deze woorden zijn ideologische evaluatieve labels van negatieve inhoud en worden gebruikt als een gewetenloze polemiek voor manipulatieve doeleinden om afwijkende meningen in diskrediet te brengen en te beledigen (...) In feite protesteren mensen die geen homoseksuele levensstijl, verslavingen en overtuigingen accepteren tegen openbare propaganda van homoseksualiteit, er zijn geen "fobieën", dat wil zeggen, pijnlijke buitensporige angsten waardoor deze personen homoseksuelen vrezen. Mensen die niet bekend zijn met speciale medische terminologie, kunnen de betekenis van het woord "homofoob" associëren met een pathologische afkeer voor de mens en mensen in het algemeen (van het Latijnse homo-man). Het onredelijk toeschrijven van mentale afwijkingen (fobieën) aan personen die geen homoseksuele overtuigingen delen, is niet alleen een onethische techniek, maar ook gericht op het vernederen van de menselijke waardigheid van zulke personen door hen te belasteren ... ”(Ponkin 2011).

Aptly beschrijft de methode van clichés door beschuldiging van 'homofobie' publicist Sergei Khudiev:

“... Iedereen die het volledig oneens is met homo-bevestigende ideologie, wordt onmiddellijk geconfronteerd met etikettering en boze verwijten. Als u seksuele omgang met hetzelfde geslacht iets vindt dat niet wettelijk zou moeten worden aangemoedigd, wordt u onmiddellijk als slecht, intolerant, fanatiek, achterlijk en vijandig, racistisch, fascistisch, Ku Klux Klan, Taliban, enzovoort, verklaard. Een eenvoudige maar effectieve techniek voor emotionele manipulatie maakt gebruik van een aantal redelijk voor de hand liggende technieken. Je krijgt bijvoorbeeld de verkeerde keuze aangeboden - ofwel homoseksualiteit streng straffen, of het op alle mogelijke manieren aanmoedigen. Als u tegen felle executies bent voor contacten van hetzelfde geslacht, dan zou u moeten zijn voor de erkenning van homoseksuele relaties door huwelijk. Een andere techniek - “sommige voor de hand liggende schurken (bijvoorbeeld de nazi's) waren tegen homoseksualiteit - jij bent er ook tegen - dus je bent een nazi. Ik wil niet als een nazi worden beschouwd - ben het eens met onze opvattingen. " De derde beschouwt alle misdaden tegen homoseksuelen - bijvoorbeeld een situatie waarin een jonge man in de prostitutie wordt vermoord door zijn cliënt - als uitingen van "homofobie", verklaart elk meningsverschil als "homofobie" en classificeert dus alle afwijkende personen als criminelen. Deze emotionele druk zou kunnen worden beschouwd als niets meer dan een manifestatie van oneerlijke polemiek, maar het probleem is dat ze steeds meer wordt onderworpen aan staatsdwang; in een aantal Europese landen wordt het meningsverschil met homo-positieve opvattingen gezien als “aanzetten tot haat” en een misdaad die onderhevig is aan berechting. De absurditeit van dit soort beschuldigingen wordt echter duidelijk zodra we de moeite nemen om er minstens vijf minuten over na te denken. De Taliban straffen alcoholgebruik streng; Betekent dit dat iemand die alcoholisme niet goedkeurt een Taliban is en van plan is de sharia in de samenleving in te voeren? Mensen (van beide geslachten) die geld verdienen door prostitutie worden vaak het slachtoffer van misdaad - betekent dit dat iedereen die erop wijst dat deze manier van geld verdienen verkeerd en gevaarlijk is, criminelen steunt? Kan iemand die drugsgebruik afkeurt de schuld krijgen van zijn felle haat tegen arme drugsverslaafden? ... "(Khudiev 2010).

HOE HOMOPHOBIA verscheen

Amerikaanse psycholoog en activist "LGBTKIAP +" - beweging (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg beschouwd als de maker van de term 'homofobie' en de auteur van de hypothese van een psychopathologisch substraat van een kritische houding tegenover homoseksualiteit (Herek 2004; Weinberg xnumx). In een interview met de homoseksuele publicatie geeft Weinberg geen duidelijk antwoord op de vraag waarom hij een actieve deelnemer aan de LGBTKIAP + -beweging werd, zegt hij:

"Hoewel ik geen homo was, was ik zo vrij mogelijk in mijn heteroseksuele activiteiten, evenals in andere activiteiten waar ik liever niet over schrijf" (Ayyar 2002).

Weinberg noemt zichzelf de persoon die het idee naar voren bracht dat jaloezie en angst cruciaal zijn voor homoseksualiteit in het midden van 1960s, terwijl hij zich voorbereidt op een toespraak op een conferentie van de Homophile Organisation aan de oostkust (Ayyar 2002; Grimes 2017). Hij deelde zijn gedachten met "LGBTKIAP +" -activisten, de bewegingen Jack Nichols en Lige Clark, die voor het eerst het woord "homofobie" gebruikten in een artikel voor het pornografische tijdschrift "Screw" (23 op mei 1969 van het jaar), wat de angst voor niet-homomannen betekende dat ze kunnen worden aangezien voor homoseksuelen - dit was de eerste vermelding van de term in druk (Grimes 2017; Herek 2004). Een paar maanden later werd dit woord gebruikt in de kop van The Times (Grimes 2017).

In 1971 gebruikte Weinberg zelf voor het eerst de term 'homofobie' in een artikel getiteld 'Words for the New Culture' in de wekelijkse 'Gay' (Grimes 2017). Na het lezen van dit artikel, Weinbergs collega Kenneth T.Smith (Weinberg xnumx, pp. 132, 136) eind 1971 noemde hij voor het eerst het woord "homofobie" in een wetenschappelijke publicatie waarin hij een speciale schaal voorstelde voor het meten van individuele negatieve reacties veroorzaakt door contacten met homoseksuele individuen (Smith 1971). Ten slotte heeft Weinberg in 1972 de psychopathologische hypothese van 'homofobie' geconceptualiseerd in het boek 'Society and the Healthy Homosexual' (Weinberg xnumx). Het jaar daarop werd Weinberg een van de leiders van openbare evenementen georganiseerd door de Amerikaanse LGBTKIAP +, een beweging die leidde tot het besluit van de American Psychiatric Association om de diagnose 'homoseksualiteit' uit te sluiten van de statische lijst van psychische stoornissen in 1973 (Grimes 2017). Ondanks het feit dat de term "homofobie" vervolgens werd bekritiseerd door zowel voor- als tegenstanders van de "LGBTKIAP +" -beweging, bleef Weinberg een koppige voorstander van zijn overtuigingen voor de rest van zijn leven en stond hij erop "homofobie" op te nemen in de categorie psychische stoornissen (Weinberg xnumx).

PROBLEEM VAN TOEGEPAST GEBRUIK

Gedurende de tijd vanaf de eerste vermelding in wetenschappelijke werken (1971 - 1972), varieerde de betekenis van de term 'homofobie' van de individuele persoonlijkheidskenmerken (Smith 1971) en oorzaakloze pathologische angst (Weinberg xnumx) op elke kritische houding (inclusief bijvoorbeeld het niet eens zijn met het toestaan ​​van paren van hetzelfde geslacht om kinderen te adopteren) (Costa 2013). George Weinberg gebruikte in zijn werk het woord 'homofobie' in de zin van angst voor contact met homoseksuelen, en als we het hebben over homoseksuelen zelf, betekent 'homofobie' hun walging voor zichzelf (Weinberg xnumx). Een paar jaar later definieerden Morin en Garfinkle als 'homofoob' zo'n persoon die geen homoseksuele levensstijl waarneemt die gelijk is aan een heteroseksuele levensstijl (Morin xnumx).

In het 1983-jaar merkte Nungessor op:

"..." homofobie "is een overkoepelend politiek concept geworden dat wordt gebruikt om elke niet-positieve houding jegens homoseksuele individuen aan te duiden ..." (Nungessor xnumx, p. 162).

In hetzelfde jaar gaf Fyfe door 'homofobie' een negatieve houding en vooroordelen jegens homoseksuelen aan (Fyfe xnumx). Hudson en Ricketts merkten op dat "het woord" homofobie "door zowel specialisten als niet-specialisten zo wijd werd gebruikt om elke vijandigheid tegenover homoseksuele individuen aan te duiden dat het de meeste van zijn oorspronkelijke betekenis verloor" (Hudson xnumx, p. 357). In 1991 definieerde een aantal onderzoekers 'homofobie' als 'elk vooroordeel en discriminatie tegen homoseksualiteit' (Bell 1989; Haaga xnumx) en Reiter noemde het 'een vooroordeel met een sociaal-culturele implicatie' (Reiter 1991). Vijf jaar later merkte Young-Bruehl op dat 'homofobie een vooroordeel is dat niet gericht is tegen specifieke individuen, maar tegen specifieke acties' (Young-Bruehl 1996, p. 143). Kranz en Cusick definieerden later 'homofobie' als 'een onredelijke angst voor homoseksuelen' (Kranz 2000). In het 2005-jaar merkten O'Donohue en Caselles op dat de term 'homofobie' zich de afgelopen decennia heeft uitgebreid tot elke negatieve houding, overtuiging of actie tegenover homoseksuelen (O'Donohue in Wright xnumx, p. 68).

In het kader van de klassieke academische psychiatrische wetenschap verwijst fobie (fobisch syndroom) naar een type angstneurose, het belangrijkste criterium om te bepalen wat een aanhoudende grondloze angst (of angst) is, die in bepaalde situaties oncontroleerbaar en onomkeerbaar verergert (Kazakovtsev 2013, p. 230). Een persoon met een fobie probeert op alle mogelijke manieren contact te vermijden met een object of situatie die een fobie veroorzaakt en lijdt aan dergelijk contact met ernstige stress en angst. Ter ondersteuning van het feit dat de heersende kritische houding ten aanzien van homoseksuele activiteit geen fobie is, vergeleek Haaga (1991) vooroordelen en fobieën, de reacties die in de media worden omschreven als "homofobie" voldoen aan de criteria voor vooroordelen (zie onderstaande tabel) (Haaga xnumx).

Tabel 1-vergelijking van vooroordelen en fobie volgens D.A.F. Haaga [30]

Type	Vooroordeel (zogenaamd "homofobie")	Echte fobie (neurose)
Emotionele reactie	woede, irritatie	angst, angst
Argumentatie van emoties	de aanwezigheid van motieven	gebrek aan uitleg, oorzaakloosheid
Reactie actie	агрессия	vermijding op welke manier dan ook
Publieke agenda	sociale oppositie	Geen
De focus van inspanningen om van een ongemakkelijke staat af te komen	vooroordeel object	op onszelf

Verschillende pogingen zijn op een of andere manier voorgesteld om het niveau van negatieve attitudes ten opzichte van homoseksualiteit te meten - met behulp van psychologische tests (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996). Onderzoeken van Gray en collega's en Costa en collega's brachten tientallen verschillende schalen aan het licht die werden voorgesteld om de houding van heteroseksuele mensen te meten ten opzichte van mensen die homoseksueel gedrag vertonen (Costa 2013; Grijs 2013). Alle voorgestelde beoordelingsmethoden hebben één fundamenteel nadeel - het ontbreken van een vergelijkingsgroep tijdens hun ontwikkeling: validatie in alle voorgestelde testen was gebaseerd op een vergelijking met een groep respondenten die hoge parameterwaarden aan het licht brachten die vermoedelijk geassocieerd werden met een negatieve houding ten opzichte van homoseksualiteit (bijvoorbeeld religiositeit, stemmen voor centrumrechtse politieke partijen). Volgens O'Donohue en collega's kan dit gebrek worden verholpen door een groep respondenten te veroordelen die voor homoseksueel geweld is veroordeeld (O'Donohue in Wright xnumx, p. 77). Dus, gezien de vele psychometrische problemen met elk van de voorgestelde beoordelingsmethoden, zijn de observaties en conclusies op basis van deze beoordelingsmethoden twijfelachtig (O'Donohue in Wright xnumx, p. 77). Over het algemeen is het niet duidelijk of de zogenaamde. "Homofobie": de consensus over de betekenis van de term "homofobie", die vandaag niet wordt waargenomen, is in dit opzicht van fundamenteel belang, het is een hele reeks zeer verschillende concepten, van zeer algemene (bijvoorbeeld negativisme) tot meer specifiek (O'Donohue in Wright xnumx, p. 82).

Opgemerkt moet worden dat het zuiver wetenschappelijke, toegepaste gebruik van de term "homofobie" problematisch is volgens ten minste vier hoofdredenen. Ten eerste suggereert empirisch bewijs dat vijandigheid tegenover homoseksuelen in uniek gevallen kunnen inderdaad een fobie in klinische zin zijn, zoals claustrofobie of arachnofobie. De meeste individuen met vijandige percepties van relaties van hetzelfde geslacht missen echter de fysiologische reacties die kenmerkend zijn voor fobieën (Schilden xnumx). De huidige, populaire "LGBTKIAP +" -beweging, het gebruik van de term "homofobie" maakt op geen enkele manier onderscheid tussen deze twee staten. Ten tweede bepaalt het gebruik van de term 'homofobie' vanuit het standpunt van Weinbergs theorie dat dit een puur individuele klinische toestand is, maar studies bevestigen dit niet, maar laten een duidelijke associatie zien met een cultureel groepsbeeld en sociale relaties (Kohut 2013). Ten derde wordt de fobie in het klinische concept geassocieerd met onaangename reacties en ervaringen die de normale sociale functies van het individu schenden (tabel 1), maar vijandigheid tegenover homoseksuelen heeft geen invloed op de normale sociale functie van mensen (Herek 2000, 1990). Ten vierde stelt de gepolitiseerde toepassing van het concept 'homofobie' vijandigheid tegenover homoseksualiteit gelijk aan fenomenen zoals bijvoorbeeld racisme of seksisme (EPR 2006). Racisme of seksisme is echter een fenomeen dat gericht is tegen dragers met specifieke biologisch bepaalde kenmerken die niet afhankelijk zijn van het gedrag van hun dragers (bijvoorbeeld discriminatie van blanken of mannen). Wat in het kader van de LGBTKIAP + -beweging 'homofobie' wordt genoemd, is een vijandige houding, niet tegenover dragers van biologische kenmerken, maar ten opzichte van acties (gedrag), meer bepaald ten aanzien van het demonstreren van dergelijk gedrag, waarbij een omkering van de gevestigde genderrol in seksuele en / of maatschappelijk. Er is niet eens een consensus over de mening over wie als homoseksueel wordt beschouwd - een persoon die regelmatig contacten met hetzelfde geslacht of uiterst zelden heeft; die gedwongen wordt om homoseksuele relaties aan te gaan of die dit vrijwillig doet, die zichzelf identificeert als 'homo' of niet, enz., enz. Bevestiging van deze verklaring - over de gedragsmatige, niet de biologische oriëntatie van negatieve attitudes - is die homoseksueel een persoon die niet publiekelijk homoseksueel gedrag vertoont en tot de "LGBTKIAP +" -gemeenschap behoort, ondervindt geen enkele negatieve impact van de samenleving, wat onmogelijk is in het geval van een fenomeen als racisme.

CONSUMPTIE VAN DE VOORWAARDEN VOOR POLITIEKE DOELEINDEN

Aangezien het woord 'fobie' een duidelijke klinische betekenis heeft en een toestand van oorzaakloze ongecontroleerde angst (medische diagnose) aangeeft, heeft de aanduiding van een kritische houding ten opzichte van homoseksualiteit als fobie geen wetenschappelijke rechtvaardiging. Een kritische houding ten opzichte van hedendaagse kunst vanuit het oogpunt van wetenschappelijke ethiek kan bijvoorbeeld niet 'avant-garde fobie' worden genoemd: een dergelijke houding weerspiegelt alleen individuele esthetische opvattingen. Gevallen van vandalisme met betrekking tot kunstwerken zijn een onaanvaardbaar fenomeen en getuigen met een grote waarschijnlijkheid van bepaalde mentale schendingen van vandalen. De empirische betekenis van dergelijke gevallen van vandalisme voor de evaluatie van dergelijke werken en vooral al diegenen die deze kunstwerken niet leuk vinden, is gelijk aan nul.

Een kritisch standpunt over aspecten die verband houden met de LGBTKIAP + openbare initiatieven - de beweging, is niet geclassificeerd als een schending van de Wereldgezondheidsorganisatie of de American Psychiatric Association (ICD 1992; DSM 2013). Om de hierboven aangegeven redenen is het gebruik van het woord 'homofobie' in relatie tot de negatieve houding tegenover homoseksualiteit door veel auteurs bekritiseerd (Herek 2004, Herek in Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Schilden xnumx), en in plaats daarvan werden veel termen voorgesteld: "heterosexisme, homoerotofobie, homosexofobie, homosexisme, homonegativisme, homo-vooroordeel, anti-homoseksualiteit, effeminophobia, speedophobia, seksueel stigma, seksueel vooroordeel" en vele andere (O'Donohue in Wright xnumx; Sears 1997).

Niettemin wordt het woord "homofobie" nog steeds veel gebruikt in de media, de populaire cultuur en zelfs in de wetenschappelijke literatuur om een ​​kritische houding ten opzichte van homoseksualiteit aan te duiden. Connie Ross, redacteur van een van de tijdschriften van de homoseksuele gemeenschap, zei dat ze het gebruik van het woord "homofobie" niet zal opgeven vanwege de wetenschappelijke onjuistheid ervan, aangezien ze de belangrijkste taak beschouwt als "de strijd voor de rechten van homoseksuelen" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) gaf het volgende aan:

"... Het gebruik van de term 'homofobie' is een repressieve maatregel tegen die leden van de samenleving die de traditionele definitie van het huwelijk verdedigen, maar homoseksuelen niet haten (...) Het gebruik van deze term is beledigend (...) en lasterlijk (...) De term ' homofoob "is een politieke truc die zowel in wetgeving als in rechtbanken wordt gebruikt ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) merkte op dat:

"... Zelfs een simpele aanhaling van statistische gegevens over de incidentie van aids onder homoseksuele mannen roept beschuldigingen op van 'homofobie' ..." (Holland 2004, p. 397).

Met een waarschijnlijkheid van bijna 100% zal dit rapport ook onmiddellijk worden aangegeven door "homofobie" door aanhangers van de beweging "LGBTKIAP +".

In 2009 nam Kerry Prechan, winnaar van de schoonheidswedstrijd van Miss California, deel aan de finale van Miss America. Na haar antwoord op een vraag van een homoseksuele jurylid of homoseksuele huwelijken gelegaliseerd moeten worden in Amerika, werd ze uit de competitie gezet en ontdaan van haar Miss California-titel.

Het antwoord van Kerry Preghan veroorzaakte de woede van alle 'politiek correcte' westerse media, ze werd beschuldigd van vooringenomenheid, eiste haar woorden terug te nemen en noemde haar publiekelijk een 'domme trut' (Prejean 2009). Waarvoor? Prezhan aangeboden om homoseksuelen in de gevangenis te zetten?

Nee, hier is haar letterlijke antwoord:

'… Nou, ik vind het geweldig dat Amerikanen het een of het ander kunnen kiezen. We leven in een land waar je kunt kiezen tussen een homohuwelijk en een traditioneel huwelijk. En weet je wat, in onze cultuur, in mijn familie, het me lijkt dat ik geloof dat het huwelijk tussen een man en een vrouw moet zijn. Ik wil niemand beledigen, maar dit is hoe ik ben opgevoed ... "(AP 2009).

LGBTKIA + activisten, de bewegingen Kirk en Madsen, betoogden dat het gebruik van het woord "homofobie" zeer effectief was in een politieke strategie om de sociale positie van homoseksuelen te veranderen:

"... In elke campagne om sympathie van het publiek te winnen, moeten homo's worden gepresenteerd als slachtoffers die bescherming nodig hebben, zodat heteroseksuelen bezwijken voor de reflexmatige wens om de rol van beschermer op zich te nemen ... Homo's moeten worden afgeschilderd als slachtoffers van de samenleving ... Moet worden getoond: grafische afbeeldingen van geslagen homoseksuele mannen; het drama van gebrek aan werk en huisvesting, verlies van voogdij over kinderen en publieke vernedering: de lijst gaat maar door ... Onze campagne mag geen directe steun eisen voor homoseksuele praktijken, maar in plaats daarvan moeten we de strijd tegen discriminatie als de belangrijkste taak stellen ... "(Kirk 1987).

In een boek dat een paar jaar later werd uitgebracht, benadrukten Kirk en Madsen:

"... Hoewel de term 'homofobie' nauwkeuriger zou zijn, werkt 'homofobie' retorisch beter ... door in een quasi-klinische vorm te impliceren dat anti-homoseksuele gevoelens geassocieerd zijn met hun eigen ongezonde psychologische storingen en onzekerheden ..." (Kirk 1989, p. 221).

BIOLOGISCHE UITLEG

Verschillende causale modellen van kritische houding ten opzichte van homoseksuele activiteit zijn voorgesteld: persoonlijk (Smith 1971), moreel (O'Donohue in Wright xnumx), gedragsmatig (Gray 1991) gevoelig (Bell 1989), een model van bewuste of onbewuste perceptie (Herek in Gonsiorek xnumx), fobisch (MacDonald 1973), cultureel (Reiter 1991). In wetenschappelijke en populaire wetenschappelijke publicaties wordt veel minder aandacht besteed aan biologische reflexmodellen.

Empirische observaties stellen ons in staat om een ​​veronderstelling te maken over de onderliggende sociale mechanismen van negatieve attitudes ten opzichte van homoseksuele activiteit. Ellis en collega's (2003) hebben 226-studenten van psychologische specialiteiten van drie Britse universiteiten bestudeerd, die met behulp van twee afzonderlijke schalen de houding ten opzichte van homoseksuele mensen en de houding ten opzichte van sociale processen in verband met activiteit van hetzelfde geslacht (de kwestie van registratie van partnerschappen, adoptie van kinderen, enz.) Evalueerden. .) (Ellis 2003). Hoewel meer dan de helft van de respondenten aangeeft akkoord te gaan met algemene uitspraken waarin homoseksualiteit wordt beschreven als een natuurlijke gebeurtenis voor een persoon, is een veel kleiner aantal respondenten het eens met specifieke uitspraken (bijvoorbeeld: 'geslacht moet er niet toe doen in het huwelijk, homoseksuelen kunnen in het leger dienen, kinderen moeten worden onderwezen het concept van de natuurlijkheid van homoseksualiteit ”, enz.) (Ellis 2003, p.129). Steffens (2005) voerde een onderzoek uit onder 203 Duitse studenten met behulp van speciale methoden om open (bewuste) en verborgen (onbewuste) attitudes ten opzichte van homoseksualiteit te beoordelen (Steffens xnumx). In dit werk werd een bewuste houding onderzocht met behulp van verschillende testvragenlijsten, en een onbewuste houding met behulp van een test voor verborgen associaties.

Het bleek dat hoewel de bewuste houding ten opzichte van homoseksualiteit op het eerste gezicht zeer positief was, de onbewuste houding veel slechter bleek te zijn. Een positieve houding tegenover homoseksualiteit correleerde ook met de homoseksuele zelfidentificatie van respondenten. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar en collega's (2009) toonden aan dat zelfs die personen die zichzelf beschouwen als een groep mensen die voorstander zijn van hetzelfde geslacht activiteit, onbewust walging voelen bij het zien van mensen van hetzelfde geslacht kussen (Inbar 2009).  

Bovendien herkennen sommige mensen met een homoseksuele drang de natuurlijke afkeer van homoseksualiteit:

"... Afkeer van homoseksualiteit bij mensen is op het niveau van reflexafwijzing ..." (Mironova 2013).

De laatste verklaring heeft een wetenschappelijke verklaring. Veel auteurs geloven dat in de loop van de evolutie de zogenaamde. gedragsmatig immuunsysteem - een complex van onbewuste reflexreacties, dat is ontworpen om te beschermen tegen de effecten van nieuwe pathogenen en parasieten (Schaller in Forgas xnumx; Faulkner 2004; Parkeer 2003; Filip-crawford xnumx).

Het gedragsmatige immuunsysteem is gebaseerd op een onvoorwaardelijk reflexief gevoel van walging: individuen die tot onbekende sociale groepen behoren, en vooral degenen die biologisch onnatuurlijke handelingen verrichten met betrekking tot voedselinname, hygiëne en geslacht, lopen een groter risico om nieuwe (en, daarom vooral gevaarlijke) infectieuze agentia. Dus bij contact met dergelijke personen wordt het gedragsimmuunsysteem geactiveerd en wordt instinctieve afkeer (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001). Aangezien seksuele activiteit tussen personen van hetzelfde geslacht of van verschillende biologische soorten, waarbij ook lijken of onvolwassen individuen betrokken zijn, enz. Onproductief, biologisch onnatuurlijk seksueel gedrag vertegenwoordigt, is de reactie van de meeste mensen op het aantonen van dergelijk gedrag een afkeer om potentieel gevaarlijke en biologisch ineffectief seksueel contact met dergelijke personen. De relatie tussen walging en negatieve attitudes ten opzichte van niet-reproductieve, inclusief homoseksuele, seksuele activiteit is aangetoond in een aantal onderzoeken (Mooijman 2016; Bisschop xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx). De tegenovergestelde effecten zijn ook interessant - een kunstmatig opgewekt gevoel van walging verergert op een onbewust niveau de houding ten opzichte van afbeeldingen met homoseksuele thema's (Dasgupta xnumx).

Aversion is een adaptatiesysteem dat is gevormd om gedrag te stimuleren dat gericht is op het vermijden van het risico op ziekte (Schaller in Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx). Dit adaptieve systeem is ontwikkeld bij dieren om de herkenning van objecten en situaties die verband houden met het risico op infectie te vergemakkelijken en dus hygiënisch gedrag te vormen, waardoor het risico op contact met micro- en macroparasieten wordt verminderd; in de fase van de overgang van de menselijke samenleving naar de ultrasociale vorm, namen de functies van walging ook een sociaal karakter aan, die een motief vormden voor het bestraffen van antisociaal gedrag en het vermijden van overtreders van sociale normen (Chapman 2009; Haidt 1997). Miller (1997) gelooft dat ondeugd bijna altijd walging veroorzaakt. Hij merkt op dat de gemene, walgelijke, gemene karakters en handelingen worden veroordeeld door de interne instinctieve reactie van walging, zonder toevlucht te nemen tot moralisatie van een hoger niveau (Curtis 2001). Een individuele reactie op afkeer varieert afhankelijk van iemands persoonlijkheid en ervaring, evenals van lokale culturele tradities en gedragsnormen (Curtis 2011b). Curtis (2011) biedt een lijst met besmettelijke ziekten die een associatieve reactie van walging veroorzaken, waaronder AIDS, syfilis, enz. (Curtis 2011a). Gray en collega's hebben opgemerkt in hun review (Grijs 2013, p. 347) dat een kritische houding ten opzichte van homoseksualiteit is gecorreleerd met een negatieve houding ten opzichte van HIV-infectie en mensen met HIV / AIDS.

Er zijn een aantal observaties over het verband tussen walging en onbewust moreel oordeel (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): acties en individuen die sociale normen overtreden, veroorzaken vaak walging (Curtis 2001), vergelijkbare fysiologische reacties en activering van hersengebieden worden waargenomen met biologische en morele (sociale) aversie (Chapman 2009; Schaich xnumx). Olatunji merkt op dat een basaal gevoel van walging wordt geassocieerd met seksuele aversie vanwege algemene fysiologische reacties, zoals braken (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler en Navarette wijzen erop dat "het lijkt dat natuurlijke selectie een mechanisme heeft gevormd dat het lichaam beschermt tegen ziekteverwekkers en toxines, en dat ook seksueel gedrag elimineert dat biologisch succes vermindert" (Fessler xnumx, p. 414). Haidt en collega's wijzen erop dat hoewel fundamentele aversie een systeem is om potentieel gevaarlijk voedsel te elimineren, de menselijke samenleving veel dingen moet uitsluiten, waaronder seksuele en sociale afwijkingen (Haidt 1997).

Bepaalde seksuele activiteiten of potentiële seksuele partners walgen ook (Tybur 2013; Rozin 2009). Tybur en collega's beweren dat omdat seksueel contact het risico van potentiële infectie door pathogenen met zich meebrengt, seksueel contact dat geen reproductieve voordelen oplevert of het risico van genetische aandoeningen (d.w.z. seksueel contact met mensen van hetzelfde geslacht, kinderen of ouderen, naaste familieleden), leidt tot het feit dat het individu een infectierisico loopt, en tegelijkertijd geen gelegenheid heeft om zijn reproductieve reproductie-efficiëntie te verbeteren (Tybur 2013). Dat wil zeggen dat seksueel contact van hetzelfde geslacht per definitie de mogelijkheid van reproductie uitsluit, dat is de reden waarom het idee van homoseksueel contact instinctieve walging veroorzaakt (Filip-crawford xnumx, p. 339; Curtis 2001).

De opkomst van walging als reactie op homoseksualiteit wordt ook geassocieerd met de associatie met de dreiging van symbolische vervuiling, op deze manier wordt gedrag onbewust geactiveerd, de richting is om het risico van fysiek contact met ziekteverwekkers en de wens om te 'reinigen' te vermijden (Golec de zavala xnumx, p. 2).

BIBLIOGRAFISCHE BRONNEN

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., ed. Geestelijke en gedragsstoornissen. M.: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Ik ben biseksueel en ben tegen de LGBT-beweging. "Echo Moskvy." 31.05.2013. Benaderd januari 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Over het recht op een kritische beoordeling van homoseksualiteit en over de wettelijke beperkingen voor het opleggen van homoseksualiteit. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Kan het huwelijk hetzelfde geslacht zijn? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Lesgeven voor diversiteit en sociale rechtvaardigheid. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean zegt dat ze werd gevraagd zich te verontschuldigen voor opmerkingen over het homohuwelijk, maar weigerde. New York Daily News. 27 april, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Love is Conspiratorial, Deviant & Magical. 01.11.2002. GayToday. Toegang tot 27 januari 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. AIDS en vrouwen: resterende ethische kwesties. AIDS-educatie en -preventie. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Bisschop CJ. Emotionele reacties van heteroseksuele mannen op beeldtaal. Journal of Homoseksualiteit. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Centra voor ziektebestrijding en preventie. (2014). Syfilis MSM (mannen die seks hebben met mannen). Benaderd januari 27, 2018: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Centra voor ziektebestrijding en preventie. (2015). HIV onder homo- en biseksuele mannen. Benaderd januari 27, 2018:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. In slechte smaak: bewijs voor de orale oorsprong van morele walging. Science. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Systematische review van instrumenten voor het meten van homofobie en gerelateerde constructen. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Verschillende emotionele reacties op verschillende groepen: een sociofunctionele, op dreigingen gebaseerde benadering van vooroordelen. Journal of Personality and Social Psychology. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Bewijs dat walging evolueerde ter bescherming tegen het risico van ziekte. Proceedings of the royal society B. Biological sciences. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Vuil, walging en ziekte: zit hygiëne in onze genen? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Afschuw als een adaptief systeem voor ziektevermijdingsgedrag. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Waarom walging ertoe doet. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Waaien van vooroordelen: de invloed van specifieke incidentele emoties op impliciet vooroordeel. Emotie. 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Attitudes tegenover lesbiennes en homoseksuele mannen en steun voor lesbische en homoseksuele mensenrechten bij studenten psychologie. Journal of Homoseksualiteit. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Engelse Oxford Living-woordenboeken. Definitie van homofobie in het Engels. Origin. Bezocht 27 januari, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Resolutie van het Europees Parlement over homofobie in Europa. P6_TA (2006) 0018. Januari 18, 2006. Straatsburg. Bezocht 27 januari, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Geëvolueerde mechanismen voor het vermijden van ziekten en hedendaagse xenofobe attitudes. Groepsprocessen en intergroepsgedrag. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Verhoogde walginggevoeligheid in het eerste trimester van de zwangerschap: bewijs ter ondersteuning van de compenserende profylaxe-hypothese. Evol Hum Gedrag. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. Domein-specifieke variatie in walginggevoeligheid gedurende de menstruatiecyclus. Evolutie en menselijk gedrag. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksualiteit en pro-gay ideologie als pathogenen? Implicaties van een ziekteverspreid lay-model voor het begrijpen van anti-homogedrag. Beoordeling van persoonlijkheid en sociale psychologie. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "Homofobie" of homoseksuele vooringenomenheid heroverwogen. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Vooroordeel over homomannen en een behoefte aan lichamelijke reiniging. Journal of Experimental Social Psychology. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Gray C, Russell P, Blockley S. De effecten op het gedrag van het dragen van pro-gay identificatie. British Journal of Social Psychology. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Gray JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Een systematisch overzicht van instrumenten die attitudes ten opzichte van homoseksuele mannen meten. Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg sterft bij 87; Gemunt 'Homofobie' na het zien van angst voor homo's. De New York Times. 22.03.2017. Bezocht 27 januari, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homofobie"? Journal of Social Behaviour and Personality. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Beoordeling van de structuur van vooroordelen: attitudes ten opzichte van homoseksuelen. Journal of Personality and Social Psychology. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Individuele verschillen in gevoeligheid voor walging: een schaal met zeven domeinen van walgingopwekkers. Persoonlijkheid en individuele verschillen. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Lichaam, psyche en cultuur: de relatie tussen walging en moraliteit. Psychologie en ontwikkelingslanden. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Voorbij 'homofobie': nadenken over seksuele vooroordelen en stigma in de eenentwintigste eeuw. Sex Res Soc-beleid. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigma, vooroordelen en geweld tegen lesbiennes en homoseksuele mannen. In: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homoseksualiteit: implicaties voor onderzoek voor het overheidsbeleid. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. De context van antihomogeweld: opmerkingen over cultureel en psychologisch heteroseksisme. Journal of Interpersoonlijk Geweld. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. De psychologie van seksuele vooroordelen. Huidige richtingen in psychologische wetenschappen. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. De aard van homoseksualiteit: vindication voor homoseksuele activisten en religieus recht. New York: iUniverse; 2004
41. Hudson WW, Ricketts WA. Een strategie voor het meten van homofobie. Journal of Homoseksualiteit. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Afkeergevoeligheid voorspelt intuïtieve afkeuring van homo's. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Internationale statistische classificatie van ziekten en aanverwante gezondheidsproblemen. 10e herziening. Wereldgezondheidsorganisatie. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen gebruikte "Erastes Pill" als alias). De revisie van hetero Amerika. Guide. November 1987. Benaderd januari 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: hoe Amerika zijn angst en haat voor homo's in de jaren '90 zal overwinnen. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. De sociale constructie van lesbisch zijn. Londen: Sage; 1987.
47. Kohut A, et al. De mondiale kloof tussen homoseksualiteit. Pew Global Attitudes Project. 04.06.2013, bijgewerkt 27.05.2014. Toegang gekregen tot 1 maart, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Homorechten. New York: Facts on File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homofobie? Nee, Homopred Judice. Journal of Homoseksualiteit. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homofobie: de zoektocht naar een geldige schaal. Journal of Homoseksualiteit. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Houding ten opzichte van homoseksualiteit: behoud van seksuele moraliteit of de dubbele standaard? Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Een factor - Analytische conceptualisering van attitudes tegenover mannelijke en vrouwelijke homoseksuelen. Journal of Homoseksualiteit. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Wanneer het nemen van perspectief een motiverende bedreiging met zich meebrengt: het geval van conservatisme, seksueel gedrag van hetzelfde geslacht en anti-homohoudingen. Bulletin over persoonlijkheid en sociale psychologie. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Homofobie bij mannen. Journal of Social Issues. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Homoseksuele handelingen, acteurs en identiteiten. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobie: conceptuele, definitie- en waardekwesties. In: Wright RH, Cummings NA, eds. Vernietigende trends in de geestelijke gezondheid: de goedbedoelde weg naar schade. New York en Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, Case TI. Walging als een ziektevermijdend mechanisme. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Afschuw, scrupulositeit en conservatieve opvattingen over seks: bewijs voor een mediatiemodel van homofobie. Journal of Research in Personality. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Geëvolueerde ziektepreventieprocessen en hedendaags antisociaal gedrag: vooroordelen en vermijding van mensen met lichamelijke handicaps. Journal of Non-verbale Behaviour. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Still Standing: The Untold Story of My Fight Against Gossip, Hate, and Political Attacks. VS: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Ontwikkelingsoorsprong van anti-homoseksuele vooroordelen bij heteroseksuele mannen en vrouwen. Clinical Social Work Journal. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Van mondeling tot moreel. Science. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infectie, incest en ongerechtigheid: onderzoek naar de neurale correlaten van walging en moraliteit. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Het gedragsimmuunsysteem: de evolutie en sociale psychologische implicaties. In: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Evolutie en de sociale geest: Evolutionaire psychologie en sociale cognitie New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Met een schoon geweten. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Het overwinnen van heterosexisme en homofobie: strategieën die werken. New York: Columbia University Press; 1997
67. Shields SA, Harriman RE. Angst voor mannelijke homoseksualiteit: hartreacties van lage en hoge homonegatieve mannen. Journal of Homoseksualiteit. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofobie: een voorlopig persoonlijkheidsprofiel. Psychologische rapporten. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. De term homofoob en zijn afgeleiden bekijken als een wapen om degenen die traditioneel huwelijk waarderen te onderdrukken. Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Impliciete en expliciete attitudes tegenover lesbiennes en homoseksuele mannen. Journal of Homoseksualiteit. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Geen angstfactor bij 'homofobie', beweert studie. The Washington Blade. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Walging: een voorspeller van sociaal conservatisme en vooroordelen ten opzichte van homoseksuelen. Persoonlijkheid en individuele verschillen. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. De diagnostische en statistische handleiding voor psychische stoornissen. 5e ed. American Psychiatric Association. 2013
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microben, paring en moraliteit: individuele verschillen in drie functionele domeinen van walging. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Walging: geëvolueerde functie en structuur. Psychologisch overzicht. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homofobie: verbied het woord niet - zet het in de index van psychische stoornissen. Redactionele brief. Huffington Post.06.12.2012. Bezocht 27 januari, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Society en de gezonde homoseksueel. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. De anatomie van vooroordelen. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Je zonden wegwassen: bedreigde moraliteit en lichamelijke reiniging. Science. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Een schoon zelf kan een hard moreel oordeel vellen. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003