Homofile begynner å forlate argumentet "født på denne måten"

“Jeg er på rett vei, jeg ble født på den måten” - forsikrer oss om en populær sang. "Jeg kan ikke endre, selv om jeg prøvde, selv om jeg ville," - ekko henne en annen.

Disse to setningene uttrykker den grunnleggende ideologien til "LHBT-bevegelsen", som sier at homofili er en normal, medfødt og uforanderlig tilstand som må forstås, tilgi, aksepteres. Forvekslet med LHBT-propaganda, mener en betydelig del av offentligheten at det er mye bevis på den biologiske tilstanden til homofili, men i virkeligheten er "bevisene" som siteres av aktivistene bare en strøm av nuller stablet sammen.

Til tross for den utbredte misoppfatningen i populærkulturen, er det ikke en eneste seriøs forsker i det vitenskapelige samfunnet som vil våge å påstå at han har funnet bevis for den biologiske tilstanden til attraksjon av samme kjønn. I beste fall noen forskere tillitat multifaktoriell årsak til seksuell legning kan omfatte en biologisk komponent som langt borte fra detFor å være avgjørende representerer begrepet "medfødt" homoseksualitet ikke faktisk vitenskapelig kunnskap, men politisk ideologi og retorisk bruk av homofile aktivister, ikke basert på logikk, fakta eller sunn fornuft.

Den strategiske viktigheten av ideen om "medfødt homoseksualitet" var beskrevet tilbake i slutten av 80 av to Harvard homofile aktivister som utviklet homofile propagandataktikker:

"Offentligheten må være overbevist om at homoseksuelle er ofre for omstendigheter, og at de ikke velger sin seksuelle legning mer enn at de velger høyden eller hudfargen ... Åpne offentlighet at homoseksualitet kan være et valg, vi åpner Pandoras boks med påskriften" moralsk valg og synd "Og gi våre motstandere en pinne for pisking ... For alle praktiske formål bør homoseksuelle anses som om de ble født på den måten ... og siden de ikke hadde noe valg, vil homofili ikke bli irettesatt mer enn heterofili .⁽²⁽

Ideen om at homoseksuell attraksjon var forårsaket av biologi oppsto i thehundretallet, men nå, halvannet århundre senere, til tross for de desperate forsøkene fra homofile lobbyen for å finne et vitenskapelig grunnlag for det, forblir det ikke annet enn en våt fantasi og en blå drøm om individer med perverse. strømningene. Det slår hvor relevant det høres ut Årets 1916-artikkel:

Nå er det veldig populært å representere tilstanden deres som medfødt og derfor ikke underlagt endringer eller innflytelse; "De anser seg alle som inverter og ville gjerne finne vitenskapelig støtte for å rettferdiggjøre deres tvangstanker og handlinger." ⁽³⁾

Som vi ser, siden publiseringen av artikkelen til i dag, var bare ordet "invertere" erstattet av ordet "homo", men alt annet forble uendret.

Studier som studerer tvillingens konkordans (tilstedeværelsen av en viss egenskap hos begge) har utvetydig bevist at homofili ikke kan være forårsaket av biologi. Den biologiske sammensetningen av identiske tvillinger er nær 100%; de er naturlige kloner, deres DNA-kopier av hverandre, men samtidig er deres samstemthet med homoseksuell tiltrekning en av de laveste blant alle atferdstrekk: 7% hos menn og 5% hos kvinner. Til sammenligning er heteroseksualitetskonkordanse en av de høyeste blant alle atferdsegenskaper og når 94%. Andre arbeider gir lignende prosenter, og data fra tidligere studier som viser høyere konkordans er nå enstemmig anerkjent som et resultat av en partisk prøve som ble rekruttert gjennom annonser i homoseksuell presse. Enkelt sagt, hvis en av tvillingene er homoseksuell, er den andre tvillingen som regel ikke det.

En metaanalyse av alle relevante studier publisert av ledende forskere fra Johns Hopkins Research University i 2016 konkluderte med at:

"Å forstå seksuell legning som en medfødt, biologisk definert og fast egenskap - ideen om at mennesker blir" født på den måten "- finner ikke bekreftelse i vitenskapen."⁽⁵⁾

Å forhindre standard beskyldninger om "skjevhet" og "homofobi" adressert til forskere av enkeltlesere som lett stigmatiserer alle som tør å ytre noe annet enn entusiastiske roser angående LHBT-samfunnet og dets holdninger, la oss si at en av forfatterne av rapporten, Dr. Lawrence Meyer, fungerte som en ekspert i dusinvis av statlige rettssaker og reguleringshøringer, inkludert på siden av LHBT-samfunnet.

Det skal bemerkes at ikke alle homofile i den akademiske sfæren var klare til å ofre vitenskapelig objektivitet til fordel for aktivistenes politiske agenda. Professor Camilla Paglia tilbake i 1994 jeg skrevdet "ingen er født homoseksuelle og ideen i seg selv er latterlig ”.⁽⁶⁾

Professor Edward Stein, som ikke legger skjul på sine homoseksuelle preferanser, mener at teorien om det "homofile genet" er mer skadelig enn godt og oppfordrer homoseksuelle grupper til å forlate det og å drive vitenskapelig forskning, fordi de kan bekrefte at homofili er en patologisk tilstand:

- Det er veldig risikabelt å knytte menneskerettigheter til en slags vitenskapelig teori, fremdeles fullstendig uprøvd. Min frykt er at ved å oppmuntre til forskning på dette området av politiske årsaker, bare vil vi føre til re-medisinering av seksuell legning. ”

Seksualitetsforsker Lisa Diamond, æresmedlem i APA, oppfordrer også homofile aktivister til å forlate spredningen av myten om "medfødt":

“LHBT-kategoriene er betinget og har ingen betydning. De gjenspeiler begrepene som finnes i vår kultur, men representerer ikke fenomenene som eksisterer i naturen. Queer-samfunnet bør slutte å si: “hjelp oss, vi ble født på den måten og kan ikke endre” som et argument for den juridiske situasjonen. Dette argumentet vil bare snu mot oss, siden det har samlet seg nok bevis, som våre motstandere ikke vet verre enn vi gjør. Variabilitet er et karakteristisk trekk ved menneskelig seksualitet. ”

«Seksualitet er flytende. Det er på tide å legge "født på denne måten"-argumentet bak seg. Homofiles rettigheter bør ikke avhenge av hvordan en person ble homofil, og vi må akseptere det faktum at seksualitet kan endre seg.»

Diamond siterer tre hovedgrunner for å forlate denne begrunnelsesgrensen:

1) Argumentet “Vi ble født på denne måten og kan ikke endre” er vitenskapelig upålitelig.
2) I lys av nylige juridiske avgjørelser er dette argumentet ikke lenger nødvendig.
3) Dette argumentet er urettferdig fordi det diskriminerer ulike grupper i LHBT-samfunnet.

Martin Duberman, grunnlegger av LHBT Research Center (CLAGS), erkjente ærlig at:

"Ikke et samvittighetsfullt vitenskapelig arbeid har slått fast at folk er født homofile eller rettferdige."

Esther Newton, kjent for banebrytende forskning på homofile samfunn i Amerika, kalte ideen om medfødt seksuell legning “latterlig.”

"Enhver antropolog som driver med interkulturelt arbeid, vet at dette er umulig, siden seksualitet er dannet annerledes i forskjellige kulturer ... Alle bevis, uansett hvor fragmentariske de er, indikerer det motsatte."

Til og med American Psychological Association, under hvis regi forsøk på å normalisere homofili på global skala, ble tvunget å konstatere mangel på enighet i det vitenskapelige samfunnet og mangelen på forskning:

”Det er ingen enighet blant forskere om de eksakte årsakene til dannelsen av en heterofil, bifil eller homoseksuell orientering. Selv om mange studier har undersøkt den mulige genetiske, hormonelle, sosiale og kulturelle påvirkningen på seksuell legning, er det ikke funnet bevis som lar forskere konkludere med at seksuell orientering bestemmes av noen bestemt faktor eller faktorer. Mange tror at natur og oppvekst sammen spiller en sammensatt rolle i dette. De fleste opplever en følelse av lite valg (eller mangel på dem) angående deres seksuelle legning. ”

Vær oppmerksom på ordet "Sensation" i dette sitatet. Følelsen av mangel på valg refererer til det faktum at valget ble gjort uten å vite, og ikke til det faktum at det ikke var det. Til dette, tydeligere, punkter og American College of Pediatricists:

"Selv om homofil attraksjon kanskje ikke er et bevisst valg, gir det seg forandring hos mange mennesker."

Men til tross for fakta, logikk og sunn fornuft, er mantraen "så født", hakket til kvalme, fortsatt kjernen i den politiske retorikken til "LHBT-bevegelsen" av flere årsaker. For det første ble det funnet at folk som tror at homoseksuelle blir født på den måten, av synd, viser dem økt toleranse; for det andre, appellen til "mangel på valg" og "håpløshet" lar deg reflektere vellykket kritikk fra motstandere og fremstille dem som voldsomme misantropister; For det tredje gir denne praktiske overbevisningen homofile seg en trøstende løslatelse fra skyld og ansvar for deres selvdestruktive handlinger.

Samtidig, i de landene der homoseksualitet, etter å ha mottatt lovgiving anerkjennelse, er fast forankret i humus av samfunnets moralske forfall, begynner myten om "medfødt" å vike for uttalelser av en helt motsatt karakter. Til og med pro-homofil ressurs The Guardianto uker etter tvungen legalisering av ekteskap av samme kjønn i alle USAs stater, publiserte en artikkel som argumenterte for at det politiske slagordet "født sånn" ikke tilsvarer vitenskapelige fakta:

"Når vi snakker om vår seksualitet, er det veldig usannsynlig at vi er" født på den måten. " Selv om biologi åpenbart spiller en rolle, er sosial kondisjonering tilsynelatende det som former våre seksuelle ønsker i stor grad. Denne sosiale betingelsen, som alle andre, kan overvinnes om ønskelig. Hvis vi vil gjøre dette, så hvorfor ikke? ”⁽¹²⁾

Noen homoseksuelle innrømmer åpent at det "homofile genet" var en fiksjon i homoseksuell lobby:

Det ynkelige bildet av det uheldige “homofile offeret”, som er nødvendig i begynnelsen av kampanjen, blir unødvendig og forhindrer til og med at man dukker opp med sin “homo stolthet”. Nå er avhandlingen om at å redusere en homoseksuell til en tilstand av en slapp skapning i den totale kraften til hans biologiske determinisme, blitt moteriktig, og ydmykende hans menneskelige verdighet. “Ja, vi er ikke født på den måten. Ja, vi tok et valg. Så hva? Våre rettigheter skal ikke avhenge av dette. Vi krever likhet ikke fordi vi ikke kan gjøre noe med oss selv, men fordi vi er mennesker og borgere, ”sier den liberale vestlige pressen nå.

Journalist Brandon Ambrosino i artikkelen “Jeg ble ikke født på den måten, jeg velger å være homofil"Skriver følgende:

"Det er på tide at LHBT-samfunnet slutter å være redd for ordet" valg "og gjenopprette verdigheten til seksuell autonomi. Aversjonen mot dette ordet i samfunnet vårt kommer fra troen på at uten biologisk predestinasjon, vil vi ikke ha noen grunn til å kreve likhet. Jeg ser ingen grunn til å tro at de eneste seksuelle verdiene som fortjener beskyttelse, er de som ikke kan kontrolleres. Tross alt, er ikke transaktivisme drevet av troen på at regjeringen er ansvarlig for å beskytte hver enkelt av oss, uavhengig av våre seksuelle valg? Er ikke bifil beskyttelse basert på samme forutsetning om seksuell autonomi?

I vår søken etter å gjøre homofiles rettigheter til de svarte rettighetene, bestemte vi oss for at seksuell atferd er den samme som hudfarge. Jeg tror ikke dette er sant. Grovt sett overbeviste jeg flere menn om å prøve seksualiteten min, men jeg klarte aldri å prøve hudfargen deres.

Argumentet om at seksualiteten vår er genetisk fikset på samme måte som rase, kan ha styrket retorikken vår for noen år siden, men trenger vi nå slike argumenter? I Amerika har vi friheten til å være og friheten til å velge. Jeg og andre queers vil lett bekrefte at det, i tillegg til den genetiske koden, er andre faktorer som former vår seksualitet. Når jeg bare blir akseptert fordi min genetiske kode så forplikter meg, føler jeg meg heller ydmyket enn med rettigheter. ”⁽¹³⁾

Vises på Internett fora, artikler og områder LHBT med en melding som:

"Vi er et samfunn av mennesker som er lei av argumentene" det er ingenting å gjøre med det "," de er født sånn "," ingen velger å være LHBT ”. Vi tror at et valg er mulig, og at vi har all rett til å ta et slikt valg. ”

Samtidig handler det ikke om å velge å innse attraksjonen din av samme kjønn, men om å velge attraksjonen i seg selv.

Artikkel i lesbo-feministisk magasin heter det:

“Selvfølgelig er dette et valg, men hvordan ellers? Vi tar beslutninger om alt annet i livene våre - hvor vi skal bo, hva vi skal spise, hvordan vi skal kle oss, men kan ikke bestemme hvem vi skal elske? Selvfølgelig gjør vi det. Naturligvis er det et biologisk element av seksualitet, men det er begrenset av det generelle ønsket om sex. Sult er biologisk, men å tilfredsstille den med sjokolade er et valg.
Selv om noen tror at de ble født på den måten fordi de ikke husker seg selv ellers, betyr det ikke at det er sant. Jeg benekter ikke folks følelser, men jeg tror at måten folk tolker følelsene sine helt sikkert kan være galt. Tross alt, hvorfor tror vi at et individ forstår sin genetiske struktur bedre enn vitenskap?
Jeg er ikke enig i det voksende kompromisset om at det for noen er biologisk, men for andre er det ikke det. Jeg ser heller ikke noen overbevisende bevis eller sannsynlig forklaring på at dette er biologisk for alle; Jeg ser bare hva noen mennesker føler at de kjenner til deres sak.
Homoseksuelle foretrekker å være homoseksuelle fordi de liker noe med homofili mer enn heterofili. ”

Denne troen deles av forfatteren av artikkelen i tidsskriftet Atlanterhavet, som, sier hun, tok et informert valg til fordel for homofile forhold:

Det er noen ganger veldig vanskelig å føre en homoseksuell livsstil: vanskelig tilståelse for familien, fornærmelser og trusler på gaten, og de fleste lesbiske filmer er ganske enkelt forferdelig. Hvis det var avhengig av oss, ville vi da ikke gitt opp forfølgelse og diskriminering? Det viser seg at ikke alle oss. Noen innså at til tross for vanskene, homofobi og misbilligelsen av familiene våre, kan homofili være fantastisk. ”

Skuespillerinne Cynthia Nixon i intervju for magasinet New York Times nevnte tilfeldig at homofili er et valg for henne.

“Jeg forstår at dette for mange ikke er det, men for meg er det et valg, og ingen kan bestemme homofili for meg. En del av samfunnet vårt mener at dette ikke kan betraktes som et valg, fordi hvis det er et valg, så kan det forlates. Kanskje dette gir fanatikerne argumentet de trenger, men jeg tror ikke at de burde bestemme vilkårene i debatten. "

I 2020 fløy disse "progressive" trendene med en karakteristisk forsinkelse til våre kanter:

Slike eksempler kunne vært sitert i lang tid, men kanskje er ideen klar: homoseksuelle fødes ikke, homoseksuelle dør. Hvis det ble oppdaget noen biologiske kjennetegn, ved hjelp av hvilken man kunne bestemme en persons seksuelle preferanser - et gen, hjernestruktur, fingerlengde osv. - vil dette gjøre det mulig å identifisere slike mennesker i løpet av livet eller til og med før fødselen og til og med om mulig, utfør en medisinsk korreksjon ved å eliminere årsaken. Se for deg hva denne oppdagelsen vil bety i land hvor sharia-lovene ...

Men homoseksuelle, heldigvis for dem, har ingen iboende tegn til å skille dem fra heterofile.

Homofili er et ervervet psykologisk og atferdsmønster, og ikke en biologisk predestinasjon. Hvis tiltrekning av samme kjønn ble gitt av naturen, ville homoseksuelle helt sikkert bli født med de passende anatomiske egenskapene (f.eks. styrket rektalepitel, smørende kjertler, etc.), slik at de kunne utføre sine "medfødte" tilbøyeligheter uten triste konsekvenser. Imidlertid strider homoseksuelle handlinger mot menneskelig genetikk og fysiologi og ender før eller siden i fiasko.

sier tidligere homoseksuell:

”Det var en kontinuerlig kamp mellom strukturen i kroppen min og hva jeg ønsket å gjøre med den. Jeg forsto at jeg tapte, men likevel fant jeg alltid trøst hos venner som hadde de samme problemene og i den kollektive moroa ved det homofile samfunnet som danset gjennom alle ulykker og sykdommer. Nesten 20 år etter opphør av slik oppførsel, er den mest onde vitsen at jeg noen ganger må bruke bleier. Gutten som ønsket å bli mann satt fast i spedbarnsstadiet. Sex med menn gjorde ham ikke til en mann, men ødela bare kroppen hans.

Jeg kollapset i takrennen, kastet opp blod og brå sammentrekninger i magen min, og tvang tykktarmen til å tømme innholdet. Jeg strakte meg etter undertøyet - jeg blødde fra innsiden. Livet mitt kom ut fra begge ender. Der det etter min mening var en dør til opphøyelse, slo jeg ut en gapende gang til døden ...

En del av endetarmen min ble fjernet på grunn av alvorlig indre arrdannelse. Som fangeofferet til Marquis de Sade, ble sfinkteren min sydd med en tykk tråd. Jeg fikk en lang liste med bløtleggere og avføringsmidler for å muliggjøre en avføring gjennom et utrolig smalt hull. Forholdsreglene fungerte ikke, og jeg rev sømmene av. For å stoppe blødningen la jeg et håndkle i shortsen og satte kursen mot legevakten ...

Sakte kom kroppen min tilbake, men likevel fortsatte jeg å flekker meg selv. En annen operasjon vil følge, så en annen ... År senere fortsetter jeg å lide av delvis inkontinens. Til tross for ulempene, tidvis smerte og forlegenhet, anser jeg meg selv velsignet fordi jeg klarte å flykte fra homofili relativt uskadd sammenlignet med mange av vennene mine. ”

Les mer om konsekvensene av homofile forhold i artiklene. Homoseksualitet: en gjennomgang av helseeffekter и Psykisk og fysisk helse hos lhbt-personer