Synspunktet som i dag aksepteres i industrialiserte land, og som homofili ikke er underlagt klinisk evaluering, er betinget og blottet for vitenskapelig troverdighet, siden det bare gjenspeiler uberettiget politisk konformisme, og ikke en vitenskapelig oppnådd konklusjon.

Den skandaløse avstemningen fra American Psychiatric Association (APA), som ekskluderte homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser, fant sted i desember 1973. Dette ble gitt forut for de sosiopolitiske hendelsene 1960 - 1970. Samfunnet er lei av USAs langvarige inngripen i Vietnam og den økonomiske krisen. Protestbevegelser for ungdom ble født og ble utrolig populære: bevegelsen for rettighetene til den svarte befolkningen, bevegelsen for kvinners rettigheter, antikrigsbevegelsen, bevegelsen mot sosial ulikhet og fattigdom; hippiekulturen blomstret med sin bevisste fred og frihet; bruken av psykedelika, spesielt LSD og marihuana, har spredd seg. Da ble alle tradisjonelle verdier og oppfatninger stilt spørsmål. Det var en tid for opprør mot noen myndigheter. ^[1].

Alt det ovennevnte skjedde i skyggen av overbefolkningstrusler og søket etter prevensjon.

Preston Cloud, som representerer National Academy of Sciences, krevde å intensivere “På noen måte som mulig” befolkningskontroll, og anbefalte at myndighetene legaliserte abort og homofile fagforeninger ^[2].

Kingsley Davis, en av de sentrale figurene i utviklingen av prevensjonspolitikk, sammen med popularisering av prevensjonsmidler, abort og sterilisering, foreslo å fremme "unaturlige former for samleie":

Spørsmålene om sterilisering og unaturlige former for seksuell omgang blir vanligvis møtt med stillhet eller avvisning, selv om ingen tviler på effektiviteten av disse tiltakene for å forhindre unnfangelse. De viktigste endringene som er nødvendige for å påvirke motivasjonen til fødsel, bør være endringer i familiens struktur, kvinners status og seksuelle sår. ” ^[3]

Davis' kone, sosiologen Judith Blake, foreslo å avskaffe skatte- og boliginsentiver som oppmuntrer til barnefødsel, og å fjerne juridiske og sosiale sanksjoner mot homofili ^[4].

Juridisk rådgiver Albert Blausteinsom deltok i opprettelsen av grunnlovene i mange land, påpekteat for å begrense befolkningsveksten, er det nødvendig å revidere mange lover, inkludert om ekteskap, familiestøtte, alder av samtykke og homofili.

Det var også de som skyldte tydelig på heteroseksualitet i problemet med verdens overbefolkning.

I den ladede atmosfæren under dette vendepunktet, da de revolusjonære (og andre) massene sydet, intensiverte de økonomiske tilskuddene fra Moore, Rockefeller og Ford den politiske kampanjen for anerkjennelse av homoseksualitet som en normal og ønskelig livsstil ^[5] . Det tidligere tabubelagte temaet flyttet seg fra det utenkelige til det radikale, og livlige debatter mellom tilhengere og motstandere av normaliseringen av homoseksualitet utfoldet seg i media.

I sin tale til nasjonens tilstand i 1969 kalte president Nixon befolkningsveksten «et av de mest alvorlige problemene menneskehetens skjebne står overfor» og oppfordret til umiddelbar handling . ^[6] Samme år utstedte visepresident Frederick Jaffe i International Planned Parenthood Federation (IPPF) et memorandum der det ble oppført « å oppmuntre til vekst i homoseksualitet » som en av metodene for å redusere fødselsraten . ^[7]

Tilfeldigvis brøt Stonewall-opptøyene ut tre måneder senere, der militante homofile grupper i fem dager utførte gateproblemer, hærverk, brannstiftelse og sammenstøt med politiet. Det ble brukt metallstenger, steiner og Molotov-cocktailer. PÅ boka homoseksuell forfatter David Carter, anerkjent som den "ultimate ressursen" for historien til disse hendelsene, beskriver hvordan aktivister blokkerte Christopher Street og stoppet kjøretøyer og angrep passasjerer hvis de ikke var homoseksuelle eller nektet å uttrykke solidaritet med dem. En intetanende drosjesjåfør som ved et uhell snudde seg på gaten, døde av et hjerteinfarkt fra en rasende folkemengde begynte å svinge bilen hans. En annen sjåfør ble slått etter å ha gått ut av en bil for å motstå at vandaler hoppet over ham  ^[8].

Umiddelbart etter opptøyene opprettet aktivister «Homofil frigjøringsfront», modellert etter «Nasjonal frigjøringsfront» i Vietnam. De erklærte psykiatrien som offentlig fiende nummer én og brukte tre år på å iscenesette sjokkangrep , forstyrre APA-konferanser og taler av professorer som anså homoseksualitet som en sykdom, og til og med true dem om natten. Som professor Charles Socarides, en ekspert på psykologi bak seksuelle forhold og en direkte deltaker i disse hendelsene, skriver i sin artikkel:

«Militante grupper av homofile aktivister startet en veritabel trakasseringskampanje mot eksperter som fremmet argumenter mot å fjerne homofili fra listen over avvik; de infiltrerte konferanser der homofiliproblemet ble diskutert, skapte forstyrrelser, fornærmet talere og forstyrret presentasjoner. En mektig homofil lobby i offentligheten og spesialiserte medier fremmet publiseringen av materiale rettet mot forsvarere av det fysiologiske konseptet seksuell lyst. Artikler med konklusjoner trukket på grunnlag av en akademisk vitenskapelig tilnærming ble latterliggjort og klisjéaktig fremstilt som «en meningsløs blanding av fordommer og feilinformasjon». Disse handlingene ble forsterket av brev og telefonsamtaler som inneholdt fornærmelser og trusler om fysisk vold og til og med terrorangrep.» ^[9]

I mai 1970 begynte aktivister, som brøt seg inn på et møte i APA National Convention i San Francisco, trassig å rope og fornærme foredragsholdere, noe som resulterte i at flaue og forvirrede leger forlot publikum. Formannen ble tvunget til å avbryte konferansen. Overraskende nok var det ingen reaksjon fra vaktene eller rettshåndheverne. Oppmuntret av straffrihet deres, hindret også aktivister et nytt APA-møte, denne gangen i Chicago. Da under en konferanse ved University of South California, slo aktivister igjen en rapport om homofili. Aktivister truet med å sabotere den kommende årlige konferansen i Washington fullstendig hvis seksjonen for homofili ikke bestod av representanter for homofile bevegelser. I stedet for å formidle trusler om vold og uro til kunnskap fra myndigheters organer, møtte arrangørene av APA-konferansen utpressere og opprettet en kommisjon ikke av homofili, men av homofile. ^[10].

Talende homofile aktivister krevde at psykiatri:  
1) forlot sin tidligere negative holdning til homofili;
2) har gitt avkall på "sykdomsteorien" offentlig.
3) lanserte en aktiv kampanje for å utrydde vanlige ”fordommer” i denne saken, både gjennom arbeid med å endre holdninger og lovgivningsreformer;
4) konsulterte fortløpende med representanter for det homoseksuelle samfunnet.

"Temaene våre: “Homofil, stolt og sunn” и “Homofil er bra.”. Med eller uten deg vil vi arbeide energisk for å akseptere disse budene og kjempe mot dem som er mot oss. ” ^[11]

Det er en velbegrunnet oppfatning at disse opptøyene og handlingene ikke var annet enn et skuespill spilt av skuespillere og en håndfull aktivister hvis handlinger uten beskyttelse ovenfra umiddelbart ville bli stoppet. Dette var bare nødvendig for å skape hype i pressen rundt ”den undertrykte minoritetens rettigheter” og den påfølgende rettferdiggjørelsen av depatologiseringen av homoseksualitet for allmennheten, mens alt ovenfor allerede var forhåndsbestemt. I det vanlige scenariet skal ulovlig penetrering av hooligans til et lukket møte ha sett slik ut:

I 1970 bemerket forfatteren av teorien om demografisk overgang , Frank Notestein, i en tale til høytstående offiserer ved National War College at «homoseksualitet forsvares med den begrunnelse at det bidrar til å redusere befolkningsveksten» ^[4].

Barnebarnet til APA-president John Spiegel, som senere kom ut, fortalte hvordan han, mens han forberedte grunnen for et internt kupp i APA, samlet likesinnede personer, kalt «GayPA», hjemme hos dem for å diskutere strategier for å fremme unge, homofile liberale til nøkkelstillinger i stedet for de gråhårede ortodokse ^[12] . Dermed hadde homofile ideologer en mektig lobbyvirksomhet innenfor APA-ledelsen.

Slik beskriver den berømte amerikanske vitenskapsmannen og psykiateren professor Jeffrey Satinover hendelsene i disse årene i artikkelen sin «Hverken vitenskapelig eller demokratisk» ^[13] :

I 1963 ga New York Academy of Medicine sin komité for folkehelse i oppdrag å utarbeide en rapport om homoseksualitet, foranlediget av bekymringer om at homoseksuell atferd spredte seg raskt i det amerikanske samfunnet. Komiteen kom til følgende konklusjoner:

« Homoseksualitet er virkelig en sykdom. En homoseksuell er et individ med emosjonelle forstyrrelser, ute av stand til å danne normale heterofile forhold ... Noen homoseksuelle har gått utover en rent defensiv posisjon og hevder at dette avviket representerer en ønskelig, edel og foretrukket livsstil ... »

Etter bare 10 år, i 1973, uten å presentere vesentlige vitenskapelige forskningsdata, uten relevante observasjoner og analyser, ble propagandistene av homoseksualitet dogmen i psykiatrien (evaluer hvor radikalt løpet endret seg på bare 10 år!). "

I 1970 forsøkte Socarides å opprette en gruppe for å studere homofili fra et rent klinisk og vitenskapelig synspunkt, og kontaktet APAs gren i New York. Avdelingssjefen, professor Diamond, støttet Socarides, og en lignende gruppe ble dannet av tjue psykiatere fra forskjellige klinikker i New York. Etter to års arbeid og seksten møter utarbeidet gruppen en rapport som utvetydig snakket om homofili som en psykisk lidelse og foreslo et program for terapeutisk og sosial hjelp for homofile. Professor Diamond døde imidlertid i 1971, og den nye sjefen for APAs gren i New York var en tilhenger av homofil ideologi. Rapporten ble avvist, og forfatterne fikk et entydig antydning om at enhver rapport som ikke anerkjente homofili som en normal variant ville bli avvist. Gruppen ble oppløst.

Robert Spitzer, som fjernet homofili fra listen over psykiske lidelser, jobbet i redaksjonen til DSM, en diagnostisk guide til psykiske lidelser, og hadde ingen erfaring med homofile. Hans eneste bekjentskap med saken var å snakke med en homofil aktivist ved navn Ron Gold, som insisterer på at han ikke var syk, som deretter tok Spitzer til en fest på en homofil bar, hvor han oppdaget høytstående APA-medlemmer. På grunn av det han så, kom Spitzer til den konklusjonen at homofili i seg selv ikke oppfyller kriteriene for en psykisk lidelse, siden den ikke alltid forårsaker lidelse og ikke nødvendigvis er forbundet med universell generalisert dysfunksjon annet enn heterofil.  "Hvis manglende evne til å fungere optimalt i underlivet er en lidelse, bør sølibat også betraktes som en lidelse." Han sa, og ignorerer det faktum at sølibat er et bevisst valg som kan stoppes når som helst, men homofili er det ikke. Spitzer sendte en anbefaling til APAs styre om å ekskludere i seg selv homoseksualitet fra listen over psykiatriske lidelser, og i desember 1973 av året stemte 13 av 15 styremedlemmer (hvorav de fleste nylig ble utnevnt til GeyP-protater). Dr. Satinover i det ovenstående artikkel vitner om en tidligere homoseksuell som var til stede på en fest i leiligheten til et av medlemmene i APA-rådet, der han feiret en seier sammen med sin elsker. 

Det er umulig å bevise normaliteten til homofili fra medisinsk-biologisk synspunkt, du kan bare stemme på det. Denne "vitenskapelige" metoden ble sist brukt i middelalderen da den bestemte om jorden var rund eller flat. Dr. Socarides beskrev APAs beslutning som "århundrets psykiatriske bedrag". Den eneste avgjørelsen, som kan sjokkere verden mer, ville være om delegatene til American Medical Association, i samråd med lobbyister fra medisinske og sykehusforsikringsselskaper, stemte for å erklære at alle former for kreft er ufarlige og derfor ikke trenger behandling.

Etter avstemningen klarte motstanderne av resolusjonen å organisere en folkeavstemning blant alle APA-medlemmer om saken, noe som utgjorde en alvorlig trussel mot homobevegelsen. Deretter sendte den homofile organisasjonen NGTF, etter å ha mottatt adressene til alle medlemmene sine (mer enn 30 000) fra en APA-direktør, dem brev der de på vegne av APA-ledelsen oppfordret psykiatere til å støtte de vedtatte nomenklaturendringene. Med andre ord så det ut til at brevet var sendt av APAs styre. Omtrent 10 000 psykiatere svarte på brevet, hvorav 58 % støttet komiteens avstemning. Dermed støttet bare 19 % av alle psykiatere i USA beslutningen om å avpatologisere homoseksualitet, og det overveldende flertallet, etter å ha lært av sine kollegers bitre erfaringer, foretrakk å holde meningene sine for seg selv av frykt for konsekvenser. Endringen ble vedtatt. APA bemerket imidlertid følgende:

«Homoseksuelle aktivister vil uten tvil hevde at psykiatrien endelig har akseptert homoseksualitet som like «normalt» som heteroseksualitet. De ville ta feil. Ved å fjerne homoseksualitet fra listen over psykiatriske lidelser, innrømmer vi bare at det ikke oppfyller kriteriene for å definere en sykdom, ... noe som ikke betyr at det er like normalt og gyldig som heteroseksualitet.» ^{[ 14 ]}

Video på engelsk: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Dermed ble diagnosen « 302.0 ~ Homoseksualitet » erstattet av diagnosen « 302.00 ~ Egodystonisk homoseksualitet » og flyttet til kategorien psykoseksuelle lidelser. Under den nye definisjonen vil bare homoseksuelle som opplever ubehag fra sin tiltrekning bli ansett som syke. «Vi vil ikke lenger insistere på sykdomsmerkelappen for individer som hevder å være friske og som ikke viser generaliserte svekkelser i sosial effektivitet», uttalte APA. Imidlertid ble det ikke gitt noen overbevisende grunner, overbevisende vitenskapelige argumenter eller kliniske bevis for å rettferdiggjøre en slik endring i medisinens holdning til homoseksualitet. Dette erkjennes selv av de som støttet avgjørelsen. For eksempel bemerket professor Ronald Bayer ved Columbia University, en ekspert på medisinsk etikk, at avgjørelsen om å avpatologisere homoseksualitet ikke var diktert av «rimelige konklusjoner basert på vitenskapelige sannheter, men av tidens ideologiske stemning» :

«Hele prosessen bryter med de mest grunnleggende prinsippene for vitenskapelig spørsmålsløsning. I stedet for å undersøke dataene objektivt, har psykiatere havnet i en politisk kontrovers.» ^[15]

«Moren til homofiles rettighetsbevegelse», innrømmet Barbara Gittings åpent, tjue år etter talen sin på APA-konferansen :

“Det var aldri en medisinsk beslutning, og det var derfor alt skjedde så raskt. Det er tross alt bare tre år siden den første sjokkaksjonen på APA-konferansen til styrets stemme for å utelukke homofili fra listen over psykiske lidelser. Det var en politisk beslutning ... Vi ble helbredet over natten med pennestrøk. " ^[16]

Evelyn Hookers bestillingsstudie, som vanligvis presenteres som et "vitenskapelig" bevis på "normaliteten" til homofili, oppfylte ikke vitenskapelige standarder, siden utvalget var lite, ikke tilfeldig og ikke-representativt, og selve metoden lot mye å være ønsket. I tillegg prøvde Hooker ikke å bevise at homofile som gruppe er like normale og godt tilpassede mennesker som heterofile. Hensikten med hennes forskning var å gi et svar på spørsmålet: "Er homofili nødvendigvis et tegn på patologi?" I følge henne: "Alt vi trenger å gjøre er å finne ett tilfelle der svaret er nei." Det vil si at målet med studien var å finne minst en homofil som ikke har noen mental patologi.

Hookers studie involverte totalt 30 homofile som ble nøye utvalgt av Mattachine Society. Denne homofile organisasjonen har gjennomført foreløpige tester og valgt ut de beste kandidatene. Etter å ha testet deltakerne ved hjelp av tre prosjektive tester (Rorschach flekker, TAT og MAPS) og sammenlignet resultatene med kontrollgruppen "heterofil", kom Hooker til følgende konklusjon:

«Det er ikke overraskende at noen homoseksuelle er alvorlig forstyrrede, faktisk i en slik grad at man skulle tro at homoseksualitet er et forsvar mot åpenbar psykose . Men det de fleste leger synes er vanskelig å akseptere, er at noen homoseksuelle kan være helt vanlige personligheter, som, bortsett fra seksuell tendens, ikke kan skilles fra vanlige heterofile mennesker. Noen er kanskje ikke bare fri for patologi (hvis man ikke insisterer på at homoseksualitet i seg selv er et tegn på patologi), men kan faktisk være helt utmerkede mennesker som fungerer på et høyt nivå.» ^[17]

Med andre ord var kriteriet for «normalitet» i studien hennes tilstedeværelsen av tilpasning og sosial funksjon. Tilstedeværelsen av slike parametere utelukker imidlertid ikke i det hele tatt tilstedeværelsen av patologi. Følgelig, selv uten å ta hensyn til den utilstrekkelige statistiske styrken til utvalgsstørrelsen, kan ikke resultatene av en slik studie tjene som bevis på at homoseksualitet ikke er en psykisk lidelse. Hooker selv erkjente «begrensningene» i arbeidet sitt og uttalte at en sammenligning av grupper på 100 personer sannsynligvis ville avdekke forskjeller. Hun bemerket også den sterke misnøyen hos homofile i personlige forhold, noe som skarpt skilte dem fra kontrollgruppen. Dessuten fant forskerne i Rorschach-tester signifikante forskjeller mellom de to gruppene på flere indikatorer (Wheeler-tegn) og identifiserte seksuell legning hos 40 % av mennene, sammenlignet med 25 % ved tilfeldig gjetting. Dermed er Hookers påstand om at hun ikke fant noen signifikante forskjeller mellom de to gruppene i noen av testene hennes rett og slett feil.

En fersk studie av LHBT*-avhengige fant at omtrent 94 % hadde minst én personlighetsforstyrrelse ^[18] , dobbelt så mye som i en lignende heteroseksuell gruppe ^[19].

Sent i 1977, fire år etter hendelsene som ble beskrevet, ble det gjennomført en anonym undersøkelse blant amerikanske psykiatere som var medlemmer av APA i det vitenskapelige tidsskriftet Medical Aspects of Human Sexuality. 69 % av de spurte psykiaterne var enige i at «homoseksualitet vanligvis er en patologisk tilpasning, i motsetning til en normal variasjon», og 13 % var usikre. Flertallet oppga også at homofile har en tendens til å være mindre lykkelige enn heterofile (73 %) og mindre i stand til modne, kjærlige forhold (60 %). Totalt 70 % av psykiaterne sa at homofiles problemer var mer relatert til deres egne interne konflikter enn til samfunnsmessig stigma ^[20].

Det er bemerkelsesverdig at i 2003 år funn En internasjonal undersøkelse blant psykiatere om deres holdning til homofili viste at de aller fleste anser homofili for å være avvikende oppførsel, selv om den ble ekskludert fra listen over psykiske lidelser ^[21].

I 1987 fjernet APA i stillhet alle referanser til homoseksualitet fra nomenklaturen sin, denne gangen uten engang å gidde å holde en avstemning. Verdens helseorganisasjon (WHO) fulgte ganske enkelt i APAs fotspor og fjernet i 1990 også homoseksualitet fra sin klassifisering av sykdommer, og beholdt bare de egodystoniske manifestasjonene i avsnitt F66. Av hensyn til politisk korrekthet inkluderer denne kategorien, absurd nok, også heteroseksuell legning, som «individet ønsker å endre på grunn av tilhørende psykologiske og atferdsforstyrrelser ».

Samtidig er det viktig å huske at bare retningslinjene for diagnostisering av homoseksualitet har endret seg, ikke det vitenskapelige og kliniske grunnlaget som beskriver det som en patologi – det vil si et smertefullt avvik fra en normal tilstand eller utviklingsprosess. Hvis leger i morgen stemmer for at influensa ikke er en sykdom, betyr ikke dette at pasientene vil bli kurert: symptomene og komplikasjonene av sykdommen vil fortsatt eksistere, selv om den ikke er på listen. Videre er verken American Psychiatric Association eller Verdens helseorganisasjon vitenskapelige institusjoner. WHO er rett og slett et byråkratisk byrå innenfor FN, som koordinerer aktivitetene til nasjonale strukturer, og APA er en fagforening. WHO prøver ikke engang å hevde noe annet – her er hva forordet til ICD-10-klassifiseringen av psykiske lidelser sier:

«Disse beskrivelsene og retningslinjene er ikke ment å være teoretiske og hevder ikke å være en uttømmende beskrivelse av den nåværende kunnskapsstatusen om psykiske lidelser. De representerer ganske enkelt grupper av symptomer og kommentarer som et stort antall rådgivere og konsulenter i mange land i verden har blitt enige om som et akseptabelt grunnlag for å definere grensene for kategorier i klassifiseringen av psykiske lidelser.» ^[22]

Fra et vitenskapelig studieperspektiv virker denne påstanden absurd. Vitenskapelig klassifisering må være basert på strengt logiske prinsipper, og enhver enighet mellom spesialister kan bare være et resultat av tolkningen av objektive kliniske og empiriske data, og ikke diktert av noen ideologiske hensyn, selv de mest humanitære. Et syn på et gitt problem blir generelt akseptert utelukkende i kraft av dets evidensbaserte natur, ikke av direktiv ovenfra. Hvis vi snakker om en behandlingsmetode, implementeres den vanligvis som et eksperiment i en eller flere institusjoner. Resultatene av eksperimentet publiseres i den vitenskapelige pressen, og basert på denne rapporten bestemmer legene om de skal fortsette å bruke denne metoden. Her seiret imidlertid antivitenskapelige politiske interesser over vitenskapelig upartiskhet og objektivitet, og mer enn et århundre med klinisk og empirisk erfaring, som tydelig peker på den patologiske etiologien til homoseksualitet, ble forkastet. Denne enestående, postmiddelalderske metoden for å løse komplekse vitenskapelige problemer ved å rekke opp hånden diskrediterer psykiatri som en seriøs vitenskap og representerer nok en gang et eksempel på prostitusjon av vitenskap til fordel for visse politiske krefter. Selv Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bemerker at mens psykiatrien på noen områder, som opprinnelsen til schizofreni eller depresjon, strebet etter å være så vitenskapelig som mulig, oppførte psykiatrien seg i saker knyttet til homoseksualitet som «tjenerinnen til sine kulturelle og politiske mestre» ^[23].

Globale seksualitetsstandarder satt 44 APA Divisjon, kjent som Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, som nesten utelukkende består av LHBT*-aktivister. Det er de som sprer udokumenterte uttalelser på vegne av hele TFO som “Homoseksualitet er et normalt aspekt ved menneskelig seksualitet”.

Dr. Dean Byrd, tidligere president i Landsforeningen for studier og terapi av homofili, anklaget APA for vitenskapelig svindel:

APA har blitt en politisk organisasjon med et homofilt aktivistprogram i sine offisielle publikasjoner, selv om det posisjonerer seg som en vitenskapelig organisasjon som presenterer vitenskapelige bevis på en upartisk måte. APA undertrykker forsknings- og forskningsgjennomganger som tilbakeviser sin politiske stilling og skremmer medlemmene i sine rekker og motarbeider dette misbruket av den vitenskapelige prosessen. Mange ble tvunget til å tie stille for ikke å miste sin profesjonelle status, andre ble utstøttet og omdømmet ble ødelagt - ikke fordi studiene manglet nøyaktighet eller verdi, men fordi resultatene deres var i strid med den offisielle "politikken" ".^[24]

kilder

1. Gubanov IB. Den kulturelle renessansen og den større sosiale bevegelsen i San Francisco i 1966 - 67: proklamasjon om fødselen til et "nytt folk" (2008)
2. Robin Elliott, USAs befolkningsvekst og familieplanlegging (1970)
3. Kingsley Davis, Befolkningspolitikk: Vil nåværende programmer lykkes? (1967)
4. Matthew Connelly, Befolkningskontroll er historie: Nye perspektiver på den internasjonale kampanjen for å begrense befolkningsvekst (2003)
5. A. Carlson. Samfunn, familie, person (2003). Side 104
6. Richard Nixon: Spesiell melding til kongressen om problemer med befolkningsvekst (1969)
7. FS Jaffe, Aktiviteter som er relevante for studien av befolkningspolitikk for USA (1969)
8. David Carter Stonewall: opptøyene som utløste den homofile revolusjonen (2004), Side 186.
9. Socarides CW. Seksuell politikk og vitenskapelig logikk: Spørsmålet om homoseksualitet. The Journal of Psychohistory. 10th, nr. 3 utg. 1992
10. Donn Teal. De homofile militantene (1971)
11. Frank Kameny. Homofil, stolt og sunn (1972)
12. 81 ord: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Verken vitenskapelig eller demokratisk. Linacre Quarterly. Vol. 66: Nei. 2, artikkel 7. 1999; 84.
14. Forstyrrelse av homoseksualitet og seksualitetsorientering: Forslag til endring i DSM-II, 6th utskrift. APA dokumentreferansenr 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: The Politics of Diagnosis. 1981
16. Eric Marcus Gjøre historie: kampen for homofile og lesbiske like rettigheter, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Justeringen av den mannlige ovre homofile (1957)
18. Jon Grant. Personlighetsforstyrrelser hos homofile, lesbiske, bifile og transpersoner som kjemisk er avhengige (2011)
19. Samtidig forekomst av 12-måneders alkohol- og medikamentforstyrrelse og personlighetsforstyrrelser i USA: resultater fra National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions
20. Tid. Kjønn: Syk igjen, 1978
21. Toleranse: enhet mellom forskjeller. Rollen til psykiatere
22. ICD-10: Psykiske og atferdsforstyrrelser, side 21.
23. Homofili, kjønnsidentitetsforstyrrelse og psykiatri // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. S.127.
24. Dean Byrd. APA og homofili: et tilfelle av vitenskapelig svindel

I tillegg:

Pavel Parfentiev: Hvordan homoseksualitet sluttet å være en sykdom

Homoseksualitet: mental forstyrrelse eller ikke?

LHBT* mental og fysisk helse