Synspunktet som i dag aksepteres i industrialiserte land, og som homofili ikke er underlagt klinisk evaluering, er betinget og blottet for vitenskapelig troverdighet, siden det bare gjenspeiler uberettiget politisk konformisme, og ikke en vitenskapelig oppnådd konklusjon.

Den skandaløse avstemningen fra American Psychiatric Association (APA), som ekskluderte homoseksualitet fra listen over psykiske lidelser, fant sted i desember 1973. Dette ble gitt forut for de sosiopolitiske hendelsene 1960 - 1970. Samfunnet er lei av USAs langvarige inngripen i Vietnam og den økonomiske krisen. Protestbevegelser for ungdom ble født og ble utrolig populære: bevegelsen for rettighetene til den svarte befolkningen, bevegelsen for kvinners rettigheter, antikrigsbevegelsen, bevegelsen mot sosial ulikhet og fattigdom; hippiekulturen blomstret med sin bevisste fred og frihet; bruken av psykedelika, spesielt LSD og marihuana, har spredd seg. Da ble alle tradisjonelle verdier og oppfatninger stilt spørsmål. Det var en tid for opprør mot noen myndigheter. ^[1].

Alt det ovennevnte skjedde i skyggen av overbefolkningstrusler og søket etter prevensjon.

Preston Cloud, som representerer National Academy of Sciences, krevde å intensivere “På noen måte som mulig” befolkningskontroll, og anbefalte at myndighetene legaliserte abort og homofile fagforeninger ^[2].

Kingsley Davis, en av de sentrale figurene i utviklingen av prevensjonspolitikk, sammen med popularisering av prevensjonsmidler, abort og sterilisering, foreslo å fremme "unaturlige former for samleie":

Spørsmålene om sterilisering og unaturlige former for seksuell omgang blir vanligvis møtt med stillhet eller avvisning, selv om ingen tviler på effektiviteten av disse tiltakene for å forhindre unnfangelse. De viktigste endringene som er nødvendige for å påvirke motivasjonen til fødsel, bør være endringer i familiens struktur, kvinners status og seksuelle sår. ” ^[3]

Davis kone, sosiologen Judith Blake, foreslo å avskaffe skatte- og bostøtte som oppmuntrer fødsel og fjerne lovlige og sosiale sanksjoner mot homofili ^[4].

Juridisk rådgiver Albert Blausteinsom deltok i opprettelsen av grunnlovene i mange land, påpekteat for å begrense befolkningsveksten, er det nødvendig å revidere mange lover, inkludert om ekteskap, familiestøtte, alder av samtykke og homofili.

Det var også de som skyldte tydelig på heteroseksualitet i problemet med verdens overbefolkning.

I den opphetede atmosfæren i dette vendepunktet, da de revolusjonerende (og ikke bare) massene var i full gang, forsterket monetære injeksjoner av Moore, Rockefeller og Ford den politiske kampanjen for anerkjennelse av homofili som en normal og ønskelig livsstil ^[5]. Et tabuemne som hittil flyttet fra områder av det utenkelige inn i det radikale feltet, og en livlig debatt mellom tilhengere og motstandere av normaliseringen av homofili utspilte seg i media.

I 1969, i sin adresse til kongressen, president Nixon han heter befolkningsvekst “Et av de mest alvorlige problemene for menneskehetens skjebne” og ba om hastehandling ^[6]... Samme år utstedte Frederic Jaffe, visepresident for International Planned Parenthood Federation (IPPF) et notat der “oppmuntre til vekst av homofili"Ble oppført som en av metodene for prevensjon ^[7].

Tilfeldigvis brøt Stonewall-opptøyene ut tre måneder senere, der militante homofile grupper i fem dager utførte gateproblemer, hærverk, brannstiftelse og sammenstøt med politiet. Det ble brukt metallstenger, steiner og Molotov-cocktailer. PÅ boka homoseksuell forfatter David Carter, anerkjent som den "ultimate ressursen" for historien til disse hendelsene, beskriver hvordan aktivister blokkerte Christopher Street og stoppet kjøretøyer og angrep passasjerer hvis de ikke var homoseksuelle eller nektet å uttrykke solidaritet med dem. En intetanende drosjesjåfør som ved et uhell snudde seg på gaten, døde av et hjerteinfarkt fra en rasende folkemengde begynte å svinge bilen hans. En annen sjåfør ble slått etter å ha gått ut av en bil for å motstå at vandaler hoppet over ham  ^[8].

I umiddelbar etterdyning av opptøyene opprettet aktivister Homofile Liberation Front, i likhet med National Liberation Front i Vietnam. Etter å ha erklært psykiatrien som fiende nummer 1, gjennomførte de i tre år sjokk aksjer, foliert APA-konferanser og taler fra professorer som anså homofili å være en sykdom, og til og med kalte dem om natten med trusler. Som en direkte deltaker i disse hendelsene skriver i sin artikkel, var en av dem som turte å forsvare en vitenskapelig stilling og motsette seg forsøk på å introdusere homofili i normen, ekspert på psykologiske seksuelle forhold, professor Charles Sokarides:

“Militante grupper homofile aktivister har startet en reell kampanje for å forfølge fagfolk som har avanserte argumenter mot å ekskludere homofili fra listen over avvik; de penetrerte konferansen, hvor diskusjonen om homofili-problemet fant sted, iscenesatte en rekke, fornærmet foredragsholderne og forstyrret forestillingene. En mektig homoseksuell lobby i det offentlige og spesialiserte medier fremmet publisering av materiale mot forkjemperne for det fysiologiske begrepet sexlyst. Artikler med konklusjoner basert på en akademisk vitenskapelig tilnærming ble latterliggjort og klisjefylt som "en meningsløs uhell av fordommer og feilinformasjon." Disse handlingene ble støttet av brev og telefonsamtaler med fornærmelser og trusler om fysisk vold og til og med terrorangrep. ” ^[9]

I mai 1970 begynte aktivister, som brøt seg inn på et møte i APA National Convention i San Francisco, trassig å rope og fornærme foredragsholdere, noe som resulterte i at flaue og forvirrede leger forlot publikum. Formannen ble tvunget til å avbryte konferansen. Overraskende nok var det ingen reaksjon fra vaktene eller rettshåndheverne. Oppmuntret av straffrihet deres, hindret også aktivister et nytt APA-møte, denne gangen i Chicago. Da under en konferanse ved University of South California, slo aktivister igjen en rapport om homofili. Aktivister truet med å sabotere den kommende årlige konferansen i Washington fullstendig hvis seksjonen for homofili ikke bestod av representanter for homofile bevegelser. I stedet for å formidle trusler om vold og uro til kunnskap fra myndigheters organer, møtte arrangørene av APA-konferansen utpressere og opprettet en kommisjon ikke av homofili, men av homofile. ^[10].

Talende homofile aktivister krevde at psykiatri:  
1) forlot sin tidligere negative holdning til homofili;
2) har gitt avkall på "sykdomsteorien" offentlig.
3) lanserte en aktiv kampanje for å utrydde utbredte «fordommer» om dette spørsmålet, både gjennom holdningsarbeid og lovreformer;
4) konsulterte fortløpende med representanter for det homoseksuelle samfunnet.

"Temaene våre: “Homofil, stolt og sunn” и “Homofil er bra.”. Med eller uten deg vil vi arbeide energisk for å akseptere disse budene og kjempe mot dem som er mot oss. ” ^[11]

Det er en velbegrunnet oppfatning at disse opptøyene og handlingene ikke var annet enn et skuespill spilt av skuespillere og en håndfull aktivister hvis handlinger uten beskyttelse ovenfra umiddelbart ville bli stoppet. Dette var bare nødvendig for å skape hype i pressen rundt ”den undertrykte minoritetens rettigheter” og den påfølgende rettferdiggjørelsen av depatologiseringen av homoseksualitet for allmennheten, mens alt ovenfor allerede var forhåndsbestemt. I det vanlige scenariet skal ulovlig penetrering av hooligans til et lukket møte ha sett slik ut:

I 1970, forfatteren av teorien demografisk overgang Frank Noutstein, taler ved National Military College foran senioroffiserer, bemerket det "Homoseksualitet foreslo på bakgrunn av at det hjelper til å redusere befolkningsveksten"^[4].

Barnebarnet til APA-president John Spiegel, som senere begikk en kumring, han fortaltehvordan han, forbereder grunnen for et internt kupp i APA, samlet likesinnede som kalte seg "GAPA" i sine hjem, hvor de diskuterte strategier for å nominere unge homofile liberaler til nøkkelstillinger i stedet for gråhårede ortodokse ^[12]. Dermed hadde ideologene om homofili en kraftig lobby i ledelsen av APA.

Slik beskriver den berømte amerikanske forskeren og psykiateren professor Jeffrey Satinover hendelsene i disse årene i sin artikkel "Verken vitenskapelig eller demokratisk" ^[13]:

"I 1963 instruerte New York Medical Academy sitt folkehelseutvalg om å utarbeide en rapport om homofili på grunn av frykt for at homoseksuell atferd intensivt distribuert i det amerikanske samfunnet. Komiteen kom til følgende konklusjoner:

" ..Homoseksualitet er virkelig en sykdom. En homofil er et følelsesmessig forstyrret individ som ikke er i stand til å danne normale heterofile forhold ... Noen homofile har gått utover rent defensive posisjoner og hevder at et slikt avvik er en ønskelig, edel og foretrukket livsstil ... "

Etter bare 10 år, i 1973, uten å presentere vesentlige vitenskapelige forskningsdata, uten relevante observasjoner og analyser, ble propagandistene av homoseksualitet dogmen i psykiatrien (evaluer hvor radikalt løpet endret seg på bare 10 år!). "

I 1970 forsøkte Socarides å opprette en gruppe for å studere homofili fra et rent klinisk og vitenskapelig synspunkt, og kontaktet APAs gren i New York. Avdelingssjefen, professor Diamond, støttet Socarides, og en lignende gruppe ble dannet av tjue psykiatere fra forskjellige klinikker i New York. Etter to års arbeid og seksten møter utarbeidet gruppen en rapport som utvetydig snakket om homofili som en psykisk lidelse og foreslo et program for terapeutisk og sosial hjelp for homofile. Professor Diamond døde imidlertid i 1971, og den nye sjefen for APAs gren i New York var en tilhenger av homofil ideologi. Rapporten ble avvist, og forfatterne fikk et entydig antydning om at enhver rapport som ikke anerkjente homofili som en normal variant ville bli avvist. Gruppen ble oppløst.

Robert Spitzer, som fjernet homofili fra listen over psykiske lidelser, jobbet i redaksjonen til DSM, en diagnostisk guide til psykiske lidelser, og hadde ingen erfaring med homofile. Hans eneste bekjentskap med saken var å snakke med en homofil aktivist ved navn Ron Gold, som insisterer på at han ikke var syk, som deretter tok Spitzer til en fest på en homofil bar, hvor han oppdaget høytstående APA-medlemmer. På grunn av det han så, kom Spitzer til den konklusjonen at homofili i seg selv ikke oppfyller kriteriene for en psykisk lidelse, siden den ikke alltid forårsaker lidelse og ikke nødvendigvis er forbundet med universell generalisert dysfunksjon annet enn heterofil.  "Hvis manglende evne til å fungere optimalt i underlivet er en lidelse, bør sølibat også betraktes som en lidelse." Han sa, og ignorerer det faktum at sølibat er et bevisst valg som kan stoppes når som helst, men homofili er det ikke. Spitzer sendte en anbefaling til APAs styre om å ekskludere i seg selv homoseksualitet fra listen over psykiatriske lidelser, og i desember 1973 av året stemte 13 av 15 styremedlemmer (hvorav de fleste nylig ble utnevnt til GeyP-protater). Dr. Satinover i det ovenstående artikkel vitner om en tidligere homoseksuell som var til stede på en fest i leiligheten til et av medlemmene i APA-rådet, der han feiret en seier sammen med sin elsker. 

Det er umulig å bevise normaliteten til homofili fra et medisinsk og biologisk synspunkt, du kan bare stemme for det. Denne «vitenskapelige» metoden ble sist brukt i middelalderen for å løse spørsmålet «om jorden er rund eller flat». Dr. Socarides beskrev APAs avgjørelse som "århundrets psykiatriske hoax." Det eneste som ville sjokkere verden mer ville være hvis delegater til American Medical Association-konvensjonen, i samråd med lobbyister for medisinske og sykehusforsikringsselskaper, stemte for å erklære at alle former for kreft er ufarlige og derfor ikke krever behandling.

Etter avstemningen var motstandere av avgjørelsen i stand til å organisere en folkeavstemning blant alle APA-medlemmer om denne saken, som utgjorde en alvorlig trussel for homoseksuell bevegelse. Da mottok den homofile organisasjonen NGTF, fra en av APA-direktørene adressene til alle medlemmene (mer enn 30 000), brev der de på vegne av APA-ledelsen oppfordret psykiatere til å støtte de vedtatte endringene i nomenklaturen. Det vil si at brevet så ut som det ble sendt av APAs styre. Omtrent 10 av tusenvis av psykiatere svarte på brevet, hvorav 58% støttet stemmerett i kommisjonen. Således, av det totale antallet psykiatere i USA, var det bare 19% som støttet beslutningen om å depatologisere homoseksualitet, og de aller fleste, lært av kollegaers bitre erfaring, foretrakk å overlate meningene sine til seg selv av frykt for problemer. Endringen ble vedtatt. APA han bemerket følgende:

Homofile aktivister vil uten tvil hevde at psykiatrien endelig har anerkjent homofili som "normal" som heteroseksualitet. De vil ta feil. Ved å fjerne homofili fra listen over psykiatriske sykdommer, innrømmer vi bare at den ikke oppfyller kriteriene for å definere en sykdom ... som ikke betyr at den er like normal og fullverdig som heteroseksualitet.»^[14]

Video på engelsk: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Derfor diagnosen302.0 ~ Homofili"Er erstattet av en diagnose av"302.00 ~ Egodistonisk homofili”Og flyttet til kategorien psykoseksuelle lidelser. Ved en ny definisjon vil bare homoseksuelle som er ukomfortable med sin tiltrekning betraktes som syke.  "Vi vil ikke lenger insistere på en merkelapp for sykdom for personer som hevder å være friske og ikke viser generell svekkelse i sosiale prestasjoner," Sa APA. Samtidig ble det ikke gitt noen berettigede grunner, overbevisende vitenskapelige argumenter og kliniske bevis som ville rettferdiggjøre en slik endring i medisinens stilling angående homofili. Dette erkjennes selv av de som støttet beslutningen. Så Ronald Bayer, professor ved Columbia University, som er spesialist i medisinsk etikk, lagt merke tilat beslutningen om å depatologisere homofili ikke ble diktert av "Rimelige konklusjoner basert på vitenskapelige sannheter og datidens ideologiske stemninger":

“Hele prosessen bryter med de mest grunnleggende prinsippene for å løse vitenskapelige problemer. I stedet for en upartisk gjennomgang av dataene, ble psykiatere kastet inn i politisk debatt. ” ^[15]

“Mother of the Gay Rights Movement,” Barbara Gitting, tjue år etter å ha snakket på APA-konferansen, åpent anerkjent:

“Det var aldri en medisinsk beslutning, og det var derfor alt skjedde så raskt. Det er tross alt bare tre år siden den første sjokkaksjonen på APA-konferansen til styrets stemme for å utelukke homofili fra listen over psykiske lidelser. Det var en politisk beslutning ... Vi ble helbredet over natten med pennestrøk. " ^[16]

Evelyn Hookers oppdragsstudie, som vanligvis presenteres som "vitenskapelig" bevis på "normaliteten" til homofili, oppfylte ikke vitenskapelige standarder, siden utvalget var lite, ikke-tilfeldig og lite representativt, og selve metodikken lot mye å være ønsket. Dessuten prøvde ikke Hooker å bevise at homofile som gruppe er like normale og veltilpassede mennesker som heterofile. Hensikten med hennes forskning var å gi et svar på spørsmålet: "Er homofili nødvendigvis et tegn på patologi?" I følge henne: "Alt vi trenger å gjøre er å finne ett tilfelle der svaret er nei." Det vil si at målet med studien var å finne minst en homofil som ikke har noen mental patologi.

Hookers studie involverte bare 30 homofile som ble nøye utvalgt av Mattachine Society. Denne homofile organisasjonen gjennomførte foreløpige tester for kandidater og valgte ut de beste. Etter å ha testet deltakerne på tre projektive tester (Rorschach Blots, TAT og MAPS) og sammenlignet resultatene deres med en "heteroseksuell" kontrollgruppe, kom Hooker til følgende konklusjon:

”Det er ikke overraskende at noen homofile har alvorlige brudd og faktisk i en slik grad at det kan antas at det homofili er et forsvar mot åpen psykose... Men det som er vanskelig for de fleste leger å akseptere, er at noen homofile kan være ganske vanlige individer, som ikke skiller seg, bortsett fra seksuell tendens, fra vanlige heterofile mennesker. Noen er kanskje ikke bare blottet for patologi (hvis du ikke insisterer på at homofili i seg selv er et tegn på patologi), men representerer også helt utmerkede mennesker som fungerer på høyeste nivå.  ^[17]

Det vil si at tilstedeværelsen av tilpasning og sosial funksjon ble tatt som kriteriet for "normalitet" i hennes studie. Tilstedeværelsen av slike parametere utelukker imidlertid ikke i det hele tatt tilstedeværelsen av patologi. Derfor, selv uten å ta hensyn til den utilstrekkelige statistiske kraften til prøvestørrelsen, resultatene av en slik studie kan ikke tjene som bevis på at homofili ikke er en psykisk lidelse. Hooker selv innrømmet de "begrensede resultatene" av sitt arbeid og sa at det å sammenligne grupper på 100 personer sannsynligvis ville si forskjellen. Hun bemerket også den sterke misnøyen hos homofile i personlige forhold, som skiller dem skarpt fra kontrollgruppen. Videre fant ekspertene i Rorschach-testene signifikante forskjeller mellom de to gruppene på flere grunnlag (Wheeler Signs) og fant seksuell legning hos 40% av mennene, sammenlignet med 25% på et tilfeldig gjetning. Dermed er Hookers påstand om at hun ikke fant signifikante forskjeller mellom de to gruppene i noen av hennes tester rett og slett feil.

Nyere studie avhengige LHBT-personer viste at omtrent 94% av dem hadde minst en personlighetsforstyrrelse ^[18] som er dobbelt så høyt som en lignende heteroseksuell gruppe ^[19].

På slutten av 1977, 4 år etter hendelsene som ble beskrevet, ble det gjennomført en anonym undersøkelse i det vitenskapelige tidsskriftet Medical Aspects of Human Sexuality blant amerikanske psykiatere som er medlemmer av APA, ifølge hvilke 69% av de spurte psykiatere var enige om at “homoseksualitet, som regel, er en patologisk tilpasning, i motsetning til normal variasjon, ”og 13% var usikre. De fleste uttalte også at homofile har en tendens til å være mindre lykkelige enn heterofile (73%) og mindre i stand til modne, kjærlige forhold (60%). Totalt sa 70% av psykiatere at problemene til homofile er mer relatert til deres egne interne konflikter enn til stigmatisering fra samfunnet. ^[20].

Det er bemerkelsesverdig at i 2003 år funn En internasjonal undersøkelse blant psykiatere om deres holdning til homofili viste at de aller fleste anser homofili for å være avvikende oppførsel, selv om den ble ekskludert fra listen over psykiske lidelser ^[21].

I 1987 fjernet APA stille henvisninger til homofili fra nomenklaturen, denne gangen uten å engang bry seg om å stemme. Verdens helseorganisasjon (WHO) fulgte rett og slett i APAs fotspor og fjernet i 1990 også homofili fra klassifiseringen av sykdommer og holdt bare den. egodistonicheskie manifestasjoner i F66-delen. Av hensyn til politisk korrekthet inkluderer denne kategorien av stor absurditet også heteroseksuell orientering, som “Individet ønsker å endre seg i forbindelse med de sammenføyede psykologiske lidelser og atferdsforstyrrelser”.

Samtidig skal det huskes at bare politikken for diagnostisering av homofili har endret seg, men ikke det vitenskapelige og kliniske grunnlaget, som beskriver det som en patologi - dvs. smertefullt avvik fra en normal tilstand eller utviklingsprosess. Hvis leger stemmer i morgen om at influensa ikke er en sykdom, betyr ikke dette at pasienter vil bli kurert: symptomene og komplikasjonene av sykdommen vil ikke gå noe sted, selv om den ikke er på listen. I tillegg er verken American Psychiatric Association eller Verdens helseorganisasjon vitenskapelige institusjoner. WHO er bare et byråkratisk byrå i FN som koordinerer virksomheten til nasjonale strukturer, og APA er en fagforening. WHO prøver ikke å argumentere for det motsatte - det er det som er skrevet i forord til klassifisering av psykiske lidelser i ICD-10:

"Presentere beskrivelser og instruksjoner ikke bære i seg selv teoretisk betydning og ikke late til en omfattende definisjon av dagens kunnskap om psykiske lidelser. De er ganske enkelt symptomgrupper og kommentarer som et stort antall rådgivere og konsulenter i mange land i verden har avtale som et akseptabelt grunnlag for å definere kategorigrenser i klassifiseringen av psykiske lidelser. ” ^[22]

Fra vitenskapens vitenskap synspunkt ser denne uttalelsen absurd ut. Vitenskapelig klassifisering bør baseres på strengt logiske grunnlag, og enhver avtale mellom spesialister kan bare være et resultat av tolkningen av objektive kliniske og empiriske data, og ikke diktert av noen ideologiske hensyn, selv de mest humanitære. En titt på dette eller det problemet blir generelt anerkjent bare i kraft av beviset, og ikke ved et direktiv ovenfra. Når det kommer til en behandlingsmetode, blir den vanligvis implementert som et eksperiment i en eller flere institusjoner. Resultatene av eksperimentet er publisert i den vitenskapelige pressen, og på bakgrunn av denne meldingen bestemmer leger om de vil bruke denne teknikken videre. Her overtok antivitenskapelige politiske interesser vitenskapelig upartiskhet og objektivitet, og den kliniske og empiriske erfaringen i mer enn hundre år, som utvetydig indikerer homofiliens patologiske etiologi, ble forkastet. Den enestående måten etter middelalderen å løse komplekse vitenskapelige problemer med håndsoppstikk, miskrediterer psykiatrien som en seriøs vitenskap, og presenterer nok en gang et eksempel på vitenskapens prostitusjon av hensyn til visse politiske krefter. Selv Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bemerker at hvis psykiatri prøvde å være så vitenskapelig som mulig på noen områder, som opprinnelsen til schizofreni eller depresjon, oppførte psykiatrien seg i saker relatert til homoseksualitet "Piken av hennes kulturelle og politiske mestere" ^[23].

Globale seksualitetsstandarder satt 44 APA Divisjon, kjent som "Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity", som består nesten utelukkende av LHBT-aktivister. Det er på vegne av hele APA at de formidler uberettigede uttalelser som “Homoseksualitet er et normalt aspekt ved menneskelig seksualitet”.

Dr. Dean Byrd, tidligere president i Landsforeningen for studier og terapi av homofili, anklaget APA for vitenskapelig svindel:

APA har blitt en politisk organisasjon med et homofilt aktivistprogram i sine offisielle publikasjoner, selv om det posisjonerer seg som en vitenskapelig organisasjon som presenterer vitenskapelige bevis på en upartisk måte. APA undertrykker forsknings- og forskningsgjennomganger som tilbakeviser sin politiske stilling og skremmer medlemmene i sine rekker og motarbeider dette misbruket av den vitenskapelige prosessen. Mange ble tvunget til å tie stille for ikke å miste sin profesjonelle status, andre ble utstøttet og omdømmet ble ødelagt - ikke fordi studiene manglet nøyaktighet eller verdi, men fordi resultatene deres var i strid med den offisielle "politikken" ".^[24]

kilder

1. Gubanov IB. Den kulturelle renessansen og den større sosiale bevegelsen i San Francisco i 1966 - 67: proklamasjon om fødselen til et "nytt folk" (2008)
2. Robin Elliott, USAs befolkningsvekst og familieplanlegging (1970)
3. Kingsley Davis, Befolkningspolitikk: Vil nåværende programmer lykkes? (1967)
4. Matthew Connelly, Befolkningskontroll er historie: Nye perspektiver på den internasjonale kampanjen for å begrense befolkningsvekst (2003)
5. A. Carlson. Samfunn, familie, person (2003). Side 104
6. Richard Nixon: Spesiell melding til kongressen om problemer med befolkningsvekst (1969)
7. FS Jaffe, Aktiviteter som er relevante for studien av befolkningspolitikk for USA (1969)
8. David Carter Stonewall: opptøyene som utløste den homofile revolusjonen (2004), Side 186.
9. Socarides CW. Seksuell politikk og vitenskapelig logikk: Spørsmålet om homoseksualitet. The Journal of Psychohistory. 10th, nr. 3 utg. 1992
10. Donn Teal. De homofile militantene (1971)
11. Frank Kameny. Homofil, stolt og sunn (1972)
12. 81 ord: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Verken vitenskapelig eller demokratisk. Linacre Quarterly. Vol. 66: Nei. 2, artikkel 7. 1999; 84.
14. Forstyrrelse av homoseksualitet og seksualitetsorientering: Forslag til endring i DSM-II, 6th utskrift. APA dokumentreferansenr 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: The Politics of Diagnosis. 1981
16. Eric Marcus Gjøre historie: kampen for homofile og lesbiske like rettigheter, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Justeringen av den mannlige ovre homofile (1957)
18. Jon Grant. Personlighetsforstyrrelser hos homofile, lesbiske, bifile og transpersoner som kjemisk er avhengige (2011)
19. Samtidig forekomst av 12-måneders alkohol- og medikamentforstyrrelse og personlighetsforstyrrelser i USA: resultater fra National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions
20. Tid. Kjønn: Syk igjen, 1978
21. Toleranse: enhet mellom forskjeller. Rollen til psykiatere
22. ICD-10: Psykiske og atferdsforstyrrelser, side 21.
23. Homofili, kjønnsidentitetsforstyrrelse og psykiatri // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. S.127.
24. Dean Byrd. APA og homofili: et tilfelle av vitenskapelig svindel

I tillegg:

Pavel Parfentiev: Hvordan homoseksualitet sluttet å være en sykdom

Homoseksualitet: mental forstyrrelse eller ikke?

Psykisk og fysisk helse hos lhbt-personer