For tiden er det to tilnærminger til å gi psykoterapeutisk hjelp til homoseksuelle ego-dystonikker (de homoseksuelle som avviser deres seksuelle legning). I samsvar med det første, bør de tilpasses retning av sitt eget seksuelle ønske og hjelpe dem med å tilpasse seg livet i et samfunn med heterofile standarder. Dette er den såkalte støttende eller homofil bekreftende terapi (eng. Bekreftelse - for å bekrefte, bekrefte). Den andre tilnærmingen (konvertering, seksuell omorientering, reparativ, differensierende terapi) er rettet mot å hjelpe homofile menn og kvinner med å endre sin seksuelle orientering. Den første av disse tilnærmingene er basert på påstanden om at homofili ikke er en mental forstyrrelse. Det gjenspeiles i ICD - 10 og DSM - IV.

Etter vår mening, så vel som mening fra ledende kliniske og rettsmedisinske sexologer i Ukraina og Russland (V.V. Krishtal, G.S. Vasilchenko, A.M. Svyadoshch, S. Libikh, A.A. Tkachenko), bør homoseksualitet tilskrives for forstyrrelser av seksuell preferanse (parafili) [1, 2]. Den samme oppfatningen deles av mange fagpersoner i USA og spesielt medlemmer av National Association for Research and Therapy of Homosexuality; NARTH opprettet i 1992 [3]. Av interesse er oppfatningen om denne saken av professor-psykiater Yu. V. Popov - stedfortreder. Direktør for forskning, leder for Institutt for ungdomspsykiatri, St. Petersburg Psychoneurological Institute oppkalt etter V. M. Bekhterev, som ikke ble nevnt i våre tidligere publikasjoner om problemet under diskusjon. Han bemerker at "i tillegg til moralske, sosiale, juridiske normer, hvis rammer er svært relative og til og med betydelig kan avvike fra hverandre i forskjellige land, etniske grupper og religioner, er det helt riktig å snakke om en biologisk norm. Etter vår mening bør nøkkelkriteriet for enhver definisjon av en biologisk norm eller patologi (tilsynelatende sant for alle levende ting) være svaret på spørsmålet om disse eller disse endringene bidrar til artenes overlevelse og reproduksjon eller ikke. Hvis vi i dette aspektet vurderer noen representanter for de såkalte seksuelle minoritetene, går de alle utover den biologiske normen ”[4].

Det skal bemerkes at ikke-erkjennelsen av homoseksualitet som en seksuell norm også gjenspeiles i den kliniske manualen "Modeller for diagnostisering og behandling av psykiske og atferdsforstyrrelser" redigert av V. N. Krasnov, I. Ya. Gurovich [5], som ble godkjent av 6 august 1999. Bestillingsnr. 311 fra Russlands føderasjonsdepartement [6]. Det gjenspeiler den holdningen til Federal Scientific and Methodological Center for Medical Sexology and Sexopathology (Moskva) i denne saken. De samme synspunktene er avholdt ved Institutt for seksologi og medisinsk psykologi ved Kharkov Medical Academy of Postgraduate Education ved Ukraines helsedepartement [7].

For øyeblikket prøver det medisinske samfunnet og samfunnet som helhet å påtvinge ideen om at seksuell omorienteringsterapi bør forbys, for det første fordi sunne mennesker ikke kan behandles, for eksempel homoseksuelle, og for det andre fordi det er kanskje ikke effektiv. På kongressen til American Psychiatric Association (APA) i 1994, var det planlagt å overlevere delegatene dokumentet "En offisiell uttalelse om psykiatrisk behandling med sikte på å endre seksuell legning", som allerede er godkjent av forstanderskapet for foreningen. Spesielt i resolusjonen sto det: "The American Psychiatric Association støtter ikke noen psykiatrisk behandling basert på psykiaterens tro på at homoseksualitet er en psykisk lidelse eller som har som mål å endre en persons seksuelle orientering." Denne uttalelsen skulle bli en offisiell fordømmelse av reparativ (konvertering) terapi som en uetisk praksis. Imidlertid sendte NARTH, med hjelp av den kristne organisasjonen Focus on the Family, brev til foreningens medlemmer som protesterte mot "brudd på den første endringen." Demonstrantene hadde plakater med slagord som "APA is not GAYPA." Som et resultat, på grunn av mangelen på klarhet i noen av ordene, ble vedtakelsen av denne uttalelsen forsinket, noe NARTH og Exodus International anser [8] for å være deres seier.

Det skal bemerkes at Exodus International er en kristenreliggende organisasjon med 85-grener i 35-stater, som særlig jobber for å utvikle heterofile ønsker, og hvis dette ikke ordner seg, kan hjelpe homofile å avstå fra seksuelle kontakter med representanter for deres gulvet. Til dette blir religionsundervisning gitt, kombinert med gruppeveiledning. Innsatsen fokuserer på barneskader, som ifølge teoretikerne i denne bevegelsen er årsaken til homoseksualitet (fravær av mor eller far, seksuell trakassering, grusomhet fra foreldre). Det ble rapportert at i 30% av tilfellene gir dette arbeidet positive resultater [9]. Senere (i 2008) dukket det opp en rekke publikasjoner på Internett for å informere om at de amerikanske psykologene Stan Jones og Mark Yarhaus gjennomførte en studie blant 98 medlemmer av denne organisasjonen, som det ble arbeidet med å endre deres uønskede homoseksuelle orientering. I følge dem var positive resultater 38%. Forskerne forsikret at konverteringseffektene ikke førte til noen negative mentale konsekvenser for alle 98-mennesker, noe som strider mot installasjonen av motstandere av disse effektene, som hevder at de er skadelige for den menneskelige psyken.

Begge disse argumentene, som fører til forbud mot konverteringsterapi (homofili er normen, konverteringsterapi er ineffektiv), er uholdbare. I denne forbindelse anbefales det å rapportere at ekskludering av homofili fra listen over psykiske lidelser DSM skjedde som følger. Den 19. desember, 15, fant den første avstemningen fra Bureau of the American Psychiatric Association sted, der 1973 av sine 13-medlemmer stemte for å ekskludere homoseksualitet fra registeret over psykiske lidelser. Dette forårsaket en protest fra en rekke eksperter som for en folkeavstemning om denne saken samlet de nødvendige 15-signaturene. I april 200 skjedde det en avstemning der av litt over 1974 tusen 10-stemmesedler bekreftet presidiets beslutning. 5854 kjente ham imidlertid ikke igjen. Denne historien ble kalt en "epistemologisk skandale" med den begrunnelse at å løse et "rent vitenskapelig" spørsmål ved å stemme for vitenskapens historie er et unikt tilfelle [3810].

I forbindelse med forsøkene på å depatologisere homofili, bemerker den berømte russiske rettsmedisinske sexologen professor A. A. Tkachenko [11] at beslutningen fra American Psychiatric Association “var inspirert av presset fra den militante homofile bevegelsen”, og “definisjonen arbeidet ut under disse forholdene, som i det vesentlige er ekstreme, (forresten, i stor grad gjengitt i ICD-10) motsier delvis prinsippene for medisinsk diagnose, om bare fordi det utelukker tilfeller ledsaget av mental lidelse gitt av anosognosia. " Forfatteren rapporterer også at denne avgjørelsen “var umulig uten en revisjon av de grunnleggende begrepene innen psykiatri, spesielt definisjonen av mental lidelse per se”. Den navngitte løsningen er faktisk en kategorisk uttalelse av a priori "normaliteten" av homoseksuell atferd.

RV Bayer [12] analyserer det faktum at American Psychiatric Association of Homosexuality ble fjernet fra den diagnostiske klassifiseringen, og hevder at det ikke skyldtes vitenskapelig forskning, men var en ideologisk handling forårsaket av innflytelse av tid. I denne forbindelse anbefales det å gi informasjon rapportert av Kristl R. Wonhold [13]. Han bemerker at for å forstå APAs handlinger, må du gå tilbake til den politiske situasjonen til 60-70-ene. Da ble alle tradisjonelle verdier og oppfatninger stilt spørsmål. Det var en tid for opprør mot noen myndigheter. I denne atmosfæren startet en liten gruppe radikale amerikanske homoseksuelle en politisk kampanje for å anerkjenne homofili som en normal alternativ livsstil. “Jeg er blå og fornøyd med det,” var deres viktigste slagord. De klarte å vinne komiteen som gjennomgikk DSM.

I en kort høring som gikk foran avgjørelsen, ble ortodokse psykiatere beskyldt for "freudiansk skjevhet." I 1963 instruerte New York Medical Academy sitt folkehelseutvalg om å utarbeide en rapport om homofili, som konkluderte med at homofili faktisk er en forstyrrelse, og homofili er et individ med emosjonelle funksjonshemninger, som ikke er i stand til å danne normal heteroseksuell relasjoner. I tillegg sa rapporten at noen homofile "går utover en rent defensiv posisjon og begynner å bevise at et slikt avvik er en ønskelig, edel og foretrukket livsstil." I 1970 planla lederne for den homoseksuelle fraksjonen i TFO "systematiske aksjoner for å forstyrre APAs årsmøter." De forsvarte sin legitimitet med den begrunnelse at APA angivelig representerer “psykiatri som en sosial institusjon”, og ikke som en fagfaglig vitenskapelig interesse.

Den valgte taktikken viste seg å være effektiv, og i 1971, etter å ha gitt presset på dem, ble arrangørene av neste APA-konferanse enige om å opprette en kommisjon ikke om homofili, men fra homofile. Programmets leder ble advart om at hvis sammensetningen av kommisjonen ikke blir godkjent, vil møtene i alle seksjoner bli forstyrret av aktivistene til "homofilen". Til tross for at de gikk med på å tillate homofile selv å diskutere komposisjonens sammensetning på 1971-konferansen, bestemte de homofile aktivistene i Washington at de skulle gi et nytt slag mot psykiatrien, siden en "for jevn overgang" ville frata bevegelsen sitt viktigste våpen - opprørstrusler. En oppfordring til Gay Liberation Front om å holde en demonstrasjon i mai 1971 fulgte. Sammen med frontledelsen ble en strategi for organisering av opptøyene nøye utviklet. 3. mai 1971 brøt protesterende psykiatere inn i et møte med folkevalgte representanter for sitt yrke. De tok tak i mikrofonen og ga den til en ekstern aktivist som proklamerte: “Psykiatri er en fiendtlig enhet. Psykiatri fører en nådeløs utryddelseskrig mot oss. Du kan betrakte dette som en krigserklæring mot deg ... Vi nekter fullstendig din autoritet over oss. "

Ingen gjorde noen innvendinger. Da dukket aktivistene til disse handlingene opp i APA-komiteen for terminologi. "Styrelederen antydet at kanskje homoseksuell atferd ikke er et tegn på mental forstyrrelse, og at denne nye tilnærmingen til problemet nødvendigvis må gjenspeiles i håndboken for diagnostikk og statistikk." Da komiteen i 1973-året møttes på et offisielt møte om denne saken, ble en forhåndsutviklet beslutning vedtatt bak lukkede dører (se over).

F. M. Mondimore [8] beskriver som følger hendelsene for vedtakelsen av dette vedtaket. Forfatteren rapporterer at utelukkelsen av homoseksualitet fra kategorien forstyrrelser i stor grad ble lettet av kampen fra individer med samme kjønn for orientering om borgerlige rettigheter. 27 Juni 1969 i Greenwich Village (NY) ble et homoseksuell opprør utløst av et moralpolitiretat på Stonewall Inn's homofile bar på Christopher Street. Det varte hele natten, og neste natt samlet homofile seg i gatene igjen, der de fornærmet forbipasserende politimenn, kastet steiner mot dem og satte fyr på. På den andre dagen av oppstanden kjempet allerede fire hundre politimenn med mer enn to tusen homoseksuelle. Siden den tiden, som regnes som begynnelsen på kampen av homofile mennesker for borgerrettigheter, har denne bevegelsen, inspirert av bevegelsens eksempler for deres sivile rettigheter til svarte og bevegelsen mot krigen i Vietnam, vært aggressiv og til tider konfronterende i sin natur. Spesielt resultatet av denne kampen var opphør av politiets angrep på homofile barer. "Oppmuntret av deres suksess i kampen mot trakassering av politiet, vendte medlemmer av homofiles rettigheter bevegelsen mot en annen historisk motstander - psykiatri. I 1970 brøt homofile aktivister inn i årsmøtet i American Psychiatric Association og foliert en tale av Irving Bieber om homofili, og kalte ham en "sønn av en tispe" i nærvær av sine sjokkerte kolleger. En bølge av protester har tvunget homofile psykiatere til å ta til orde for utelukkelse av homofili fra den offisielle listen over psykisk sykdom ”[8].

I det første stadiet bestemte APA at diagnosen "homofili" i fremtiden bare skulle brukes i tilfeller av "ego-dystonisk" homoseksualitet, det vil si i tilfeller der den homoseksuelle orienteringen førte til pasientens "synlige lidelse". Hvis pasienten aksepterte sin seksuelle legning, ble det nå ansett som uakseptabelt å diagnostisere ham som "homoseksuell", det vil si at det subjektive kriteriet erstattet den objektive vurderingen fra spesialister. På det andre trinnet ble ordene “homoseksualitet” og “homofili” fullstendig fjernet fra DSM, da denne diagnosen ble anerkjent som ”diskriminerende” [13].

D. Davis, C. Neal [14] beskriver dynamikken i terminologi relatert til homofili som følger. De bemerker at i 1973 ble perset homoseksualitet ekskludert fra listen over psykiske lidelser av American Psychiatric Association, men i 1980 dukket det opp igjen på denne listen under navnet "ego-dystonisk homofili". Imidlertid ble dette konseptet fjernet fra listen over psykiske lidelser under revisjonen av DSM-III i 1987. I stedet dukket konseptet "uspesifisert lidelse" opp, og betyr "vedvarende og uttalt tilstand av nød forbundet med å oppleve ens seksuelle orientering."

ICD-10 bemerker at homoseksuelle og bifile orienteringer ikke i seg selv blir sett på som lidelser. Dessuten er F66.1-koden (ego-dystonisk seksuell legning) bemerkelsesverdig, noe som gjenspeiler en situasjon der kjønn eller seksuell preferanse ikke er i tvil, men individet ønsker at de skal være forskjellige på grunn av ytterligere psykiske eller atferdsforstyrrelser, og kan søke behandling for å endre dem. I sammenheng med at homoseksuell orientering i klassifiseringen som vurderes ikke anses som en patologi i seg selv, kan ønsket om å kvitte seg med denne orienteringen, faktisk, betraktes som tilstedeværelsen av en slags abnormitet [7].

Christian R. Wonhold [13] bemerker imidlertid at i 1973, som for øyeblikket, var det ingen vitenskapelige argumenter og kliniske bevis som kunne rettferdiggjøre en slik endring av posisjonen angående homofili (anerkjennelse som normal).

I 1978, fem år etter at APA bestemte seg for å ekskludere “homoseksualitet” fra DSM, ble det avstemt blant 10000 amerikanske psykiatere som er medlemmer av denne foreningen. 68% av legene som fylte ut og returnerte spørreskjemaet anså fortsatt homofili som en lidelse [13]. Det rapporteres også at resultatene fra en internasjonal undersøkelse blant psykiatere om deres holdning til homofili viste at de aller fleste av dem ser på homofili som avvikende oppførsel, selv om den ble ekskludert fra listen over psykiske lidelser [15].

Joseph Nicolosi (Joseph Nicolosi) i delen Diagnosis Policy i sin bok Reparativ terapi for mannlig homoseksualitet. En ny klinisk tilnærming ”[16] beviste overbevisende den vitenskapelige grunnløsheten for en så alvorlig handling. Han bemerker at praktisk talt ingen ny psykologisk eller sosiologisk forskning rettferdiggjør denne endringen ... Dette er en politikk som har stoppet den profesjonelle dialogen. Militante homofile forsvarere ... forårsaket apati og forvirring i det amerikanske samfunnet. Homofile aktivister insisterer på at det å akseptere homoseksuell som person ikke kan skje uten godkjennelse av homofili. ”

Når det gjelder ICD, ble beslutningen om å fjerne homoseksuell orientering fra listen over psykiske lidelser i denne klassifiseringen med en margin på én stemme.

Det skal bemerkes at homoseksualitet ikke bare i seg selv er en patologi på drevet. I følge spesielle studier er psykiske lidelser hos homoseksuelle (homofile og lesbiske) mye vanligere enn hos heterofile. Representative nasjonale studier utført på store prøver av homofile og heterofile oppførende individer har funnet at de fleste av de første individene gjennom hele livet (tid) lider av en eller flere psykiske lidelser.

En stor representativ studie ble utført i Nederland [17]. Dette er en tilfeldig prøve av 7076 menn og kvinner i alderen 18 til 64 år, som ble undersøkt for å bestemme forekomsten av affektive (emosjonelle) og angstlidelser, samt medikamentell avhengighet gjennom hele livet og de siste 12 månedene. Etter ekskluderingen av de personene som ikke har hatt samleie de siste 12 månedene (1043 personer), og de som ikke svarte på alle spørsmålene (35 personer), forble 5998 personer. (2878 menn og 31220 kvinner). Blant mennene som ble spurt, hadde 2,8% av mennesker forhold mellom samme kjønn, og blant kvinner som ble undersøkt, var 1,4%.

Det ble utført en analyse av forskjellene mellom heterofile og homofile, som viste at både gjennom hele livet og de siste 12 månedene hadde homoseksuelle menn mye mer psykiske lidelser (affektive, inkludert depresjon og angst) sammenlignet med heterofile menn. Homoseksuelle menn hadde også en sterkere alkoholavhengighet. Lesbiske skilte seg fra heterofile kvinner med større mottakelighet for depresjon, samt høyere alkohol- og narkotikamisbruk. Spesielt ble det funnet at de fleste menn som oppfører seg homoseksuelt (56,1%) og kvinner (67,4%) lider av en eller flere psykiske lidelser i løpet av livet, mens de fleste heteroseksuelt oppførende menn (58,6%) og kvinner (60,9 %) gjennom hele livet hadde ingen psykiske lidelser.

I studien av denne kontingenten ble det også vist at homoseksualitet er assosiert med selvmord. Studien evaluerte forskjeller i tegn på selvmord mellom homoseksuelle og heterofile menn og kvinner. Forfatterne konkluderte med at selv i et land med en relativt tolerant holdning til homofili, er homoseksuelle menn mye mer utsatt for selvmordsatferd enn heterofile menn. Dette kunne ikke forklares med deres høyere mentale forekomst. Hos kvinner ble en slik eksplisitt avhengighet ikke avslørt [18].

I USA ble det utført en studie av mange tusen amerikanere som hadde som mål å studere risikoen for psykiske lidelser blant individer som hadde seksuelle forhold til partnere av samme kjønn `[19]. Respondentene ble spurt om antall kvinner og menn som de hadde samleie med de siste 5 årene. 2,1% av menn og 1,5% av kvinnene rapporterte å ha kontakter med en eller flere seksuelle partnere av samme kjønn de siste 5 årene. Det ble avslørt at disse respondentene i løpet av de siste 12 månedene. det var en høyere forekomst av angstlidelser, humørsykdommer, lidelser forbundet med bruk av psykoaktive stoffer, så vel som selvmordstanker og planer, enn de som bare kom i kontakt med personer av motsatt kjønn. Forfatterne konkluderte med at homoseksuell orientering, bestemt av tilstedeværelsen av en seksuell partner av samme kjønn, er assosiert med en generell økning i risikoen for de ovennevnte lidelsene, samt suicidalitet. De bemerket at det var behov for ytterligere forskning for å undersøke årsakene bak denne foreningen.

I Nederland er det utført en studie om forholdet mellom henvisning til seksuell legning for psykiatrisk omsorg [20]. Forfatterne peker på den nåværende antakelsen om at homofile og bifile er mindre sannsynlig å søke medisinsk hjelp enn heterofile fordi de stoler mindre på helsevesenet. Formålet med studien var å studere forskjellene i appellen for denne hjelpen, samt grad av tillit hos helsemyndigheter avhengig av deres seksuelle legning. En tilfeldig prøve av pasienter (9684 personer) som søkte allmennleger ble undersøkt. Det ble funnet at helsetilstanden var verre hos homoseksuelle menn og kvinner sammenlignet med heterofile. Ingen seksuelle orienteringsforskjeller i tillit til helsesystemet ble identifisert. Homoseksuelle menn ble oftere behandlet for mentale og somatiske helseproblemer enn heterofile menn, og lesbiske og bifile kvinner ble oftere behandlet for mentale problemer enn heterofile kvinner. Det bemerkes at den høyere hyppigheten av å søke medisinsk hjelp fra homoseksuelle og bifile sammenlignet med heterofile bare delvis kan forklares med forskjeller i deres helsetilstand. For bedre å forstå resultatene som er oppnådd, er det nødvendig å ha data om en disposisjon for å søke medisinsk hjelp fra homoseksuelle og bifile menn og kvinner.

DM Fergusson et al. [21] rapporterte en tyve år langgående studie av en årgang av 1265 barn født på New Zealand. 2,8% av dem var homoseksuelle basert på deres seksuelle legning eller seksuelle partnerskap. Data ble samlet inn om hyppigheten av psykiske lidelser hos personer fra 14 år til 21 år. Homoseksuelle hadde en betydelig høyere forekomst av major depresjon, generalisert angstlidelse, atferdsforstyrrelser, nikotinavhengighet, annet rus og / eller avhengighet, flere lidelser, selvmordstanker og selvmordsforsøk. Noen av resultatene var som følger: 78,6% av homoseksuelle sammenlignet med 38,2% av heterofile hadde to eller flere psykiske lidelser; 71,4% av homoseksuelle sammenlignet med 38,2% av heterofile opplevde stor depresjon; 67,9% av homoseksuelle sammenlignet med 28% av heterofile rapporterte om selvmordstanker; 32,1% av homoseksuelle sammenlignet med 7,1% av heterofile rapporterte selvmordsforsøk. Det ble funnet at ungdommer med homoseksuelle romantiske forhold har en betydelig høyere selvmordsrate.

ST Russell, M. Joyner [22] rapporterte om data fra en nasjonalt representativ studie av den generelle befolkningen i amerikanske tenåringer. 5685 tenåringsgutter og 6254 tenåringsjenter ble undersøkt. Homoseksuelle romantiske forhold “ble rapportert av 1,1% av guttene (n = 62) og 2,0% av jentene (n = 125)” (Joyner, 2001). Følgende ble avslørt: selvmordsforsøk hadde 2,45 ganger større sjanser blant gutter med homoseksuell orientering enn blant heterofile gutter; Selvmordsforsøk var 2,48 ganger mer sannsynlig blant jenter med homoseksuell orientering enn blant heterofile jenter.

King et al. [23] studerte 13706 akademiske publikasjoner mellom januar 1966 og april 2005. Ett eller flere av de fire metodologiske kvalitetskriteriene som trengs for å bli inkludert i metaanalysen oppfylte minst 28 av dem: prøvetaking fra den generelle befolkningen i stedet for den valgte gruppen, tilfeldig prøvetaking, 60% eller høyere deltakelsesfrekvens, er utvalgsstørrelsen lik eller større enn 100 personer. En metaanalyse av disse 28-studiene av topp kvalitet rapporterte totalt 214344 homofile og 11971 homoseksuelle forsøkspersoner.

Som et resultat ble det funnet at homofile oftere har psykiske lidelser enn heterofile. Spesielt ble det derfor funnet at homoseksuelle i løpet av livet sammenlignet med heterofile menn (levetidsprevalens) har følgende:

2,58 ganger økt risiko for depresjon;

4,28 ganger den økte risikoen for selvmordsforsøk;

2,30 ganger økt risiko for forsettlig selvskading.

Parallell sammenligning av forekomsten av psykiske lidelser de siste 12 månedene. (12-måneders utbredelse) avslørte at homoseksuelle menn har:

1,88 ganger økt risiko for angstlidelser;

2,41 ganger den økte risikoen for rusavhengighet.

King et al. [16] fant også at sammenlignet med heterofile kvinner, har homoseksuelle gjennom hele livet (livstidsutbredelse):

2,05 ganger økt risiko for depresjon;

1,82 ganger den økte risikoen for selvmordsforsøk.

Parallell sammenligning av forekomsten av psykiske lidelser de siste 12 månedene. (12-måneders utbredelse) avslørte at homoseksuelle kvinner har:

4,00 ganger den økte risikoen for alkoholisme;

3,50 ganger økt risiko for rusavhengighet;

3,42 ganger den økte risikoen for enhver mental og atferdsforstyrrelse forårsaket av stoffbruk.

Et lavere nivå av tilpasning av homoseksuelle menn er dokumentert av studien av livskvalitet (QOL) i ovennevnte kontingent av nederlandske menn [24]. Homoseksuelle menn, men ikke kvinner, skilte seg fra heterofile menn i forskjellige indikatorer for QOL. En av hovedfaktorene som påvirket QOL negativt hos homoseksuelle menn, var deres lavere selvtillit. Det bemerkes at mangelen på et forhold mellom seksuell legning og livskvalitet hos kvinner antyder at dette forholdet er formidlet av andre faktorer.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] rapporterer at ansvaret for et høyere nivå av mentale problemer blant homoseksuelle (menn og kvinner) ofte får skylden for deres undertrykkende samfunn. Selv om forfatterne bemerker at det er en viss grad av sannhet i denne uttalelsen, er det ikke mulig å forklare dagens situasjon med påvirkning av denne faktoren alene. En studie fant et høyere nivå av psykologiske problemer blant homoseksuelle og i de landene der homoseksualitet er gunstig behandlet (Nederland, Danmark), og der holdningen til den er avvisende [26].

Påstanden om at konverteringsterapi ikke kan være effektiv er også feil. Dette er dokumentert av en rekke data. Resultater (J. Nicolosi et al., 2000) av den første spesialplanlagte storskala studien av effektiviteten av konverteringsterapi (undersøkt 882 personer, gjennomsnittsalder - 38 år, 96% - personer som religion eller spiritualitet er veldig viktig for, 78% - menn, gjennomsnittlig varighet behandling (ca. 3,5 år) indikerer at 45% av de som anså seg utelukkende homoseksuelle, endret sin seksuelle legning til fullstendig heterofil eller ble mer heterofil enn homoseksuell [9]

Det er interessant å merke seg at professor ved universitetet i Columbia, RL Spitzer, ansvarlig for American Classification of Mental Illness (DSM), som en gang bestemte seg for å ekskludere homofili fra listen over psykiske lidelser, uttalte seg om at resultatene av reorienteringsterapi for homofile på mange måter oppmuntrende. I 2003 publiserte dessuten tidsskriftet Archives of Sexual Behaviour resultatene av forskningsprosjektet sitt for å teste hypotesen om at hos noen individer kan den rådende homoseksuelle orienteringen endre seg som et resultat av terapi. Denne hypotesen ble bekreftet av en undersøkelse av 200 personer av begge kjønn (143 menn, 57 kvinner) [27].

Respondentene rapporterte om endringer i retningen fra homoseksuell til heterofil, som vedvarte i 5 år eller mer. Forsøkspersonene som ble intervjuet var frivillige, gjennomsnittsalderen for menn var 42, kvinner - 44. Under intervjuet var 76% av menn og 47% av kvinner gift (før hhv. Behandling startet 21% og 18%), 95% av de spurte var hvite, 76% ble uteksaminert fra college, 84% bodde i USA og 16% - i Europa. 97% hadde kristne røtter, og 3% var jødiske. Det store flertallet av respondentene (93%) uttalte at religion var veldig viktig i deres liv. 41% av de spurte sa at de var åpenlyst homofile (“åpent homofile”) i noen tid før behandlingen. Mer enn en tredjedel av de spurte (37% av menn og 35% av kvinner) innrømmet at de på et tidspunkt alvorlig tenkte på selvmord på grunn av deres uønskede tiltrekning. 78% uttalte seg for en innsats for å endre sin homoseksuelle orientering.

Et 45 minutters telefonintervju inkludert 114 målrettede spørsmål ble brukt til å evaluere endringene oppnådd som et resultat av terapi. RL Spitzer-studien fokuserte på følgende aspekter: seksuell attraktivitet, seksuell selvidentifikasjon, alvorlighetsgraden av ubehag på grunn av homoseksuelle følelser, hyppigheten av homoseksuell aktivitet, hyppigheten av ønsket om homofil aktivitet og ønsket om å ha det, prosentandelen av onaniepisoder ledsaget av homoseksuelle fantasier , prosentandelen av slike episoder med heterofile fantasier og eksponeringsfrekvensen Jeg er homoseksuelt orientert pornografisk materiale.

Som et resultat av denne studien ble det funnet at selv om tilfeller av en "fullstendig" endring av orientering bare ble registrert hos 11% av menn og 37% av kvinner, rapporterte flertallet av respondentene om en endring fra den dominerende eller utelukkende homoseksuelle orienteringen som skjedde før behandling til den dominerende heteroseksuelle orienteringen. som et resultat av reparativ (konvertering) terapi. Selv om det er rapportert at disse endringene er tydelige hos begge kjønn, hadde kvinner fortsatt betydelig mer. De innhentede dataene avslørte at etter behandling bemerket mange av de spurte en tydelig økning i heteroseksuell aktivitet og økt tilfredshet med den. Personer som ble gift, indikerte større gjensidig emosjonell tilfredshet i ekteskapet [27].

Med tanke på resultatene spør RL Spitzer seg selv om omorienteringsterapien er skadelig. Og han selv, svarer ham, hevder at det ikke er noen bevis for deltakerne i forskningen hans. Dessuten, etter hans mening, basert på funnene, fant denne studien betydelige fordeler med slik behandling, inkludert i områder som ikke er relatert til seksuell legning. Basert på dette bemerker RL Spitzer at American Psychiatric Association bør slutte å bruke dobbeltstandarden i sin holdning til reorienteringsterapi, som den anser som skadelig og ineffektiv, og til bekreftende terapi for homofile, som støtter og styrker homofil identitet, som den fullt ut godkjenner. I tillegg, i konklusjonen, la RL Spitzer vekt på at psykisk helsepersonell burde forlate sitt anbefalte behandlingsforbud, som har som mål å endre seksuell legning. Han bemerket også at mange pasienter som har informasjon om en mulig svikt når de prøver å endre sin seksuelle legning, på bakgrunn av samtykke, kan ta et rasjonelt valg angående arbeid i retning av å utvikle sitt heteroseksuelle potensial og redusere uønsket homoseksuell tiltrekning [27].

I 2004 var sensasjonen utseendet på NARTH-konferansen til den tidligere presidenten i American Psychological Association, Dr. Robert Perloff, en verdensberømt forsker. Paradokset er at han i fortiden selv var medlem av kommisjonen til denne foreningen for seksuelle minoriteter. I en tale på konferansen kunngjorde R. Perlov sin støtte til de terapeutene som respekterer klientens tro og tilbyr ham konverteringsterapi når det gjenspeiler hans ønsker. Han uttrykte sin "inderlige overbevisning om at valgfrihet skulle styre seksuell legning ... Hvis homoseksuelle ønsker å forvandle sin seksualitet til heterofile, så er dette deres egen beslutning, og ingen interessert gruppe, inkludert det homofile samfunnet, skal gripe inn ... seksualitet. "

Karakteriserende sin godkjenning av NARTH-stillingen, understreket R. Perlov at “NARTH respekterer meningene til hver enkelt klient, hans autonomi og fri vilje ... hvert individ har rett til å erklære sine rettigheter til en homofil identitet eller utvikle sitt heteroseksuelle potensiale. Retten til å bli behandlet for å endre seksuell legning blir ansett som selvinnlysende og umistelig. ” Han bemerket at han fullstendig abonnerer på denne NARTH-stillingen. Dr. Perlov rapporterte også om et økende antall studier som motsier et populært syn i USA om å endre seksuell legning er umulig. Han la merke til at antallet positive svar på konverteringsterapi har økt i løpet av de siste årene, og oppfordret terapeuter til å bli kjent med NARTHs arbeid, og beskrev forsøkene fra homofile lobbyister til å stille eller kritisere disse fakta som "uansvarlig, reaksjonær og langtidshentet" [28, 29].

Det skal understrekes at problemet med muligheten for å bruke konverteringsterapi og dens effektivitet er sterkt politisert. Dette gjenspeiles i uttalelsene som denne typen behandling skulle settes på lik linje med forsøk på å endre rasemessige eller nasjonale identiteten til svarte, personer med "kaukasisk nasjonalitet" og jøder. Dermed prøver de som tror at det er mulig å endre den seksuelle legningen til homoseksuelle, å stigmatisere og sette dem på nivå med rasister, antisemitter og generelt med alle slags fremmedfrykt. Slike forsøk kan imidlertid ikke anses som adekvate, siden spørsmålet om en rase eller nasjonalitets normalitet eller nytte og å kvitte seg med tegn på rase og nasjonal identitet ikke kan reises på grunn av dens fullstendige absurditet. Gjennom en slik stigmatisering ønsker talsmenn for konverteringsterapi å bli skremt av muligheten for å være i en ekstremt ubehagelig stilling.

I slutten av august 2006 kom det en melding om den oppsiktsvekkende uttalelsen fra presidenten for American Psychological Association, Dr. Herald P. Koocher, som han ga samme måned. I følge kommentarene brøt han med den holdningen denne foreningen lenge har hatt mot "periodisk terapi" av homofile. Cooker bemerket at foreningen vil støtte psykologisk terapi for de individer som opplever en uønsket homoseksuell tiltrekning. Han snakket med psykologlege Joseph Nicolosi, som da var president, på årsmøtet til American Psychological Association i New Orleans, og sa at foreningen "ikke kommer i konflikt med psykologer som hjelper de som er bekymret for uønsket homoseksuell tiltrekning." Han understreket også at gitt pasientens autonomi / uavhengighet og respekt for valget hans, ville selvfølgelig foreningens etiske retningslinjer inkludere psykologisk behandling for de som ønsker å bli kvitt homoseksuell tiltrekning.

American Psychological Association har lenge vært fiendtlig mot arbeidet med NARTH, og tilskrev forsøk på å endre den seksuelle legningen til homofile til diskriminering. I en kommentar til denne uttalelsen bemerket Dr. Dean Byrd, en psykolog ved NARTH, som en gang var dens president, at den oppfatningen som ble gitt ut av Dr. Cooker i dag er identisk med NARTHs stilling. Han uttrykte også håp om at en fruktbar dialog mellom de to foreningene kunne begynne om denne svært viktige saken [30].

I denne forbindelse skal det spesielt bemerkes at i tidsskriftet til American Psychological Association “Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training” (“Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training”) ble en artikkel publisert i 2002, der det ble antydet at seksuell omorientering (konvertering) terapi, tatt hensyn til individets verdiorientering, kan være etisk og effektiv [31].

Det skal imidlertid bemerkes at til tross for den innovative uttalelsen fra presidenten for American Psychological Association, er det ingen enighet blant medlemmene om konverteringsterapi av homoseksuelle, hvis formål er å endre orienteringen om seksuell lyst fra homofile homoseksuelle. Så på 29 august 2006 kunngjorde nyhetsbyrået Cybercast News Service en uttalelse fra en representant for denne foreningen som sa at det ikke var noen vitenskapelig begrunnelse for slik terapi, og det var ikke berettiget [ifølge 30].

I denne forbindelse er uttalelsen fra Clinton Anderson, direktør for American Psychological Association Office of Lesbian, Gay and Bisexual Concerns, som må forstås og diskuteres, av stor interesse. . Ifølge ham argumenterer han ikke for at “homofili forlater noen mennesker”, og tror ikke at noen vil være imot ideen om en mulighet til å endre seg. Det er jo kjent at heterofile kan bli homofile og lesbiske. Derfor virker det rimelig at noen homofile og lesbiske kan bli heterofile. Problemet er ikke om seksuell legning kan endre seg, men om terapi kan endre det [i følge 32].

Joseph Nicolosi kommenterte denne uttalelsen som følger: “De av oss som har kjempet så lenge for APA (American Psychological Association) for å anerkjenne muligheten for endring, setter pris på Andersonsons innrømmelse, spesielt fordi han er styreleder for APA-homofile og lesbiske seksjoner. Men vi forstår ikke hvorfor han tror at endring ikke kan skje på det terapeutiske kontoret. " Dr. Nicolosi bemerket også at Anderson ønsker å motta en forklaring om faktoren som visstnok eksisterer på det terapeutiske kontoret og blokkerer transformasjonen av seksuell legning. I følge J. Nicolosi skaper prosessene som skjer under terapi gunstigere betingelser for en slik transformasjon og overskrider mulighetene som finnes utenfor kontoret [ifølge 32].

Fjerningen av homofili fra kategorien patologi ble ledsaget av hemming av forskningen hans og ble en betydelig faktor som hindret behandlingen hans. Dette faktum hindret også profesjonell kommunikasjon fra spesialister om dette problemet. Luften i forskningen skyldtes ikke noe nytt vitenskapelig bevis som viser at homofili er en normal og sunn versjon av menneskelig seksualitet. Snarere har det blitt mer moteriktig å ikke diskutere dette [16].

J. Nicolosi siterer også to humanitære grunner som har spilt en rolle i utelukkelsen av homofili fra listen over psykiske lidelser. Den første av disse er at psykiatrien håpet å eliminere sosial diskriminering ved å fjerne stigmatisering av sykdommen tilskrevet homoseksuelle mennesker [12, 33]. Vi tok utgangspunkt i at vi ved å fortsette å diagnostisere homofili vil styrke fordommer i samfunnet og smerten til en homoseksuell person.

Den andre grunnen, ifølge den siterte forfatteren, var at psykiatere ikke er i stand til å tydelig identifisere de psykodynamiske årsakene til homofili, og derfor å utvikle den vellykkede behandlingen. Kureringsfrekvensen var lav, og for de studiene som rapporterte om konverteringsterapi var vellykkede (prosentandelen av klienter konvertert til heteroseksualitet varierte fra 15% til 30%), var det et spørsmål om resultatene ble bevart i lang tid. Imidlertid bør suksess eller fiasko av terapi ikke være kriterier for å bestemme normen. Ellers snakker vi om logikk, i henhold til at hvis noe ikke kan repareres, så er det ikke ødelagt. Denne eller den lidelsen kan ikke nektes bare på grunn av mangelen på et effektivt middel for behandling av det [16].

Avslaget på konverteringsterapi for homoseksuelle, basert på ekskludering av homoseksualitet fra kategorien patologi, har ført til at diskriminering har begynt på dem av dem som har sosiale og moralske verdier som avviser deres homoseksualitet. ”Vi glemte de homoseksuelle som på grunn av en annen visjon om personlig integritet ønsker å endre seg ved hjelp av psykoterapi. Dessverre ble disse mennene tilordnet kategorien ofre for psykologisk depresjon (depresjon), og ikke til de modige mennene, hva de er, menn som er forpliktet til en sann / ekte visjon ... Det er mest skadelig at klienten selv blir motløs, som en profesjonell til hvem han søker hjelp, forteller ham at dette ikke er et problem, og at han burde godta det. Denne omstendigheten demoraliserer klienten og gjør hans kamp for å overvinne homofili mye vanskeligere. ”[16, s. 12 - 13].

Noen mennesker, bemerker J. Nicolosi [16], definerer en person, og fokuserer bare på hans oppførsel. Imidlertid opplever klienter som er under hans terapi sin homoseksuelle orientering og atferd som fremmed for deres sanne natur. For disse mennene bestemmer verdier, etikk og tradisjoner deres identitet i større grad enn seksuelle følelser. Seksuell atferd, understreker forfatteren, er bare ett aspekt av en persons identitet, som stadig fordypes, vokser og endres gjennom sitt forhold til andre.

Avslutningsvis bemerker han at psykologvitenskapen bør ta ansvar for å avgjøre om homofil livsstil er sunn og deres identitet er normal, og psykologer bør fortsette å studere årsakene til homofili og forbedre behandlingen. Forfatteren tror ikke at en homofil livsstil kan være sunn, og en homoseksuell identitet er fullstendig egosyntetisk [16].

Det skal bemerkes at konverteringseffekter gjennomføres, særlig ved hjelp av hypnose, autogen trening, psykoanalyse, atferdsmessige (atferdsmessige), kognitive, gruppeterapi og religiøst orienterte påvirkninger. De siste årene har teknikken for desensibilisering og prosessering med øyebevegelser (DPDG) [34] blitt utviklet av Francis Shapiro [35] blitt brukt til dette formålet.

G. S. Kocharyan

Kharkov Medical Academy of Postgraduate Education

Stikkord: uønsket homoseksuell orientering, psykoterapi, to tilnærminger.

REFERANSER

1. Kocharyan G.S. Homoseksuelle forhold og post-sovjetiske Ukraina // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2008. - 2 (19). - S. 83 - 101.
2. Kocharyan G.S. homoseksuelle forhold og moderne Russland // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2009. - 1 (21). - S. 133 - 147.
3. Kocharyan G. S. Homoseksuelle forhold og moderne Amerika // Men's Health. - 2007. - Nei. 4 (23). - S. 42 - 53.
4. Popov Yu. V. Sjokkerende seksuell atferd hos ungdommer som deres ønske om selvstigmatisering // Gjennomgang av psykiatri og medisinsk psykologi. V.M. ankyloserende spondylitt. - 2004. - N 1. - S. 18 - 19.
5. Modeller for diagnose og behandling av psykiske og atferdsforstyrrelser: Clinical Guide / Ed. VN Krasnova og I.Ya. Gurovich. - M., 1999.
6. Ordre fra Russlands helsedepartement fra 06.08.99 N 311 “Om godkjenning av de kliniske retningslinjene” Modeller for diagnose og behandling av psykiske og atferdsforstyrrelser ”// http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Kocharyan G.S. Homoseksualitet og moderne samfunn. - Kharkov: EDENA, 2008. - 240 sek.
8. Mondimore F.M. (Mondimore FM) Homoseksualitet: Natural History / Per. fra engelsk - Jekaterinburg: U-Factoria, 2002. - 333 sek.
9. Crookes R., Baur K. Seksualitet / Per. fra engelsk - SPb .: PRIME EUROSIGN, 2005. - 480 sek.
10. Unormal seksuell atferd / Ed. AA Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP dem. V.P. Serbsky, 1997. - 426 sek.
11. Tkachenko A. A. Seksuelle perversjoner - parafili. - M .: Triade - X, 1999. - 461 c. Bayer RV Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: The Politics of Diagnosis. - New York: Basic Books, 1981.
12. Crystal R. Wonhold. Diagnosen "homoseksualitet" (fragment av boken: "Mann og kjønn: homofili og måter å overvinne den på") //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
13. Davis D., Neil C. En historisk gjennomgang av homoseksualitet og psykoterapeutiske tilnærminger til å jobbe med seksuelle minoriteter / rosa psykoterapi: En guide til arbeid med seksuelle minoriteter / Ed. D. Davis og C. Neal / Per. fra engelsk - SPb .: Peter, 2001. - 384 sek.
14. Mercer E. Toleranse: enhet mellom forskjeller. Psykiaters rolle // Gjennomgang av psykiatri og medisinsk psykologi. V.M. ankyloserende spondylitt. - 1994. - Nei. 1. - S. 131 - 137
15. Nicolosi J. Reparativ terapi av mannlig homofili. En ny klinisk tilnærming. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: En Jason Aronson-bok. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 s.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Seksuell seksuell atferd og psykiatriske lidelser av samme kjønn; Funn fra Nederland Mental Health Survey and Incidence Study (NEMESIS) // Archives of General Psychiatry. - 2001. - 58. - P. 85 - 91.
17. de Graaf R., Sandfort TG, ten Have M. Suicidalitet og seksuell legning: forskjeller mellom menn og kvinner i et generelt populasjonsbasert utvalg fra Nederland // Arch Sex Behav. - 2006. - 35 (3). - P. 253 - 262.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Risiko for psykiatriske lidelser blant personer som rapporterer seksuelle partnere av samme kjønn i National Comorbidity Survey // Am J Public Health. - 2001. - 91 (6). - P. 933 - 939.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP Bruker homoseksuelle personer helsetjenester oftere enn heterofile personer: funn fra en nederlandsk befolkningsundersøkelse // Soc Sci Med. - 2006. - 63 (8). - P. 2022 - 2030.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL Er seksuell orientering relatert til psykiske helseproblemer og suicidalitet hos yong mennesker? // Arkiv for generell psykiatri. - 1999. - Vol. 56. - P. 876 - 880.
21. Russell ST, Joyner M. Ungdoms seksuell legning og selvmordsfare: Bevis fra en nasjonal studie // American Journal of Public Health. - 2001. - 91 (8). - P. 1276 - 1281.
22. King M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nazareth I. En systematisk gjennomgang av psykisk lidelse, selvmord og bevisst selvskading hos lesbiske, homofile og bifile // BMC Psychiatry . - 2008. - 8 (l). - P. 70 - 86.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Seksuell seksualitet og livskvalitet: funn fra Nederland Mental Health Survey and Incidence Study // Arch Sex Behav. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Forebygging av homofili: En guide for foreldre / Per. fra engelsk - M .: Uavhengig firma "Class", 2008. - 312 sek.
25. Weinberg M., Williams C. Mannlige homofile: Deres problemer og tilpasninger. - New York: Oxford University Press, 1974.
26. Spitzer RL Kan noen homofile menn og lesbiske endre sin seksuelle legning? 200 deltakere rapporterer en endring fra homoseksuell til heteroseksuell orientering // Archives of Sexual Behaviour. - 2003. - Vol. 32, No.5. - P. 403 - 417.
27. Uttalelse av tidligere president for American Psychological Association ved NARTH om homofil rett til konverteringsterapi //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
28. Byrd D. Tidligere APA-president støtter NARTHs misjonserklæring, angriper APAs intoleranse mot ulike synspunkter //http://www.narth.com/ docs / perloff. html
29. Schultz G. APAs president støtter terapi for behandling av uønskede homoseksuelle tendenser // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Etiske spørsmål i forsøk på å forby reorienteringsterapier // Psykoterapi: Teori, forskning, praksis, trening. - 2002. - Vol. 39, Nei. 1. - P. 66 - 75.
31. Nicolosi LA Seksuell orientering Endring er mulig - men bare utenfor terapi, sier APA Office of Gay Concerns // http://www.narth.com/docs/ utenforof.html
32. Barnhouse R. Homoseksualitet: en symbolsk forvirring. - New York: seabury press, 1977.
33. Carvalho ER Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) og uønskede attraksjoner av samme kjønn: Nytt behandlingsalternativ for endring // JH Hamilton, Ph. J. Henry (Eds.) Håndbok for terapi for uønskede homoseksuelle attraksjoner: En guide til behandling. - Xulon Press, 2009. - P. 171 - 197.
34. Shapiro F. (Shapiro F.) Psykoterapi av emosjonelle traumer ved bruk av øyebevegelser / Grunnleggende prinsipper, protokoller og prosedyrer / Per. fra engelsk - M .: Uavhengig firma "Class", 1998. - 496 sek.
35. Bibliografiske data om artikkelen: G. Kocharyan Psykoterapi av homoseksuelle som avviser deres seksuelle orientering: en moderne analyse av problemet // Psykiatri og medisinsk psykologi. - 2010. - Nei. 1 - 2 (24 - 25). - S. 131 - 141.