A maior parte desse material foi publicada na revista Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Ciência e homossexualidade: viés político na academia moderna.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“A reputação da verdadeira ciência foi roubada por seus sinistros
irmã gêmea - ciência "falsa", que
É apenas uma agenda ideológica.
Essa ideologia usurpou essa confiança
que por direito pertence à verdadeira ciência ".
do livro de Austin Rousse Fake Science

Resumo

Afirmações como “a causa genética da homossexualidade foi comprovada” ou “a atração homossexual não pode ser alterada” são feitas regularmente em eventos educacionais científicos populares e na Internet, destinados, entre outras coisas, a pessoas cientificamente inexperientes. Neste artigo, demonstrarei que a comunidade científica moderna é dominada por pessoas que projetam as suas visões sociopolíticas nas suas atividades científicas, tornando o processo científico altamente tendencioso. Estas visões projetadas incluem uma série de declarações políticas, inclusive em relação aos chamados. “minorias sexuais”, nomeadamente que “a homossexualidade é a variante normativa da sexualidade entre humanos e animais”, que “a atração pelo mesmo sexo é inata e não pode ser alterada”, “o género é uma construção social não limitada à classificação binária”, etc. e assim por diante. Demonstrarei que tais pontos de vista são considerados ortodoxos, estáveis ​​e estabelecidos nos círculos científicos ocidentais modernos, mesmo na ausência de provas científicas convincentes, enquanto pontos de vista alternativos são imediatamente rotulados como “pseudocientíficos” e “falsos”, mesmo quando têm provas convincentes. atrás deles. Muitos fatores podem ser citados como a causa de tal preconceito - um dramático legado social e histórico que levou ao surgimento de "tabus científicos", intensas lutas políticas que deram origem à hipocrisia, a "comercialização" da ciência levando à busca de sensações , etc. Se é possível evitar completamente o preconceito na ciência permanece controverso. No entanto, na minha opinião, é possível criar condições para um processo científico equidistante ideal.

Introdução

Em abril de 2017, o recurso de informação USA Today publicou um vídeo intitulado The Psychology of Infertility (Hoje EUA via MSN) A história contou a história de três casais que não podiam ter filhos mesmo com sexo longo sem contracepção - ou seja, eles sofriam de infertilidade, de acordo com a definição da Organização Mundial da Saúde (Zegers-Hochschild 2009p. 1522). Cada um dos casais resolveu o problema da infertilidade de uma certa maneira - devido à fertilização in vitro, à adoção e ao uso de uma mãe de aluguel. O vídeo foi projetado e compilado de maneira científica popular e a história de cada casal foi descrita em detalhes.

No entanto, o recurso de mídia do USA Today, de uma maneira absolutamente comum e sem a menor parcela de humor ou racionalidade biológica, listou dois homens entre dois casais que tinham problemas médicos (funções e órgãos reprodutivos comprometidos). Os autores do vídeo, em um cenário musical comovente, explicaram lucidamente ao público que o problema da “infertilidade” de dois homossexuais americanos casados ​​- Dan e Will Neville-Reyben - é que “eles não têm ventre” (Flor 2017) Provavelmente, o USA Today admite que, para parte de sua audiência, tais sutilezas da estrutura do corpo masculino e feminino eram até então desconhecidas. De um jeito ou de outro, um dos principais temas das notícias era o argumento de que o seguro médico deveria cobrir as despesas dos casais homossexuais para o tratamento da infertilidade.

Mensagens dessa natureza, cheias de absurdo biológico, não são incomuns na mídia atlântica e, de fato, são cada vez mais encontradas no espaço da informação e da ciência popular russa. Declarações sobre a “causa genética comprovada da homossexualidade” ou “mil e meia espécies de animais homossexuais” são apresentadas em eventos educacionais de ciências populares para jovens.

Neste artigo, demonstrarei que na comunidade científica moderna predominam as pessoas que projetam suas visões liberais em suas atividades científicas, tornando a ciência altamente tendenciosa. Essas visões liberais incluem uma série de declarações de propaganda sobre os chamados “Minorias sexuais” (“LGBT”), a saber, que “a homossexualidade é a variante normativa da sexualidade entre pessoas e animais”, que “a atração pelo mesmo sexo é inata e não pode ser alterada”, “gênero é uma construção social, não limitada à classificação binária” etc.

Mais adiante, no texto, mencionarei pontos de vista como propaganda LGBT¹. Ao mesmo tempo, existem pontos de vista e opiniões que contradizem o exposto, vou chamá-los de céticos de LGBT. Vou demonstrar que a advocacia LGBT na comunidade acadêmica oficial moderna é considerada ortodoxa, persistente e bem estabelecida, mesmo na ausência de evidências científicas convincentes, enquanto as opiniões LGBT são céticas e rotuladas como "pseudo-científicas" e "falsas", mesmo se apoiadas. factologia convincente.

Ciência e ideologia política

A primeira condição importante para entender o que é ciência é determinar qual é o método científico. O método científico consiste em várias etapas: (1) fazer a pergunta (o que precisa ser estudado): determinar o objeto e o sujeito, metas e objetivos do estudo; (2) trabalho com literatura: o estudo de questões sobre esse tema que já foram investigadas por outros; (3) desenvolvimento de hipóteses: a formulação de uma suposição sobre como o processo em estudo prossegue e o que pode acontecer quando exposto; (4) experimento: testando uma hipótese; (5) análise dos resultados: estudando os resultados do experimento e verificando em que medida a hipótese foi confirmada; e, finalmente, (6) conclusões: trazendo para outros resultados do experimento e análise.

Essa base de estudo tem sido a base da pesquisa científica há séculos e seu método racional e objetivo permitiu à humanidade alcançar resultados impressionantes.

No entanto, como observou o professor Henry Bauer em 1992, a comunidade científica e, principalmente, a comunidade científica popular estão cada vez mais voltando as costas ao método científico, a fim de cumprir a ideologia liberal como a única maneira decisiva de interpretar “cientificamente” o mundo ao seu redor (Bauer 1992) Assim, o principal método científico foi reduzido ao seguinte: (1) definição do problema e, na medida do possível, evitando tópicos "proibidos", por exemplo. raça e gênero como conceitos determinados biologicamente, “orientação sexual” como construto social; (2) a busca pelo que já foi estudado por outros e a seleção de resultados que não contradizem a ideologia predominante; (3) desenvolvimento de hipóteses: a suposição de uma explicação de um problema que não contradiga a ideologia liberal; (4) experimento: teste de hipóteses; (5) análise dos resultados: ignorando e diminuindo a importância dos resultados "inesperados", aumentando e reavaliando os resultados "esperados"; e finalmente; (6) conclusões: o anúncio de resultados que “triunfantemente apóiam” a ideologia liberal. O professor Bauer não é o único preocupado com essa mudança ideológica na ciência.

Por exemplo, conclusões semelhantes a respeito do estado atual da ciência foram feitas pela professora Ruth Hubbard (Hubbard e Wald 1993), Professora Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), Dr. Stephen Goldberg (Goldberg2002), Dr. Alan Sokal e Dr. Gene Brichmont (Sokal e Brichmont 1998), O publicitário americano Kirsten Powers (Poderes 2015) e Dr. Austin Ruse (Ascensão 2017).

O professor Nicholas Rosenkrantz, da Georgetown Law School, e o professor Jonathan Haidt, da New York University, chegaram a fundar a Heterodox Academy, um projeto online focado no problema da homogeneidade ideológica e da resistência a diferentes pontos de vista nas instituições americanas de ensino superior (Academia heterodoxa.nd).

O Dr. Bret Weinstein deixou o Evergreen State College depois que ele se recusou a participar do chamado "Dia da Ausência" - quando representantes de qualquer raça e grupo étnico que não sejam caucasianos são admitidos na universidade - ele foi intimidado por estudantes e ativistas raivosos (Weinstein xnumx) Mais tarde, junto com seu irmão, o Dr. Eric Weinstein e outros cientistas, ele fundou uma comunidade, chamada de brincadeira de "intelectual Dark Web" (Bari xnumx). O jornalista Bari Weiss descreveu esta comunidade da seguinte forma: “Em primeiro lugar, estas pessoas estão prontas para defender ferozmente o seu ponto de vista, mas ao mesmo tempo debatem civilmente, sobre quase todos os assuntos relevantes: religião, aborto, imigração, a natureza da consciência. Em segundo lugar, numa época em que a opinião popularizada sobre o mundo e os acontecimentos que nos rodeiam rejeita frequentemente os factos reais, todos estão determinados a resistir aos propagandistas de opiniões politicamente convenientes. E terceiro, alguns pagaram o preço de querer expressar opiniões alternativas ao serem despedidos de instituições académicas que se tornaram cada vez mais hostis ao pensamento não ortodoxo - e encontrando um público receptivo noutros lugares" (Bari xnumx).

Para aqueles que não se interessaram anteriormente por esse problema, o domínio do dogmatismo ideológico na ciência pode parecer incrivelmente absurdo. Eles podem acreditar ingenuamente que, na ciência moderna, apenas os fatos que foram indiscutivelmente confirmados são a única verdade, e tudo o mais se baseia em suposições, hipóteses, teorias e construtivismo sócio-político. No entanto, a suposição de suposições, hipóteses, teorias e construtivismo sócio-político como "fatos comprovados" é observada em uma gama cada vez maior de problemas (Bauer 2012c. 12), alguns dos quais têm um grande clamor público. Por exemplo, a atração homossexual é uma “variação da sexualidade humana” ou é um desvio não fisiológico (improdutivo) do comportamento sexual, juntamente com a atração sexual por crianças, animais ou objetos inanimados? Nesses assuntos, assim como em outros, o método científico tornou-se vítima de visões políticas (Wright e Cummings 2005p. XIV).

Considere o seguinte: hoje, na academia, os pesquisadores que afirmam ter o chamado As crenças "progressistas" superam em muito as que afirmam crenças "conservadoras" (Abrams 2016) Uma lista impressionante de publicações revisadas por pares que revelam o mesmo problema pode ser encontrada no banco de dados da comunidade da Academia Heterodoxa mencionada acima (Academia Heterodoxa e Pesquisa Revisada por Pares) E as visões de propaganda LGBT são um dos principais aspectos da moderna ideologia liberal "progressista".

Em uma conversa particular, um dos meus colegas, psicólogo praticante e doutorado em uma das maiores cidades da Rússia (me pediu para não divulgar o nome dele porque tem medo das consequências de ter uma opinião alternativa), brincando, me falou sobre o simples princípio da ciência popular "moderna", para que julgar por tópicos relacionados à homossexualidade: tudo o que mostra fatos positivos para homossexuais é indicado por um exemplo de ciência objetiva e um método científico exemplar. Por sua vez, tudo o que mostra algum ceticismo em relação aos homossexuais é marcado como "pseudociência dos extremistas de direita" (conversa pessoal, 14 de outubro de 2018). Em outras palavras, na "ciência moderna" duvidar da "normalidade" da homossexualidade equivale a duvidar da "progressividade" do pós-modernismo e da cultura popular. Para estabelecer esse fenômeno, apenas a observação mais simples do discurso da ciência popular moderna é suficiente. Os governos dos países ricos e as fundações não-governamentais ricas estabelecem certas crenças permissíveis sobre a homossexualidade, como se fosse uma verdade indiscutível e óbvia, como a de que apenas as mulheres podem dar à luz pessoas (embora eu tenha medo que, à luz do que está acontecendo no campo do "transgenerismo" hoje). , este exemplo será severamente criticado).

Substituindo o científico pelo politicamente correto

Alguns argumentam que um debate político e público científico deve ser muito sensível a vários tópicos por causa do amargo legado da história humana. Mas fatos científicos não têm nada a ver com política. Existem óbvias diferenças biológicas entre as raças humanas (fenótipos) (2005), existem diferenças biológicas óbvias entre os sexos humanos (Evans e DeFranco 2014) e assim por diante. De fato, esses fatos foram parcialmente usados ​​como "argumentos" para crimes e atrocidades inimagináveis ​​ao longo da história da humanidade, e a humanidade e a sociedade devem sempre ter isso em mente. Não há argumento para a desigualdade.

No entanto, as tristes páginas da história acima mencionadas não negam a existência de fenótipos fisiológicos e diferenças sexuais nos humanos, porque ocorrem na natureza e são determinados biologicamente. Por exemplo, um homem não pode dar à luz devido às características biológicas de seu corpo (a ausência de útero, em primeiro lugar, como bem observou o USA Today). Podemos simplesmente evitar falar sobre isso, encobrir estas coisas naturais óbvias ou mudar o significado da palavra “mulher” – isto não acrescenta nada à realidade inabalável da ciência. Os factos científicos existem independentemente da sua interpretação pelos ideólogos das doutrinas políticas, independentemente de estarem listados em qualquer declaração ou classificação de doenças, e independentemente do politicamente correcto.

Na minha opinião, o estabelecimento de um sinal de igualdade entre “politicamente correto” e ciência é um dos grandes problemas de nosso tempo, e esse fato dificulta a novidade e a inovação. Alguns pesquisadores têm uma opinião semelhante (Hunter 2005) De acordo com o dicionário HarperCollins no inglês britânico, "politicamente correto" significa "demonstrar ideais progressistas, principalmente ao recusar o uso de um vocabulário considerado ofensivo, discriminatório ou condenador, especialmente em relação à raça e ao gênero" (Dicionário de inglês Collins. nd) E de acordo com o dicionário Webster, "Random House", de inglês americano, "politicamente correto" "... é caracterizado, em regra, por um compromisso com a ortodoxia progressiva em questões de etnia e gênero, orientação sexual ou ecologia" (Dicionário / dicionário de sinônimos nd).

Os publicitários domésticos Belyakov e co-autores descreveram “politicamente correto” sem sentimentos indevidos:

“... O politicamente correto é um dos produtos de uma sociedade pós-moderna caracterizada pelo multiculturalismo, anarquismo metodológico, fragmentação social e o surgimento de identidades mais estreitas. A democracia em tal sociedade aparece como um sistema social, implicando não o poder da maioria, mas principalmente a proteção dos direitos de qualquer minoria, até o indivíduo. De fato, mesmo o estado mais democrático não é capaz de proteger todos os direitos proclamados por ele e garantir a realização das ambições de cada membro da sociedade. Uma simulação da solução para esse problema é o uso generalizado da prática linguística do politicamente correto, o que sugere evitar o uso dessas palavras e frases relacionadas a raça e gênero, idade, saúde, status social e a aparência de representantes de certos grupos sociais que eles possam considerar ofensivos e discriminatórios. Portanto, é "politicamente correto" chamar um homem negro de "afro-americano", um indiano de "nativo americano", uma pessoa com deficiência "superando dificuldades por causa de sua condição física (com deficiência física) e um homem gordo" de orientação horizontal "( orientados horizontalmente), os pobres - “desfavorecidos”, uma pessoa remexendo no lixo - “o colecionador de coisas que foram recusadas” (coletores de lixo), etc. Para impedir a estigmatização de “minorias sexuais” ou “pessoas com não-tradição orientação ”(também eufemismos politicamente corretos), antes agaetsya utilidade para eles, por exemplo, o termo "gay" e "homossexual". Os morfemas "sexistas", alegadamente aludindo à superioridade dos homens sobre as mulheres, também foram considerados ofensivos. Palavras etimologicamente relacionadas à raiz “homem” (presidente), capataz (chefe), bombeiro (bombeiro), carteiro (carteiro) são propostas para serem excluídas do uso em favor de presidente, supervisor, bombeiro, carteiro, respectivamente . Pelo mesmo motivo, a palavra mulher deve ser doravante escrita como "womyn" (ou até mesmo vaginal americana) e, em vez dos pronomes que ele, dele, ele deve sempre usar ela, ela (ela, ela). Para evitar a manifestação de antropocentrismo ofensivo para animais e plantas, propõe-se que as palavras animais de estimação (animais domésticos) e plantas domésticas (plantas domésticas) representando uma pessoa como proprietária sejam substituídas por companheiros animais (companheiros animais) e companheiros botânicos (companheiros vegetais) ...Belyakov e Matveychev 2009).

Assim, “politicamente correto”, se retirarmos esse termo de invólucro “politicamente correto”, significa apenas uma espécie de censura.

Certas crenças culturais de orientação liberal de esquerda tornaram-se dogmas públicos dos quais ninguém tem o direito de recuar, sejam cientistas, professores ou estudantes. Qualquer cientista que queira obter reconhecimento e financiamento deve usar a linguagem do "politicamente correto". Assim, o "politicamente correto" é às vezes chamado de "fascismo liberal", enfatizando a hipocrisia dos liberais autoproclamados que atuam como fascistas autoritários (Coppedge 2017).

É óbvio o quão seriamente o “politicamente correto” perverte a ciência, pois destrói todas as normas e princípios científicos clássicos. Essas normas podem ser generalizadas como universalismo, abertura, desinteresse, ceticismo, que é dado como certo na ciência como uma questão de curso, bem como honestidade simples e falta de hipocrisia. No entanto, hoje o que anteriormente era dado como certo não é mais considerado como tal. No final, argumentar que algo é provado de maneira indiscutível e inequívoca no momento em que há evidências convincentes do contrário (que é conhecido por cientistas competentes e imparciais) é simplesmente desonesto e desonroso.

Nesta ocasião, o jornalista Tom Nichols observou:

"... receio que estejamos nos afastando do ceticismo natural e saudável em relação às declarações de vários especialistas em direção à extinção da opinião de especialistas como tais: direcionados ao Google, baseados na Wikipedia e sufocados em blogs de especialistas profissionais e leigos, professores e estudantes que conhecem e estão interessados ​​... "(Nichols xnumx).

Wikipedia e Youtube como fonte de "conhecimento"

A Wikipedia é um dos sites mais visitados da Internet, que se apresenta como uma "enciclopédia" e é aceita por muitos não especialistas e também por crianças em idade escolar como uma fonte inquestionável da verdade. O site foi lançado em 2001 por um empresário do Alabama chamado Jimmy Wales. Antes de fundar a Wikipedia, Jimmy Wales criou o projeto de Internet Bomis, que distribuía pornografia paga, um fato que ele se esforça diligentemente para remover de sua biografia (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Muitas pessoas pensam que a Wikipedia é confiável, porque "qualquer usuário pode adicionar ou editar um artigo existente". Isso é meia-verdade - de fato, qualquer informação que não corresponda a dogmas radicais liberais e de esquerda será censurada devido à existência de mecanismos intrincados para verificar o artigo sob o qual existe uma instituição dos chamados intermediários - editores que representam certos movimentos liberais, por exemplo, um intermediário de "LGBT +" - um movimento que pode editar ou rejeitar materiais (Jackson 2009) Assim, apesar de sua política oficial de suposta neutralidade, a Wikipedia possui um forte viés liberal e um viés abertamente de esquerda.

Em um artigo da revista FrontPageMagazine, David Swingle analisou e demonstrou que o projeto Wikipedia apresenta o ponto de vista de seus editores mais persistentes e regulares, alguns deles (especialmente nas áreas de conflito social) são ativistas que procuram influenciar a opinião pública (Swingle xnumx) Por exemplo, Swingle calculou:

“... Compare [artigos da Wikipedia] sobre Ann Coulter²) e sobre Michael Moore (Michael Moore³) O artigo sobre Coulter consistia em palavras 9028 (em 9 de agosto de 2011 do ano). Desse montante, as palavras 3220 estavam na seção "Contradições e críticas", que descrevia vários incidentes com Coulter e citava citações de críticos que a criticaram, principalmente entre esquerdistas e liberais. Ou seja, 35,6% do artigo dedicado a Ann Coulter foi dedicado a apresentá-lo de maneira ruim, controversa e cheia de críticas.

Por outro lado, um artigo sobre Moore consistia em palavras 2876 (que é aproximadamente igual ao volume médio de artigos sobre figuras políticas na Wikipedia), das quais as palavras 130 estavam na seção "Contradições". Este é o 4,5% de todo o artigo de Moore.

Isso significa que o leitor "imparcial" acredita que Coulter é oito vezes mais controverso que Moore? ... "(Swingle xnumx).

Em seu artigo, o jornalista Joseph Farah escreve que a Wikipedia:

“... não é apenas o disseminador de imprecisões e preconceitos. Este é um fornecedor atacadista de mentiras e calúnias, como o mundo nunca conheceu ... "(Farah 2008).

Além disso, a Wikipedia é fortemente influenciada por profissionais de relações públicas e gerenciamento de reputação pagos que removem fatos negativos sobre seus clientes e apresentam conteúdo tendencioso (graça 2007; Göhring 2007) Embora essa edição paga não seja permitida, a Wikipedia faz pouco para cumprir suas regras, especialmente para grandes doadores.

O co-fundador da Wikipedia, Larry Sanger, que deixou o projeto, admitiu que a Wikipedia não segue sua própria política de neutralidade declarada (Arrington 2016).

O pesquisador Brian Martin escreve em seu trabalho:

“...Apesar da adesão nominal ao guia do usuário, podem ocorrer edições sistemáticas e tendenciosas na Wikipédia, que é mantida constantemente. As técnicas para edição tendenciosa de uma entrada da Wikipédia incluem a exclusão de informações positivas, a adição de informações negativas, o uso de seleção tendenciosa de fontes e o exagero da importância de tópicos específicos. Para manter o preconceito em uma entrada, mesmo que seja apontado por alguns usuários, as principais técnicas incluem a remoção da edição da entrada, a aplicação seletiva das regras da Wikipédia e o bloqueio de editores...” (Martin 2017).

Todos os artigos da Wikipedia sobre LGBT + devem ser aprovados pelo chamado intermediários e quaisquer fatos questionáveis ​​a eles são removidos dos materiais. O regime de mediação do representante LGBT + é obrigatório para todos os artigos do LGBT +, e é o mediador quem decide o que será publicado e o que não será. governar Wikipedia.

Assim, todos os artigos da Wikipedia relacionados a LGBT + são tendenciosos, egoístas e representam apenas uma compilação de informações cuidadosamente editadas de fontes artísticas muitas vezes duvidosas ou geralmente não científicas. É impossível não só adicionar um novo artigo, ou fazer acréscimos a um artigo existente, mas até mesmo mudar uma única palavra se ela contradizer o dogma tácito “bom ou nada”.

Cerca de 300 exemplos de engajamento da Wikipedia, incluindo a questão do LGBT +, estão documentados no site da Conservapedia (Conservapédia 2018).

Por exemplo, na Wikipedia, por muito tempo, um artigo sobre comportamento do mesmo sexo entre animais (que é muito tendencioso, consulte o Capítulo 2) continha uma frase irracional sobre "1500 espécies de animais homossexuais", apresentada pela Wikipedia como uma verdade científica - apesar de não haver fontes que citam esses números. De fato, esse slogan publicitário foi lançado por um funcionário do Museu Norueguês de História Natural chamado Petter Böckmann durante a organização da exposição em 2006, que Böckmann e introduzido ele em um artigo da Wikipedia em 2007. Apenas 11 anos depois, as informações foram excluídas: durante a discussão, Böckman não conseguiu fornecer uma fonte e admitiu a falácia da declaração: 

Por fim, como afirmam os executivos da Wikipedia:

“… Wikipedia é um site privado de propriedade da Wikimedia Foundation e operado exclusivamente pelo Conselho de Curadores da Wikimedia Foundation. A Wikipedia e a Wikimedia Foundation são livres para definir suas próprias regras sobre quem pode escrever e editar artigos no site ... Como um site privado, a Wikipedia tem todo o direito de bloquear, proibir e restringir a capacidade de qualquer leitor ler ou editar o conteúdo do site por qualquer motivo, ou mesmo sem motivo ... A Wikimedia Foundation tem todo o direito de alterar suas regras por qualquer motivo que julgar necessário - ou mesmo sem motivo, simplesmente porque "você deseja" ... "(Wikipedia: Liberdade de expressão 2018).

É esta "enciclopédia" a principal fonte de "conhecimento" sobre o mundo para um grande número de jovens ...

Outra fonte de informação para os leigos modernos é o serviço de hospedagem de vídeos do YouTube, de propriedade da maior empresa do Google. O site do YouTube se posicionou oficialmente como um recurso gratuito que supostamente não interfere com a expressão a favor do LGBTKIAP + ou expressões que refutam a retórica do LGBTKIAP +. Isto não é verdade.

Nos últimos anos, o YouTube foi cada vez mais acusado de obstruir visualizações conservadoras (Carlsson 2018) A censura no YouTube foi submetida ao canal "PragerU" e a outros canais que expressam um ponto de vista diferente dos pontos de vista dos ideólogos liberais.

Os repórteres da FoxNews mencionaram o memorando interno do YouTube, que foi disponibilizado em abril de 2017, que detalha como ocorre a censura dos vídeos. Uma das razões pelas quais a escala de censura no YouTube não é óbvia para a maioria das pessoas é porque a empresa é inteligente o suficiente para não apagar todos os vídeos que deseja censurar. Em vez disso, um "modo restrito" é introduzido para muitos vídeos.⁴. Esses vídeos são bloqueados em campi, escolas, bibliotecas e outros locais públicos; eles não podem ser visualizados por menores e usuários não registrados. O conteúdo restrito do site é intencionalmente enviado até o fim, por isso é mais difícil de encontrar. Além disso, eles são desmonetizados: aqueles que os publicaram não podem ganhar dinheiro com eles, independentemente do número de visualizações.

Imagine, por exemplo, que o New York Times parou de vender no banca de jornal - você pode, é claro, obtê-lo, mas apenas por assinatura. E, além disso, - exclusivamente de graça. Ou seja, as editoras foram proibidas de ganhar dinheiro vendendo jornais. Obviamente, essas ações se enquadram na definição de censura.

Quais são os critérios de censura para vídeos do YouTube? Conforme declarado no memorando, a censura inclui, cito, "conteúdo religioso ou chauvinista controverso", bem como "conteúdo provocativo e extremamente controverso". Nenhuma definição do que é - conteúdo religioso controverso, chauvinista, religioso ou provocador - não é dada. A decisão é tomada pelo YouTube, com a máxima politização.

A FoxNews cita um exemplo: o YouTube considerou o canal PragerU uma tentativa "provocativa" de lançar dúvidas sobre a alegação de racismo desenfreado entre a polícia dos EUA. Se você não considera todos os policiais americanos racistas, então, de acordo com o YouTube, compartilha "conteúdo extremamente controverso e provocador". Então o vídeo “PragerU” foi desmonetizado e, de fato, declarado incitando o ódio. Ao mesmo tempo, os vídeos que alegam ser "naturalmente brancos" permanecem no YouTube sem nenhuma restrição.

Um memorando fornece uma compreensão clara de onde o YouTube leva censores. O documento explica que a empresa está comprometida com a "liberdade de propriedade, incluindo os benefícios resultantes de diversidade e inclusão". Entre aqueles a quem o YouTube confiou a censura contra "conteúdo extremista" estava uma organização que compartilha radicais ultraliberais, incluindo visualizações "LGBT +", - "Southern Poverty Law Center" (Relógio de influência; Thiessen 2018).

Dissidentes assediadores

Numerosos grupos e organizações bem-financiados e, como resultado, influentes como o Southern Poverty Law Center, aplicando a experiência do início da década de 1970 do século passado (ver Capítulo 14), criam uma situação em que qualquer orador, mesmo que cientificamente argumentado , que não coincide com a retórica de "LGBT +", corre o risco de perder muito - da carreira à saúde. Mesmo no início da era da “ciência dominante” e do “politicamente correto”, os pesquisadores que defendem visões diferentes da “linha dominante do partido” correm o risco de serem acusados ​​de “antidemocracia”, “crueldade e desumanidade” (Marmor xnumx), “Irresponsabilidade, homofobia e preconceito” (1986) Tais acusações são apoiadas pela "cultura mainstream" na mídia e no show business.

O professor Robert Spitzer (1932–2015) foi uma das figuras mais importantes durante as ações escandalosas da liderança da Associação Americana de Psiquiatria em 1973, fazendo todos os esforços para excluir a homossexualidade da lista de transtornos mentais, Spitzer fez para o movimento “LGBT”, talvez mais do que outros, ganhando respeito e autoridade da comunidade LGBT (Bayer 1981).

No entanto, quase 30 anos depois, em uma conferência da Associação Americana de Psiquiatria em 2001, Spitzer relatou os resultados de seus estudos recentes que "66% dos homens e 44% das mulheres alcançaram um bom grau de funcionamento heterossexual", isto é, "eles mantiveram relações estáveis ​​e amorosas ao longo do ano, obtendo satisfação suficiente de um relacionamento emocional com o parceiro, avaliado em pelo menos 7 pontos em uma escala de 10 pontos, fazendo sexo com um parceiro sexual em cr pelo menos mensalmente, e nunca ou raramente fantasiar sobre o contato homossexual durante o sexo ”; posteriormente, os resultados foram publicados na revista Archives of Sexual Behavior (Spitzer 2001; 2003a). Isso era completamente contrário aos dogmas de propaganda LGBT sobre a natureza supostamente imutável da atração homossexual. Spitzer explodiu um inferno: “Hoje, o herói do movimento gay de repente se tornou Judas” (van den Aarweg 2012). O artigo de Spitzer foi duramente criticado por renomados perseguidores de terapia repressiva, como A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind e Roger Worsington (Rosik 2012).

Curiosamente, como observou o Dr. Christopher Rowickick, alguns dos aspectos criticados do trabalho de Spitzer em 2003 foram os seguintes: o estudo foi baseado em entrevistas pessoais de uma amostra extraída de organizações consultivas e da Associação Nacional para o Estudo e Tratamento da Homossexualidade (NARTH) (Wilde 2004 ) Este é o mais alto grau de hipocrisia: um trabalho no qual foram apresentados os resultados de um estudo cético LGBT foi criticado por usar a mesma metodologia usada no trabalho de advocacia LGBT, por exemplo, o estudo de Shidlo e Schroeder também foi baseado em relatórios pessoais (Shidlo e Schroeder 2002 ) De fato, toda ciência psicológica e outras ciências sociais dependem amplamente de comunicações pessoais e auto-relatos de objetos de pesquisa. Além disso, uma grande proporção de publicações de advocacia LGBT sobre crianças criadas por casais do mesmo sexo é baseada em pequenas amostras coletadas por organizações homossexuais (Marks 2012).

No final, depois de dez anos de ódio furioso por ele, Spitzer se rendeu. Aos 80 anos, ele escreveu uma carta aos editores do Archives of Sexual Behavior pedindo que ele retirasse o artigo (Spitzer 2012). Ele também pediu desculpas a toda a comunidade homossexual por "danos". O Dr. van den Aardweg relembra uma conversa telefônica com o Professor Spitzer, algum tempo após a publicação de seu artigo em 2003, na qual ele falou sobre tentativas de resistir à crítica: (Spitzer 2003b): “Perguntei se ele continuaria sua pesquisa ou até tentaria Ele trabalha com pessoas com problemas homossexuais que procuram ajuda profissional "alternativa", isto é, ajuda e apoio para mudar seus interesses homossexuais por heterossexuais ... Sua resposta foi inequívoca. Não, ele nunca mais tocará nesse assunto. Ele quase se emocionou emocionalmente após terríveis ataques pessoais de gays militantes e seus apoiadores. Era uma corrente de ódio. Uma pessoa pode realmente ser quebrada por uma experiência tão traumática. ” (Spitzer 2003b).

Outro pesquisador cujo trabalho é frequentemente citado por ativistas homossexuais é o professor Charles Roselli, da Universidade de Oregon. O professor Roselli estuda processos neurobiológicos em modelos de ovinos domésticos. Nos estágios iniciais de sua atividade, o professor Roselli realizou experimentos para estudar o comportamento sociossexual das ovelhas domésticas. Ele sugeriu que algum desequilíbrio intra-uterino hormonal poderia atrapalhar o comportamento sexual dos carneiros. Em suas primeiras publicações sobre o assunto, os estudos do professor Roselli se concentraram apenas em melhorar a criação de ovinos e seus efeitos na economia, e Roselli reconheceu a falácia de estudar o comportamento sexual humano em modelos animais, observando: “Os estudos visavam entender os fatores que governam o comportamento sexual e a fertilidade. as ovelhas são de óbvia importância para a criação de ovinos. As informações obtidas sobre os fatores hormonais, neurais, genéticos e ambientais que determinam as preferências dos parceiros sexuais devem permitir uma melhor escolha de ovinos para reprodução e, como resultado, ter valor econômico. No entanto, este estudo também tem maior relevância para a compreensão do desenvolvimento e controle da motivação sexual e seleção de parceiros para diferentes tipos de mamíferos, incluindo humanos. Nesse sentido, é importante entender que o comportamento sexual de um carneiro destinado a outro homem não pode ser estritamente equiparado à homossexualidade de uma pessoa, porque a orientação sexual de uma pessoa inclui percepção, fantasias e experiências, além de comportamento sexual observado ”(Roselli 2004, p. 243).

No seu artigo de revisão de 2004, o Professor Roselli admitiu que não encontrou provas convincentes para a sua teoria [do desequilíbrio hormonal intra-uterino], e mencionou várias hipóteses para explicar o comportamento do mesmo sexo em alguns carneiros (Roselli 2004, pp. 236-242). Em suas atividades, Roselli foi muito sensível às pessoas LGBT em suas formulações e interpretações, e certamente não expressou de forma alguma visões céticas em relação aos LGBT.

No entanto, o professor Roselli foi perseguido e perseguido por ativistas LGBT por abrir autópsias em seu laboratório - embora obviamente não haja outra maneira barata de estudar a anatomia do carneiro (Cloud 2007). Roselli declarou instantaneamente "homofóbico" e "base". Em um artigo intitulado "Hands Off Gay Sheep!" no London Sunday Times, Roselli foi chamado de "o chefe de uma conspiração secreta contra homossexuais" (Ersly 2013, p. 48). A PETA, na forma de seu representante, uma conhecida atleta e ativista do movimento LGBT + Martina Navratilova (PETA UK 2006), juntou-se ao tumulto crescente. Os ativistas enviaram a Roselli e vários funcionários da Universidade do Oregon cerca de 20 mil cartas com ameaças e insultos (“você precisa atirar!”, “Por favor, morra!”, Etc.) (Ersly 2013, p. 49).

Alguns anos depois, quando Roselli, provavelmente ensinado pela amarga experiência de ideias dominantes opostas, mudou para a retórica de "LGBT +" - movimento, em um artigo subsequente ele escreveu: “A preferência de parceiros sexuais em humanos pode ser estudada em modelos animais por meio de testes especiais ... Apesar da imperfeição , os testes de preferência de parceiros animais são usados ​​para modelar a orientação sexual de uma pessoa ”(Roselli 2018, p. 3).

O Dr. Ray Milton Blanchard, da Universidade de Toronto, é uma autoridade em sexologia e atuou no Subcomitê de Identidade de Gênero da Associação Psiquiátrica Americana que desenvolveu a classificação DSM-IV. Blanchard levantou a hipótese de que a atração homossexual (incluindo a pedofilia homossexual) e o transexualismo (transtorno de identidade de gênero do DSM-IV, agora disforia de gênero do DSM-5) são causados ​​por respostas imunológicas específicas do homem semelhantes às do sexo masculino. . Embora o discurso científico do Dr. Blanchard seja muito contido e quase propagandístico LGBT, ele é perseguido por ativistas LGBT por sua crença de que o transexualismo é um transtorno mental. Isto é uma espécie de blasfémia para a ideologia LGBT moderna, razão pela qual o Dr. Blanchard tem sido duramente criticado por alguns activistas LGBT (Wyndzen 1996). Além disso, numa entrevista, Blanchard observou: “Eu diria que, se pudéssemos começar do zero, ignorar toda a história da exclusão da homossexualidade do DSM, a sexualidade normal tem tudo a ver com reprodução” (Cameron 2003). Em relação ao transexualismo, o Dr. Blanchard declarou: “O primeiro passo para politizar o transexualismo – quer você seja a favor ou contra ele – é ignorar ou negar sua natureza básica como um tipo de transtorno mental” (Blanchard 2013 no Twitter).

Um ativista LGBT do projeto Bilerico escreveu sobre Blanchard: “Se o Dr. Blanchard fosse algum tipo de louco sem posição ou autoridade, ele poderia ser facilmente desacreditado. Mas este não é o caso – pelo contrário, ele fazia parte do comité da Associação Psiquiátrica Americana responsável pelas parafilias e distúrbios sexuais” (Tannehill 2014). Se você entender o significado corretamente, o ativista está reclamando que o Dr. Blanchard “tem autoridade”, caso contrário “seria fácil desacreditá-lo”. Isso é tudo.

O Dr. Mark Regnerus, da Universidade do Texas, não tinha a autoridade de Blanchard quando publicou suas descobertas em 2012 na revista Social Science Research, revista por pares, de que as relações homossexuais dos pais afetam negativamente as crianças (Regnerus 2012). A publicação causou o efeito de uma bomba explodindo muito além da comunidade de cientistas que trabalham no campo da sociologia da família. Essa descoberta contradiz o mainstream, estabelecido na comunidade científica americana liberal desde o início dos anos 2000, sobre a ausência da influência das inclinações sexuais dos pais nos filhos e causou a fúria das associações públicas homossexuais. Regnerus foi instantaneamente chamado de "homofobia" e foi acusado de seus resultados contra a legalização de "casamentos" homossexuais (a história aconteceu antes da famosa decisão da Suprema Corte da América), embora Regnerus não tenha apresentado tais argumentos em nenhum lugar do artigo. A mídia liberal chegou a chamar Regnerus de “um elefante na loja de porcelana da sociologia convencional” (Ferguson 2012).

O sociólogo Gary Gates, diretor do Instituto de Orientação Sexual e Identidade de Gênero da Universidade da Califórnia, liderou um grupo de duzentos sociólogos amigos de LGBT que assinaram uma carta ao editor-chefe da revista Social Science Research, pedindo-lhes para nomear um grupo de cientistas com experiência especial em pais LGBT escrever uma conclusão crítica detalhada sobre o artigo de Regnerus (Gates 2012).

O ponto alto da situação é que Gary Gates, que vive em uma parceria entre pessoas do mesmo sexo, foi fortemente criticado por ativistas LGBT "como traidores dos ideais" (Ferguson 2012) por publicar um estudo que apenas 3,8% dos americanos se identificam como homossexuais ( Gates 2011a). Isso contradiz a afirmação de "10%" do trabalho do famoso entomologista Alfred Kinsey, que representa um dos dogmas da propaganda LGBT. Como Gates compartilhou francamente: “Quando minha pesquisa foi publicada pela primeira vez, blogueiros gays proeminentes e seus seguidores me chamaram de“ irresponsável ”, aclamaram críticas ao meu trabalho e até me compararam aos nazistas” (Gates 2011b).

De qualquer forma, apenas um ano depois, Gates liderou a perseguição a Regnerus e sua pesquisa cética sobre LGBT. O ativista LGBT Scott Rose enviou uma carta aberta ao presidente da Universidade do Texas, exigindo sanções contra Regnerus por publicá-lo como um “crime ético” (Rose 2012). A universidade respondeu que havia iniciado um teste para determinar se a publicação Regnerus tinha "um corpus delicti" para iniciar a investigação oficial necessária. A auditoria não revelou inconsistências nas ações da Regnerus com padrões éticos científicos éticos e nenhuma investigação foi iniciada. No entanto, a história estava longe de terminar. Regnerus foi assediado pela blogosfera, mídia e publicações oficiais, não apenas na forma de crítica ao seu trabalho científico (métodos analíticos e processamento de dados estatísticos), mas também na forma de insultos pessoais e ameaças à saúde e até à vida (Wood 2013).

Christian Smith, professor de sociologia e diretor do Centro de Estudos da Religião e Sociedade da Universidade de Notre Dame, comentou sobre este incidente: “Aqueles que atacam Regnerus não podem admitir abertamente seus verdadeiros motivos políticos; portanto, sua estratégia era desacreditá-lo por realizando "ciência ruim". Isso é mentira. Seu artigo [Regnerus] não é perfeito - e nenhum artigo é perfeito. Mas, do ponto de vista científico, isso não é pior do que o que geralmente é publicado em periódicos sociológicos. Sem dúvida, se Regnerus tivesse publicado os resultados opostos usando a mesma metodologia, ninguém teria reclamado de seus métodos. Além disso, nenhum de seus críticos expressou preocupações metodológicas sobre estudos anteriores sobre o mesmo tópico, cujas falhas eram mais graves do que as limitações discutidas em detalhes no artigo de Regnerus. Obviamente, estudos fracos que chegam às conclusões “certas” são mais aceitáveis ​​do que estudos mais fortes que produzem resultados “heréticos” ”(Smith 2012).

O Dr. Lawrence Meyer e o Dr. Paul McHugh, que publicou uma extensa revisão da pesquisa científica em New Atlantis, intitulada Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences, estão sob forte pressão do movimento LGBT + (Hodges 2016). Em seu trabalho, os autores demonstraram de maneira muito delicada e cuidadosa a falta de fundamento da retórica do movimento homossexual em relação à causa da atração homossexual, concluindo que "a análise dos resultados da pesquisa biológica, psicológica e social ... não revelou nenhuma evidência científica para algumas das afirmações mais frequentemente divulgadas sobre a sexualidade" (Mayer e McHugh 2016, p. 7).

Quentin van Mieter, um colega de Mayer e McHugh da Universidade Johns Hopkins, disse que, inicialmente, Mayer e McHugh planejavam publicar seu artigo em alguns dos principais periódicos científicos especializados revisados ​​por especialistas, mas os editores os recusaram repetidamente, citando o fato de que seu trabalho “Politicamente incorreto” (Van Meter 2017).

Um artigo de Mayer e McHugh foi imediatamente atacado violentamente por ativistas LGBT + - o movimento. A Human Rights Campaign (HRC), que, segundo seu site, é o maior representante da LGBT + e tem um orçamento anual de cerca de US $ 50 milhões, publicou um comentário sobre Mayer e McHugh, afirmando que esses autores "Enganar", "espalhar o ódio", etc. Os ativistas começaram a pressionar os editores da revista, exigindo desacreditar o artigo (Hanneman 2016). Os editores da revista foram obrigados a publicar uma carta oficial em resposta às alegações da HRC chamadas “Mentiras e bullying da campanha de direitos humanos”, na qual comentavam alguns dos ataques mais odiosos. Os editores da New Atlantis observaram: “Essa tentativa repugnante de intimidar é algo destrutivo para a ciência, com o objetivo de destruir a existência de discordâncias mutuamente respeitosas sobre questões científicas controversas. Táticas de intimidação desse tipo minam a atmosfera de pesquisa livre e aberta, que as instituições científicas devem apoiar ”(Editores de The New Atlantis 2016).

Uma orgia semelhante de ativistas LGBT está associada à publicação da Dra. Lisa Littman, professora assistente de ciências comportamentais e sociais na Brown University. Littman estudou as razões para o aumento da “disforia de género de início rápido” (o nome do transexualismo adolescente) entre os jovens e concluiu que o seu desejo repentino de mudança de género pode ser disseminado através dos pares e pode ser um mecanismo patológico de resposta à idade. dificuldades relacionadas (Littman 2018). Antes de se declararem “transgêneros”, os adolescentes assistiam a vídeos sobre redesignação de gênero, se comunicavam com transexuais nas redes sociais e liam recursos sobre “transgêneros”. Além disso, muitos eram amigos de um ou mais transexuais. Um terço dos entrevistados relatou que se tivessem pelo menos um adolescente transgênero em seu círculo social, mais da metade dos adolescentes desse grupo também começaram a se identificar como “transgêneros”. Um grupo em que 50% dos seus membros se tornam “transexuais” é 70 vezes superior à prevalência esperada deste fenómeno entre os jovens. Além disso, constatou-se que antes do início da disforia de gênero, 62% dos entrevistados tinham um ou mais diagnósticos de transtorno de saúde mental ou de neurodesenvolvimento. E em 48% dos casos, os entrevistados tinham vivido um evento traumático ou stressante antes do início da “disforia de género”, incluindo bullying, abuso sexual ou divórcio dos pais. Dr. Littman sugeriu que o chamado. o contágio social e o contágio interpessoal desempenham um papel significativo nas causas do transtorno de identidade de gênero. A primeira é “a propagação de afeto ou comportamento através de um grupo populacional” (Marsden 1998). A segunda é “o processo no qual um indivíduo e seus pares influenciam-se mutuamente de maneiras que estimulam emoções e comportamentos que podem potencialmente prejudicar o seu próprio desenvolvimento ou prejudicar outros” (Dishion e Tipsord 2011). Os resultados do estudo foram publicados no site da Brown University. Mas esta publicação, como esperado, foi recebida com acusações histéricas de “transfobia” e exigências de censura. A administração da universidade cedeu prontamente e rapidamente removeu o artigo de pesquisa do seu site. De acordo com o reitor, os activistas da comunidade universitária “expressaram preocupação de que as conclusões do estudo pudessem ser usadas para desacreditar os esforços para apoiar os jovens transgénero e ignorar as opiniões dos membros da comunidade transgénero” (Kearns 2018).

O professor Jeffrey S. Flier, ex-reitor da Harvard Medical School, comentou sobre o assunto: “Em todos os meus anos na academia, nunca vi tal reação de uma revista vários dias após a publicação de um artigo que a revista já havia examinado , revisado por pares e aceito.” para publicação. Só podemos assumir que esta reação foi, em grande parte, uma resposta a intensa pressão e ameaças - explícitas ou implícitas - de que o pior da reação das redes sociais aconteceria à PLOS One se nenhuma ação de censura fosse tomada" (Flier 2018).

O professor Kenneth Zucker, da Universidade de Toronto, é o ex-diretor da antiga Clínica de Identidade de Gênero para Crianças e Famílias (encerrada em dezembro de 2015) no Centro de Dependência e Saúde Mental (CAMH).

O professor Zucker publicou uma impressionante lista de trabalhos sobre transtornos de identidade de gênero, foi membro dos grupos de trabalho das classificações DSM-IV e DSM-IV-TR e liderou o Grupo de Trabalho de Distúrbios de Identidade Sexual e de Gênero da Associação Psiquiátrica Americana para "DSM-5". O professor Zucker dificilmente pode ser chamado de cético LGBT, e foi sob sua liderança que a American Psychiatric Association "atualizou" o diagnóstico de "transtorno de identidade de gênero" para "disforia de gênero", removendo a palavra "distúrbio" do diagnóstico para o triunfo das pessoas LGBT (Thompson 2015).

De uma forma ou de outra, na antiga Clínica de Identidade de Gênero, o professor Zucker trabalhou com pacientes de 3 a 18 anos, contrariando os princípios convencionais dos serviços pediátricos “positivos em termos de gênero” no Canadá, que fornecem toda assistência possível na transição de gênero de tais crianças - apoio na expressão do género desejado através da mudança de nomes, roupas, comportamento e outros meios - até que as crianças atinjam a idade legal para cirurgia e toma de hormonas. Em vez disso, o Dr. Zucker acreditava que nesta idade jovem, a identidade de género é altamente maleável e a disforia de género irá diminuir com o tempo (Zucker e Bradley 1995). Esta abordagem era contrária à ideologia LGBT, e o trabalho do Dr. Zucker tem estado sob pressão de activistas LGBT há muito tempo. Apesar da existência reconhecida de diferentes modelos de tratamento para transtorno de identidade de gênero (Ehrensaft 2017), a administração do Centro de Dependência e Saúde Mental decidiu realizar uma auditoria das atividades do Dr. Zucker (Thompson 2015). Os revisores selecionados escreveram em seu relatório: “Durante o curso da revisão, dois temas dominantes surgiram como preocupações para os revisores: primeiro, que a Clínica parece estar agindo como uma exceção dentro do sistema do Centro de Dependência e Saúde Mental em particular e o comunidade em geral e - em segundo lugar, as atividades da Clínica não parecem corresponder à prática clínica e operacional moderna. O feedback dos clientes e partes interessadas tem sido positivo e negativo em relação à Clínica. Alguns antigos clientes ficaram muito satisfeitos com o serviço que receberam, enquanto outros consideraram que a abordagem dos especialistas era inconveniente, frustrante e inútil. A comunidade profissional reconheceu as contribuições académicas da Clínica, enquanto algumas partes interessadas expressaram preocupações sobre o atual modelo de cuidados." (CAMH 2016).

Os revisores também escreveram que convidaram partes interessadas não identificadas a comentar sobre sua experiência na clínica, com um afirmando que o Dr. Zucker "pediu-lhe para tirar a camisa na frente dos outros médicos presentes, riu quando ele concordou e depois ligou para ele um “pequeno parasita peludo” (Singal 2016a). Zucker foi demitido imediatamente (o segundo funcionário em tempo integral da clínica, Dr. Haley Wood, havia sido demitido antes), então a Clínica de Identidade de Gênero foi fechada. Bem, o facto de “algumas partes interessadas terem manifestado preocupação” (apesar do facto de a prática da Clínica de Identidade de Género ter recebido reconhecimento académico) e a alegação infundada de tratamento antiético – que, aliás, foi posteriormente retirada pelo acusador (Singal 2016b) – foi suficiente para aplicar uma censura estrita.

O Dr. Robert Oscar Lopez, da California State University, que foi criado em um par de dois homossexuais e se considera bissexual, publicou um ensaio em 2012, “Crescendo com duas mães: a visão incalculável das crianças”, contando sobre sua experiência extremamente desagradável de criar um par de dois mulheres, que mais tarde o transformaram em um cético LGBT convencido sobre casamento gay e adoção de filhos. Isso levou a acusações imediatas de bullying e blogging (Flaherty 2015). Lopez continuou a escrever no mesmo discurso, como resultado do qual ele foi incluído nas listas de “discursos de ódio” de organizações de propaganda LGBT como Human Rights Campaign (HRC staff 2014) e GLAAD (GLAAD sd).

Qualquer uma das declarações céticas LGBT mais brandas é imediatamente identificada como ódio.

Isso também é evidenciado por uma mulher criada em um casal do mesmo sexo, Heather Barwick, que publicou sua sensacional - dentro do gueto de informação da mídia de visões tradicionais - uma carta aberta à comunidade "LGBT +". Barwick disse que, ao contrário das crianças que sobreviveram ao divórcio, e ao contrário das crianças adotadas por casais do mesmo sexo, as crianças de casais do mesmo sexo são criticadas se decidirem reclamar de sua situação: “... Somos tantos. Muitos de nós estamos intimidados demais para falar e falar sobre nosso sofrimento e dor, porque, por qualquer motivo, parece que você não está ouvindo. O que você não quer ouvir. Se dissermos que sofremos porque fomos criados por pais do mesmo sexo, somos ignorados ou marcados como odiadores ... ”(Barwick 2015). Um mês depois, outra filha de um casal de lésbicas publicou sua carta aberta, criticando a cultura totalitária da comunidade “LGBT +” nela: “... Eu nunca me consideraria tão intolerante e egocêntrica quanto a comunidade LGBT, que exige tolerância calorosa e apaixonada, mas não mostra tolerância mútua, às vezes até com seus próprios membros. Na verdade, essa comunidade ataca qualquer um que discorde dela, não importa o quão veemente a discordância seja expressa ... ”(Walton 2015).

Uma perversão da ciência em prol da ideologia

Os cientistas e todas as pessoas associadas à ciência devem sempre tentar ficar de fora do continuum cultural e político como parte de suas atividades científicas. A ciência como um desejo eterno e impessoal de buscar conhecimento sobre o mundo à nossa volta decide o que é "certo", com base em evidências, e não "preocupações expressas por algumas partes interessadas na comunidade". Se não existem tais evidências ou são contraditórias, podemos apenas falar sobre teorias e hipóteses. A ciência deve ser universal, ou seja, aplicar os mesmos critérios para a interpretação de experimentos e pesquisas. Não existe uma publicação ideal, cada trabalho científico tem suas limitações e deficiências. No entanto, se um estudo ou publicação cujos resultados são céticos por LGBT revelou uma limitação metodológica e essa restrição não permite conclusões finais, uma restrição metodológica semelhante identificada em um estudo ou publicação cujos resultados são propaganda LGBT é exatamente da mesma maneira não permite tirar conclusões finais. Por exemplo, muitas limitações metodológicas foram demonstradas no famoso trabalho de advocacia LGBT de Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow e Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) e Evelyn Hooker (Cameron e Cameron 2012; Schumm 2012; Landess sd).

No entanto, esses trabalhos são considerados exemplos que contêm "fatos científicos convincentes e comprovados" que foram usados ​​para tomar importantes decisões sócio-políticas e científico-administrativas. Ao mesmo tempo, qualquer restrição nas publicações céticas LGBT na verdade anula e a transforma em "pseudociência". Caso contrário, este é um exemplo clássico de uma mancha e um registro no olho.

Lauren Marx, da Universidade Estadual da Louisiana, publicou em 2012 uma revisão de 59 artigos científicos (Marks 2012) sobre crianças criadas em casais do mesmo sexo; esses artigos foram usados ​​como argumento para a afirmação da Associação Americana de Psicologia de que não havia efeito das relações homossexuais dos pais nas crianças. (APA 2005). Marx apontou as muitas deficiências e limitações desses trabalhos. A revisão de Marx não foi apenas ignorada pelas principais organizações de pesquisa, mas também foi classificada como "pesquisa de baixa qualidade", que era "inapropriada para uma revista que publica pesquisa original" (Bartlett 2012).

Em muitos aspectos, como mostrado acima, os pesquisadores têm justificadamente medo e evitam revelar as descobertas céticas dos LGBT, e até se recusam a trabalhar em direções “proibidas”. Este fato distorce a ciência? Sem dúvida. Por exemplo, o ex-presidente da American Psychological Association (1979-1980), Dr. Nicholas Cummings, acredita que as ciências sociais estão em declínio porque estão sob a ditadura de ativistas sociais. O Dr. Cummings afirmou que quando a American Psychological Association conduz pesquisas, ela o faz apenas "quando eles sabem qual será o resultado ... apenas estudos com resultados previsivelmente favoráveis ​​são aceitáveis" (Ames Nicolosi nd).

Outro ex-presidente da American Psychological Association (1985-1986), Dr. Robert Perloff, afirmou: "... A American Psychological Association é muito 'politicamente correta' ... e muito subserviente a interesses especiais ..." (Murray 2001).

Clevenger, em seu trabalho, descreveu um viés sistêmico associado à publicação de artigos sobre o tema homossexualidade (Clevenger 2002). Ele mostrou que existe um viés institucionalizado que impede a publicação de qualquer artigo que não corresponda a um entendimento político e ideológico específico da homossexualidade. Clevenger também conclui que a American Psychological Association, como outras organizações profissionais, está se tornando cada vez mais politizada, levando a dúvidas sobre a veracidade de suas declarações e a imparcialidade de suas atividades, embora ainda sejam altamente respeitadas e usadas em processos judiciais. questões. Opiniões de pesquisadores que contradizem a doutrina liberal são afogadas e marginalizadas.

Tomemos, por exemplo, o estudo de 2014 intitulado "Quando o contato muda de idéia: um experimento sobre transmissão de apoio à igualdade gay", no qual Michael Lacourt, de Los Angeles, examinou as respostas habitantes a uma pergunta sobre a relação com os chamados “Legalizando” o casamento entre pessoas do mesmo sexo com base na identidade sexual dos entrevistadores (LaCour e Green 2014). LaCourt argumentou que, quando o entrevistador parecia ser homossexual, isso aumentava muito a probabilidade de uma resposta afirmativa. Os resultados novamente se espalharam pelas manchetes dos principais meios de comunicação. LaCourt tornou-se quase uma estrela. No entanto, pode-se dizer que sua grosseria o matou quando um leitor interessado aleatoriamente descobriu que LaCourt falsificou completamente os dados em seu estudo (Broockman et al. 2015). A publicação de LaCourt foi lembrada (McNutt 2015), mas, novamente, as notícias da revocação não se espalharam para a mídia.

A jornalista Naomi Riley descreve o caso da publicação de Mark Hatzenbühler (Riley 2016). Em 2014, o professor da Universidade Columbia Mark Hatzenbühler declarou que descobriu o seguinte: homossexuais que vivem em locais com alto nível de "preconceito" tinham menor expectativa de vida 12 anos menor do que aqueles que viviam em áreas "liberais". Para uma melhor compreensão: uma diferença de 12 anos é mais do que uma diferença semelhante entre fumantes regulares e não fumantes. Naturalmente, as notícias do estudo de Hatzenbühler se espalharam pelas manchetes da grande mídia, enquanto os defensores da marginalização que rejeitam a homossexualidade receberam o argumento "científico" como norma. No entanto, nenhum desses meios de comunicação mencionou a publicação na revista Social Science and Medicine que o pesquisador mencionado acima, professor da Universidade do Texas Mark Regnerus, tentou replicar os resultados de Hatzenbühler e recebeu dados completamente diferentes - não há influência do "nível de preconceito" na expectativa de vida dos homossexuais. (Regnerus 2017). Regnerus tentou honestamente dez métodos diferentes de cálculos estatísticos, na tentativa de confirmar os dados declarados por Hatzenbühler, mas nenhum método mostrou resultados estatisticamente significativos. Regnerus concluiu: “As variáveis ​​no estudo original da Hatzenbühler (e, portanto, suas principais conclusões) são tão sensíveis à interpretação subjetiva durante as medições que podem ser consideradas irrelevantes” (Regnerus 2017).

Nas ciências sociais, ocorreu uma verdadeira “crise de replicabilidade” (ou seja, repetibilidade, em outras palavras, universalidade) dos estudos publicados. Em 2015, um grande projeto de pesquisa chamado Reproducibility Project, liderado por Brian Nosek, da Universidade da Virgínia, foi encarregado de repetir os resultados de 100 estudos psicológicos publicados - apenas um terço deles foi reproduzido (Aarts et al. 2015).

Richard Horton, editor-chefe da revista científica The Lancet, expressou sua preocupação no artigo do autor:

“... A maior parte da literatura científica, talvez metade, pode simplesmente não refletir a realidade. Oprimida por estudos com pequenas amostras, efeitos desprezíveis, análises inadequadas e conflitos de interesse óbvios, juntamente com uma obsessão por tendências da moda de importância duvidosa, a ciência se voltou para a escuridão ... A aparente prevalência de tal comportamento de pesquisa inaceitável na comunidade científica é alarmante ... Em sua busca para impressionar cientistas muitas vezes ajusta os dados para se adequar à sua visão de mundo ou ajustar hipóteses aos seus dados ... Nossa busca por "significância" envenena a literatura científica com muitos contos de fadas estatísticos ... As universidades estão envolvidas em uma luta constante por dinheiro e talento ... E cientistas individuais, incluindo sua alta administração pouco fazer para mudar a cultura da exploração, que às vezes beira a malícia ... ”(Horton 2015).

A diferença entre a atitude da mídia em relação à publicação de Regnerus e Hatzenbühler é óbvia: apenas algumas conclusões são mais aceitáveis ​​do que outras [1].

O professor Walter Schumm, da University of Kansas, sobre o mesmo assunto, observou: “... estudos têm mostrado que muitos autores científicos, ao revisar a literatura, tendem a se referir a estudos metodologicamente mais fracos, se tais estudos deduzirem o resultado desejado em apoio à hipótese de nenhuma influência ... "(Schumm 2010, p. 378).

Em 2006, o Dr. Brian Meyer do Gettysburg College observou, em relação ao efeito da mídia de Adams et al., Que a hostilidade da homossexualidade era supostamente indicativa de "homossexualidade oculta" (Adams et al. 1996): "... A falta de [pesquisa replicativa] é particularmente perplexa se considerarmos o grau de atenção gerado pelo artigo [Adams et al. 1996]. Achamos interessante que muitos veículos de comunicação (artigos de periódicos, livros e inúmeros sites da Internet) aceitaram a hipótese psicanalítica como uma explicação para a homofobia, mesmo na ausência de evidências empíricas subsequentes ... ”(Meier et al. 2006, p. 378).

Em 1996, o Dr. Alan D. Sokal, professor de física na Universidade de Nova York, apresentou um artigo intitulado "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" para a revista acadêmica Social Text. Os editores do Social Text decidiram publicar este artigo (Sokal 1996a). Foi um experimento - o artigo foi uma farsa completa - neste artigo Sokal, discutindo alguns problemas atuais em matemática e física, transmite de forma completamente irônica seu significado no campo da cultura, filosofia e política (por exemplo, ele sugeriu que a gravidade quântica é uma construção social), a fim de atrair a atenção dos comentaristas acadêmicos modernos que questionam a objetividade da ciência, foi uma paródia habilmente escrita da pesquisa interdisciplinar filosófica moderna, desprovida de qualquer significado físico (Sokal 1996b). Como explicou Sokal: “Durante vários anos tenho-me preocupado com o aparente declínio nos padrões de objectividade intelectual em algumas áreas das humanidades académicas americanas. Mas sou apenas um físico: se não consigo compreender os benefícios de algo assim, talvez isso apenas reflita a minha própria inadequação. Assim, para testar os padrões intelectuais dominantes, decidi realizar uma experiência modesta (se não totalmente controlada): será que uma importante revista norte-americana de estudos culturais, cuja equipa editorial inclui luminares como Fredric Jameson e Andrew Ross, publicaria um disparate completo se esse disparate (a) parece bom e (b) lisonjeia os preconceitos ideológicos dos editores? A resposta, infelizmente, é sim." (Sokal 1996b).

Outra confirmação do estado deplorável da ciência moderna foi fornecida por três cientistas americanos - James Lindsey, Helen Plakrose e Peter Bogossyan, que durante todo o ano intencionalmente escreveram artigos "científicos" completamente sem sentido e até francamente absurdos em vários campos das ciências sociais para provar: ideologia nesse campo há muito tempo prevaleceu sobre o senso comum. Desde agosto de 2017, os cientistas, sob nomes fictícios, enviaram 20 artigos fabricados projetados como pesquisa científica comum para periódicos científicos respeitáveis ​​e revisados ​​por pares. Os temas das obras variaram, mas todos eles foram dedicados a várias manifestações da luta contra a "injustiça social": estudos do feminismo, uma cultura da masculinidade, questões da teoria racial, orientação sexual, corpo positivo, etc. Em cada artigo, uma teoria cética radical foi apresentada condenando uma ou outra “construção social” (por exemplo, papéis de gênero). Do ponto de vista científico, os artigos eram francamente absurdos e não podiam suportar nenhuma crítica.

Em um artigo da revista Areo, Lindsay, Plakrose e Bogossian conversaram sobre os motivos de seu ato: “... Algo na ciência deu errado, especialmente em certas áreas das humanidades. Agora, a pesquisa científica foi firmemente estabelecida, dedicada não à busca da verdade, mas ao descontentamento social e aos conflitos que surgem em sua base. Às vezes, eles dominam essas áreas incondicionalmente, e os cientistas intimidam cada vez mais estudantes, administradores e outros departamentos, forçando-os a manter seu ponto de vista. Esta não é uma visão de mundo científica e é inferior. Para muitos, esse problema é cada vez mais óbvio, mas eles não têm evidências convincentes. Por esse motivo, trabalhamos no campo da educação há um ano inteiro, vendo nele parte integrante do problema ... ”(Lindsay et al. 2018).

“Nesse processo, há um tópico que liga todos os 20 de nossos trabalhos científicos, embora tenhamos usado uma variedade de métodos, apresentando essas ou aquelas idéias com a intenção de ver como os editores e revisores reagiriam. Às vezes, surgíamos com algum tipo de idéia extravagante ou desumana e começávamos a promovê-la. Por que não escrever um artigo sobre como os homens devem ser treinados como cães para evitar uma cultura de violência? Então, nosso trabalho "Park for Dog Walking" apareceu. E por que não escrever um estudo com a afirmação de que, quando uma pessoa se masturba secretamente, pensando em uma mulher (sem o seu consentimento, e ela nunca saberá sobre isso), ele comete violência sexual contra ela? Então, nós temos o estudo da masturbação. E por que não dizer que a inteligência artificial superinteligente é potencialmente perigosa, pois é programada masculina, misógina e imperialista, usando a psicanálise do autor de Frankenstein, Mary Shelley e Jacques Lacan? Eles declararam - e receberam o trabalho "Inteligência Artificial Feminista". Ou talvez apresente a idéia de que um corpo gordo é natural e, portanto, no culturismo profissional é necessário introduzir uma nova categoria para pessoas gordas? Leia o "Estudo da gordura" e você entenderá o que aconteceu.

Às vezes, estudamos os estudos existentes de descontentamento para entender onde e o que deu errado e, em seguida, tentamos reforçar esses problemas. Existe um trabalho "Glaciologia Feminista"? Bem, vamos copiá-lo e escrever um trabalho sobre astronomia feminista, onde declaramos que a astrologia de feministas e homossexuais deve ser considerada parte integrante da ciência da astronomia, que deve ser rotulada de misoginia. Os revisores ficaram muito entusiasmados com essa idéia. Mas e se usarmos o método de análise de tópicos para manipular suas interpretações de dados favoritas? Porque não Escrevemos um artigo sobre como trabalhar pessoas trans, onde eles fizeram exatamente isso. Os homens usam "reservas masculinas" para demonstrar sua masculinidade enfraquecida de um modo inaceitável para a sociedade? Não tem problema Publicamos um artigo, cujo resumo é o seguinte: "Um pesquisador de problemas de gênero vai a um restaurante com garçonetes seminuas para descobrir por que ele é necessário". Você está intrigado com as impressões geralmente aceitas e está procurando uma explicação para isso? Nós mesmos explicamos tudo em nosso trabalho “Dildo”, respondendo à seguinte pergunta: “Por que homens heterossexuais geralmente não se masturbam por penetração anal, e o que acontecerá se eles começarem a fazer isso?” Damos uma dica: de acordo com nosso artigo na principal revista científica Sexualidade e Cultura, neste caso, os homens terão muito menos hostilidade em relação às pessoas trans e pessoas trans, e elas se tornarão mais femininas.

Nós usamos outros métodos. Por exemplo, pensamos em escrever um “artigo progressivo” com uma proposta de proibir os homens brancos nas faculdades de falar na platéia (ou fazer o professor responder aos e-mails que chegavam a eles) e, além de tudo, fazê-los sentar no chão acorrentados para que eles sintam remorso e reparem sua culpa histórica. Mal disse o que fez. Nossa proposta encontrou uma resposta animada, e parece que o titã da filosofia feminista, a revista "Hypatia", reagiu a ele com grande entusiasmo. Enfrentamos outra pergunta difícil: "Será que o capítulo da mina Kampf de Hitler será publicado se a feminista o reescrever?" A resposta foi positiva, uma vez que a revista acadêmica feminista Affilia aceitou o artigo para publicação. Avançando no caminho científico, começamos a perceber que poderíamos fazer qualquer coisa se não fosse além da estrutura da moralidade geralmente aceita e demonstrasse entendimento da literatura científica existente.

Em outras palavras, tínhamos boas razões para acreditar que, se nos apropriarmos corretamente da literatura existente e a emprestarmos (e isso é quase sempre possível - precisamos apenas nos referir às fontes principais), teremos a oportunidade de fazer qualquer declaração politicamente moderna. Em cada caso, surgiu uma e a mesma pergunta fundamental: o que precisamos escrever e o que precisamos citar (todos os nossos links, a propósito, são bastante reais), para que nossa bobagem seja publicada como uma ciência de voo elevado. ”

Esses artigos foram testados e publicados com sucesso em revistas científicas respeitáveis ​​e revisadas por pares. Devido à sua “natureza científica exemplar”, os autores chegaram a receber 4 convites para se tornarem revisores em revistas científicas, e um dos artigos mais absurdos, “Dog Park”, se destacou na lista dos melhores artigos da principal revista de geografia feminista “Gênero, Lugar e Cultura”. A tese desta obra foi a seguinte:

“Os parques para cães se entregam ao estupro e são um local de uma cultura em expansão do estupro, onde há uma opressão sistemática do“ cão oprimido ”, o que nos permite medir a abordagem humana de ambos os problemas. Isso dá uma idéia de como afastar os homens da violência sexual e do fanatismo a que tendem ”(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

A ativista e escritora americana, que não esconde suas preferências homossexuais, a professora de humanidades Camilla Paglia, em seu livro Vamps And Tramps em 1994, observou: “... Na última década, a situação ficou fora de controle: uma abordagem científica responsável é impossível quando o discurso racional é controlado por stormtroopers , no caso, ativistas gays que, com o absolutismo fanático, reivindicam a posse exclusiva da verdade ... Devemos estar atentos para a confusão potencialmente perniciosa do ativismo gay com a ciência, que gera mais propaganda do que verdade. Cientistas gays deveriam ser cientistas primeiro e depois gays ... ”(Paglia 1995, p. 91).

A última frase é um tanto notável. A transformação das visões ideológicas e sociais dos profissionais de saúde mental - não observações médicas e fatos científicos - tem forte influência nos resultados da pesquisa. Infelizmente, muitos dos que estudam a homossexualidade estão claramente focados em um determinado resultado.

Pesquisadores cujos resultados refutam a noção de "homossexualidade como forma de orientação" são frequentemente criticados com base no princípio "ad hominem circunstantiae". Essa é uma prática demagógica viciosa, na qual um argumento, em vez de uma discussão factual do próprio argumento, é refutado, apontando as circunstâncias, natureza, motivo ou outro atributo da pessoa que apresenta o argumento ou da pessoa associada ao argumento. Por exemplo, o fato de o cientista ser um crente ou apoiar partidos políticos com visões conservadoras, que o artigo seja publicado em uma revista “não convencional” ou não revisada por pares, etc. Além disso, qualquer tentativa de virar esse argumento em 180 graus é instantaneamente abafada por acusações de palavrões, falta de “politicamente correto”, “homofobia” e até a disseminação do ódio.

Julgue por você mesmo.

Carl Maria Kertbeny, o panfletário austríaco que cunhou as palavras heterossexualidade, monossexualidade e homossexualidade (anteriormente a atividade sexual entre pessoas do mesmo sexo era referida como sodomia ou pederastia), era homossexual (Takács 2004, pp. 26-40). O advogado alemão que cunhou o termo “orientação sexual” e exigiu que as relações homossexuais fossem consideradas normais porque eram inatas, Karl Heinrich Ulrichs, era homossexual (Sigusch 2000). Edward Warren, um milionário americano interessado na antiguidade, forneceu ao público uma taça supostamente antiga com imagens de atos pederásticos, que supostamente confirmaram a normatividade da homossexualidade na Grécia Antiga (a chamada Taça Warren), era homossexual (BrightonOurStory 1999). O entomologista Dr. Alfred Kinsey - “o pai da revolução sexual nos Estados Unidos” - era bissexual (Baumgardner 2008, p. 48) e fazia sexo com outros homens, incluindo seu aluno e coautor Clyde Martin (Ley 2009, p. 59). O psiquiatra Fritz Klein, autor da Escala de Orientação Sexual Klein, era bissexual (Klein e Schwartz 2001). Evelyn Hooker iniciou seu famoso estudo a pedido de seu amigo Sam Frome e de outros gays (Jackson et al., 1998, pp. 251-253), e seu primeiro relatório sobre o assunto foi publicado na revista gay Mattachine. Revisão (Hooker 1955). O psiquiatra Paul Rosenfels, que publicou Homossexualidade: A Psicologia do Processo Criativo em 1971, que examinou a atração homossexual como uma variante normal, e cujo envolvimento desempenhou um papel nos eventos de 1973, era homossexual (site da Comunidade Paul Rosenfels n.d.).

O Dr. John Spiegel, eleito presidente da Associação Americana de Psiquiatria na 1973, era homossexual (e membro da chamada "GayPA") (palavras 81, 2002), como outros colegas que contribuíram para a exclusão da homossexualidade da lista de desvios: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Marrom 1976), Charles Silverstein (Silverstein e White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) e Richard Green (Verde 2018). O Dr. George Weinberg, que cunhou o termo manipulador "homofobia" sob a influência de contatos com amigos gays, era um lutador ardente do movimento homossexual (Ayyar 2002).

O Dr. Donald West, que formulou a "hipótese" de que indivíduos céticos em relação à homossexualidade podem ser "homossexuais ocultos", é ele próprio homossexual (West 2012). O Dr. Gregory Herek, especialista em "homofobia", conceituando a definição de "crimes de ódio", é ele próprio homossexual (Bohan e Russel 1999). Os autores dos principais estudos, interpretados como confirmação da origem biológica da homossexualidade, são homossexuais: Dr. Simon LeVey ("estudo do hipotálamo") (Allen 1997), Dr. Richard Pillard ("estudo de gêmeos gêmeos") (Mass 1990) e Dr. Dean Heimer ("O estudo dos genes gays") (The New York Times 2004). O Dr. Bruce Badgemeal, que publicou um livro alegando que a homossexualidade é generalizada e normal entre os animais e que "as consequências para os seres humanos são enormes", é ele próprio homossexual (Kluger 1999). A Dra. Joan Rafgarden, uma defensora da hipótese da "naturalidade" da homossexualidade e do transexualismo em animais, é Jonathan Rafgarden, que foi submetido a uma intervenção médica para plasticidade de machos para fêmeas com a idade de 52 (Yoon 2000).

O relatório da Associação Americana de Psicologia sobre a terapia reparadora gay concluiu que “é improvável que os esforços para mudar a orientação sexual tenham sucesso e acarretem algum risco de danos, contrariamente às reivindicações dos praticantes e defensores da terapia reparativa” (APA 2009, p. V); este relatório foi criado por uma força-tarefa de sete pessoas, das quais Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson são gays e Robin Lyn Miller é bissexual (Nicolosi 2009). O autor de outro relatório da Associação Americana de Psicologia sobre crianças criadas por casais do mesmo sexo, que escreveu que “nenhum estudo descobriu que crianças de pais lésbicas ou gays estejam em desvantagem em comparação com crianças de pais heterossexuais” (APA 2005, para. 15), A professora Charlotte J. Patterson, da Universidade da Virgínia, é ex-presidente da Divisão 44, o subgrupo de defesa de lésbicas, gays e bissexuais da APA, e membro visitante do corpo docente do Programa de Certificado de Pós-Graduação em Saúde LGBT do Columbia College of Arts and Sciences (GW Colégio Colombiano). O Dr. Clinton Anderson, a quem o Dr. Patterson agradeceu pela sua “ajuda inestimável” com o relatório (APA 2005, p. 22), é homossexual (ver acima). As outras sete pessoas a quem o Dr. Patterson agradeceu por seus “comentários úteis” incluíram a Dra. Natalie S. Eldridge, que é gay (Eldridge et al., 1993, p. 13), e o Dr. que é gay (Dayton Daily News 2009).), a Dra. April Martin é lésbica (Weinstein 2001) e “uma pioneira na defesa da sexualidade queer e de arranjos familiares alternativos” (Manhatann Alternative. n.d.). E numa versão anterior do relatório (APA 1995), a Dra. Patterson também agradeceu à Dra. Bianca Cody Murphy, também lésbica (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, historiador e filósofo que publicou uma série de obras que descrevem positivamente a homossexualidade para a sociedade russa, tem apoiado repetidamente a retórica do movimento homossexual na Rússia, é recebedor de doações de organizações americanas e outras organizações LGBT +, faleceu sozinho, nunca não casado (Kuznetsov e Ponkin 2007). Celia Kitzinger e Susan (Sue) Wilkinson, membros competentes da British Psychological Society e da American Psychological Association, autores de muitos livros e publicações que criticam o entendimento tradicional dos papéis de gênero e heterossexualidade, são casados ​​(Davies 2014). A psiquiatra Martha Kirkpatrick, autora do estudo 1981 sobre o “sem efeito” sobre a parentalidade em parcerias entre pessoas do mesmo sexo, é lésbica (Rosario 2002). A ginecologista Catherine O'Hanlan, autora de artigos sobre homofobia, é casada com uma mulher (The New York Times 2003). Dr. Jesse Bering, popularizador de todas as formas de chamadas. "Sexualidade alternativa", é homossexual (Bering 2013).

Pararei aqui a análise das personalidades dos propagandistas científicos LGBT, pois não é esse o objetivo deste artigo. Pessoalmente, acredito que a análise Ad Hominem do material é um princípio errado e falho para a ciência e deve ser evitado a todo custo. Ponto.

Além disso, deve-se reconhecer que existem cientistas homossexuais que têm a coragem de apresentar resultados céticos LGBT: por exemplo, Dra. Emily Drabant Conley, neurocientista lésbica da empresa genômica "23andme" (Rafkin 2013), que apresentou como um cartaz os resultados de um extenso estudo sobre genômica associação de preferências sexuais no congresso anual da Sociedade Americana de Genética Humana no 2012 - o estudo não encontrou nenhuma conexão entre a atração homossexual e os genes (Drabant et al., 2012). Embora, até onde eu saiba, por razões desconhecidas, a Drabant não enviou esses materiais para publicação em uma revista revisada por pares.

Mas a rejeição do princípio de "ad hominem" deve ser universal na ciência. Nesse caso, se alguém disser "A", ele deverá dizer "B". É monstruosamente hipócrita desacreditar certos estudos com base nas visões políticas ou crenças espirituais dos pesquisadores, por exemplo, porque a publicação foi feita em uma revista publicada pela Catholic Medical Association ou porque o estudo recebeu financiamento do conservador Instituto Witherspoon e, ao mesmo tempo, ignorou os dados acima sobre pesquisadores apresentando resultados de advocacia LGBT. Então, idealmente, ao discutir o problema da atração homossexual, o princípio de “ad hominem” não deve ser usado para interpretar conclusões.

Conclusão

A ciência não pode ser dividida em politicamente “correta” e “incorreta”, elegante e conservadora, democrática e autoritária. A ciência em si não pode ser propaganda LGBT ou ceticismo LGBT. Simplificando, os processos científicos – fenómenos e reações psicofisiológicas, vírus e bactérias – são absolutamente indiferentes às visões políticas do cientista que os estuda; as bactérias nada sabem sobre “guerras culturais”. São factos que existem como dados, só podem ser ignorados ou quem os menciona pode ser censurado, mas estes factos não podem ser eliminados da realidade. A ciência é baseada no método científico, todos os que transformam a ciência em outra coisa, independentemente dos objetivos pelos quais se orientem - humanismo, ideologia e política, justiça social e engenharia social, etc. - são verdadeiros pregadores da “pseudociência”. No entanto, a comunidade científica, como qualquer outra comunidade de pessoas com as suas próprias crenças e aspirações, está sujeita a preconceitos. E esse preconceito em relação a certas pessoas, os chamados. Os valores “neoliberais” estão de facto fortemente expressos no mundo moderno. Muitos fatores podem ser citados como a razão para esse preconceito - um dramático legado social e histórico que levou ao surgimento de "tabus científicos", intensas lutas políticas que deram origem à hipocrisia, a "comercialização" da ciência levando à busca de sensações , etc. Naturalmente, o problema do preconceito na ciência não se limita ao preconceito na avaliação da homossexualidade, mas inclui muitas outras questões que são frequentemente críticas e importantes para o desenvolvimento da humanidade. Se o preconceito na ciência pode ser completamente evitado permanece controverso. No entanto, na minha opinião, é possível criar condições para um processo científico equidistante ideal. Uma dessas condições é a independência absoluta da comunidade científica - financeira, política e, não menos importante, liberdade em relação aos meios de comunicação social.

Informações Adicionais

1. Socarides CW Política sexual e lógica científica: a questão da homossexualidade. O Journal of Psychohistory. 10, não. 3 ed. 1992
2. Satinover J. O “sofá Trojan”: como as associações de saúde mental deturpam a ciência. 2004
3. Mohler RA Jr. Não podemos ficar calados: falar a verdade para uma cultura que redefine o sexo, o casamento e o próprio significado do certo e do errado. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rosa A. Fake Science: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Erros da Associação Americana de Psiquiatria, Associação Americana de Psicologia e Associação Nacional de Educação em Representação da Homossexualidade em Amicus Briefs sobre a Emenda 2 à Suprema Corte dos EUA. Psychological Reports, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. A ciência do politicamente correto. A ciência nua. 22 de junho de 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Caçador P. O politicamente correto está prejudicando a ciência? A pressão dos colegas e o pensamento convencional podem desencorajar a novidade e a inovação. Representante da EMBO Maio de 2005; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Cientista social vê preconceito interior. The New York Times. 7 de fevereiro de 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Notas

A Enciclopédia 1 Britannica define propaganda da seguinte maneira: “Advocacia, disseminação de informações - fatos, argumentos, rumores, meias-verdades ou mentiras - para influenciar a opinião pública. A propaganda é um esforço mais ou menos sistemático para manipular as crenças, relacionamentos ou ações de outras pessoas através de símbolos (palavras, gestos, pôsteres, monumentos, música, roupas, decalques, penteados, desenhos em moedas e selos postais, etc.). A intencionalidade e uma ênfase relativamente forte na manipulação distinguem a propaganda da comunicação comum ou da troca fácil e gratuita de idéias. Um propagandista tem uma meta ou conjunto de metas específico. Para alcançá-los, o propagandista seleciona deliberadamente fatos, argumentos e símbolos e os apresenta de maneira a obter o maior efeito. Para maximizar o efeito, ele pode perder fatos essenciais ou distorcê-los, e pode tentar desviar a atenção do público de outras fontes de informação. ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

Político Tradicional 2

Ativista comunitário de esquerda da 3

4 Por isso, é nomeado no memorando

---

Fontes bibliográficas

1. Palavras 81. 2002. “A história de como a Associação Americana de Psiquiatria decidiu na 1973 que a homossexualidade não era mais uma doença mental.” Este radiododcast da American Life foi ao ar em janeiro 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. Uma conclusão abrangente da 14.05.2002 sobre o conteúdo, orientação e valor real das publicações de I. S. Kon // Lei contra xenomorfos no campo da moralidade pública: Metodologia de contração: Coleção de materiais / Resp. ed. e comp. Doutor em Direito, prof. M.N. Kuznetsov, Doutor em Direito I.V. Ponkin. - M.: Fundo Regional para o Apoio à Paz e Estabilidade no Mundo; Instituto de Relações Confessionais do Estado e Direito, 2007. - S. 82 - 126. - 454 com
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. “Estimando a reprodutibilidade da ciência psicológica.” Ciência 349, no. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. “Existem professores conservadores.” Só que não nesses estados. O jornal New York Times, 1º de julho de 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. "A homofobia está associada à excitação homossexual?" Journal of Anormal Psychology 105, n. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997.”A espada de dois gumes do determinismo genético: agendas sociais e políticas em estudos genéticos da homossexualidade, 1940–1994.” Em Ciência e Homossexualidades, editado por Vernon A. Rosario, 243–270. Nova York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. e "Psicologia perdendo credibilidade científica, digam os especialistas da APA". Descrição da Conferência NARTH no Hotel Marina Del Rey Marriott em novembro 12, 2005.
8. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbian & Gay Parenting. American Psychological Association, Washington, DC.
9. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbian & Gay Parenting. American Psychological Association, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Relatório da Força-Tarefa da Associação Americana de Psicologia sobre Respostas Terapêuticas Apropriadas à Orientação Sexual. Associação Americana de Psicologia, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Parentalidade lésbica e gay: um recurso para psicólogos. Associação Americana de Psicologia, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Love is Conspiratorial, Deviant & Magical." GayToday, 1º de novembro de 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. “O controverso estudo sobre pais homossexuais é severamente defeituoso, constata a auditoria do periódico.” Crônica do ensino superior, julho 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. “Querida comunidade gay: seus filhos estão sofrendo.” The Federalist, March 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Alfabetização científica e mito do método científico. Imprensa da Universidade de Illinois.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatismo em ciência e medicina: como as teorias dominantes monopolizam a pesquisa e sufocam a busca pela verdade. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Olhe para os dois lados: política bissexual. Farrar: Straus e Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homossexualidade e psiquiatria americana: a política do diagnóstico. Nova York: Livros Básicos
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Grande enciclopédia política atual]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: O Desviante Sexual em Todos Nós. Farrar, Straus e Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, julho 16, 2017, 7: 23, publique no Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, Anthony F. Bogaert. 1996. “Homossexualidade em homens e número de irmãos mais velhos.” O American Journal of Psychiatry 153, não. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Discussão: Comportamento homossexual em animais #Fonte para espécies 1500 não encontradas. Publicado em March 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. e Glenda M. Russell. 1999. Conversas sobre psicologia e orientação sexual. New York University Press.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,” Edição 6, verão de 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  acessado em 31 de janeiro de 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla e Peter Aronow. 2015. "Irregularidades no LaCour (2014)." Universidade de Stanford, maio 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Rostos familiares, vidas ocultas: a história dos homens homossexuais na América hoje. Nova York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. “Como o psiquiatra que co-escreveu o manual sobre sexo fala sobre sexo?” Motherboard, abril 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul e Kirk Cameron. 2012. “Re-Examining Evelyn Hooker: Setting the Record Straight with Comments on Schumm's (2012) Reanalysis.” Revisão de Casamento e Família 48, no. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.”Resumo da Revisão Externa da Clínica de Identidade de Género do CAMH dos Serviços para Crianças, Jovens e Família.” Janeiro de 2016. Disponível emhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Ataque do Youtube ao pensamento livre." Canal FoxNews, 26 de abril de 2018. Também carregado no canal FoxBews no YouTube, "Tucker: Why YouTube's alegada censura importa."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Ortodoxia Gay e Heresia Acadêmica. Regent University Law Review, vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Nuvem, John. "Sim, eles são gays." Time Magazine, 26 de janeiro de 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. “Problemas estatísticos do Relatório Kinsey sobre Comportamento Sexual no Homem Humano.” Associação Estatística Americana, Conselho Nacional de Pesquisa (EUA). Comitê de Pesquisa em Problemas de Sexo - Psicologia. Jornal da Associação Estatística Americana48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins EnglishDictionary. e "Politicamente correto em inglês". Acessado em dezembro 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. ”Grande ciência impulsionada pela correção política.” Evolution Evolution, Creation, December 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Casal gay que se casa no exterior celebra no Reino Unido quando chega a lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo. The Guardian, março 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Notícias diárias de Dayton. 2009. “Obituário a Larry Kurdek.” Publicado no Dayton Daily News de junho 13 a June14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Dicionário / Dicionário de Sinônimos.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. e Jessica M. Tipsord. 2011. “Contágio entre pares no desenvolvimento social e emocional de crianças e adolescentes”. Revisão Anual de Psicologia 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. “Estudo de associação genômica ampla de orientação sexual em uma grande coorte baseada na Web”.https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Editores do NewAtlantis. 2016. “Mentiras e bullying da campanha de direitos humanos.” The NewAtlantis, outubro de XIX.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. “Jovens não conformes quanto ao gênero: perspectivas atuais.” Saúde, medicina e terapêutica para adolescentes 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. “O dilema da mútua mútua: um diálogo lésbico.” Centros Wellesley para mulheres trabalham em andamento, n. 62.
45. Ersly, Warren. 2013: “O Desiderato do Discurso: Lições Aprendidas de um Carneiro Gay.” No MercerStreet 2013-2014: uma coleção de ensaios da redação expositiva programada por Pat C. Hoy, 47-56. Nova York: Programa de Redação Expositiva, Faculdade de Artes e Ciências da Universidade de Nova York.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T. e Emily DeFranco. 2014. Manual de obstetrícia. Filadélfia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. “A Wikipedia mente, a difamação continua.” WND, dezembro 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. “Vingança dos sociólogos.” TheWeekly Standard, julho 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. FLHERTY, Colleen. 2015.”Preconceito de quem?” InsideHigher Ed, 24 de novembro de 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018.”Como ex-reitor da Harvard Medical School, questiono o fracasso de Brown em defender Lisa Littman.” Quilette, 31 de agosto de 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. O mito da "infertilidade gay". O fluxo. Abril 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Acessado em setembro 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a.”Quantas pessoas são lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros?” Instituto Williams, Faculdade de Direito da UCLA, abril de 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b.”Op-ed: O dia em que Larry Kramer me dissed (e minha matemática).” Advogado, 2 de setembro de 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012.”Carta aos editores e editores consultivos da Social Science Research.” Pesquisa em Ciências Sociais 41, não. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. e “RobertOscar Loper”. Acessado em dezembro 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Modismos e falácias nas ciências sociais. Oxford: LavisMarketing.
57. Verde, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: A batalha de 50 anos de um psiquiatra / advogado. Columbia, Carolina do Sul: Livro da Agenda.
58. GW Columbian College (Escola Colombiana de Artes e Ciências da George Washington University). nd "Programa de Política e Prática de Saúde LGBT / Charlotte J. Patterson." Acessado em 19 de dezembro de 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016.”Comunidade Johns Hopkins pede rejeição de “relatório” anti-LGBTQ enganoso. Campanha de Direitos Humanos, 6 de outubro de 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Academy, nd “Pesquisa Revisada por Pares”. Acessado em dezembro 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd ”The Problem.” Acessado em dezembro 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. ”Os editores da 'New Atlantis' recuam após o estudo de grupo de defesa de homossexuais sobre a homossexualidade.” LifeSite News, outubro 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. “Os inversos não são um tipo de personalidade distinto.” Revisão da Mattachine 1: 20 - 22.
64. Horton, Richard. 2015. "Offline: O que é 5 sigma da medicina?" The Lancet 385, no. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. Pessoal do CDH. 2014.”Aviso: é hora de Scott Lively e Robert Oscar Lopez acabarem com a exportação de ódio.” Campanha de Direitos Humanos, 16 de setembro de 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Explodindo o mito do gene: como a informação genética é produzida e manipulada por cientistas, médicos, empregadores, companhias de seguros, educadores e agentes da lei. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. “Ron Gold, pioneiro no rótulo de doenças desafiadoras, morre.” Gay City News, maio de 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Caçador, Philip. 2005. “O politicamente correto está prejudicando a ciência? A pressão dos colegas e o pensamento principal podem desencorajar a novidade e a inovação ”, relata a EMBO 6, no.5: 405-407.
69. Relógio de influência. nd ”Southern Poverty Law Center (SPLC).” Acessado em dezembro 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe e Karen Markoe. 1998. A Enciclopédia Scribner de Vidas Americanas. Nova York: Filhos de Charles Scribner.
71. Jackson, Ron. 2009. “Época Aberta para Domainers e Domaining - Artigo do LA Times abertamente tendencioso lidera o mais recente ataque à objetividade e precisão.” DN Journal, agosto 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. “A personalidade da correção política.” Scientific American, novembro 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. “Por que a Brown University se curvou aos ativistas trans?” National Review, setembro 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein e Schwartz 2001. Maridos bissexuais e gays: suas histórias, suas palavras – Fritz Klein, Thomas R Schwartz – Google Books. Livros. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. “O lado gay da natureza.” Hora, abril 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. e Donald P. Green. 2014. “Quando o contato muda de idéia: um experimento sobre a transmissão de apoio à igualdade gay.” Ciência 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. "O estudo de Evelyn Hooker e a normalização da homossexualidade". Disponível emhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Esposas insaciáveis: Mulheres que se perdem e os homens que as amam. Nova York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian e Helen Pluckrose. 2018. "Estudos Acadêmicos de Queixas e Corrupção de Bolsas de Estudo." Areo Magazine, outubro 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. “Disforia de gênero de início rápido em adolescentes e adultos jovens: um estudo de relatos dos pais.” PLoS ONE 13, n. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Alternativa Manhatann. e "April Martin". Acessado em dezembro 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marcas, Loren. 2012. “Parentalidade do mesmo sexo e resultados das crianças: um exame mais detalhado do resumo da associação psicológica americana sobre parentalidade lésbica e gay.” SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marcas, Loren. 2012. “Parentalidade do mesmo sexo e resultados das crianças: um exame mais detalhado do resumo da associação psicológica americana sobre parentalidade lésbica e gay.” Social Science Research 41, n. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. “Memética e contágio social: dois lados da mesma moeda?” Journal of Memetics: Modelos evolucionários de transmissão de informações 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. “Viés persistente nos métodos e respostas da Wikipedia.” Social Science Computer Review, 36, n. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. “Erro voluntário no estudo de Kinsey.” Journal of Abnormal Psychology 47, n. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Missa, Lawrence. 1990. "Homofobia no sofá: uma conversa com Richard Pillard, o primeiro psiquiatra abertamente gay nos Estados Unidos." In Homosexuality and Sexuality: Dialogues of the Sexual Revolution - Volume I (Gay & Lesbian Studies). Nova York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. “Sexualidade e gênero: resultados das ciências biológicas, psicológicas e sociais.” TheNew Atlantis 50, queda 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. “Retração editorial.” Science 348, n. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. “Uma atração secreta ou ódio defensivo? Homofobia, defesa e cognição implícita. ”Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Partindo de Deviance A History of Homosexual Rights and Emancipatory Science in America. Chicago: University of Chicago Press.
92. Murray, Brígida. 2001.”Mesmo escritório, aspirações diferentes.” Equipe de monitores da American Psychological Association, dezembro de 2001, vol. 32. não. onze.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. “HowAmerica Lost Faith in Expertise and Why That is a Giant Problem.” Foreign Affairs, 96, no.2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. “Quem eram os membros da“ força-tarefa ”da APA?” Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Citado em Kinney, Robert L. III. 2015. “Homossexualidade e evidência científica: sobre casos suspeitos, dados antiquados e generalizações amplas.” The Linacre Quarterly 82, n. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vampiros e vagabundos: Novos ensaios. Londres: Viking.
96. Site da Comunidade Paul Rosenfels.Dean Hannotte, “Uma conversa com Edith Nash”, Paul Rosenfels Site da comunidade http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. “Martina Navratilova Slams 'Gay Sheep' Experiment.” Acessado em dezembro 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. “Massachusetts começará a emitir licenças de casamento entre pessoas do mesmo sexo.” Provincetown, MA, maio 17, 2004. Foto “17: Bianca Cody-Murphy (esquerda) e Sue Buerkel (esquerda) se beijam nos degraus da prefeitura depois de receberem suas licenças de casamento, maio de 19 de maio de 17, 2004 em Provincetown, Massachusetts. Massachusetts é o primeiro estado do país a legalizar casamentos entre pessoas do mesmo sexo. ”(Foto de William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Poderes, Kirsten. 2015. O silenciamento: como a esquerda está matando a liberdade de expressão. Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013.”Erin Conley e Emily Drabant se casam em sequoias.” SFGate, 24 de outubro de 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. “Qual a diferença entre filhos adultos de pais que têm relações sexuais do mesmo sexo? Resultados do novo estudo de estruturas familiares. ”Pesquisa em ciências sociais 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. “O efeito do estigma estrutural sobre a mortalidade de minorias sexuais é robusto? Falha em replicar os resultados de um estudo publicado. ” Social Science & Medicine188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. “Gays, preconceitos e ciência falsa.” New YorkPost, dezembro 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. “OpenLetter para a Universidade do Texas, sobre o estudo anti-gay anti-gay do professor Mark Regnerus.” O Novo Movimento dos Direitos Civis (blog), junho 24, 2012. Atualmente disponível emhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-em relação ao professor-mark-regnerus-alegado-antiético-anti-gay-study /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004.”Preferência de parceiro sexual, morfologia hipotalâmica e aromatase em carneiros.” Fisiologia e Comportamento 83, não. 2:233-245.https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018.”Neurobiologia da identidade de gênero e orientação sexual.” Jornal de Neuroendocrinologia 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. “Retração” de Spitzer: o que realmente significa? ”Boletim da NARTH, maio de 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Comente seu próprio post "O Major da 3 confunde as pessoas com relação à influência da mídia". The Federalist, Decemberhttp://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Também citado por Arrington, Barry. 2016. ”Larry Sanger, cofundador da Wikipedia, concorda que não segue sua própria política de neutralidade.” Uncommon Descent, dezembro 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Raça: A realidade das diferenças humanas. 2004 Westview Press: Boulder, Colorado, EUA 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. “Aqui está sua correção, fundador da Wikipedia.” WND, 17 de dezembro de 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. “Evidências de preconceitos pró-homossexuais na ciência social: taxas de citação e pesquisas sobre pais lésbicos.” Relatórios Psicológicos 106, no. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. “Reexaminar um Estudo de Pesquisa Landmark: ATeaching Editorial.” Revisão de Casamento e Família 48, no. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. “Mudando a orientação sexual: um relatório dos consumidores.” Psicologia profissional: pesquisa e prática 33, no.3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. A alegria do sexo gay é um guia íntimo dos homens gays para os prazeres de um estilo de vida gay. Nova York: Simon e Schuster.
117. SINGAL, Jesse. 2016a. “Como a luta pelas crianças transgêneros fez com que um importante pesquisador sexual fosse demitido.” TheCut, 7 de fevereiro de 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / garotos-trans-garotos-com-um-pesquisador-demitido.html.
118. SINGAL, Jesse. 2016b. “Uma falsa acusação ajudou a derrubar KennethZucker, um controverso pesquisador sexual.” O corte, 16 de janeiro de 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, cristão. 2012. “Um Auto-da-Fé Acadêmico. Um sociólogo cujos dados encontram falhas nas relações entre pessoas do mesmo sexo é atacado pela ortodoxia progressista.” A Crônica do Ensino Superior, 23 de julho de 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. “Transgredindo as Fronteiras: Rumo a uma Hermenêutica Transformadora da Gravidade Quântica.” Texto Social 46, nº. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. e Jean Brichmont. 1998. Fashionable Nonsense: postmodernintellectuals'abuse of science. Nova York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. “Um físico faz experiências com estudos culturais.” Língua Franca, 5 de junho de 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. “Sujeitos que afirmam ter se beneficiado da terapia de reorientação sexual.” Reunião Anual da American Psychiatric Association, Nova Orleans, 5 a 10 de maio de 2001. Não. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. “Alguns gays e lésbicas podem mudar sua orientação sexual? Participantes do 200 que relatam uma mudança da orientação homossexual para a heterossexual. ”Arquivos de comportamento sexual 32, n. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. "Resposta: Os resultados do estudo não devem ser divulgados e justificar mais pesquisas sobre a eficácia da terapia de reorientação sexual." Arquivos de Comportamento Sexual 32, n. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer reavalia seu estudo 2003 sobre terapia reparadora da homossexualidade [Carta ao editor]." Arquivos de Comportamento Sexual41, n. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Fraude, David. 2011. “Como a esquerda conquistou a Wikipedia, parte 1.” FrontpageMag, agosto 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: A vida dupla de Kertbeny In: G. Hekma (ed.) Passado e presente da política sexual radical, UvA - Mosse Foundation, Amsterdã, 2004. pp. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. “New Yorker Shamefully Cites Anti-LGBT'Researcher '.” Projeto Bilerico, 29 de julho de 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Kinsey 's' Sexual Behavior in the HumanMale ': Some Comments and Criticisms." Psychological Bulletin 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. The New York Times 2003, CASAMENTOS / CELEBRAÇÕES; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. The New York Times. 2004. “CASAMENTOS / CELEBRAÇÕES; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, abril de 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. The Psychology of infertility, USA Today via MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Acessado em setembro 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. “À medida que as questões trans se tornam populares, a questão de como lidar com a expressão variante de gênero vem à tona.” National Post, fevereiro 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-tornar-se-mainstream-questão-de-como-abordar-variante-expressão-de-gênero-vem-à-frente.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. “Frágil e envelhecido, um gigante se desculpa.” MercatorNet, maio de 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. “O movimento transgênero: suas origens e a teoria social social estão superando a ciência.” Palestra na Teens4Truth Conference, Texas, novembro. 18, 2017. Disponível no YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD e PhD (2002) Uma entrevista com Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Para criar um link para este artigo: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "As crianças não estão bem: a filha de uma lésbica se pronuncia." The Federalist, April 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. “O impacto potencial da criação de filhos homossexuais”. Revisão Jurídica da Universidade de Illinois, não. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. “A multidão universitária veio atrás de mim - e você, professor, pode ser o próximo.” WSJ, 30 de maio de 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. “É uma coisa radical: uma conversa com April Martin, PhD.” Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, no.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. “Conheça os Renegados do DarkWeb Intelectual.” O jornal New York Times, 8 de maio de 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Oeste, Donald. 2012. Vida Gay: Trabalho Direto. Paradise Press.
144. Wikipedia nd ”Wikipedia: Liberdade de expressão.” Acessado em dezembro de 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. “Reparando homofóbicos.” Arquivos de Comportamento Sexual 33, não. 4:325.
146. Wood, Peter. 2013. “A campanha para desacreditar Regnerus e a Assaulton Peer Review” Perguntas Acadêmicas 26, n. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. e Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: Thewell-intencionado caminho para prejudicar. Nova York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “Autogynephilia e o modelo de transexualidade de desejo sexual mal direcionado de Ray Blanchard. Tudo misturado: a perspectiva de um professor de psicologia transgênero sobre a vida, a psicologia do gênero e o “transtorno de identidade de gênero”. GenderPsychology.org. Acessado em 19 de dezembro de 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. “Cientista em ação: Joan Roughgarden; Um teórico com experiência pessoal sobre a divisão entre os sexos.” The New York Times. 17 de outubro de 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Comitê Internacional Sullivan EA para Monitoramento de Tecnologia Reprodutiva Assistida (ICMART) e o glossário revisado da terminologia da TARV da Organização Mundial da Saúde (OMS), 2009. Fertility and Sterility, não 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995.Desordem de identidade de gênero e problemas psicossexuais em crianças e adolescentes. Nova York: Guilford Press.

Escândalo científico do ano: cientistas escrevem pesquisas falsas para expor a corrupção da ciência

História da exclusão da homossexualidade da lista de transtornos psiquiátricos