එල්ජීබීටී ක්‍රියාකාරීන්ගේ දේශපාලන වාචාලකම සමලිංගික ආකර්ෂණයෙහි “සාමාන්‍යභාවය”, “සහජභාවය” සහ “වෙනස් නොවන බව” තහවුරු කරන පදනම් විරහිත තැපැල් තුනක් මත ගොඩ නගා ඇත. ත්යාගශීලී අරමුදල් සහ අධ්යයන ගණනාවක් තිබියදීත්, මෙම සංකල්පයට විද්යාත්මක සාධාරණීකරණය ලැබී නැත. සමුච්චිත පරිමාව විද්‍යාත්මක සාක්ෂි ඒ වෙනුවට ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙය දක්වයි: සමලිංගිකත්වය අත්පත් කර ගත්තා අපගමනය සේවාදායකයාගේ අභිප්‍රේරණය සහ අධිෂ් given ානය අනුව, effective ලදායී මනෝචිකිත්සක නිවැරදි කිරීම් සඳහා යොමු වන සාමාන්‍ය තත්වයෙන් හෝ සංවර්ධන ක්‍රියාවලියෙන්.

සමස්ත එල්ජීබීටී දෘෂ්ටිවාදය ව්‍යාජ හේතුන් මත ගොඩනගා ඇති බැවින් එය අවංක තාර්කික ආකාරයකින් ඔප්පු කළ නොහැකිය. එබැවින්, ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිවාදය ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා, එල්ජීබීටී ක්‍රියාකාරීන්ට වචනයෙන් වචනයෙන් චිත්තවේගීය නිෂ් le ල කතා, වාචාල කතා, මිථ්‍යාවන්, සොෆිස් සහ දැනුවත්ව අසත්‍ය ප්‍රකාශ වෙත යොමු වීමට බල කෙරෙයි - රබුලිස්ටික්. විවාදයේදී ඔවුන්ගේ ඉලක්කය වන්නේ සත්‍යය සෙවීම නොව ආරවුලේ ජයග්‍රහණය (හෝ එහි පෙනුම) ඕනෑම ආකාරයකින් ය. එල්ජීබීටී ප්‍රජාවේ සමහර නියෝජිතයින් දැනටමත් එවැනි කෙටිකාලීන උපාය මාර්ගයක් විවේචනය කර ඇති අතර, යම් දිනෙක එය ඔවුන් වෙත බූමරන්ග් එකක් ලෙස නැවත පැමිණෙන බවට ක්‍රියාකාරීන්ට අනතුරු අඟවා ඇති අතර විද්‍යාත්මක විරෝධී මිථ්‍යාවන් පැතිරීම නතර කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියද එය නිෂ් .ල විය.

ඊළඟට, එල්ජීබීටී දෘෂ්ටිවාදයේ උපදේශකයින් විසින් භාවිතා කරනු ලබන වඩාත් සුලභ තාර්කික උපක්‍රම, උපක්‍රම සහ සොෆිස් සලකා බලමු.

AD HOMINEM
මෙම නිබන්ධනය ආදේශ කිරීම
හිතාමතාම නොදැනුවත්කම
හැඟීම් වලට ආයාචනා කරන්න
අනුමත කරන ලද
ස්වභාවයට ආයාචනා කරන්න
තෝරාගත් කරුණු
සංකල්ප වෙනස් කිරීම
අංකයට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරන්න
විකාරයට කතා කිරීම
අධිකාරියට ආයාචනා කරන්න
ප්‍රතිචාරයට ආයාචනා කරන්න
ක්‍රි.ව. නෞසියම්
ගේට් චලනය 

AD HOMINEM (පුද්ගලයෙකුට ආයාචනා කරන්න)

තර්කයම ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි, වාචාලයා විසින් ඔහු නම් කරන පුද්ගලයාට පහර දෙයි: ඔහුගේ පෞරුෂත්වය, චරිතය, පෙනුම, චේතනා, නිපුණතාව යනාදිය. එහි සාරය පවතින්නේ පුද්ගලයා අපකීර්තියට පත්කිරීමේ උත්සාහයකිනි. එය බොහෝ විට උපක්‍රම සමඟ සංයුක්ත වේ “ප්‍රභව විෂ වීම»(ළිඳට විෂ වීම), එහිදී සාකච්ඡාවට පෙර වාචාලයා ඇඩ් හොමිනම්ගේ ශෛලිය තුලින් පූර්වගාමී වැඩ වර්ජනයකට එළඹෙන අතර මූලාශ්‍රය අවතක්සේරු කිරීමට උත්සාහ කරයි. උදාහරණයක්: “අධ්‍යයනය ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද සඟරාවේ උපුටා දැක්වීමේ අනුපාතය අඩුය; මෙය “මුර්සිල්කා” මට්ටමේ “විලෝපික සඟරාවකි”. එවැනි ප්‍රහාරයන්ට තර්කවල ගුණාත්මකභාවය හා සත්‍යය සමග කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. මෙය කරුණු වලින් අවධානය වෙනතකට හැරවීමේ උත්සාහයක් වන අතර, තර්කනය negative ණාත්මක හැඟීම්වලින් යටපත් කර පක්ෂග්‍රාහී නිගමන සඳහා පූර්වාවශ්‍යතාවයන් නිර්මාණය කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්‍රභවයේ negative ණාත්මක හැඟීම් ඇති කිරීම යනු තර්ක දැනටමත් ප්‍රතික්ෂේප කර ඇති බවක් නොවේ.

ඇඩ් හොමිනම් උපක්‍රම සඳහා ප්‍රධාන කාණ්ඩ තුනක් තිබේ:

1) දැන්වීම් පෞරුෂය (පෞරුෂත්වයට මාරුවීම) - සාමාන්‍යයෙන් අපහාස කිරීම් හෝ ඔප්පු නොකළ ප්‍රකාශයන් පහත් කොට සැලකීම, ප්‍රතිවාදියාගේ පෞද්ගලික ලක්ෂණ වලට සෘජු ප්‍රහාරයකි. යමෙක් නිවැරදිව සඳහන් කළේ තර්කනය දුර්වල වන තරමට ප්‍රකාශනය ශක්තිමත් වන බවයි. උදාහරණයක්: “මෙම චිකිත්සකයා කුහකයෙක්, නින්දා කරන්නෙක්, චාල්ටන් කෙනෙක්. ඔහුගේ ඩිප්ලෝමාව ව්‍යාජ එකක්.”. පුද්ගලයෙකුගේ පෞද්ගලික ගුණාංග, වඩාත්ම පිළිකුල් සහගත වුවද, ඔහුගේ තර්ක වැරදි නොවන බව මතක තබා ගත යුතුය.

2) දැන්වීම් තත්වයන් (පුද්ගලික තත්වයන්) - ප්‍රතිවාදියාට යම් ස්ථාවරයක් නියම කළ හැකි යැයි ඇඟවෙන තත්වයන් පිළිබඳ ඇඟවීමක් වන අතර එයින් ඇඟවෙන්නේ ඔහුගේ පක්ෂග්‍රාහීභාවය සහ වංකකමයි. උදාහරණයක් ලෙස: "මෙම විද්‍යා ist යා කතෝලික ඇදහිලිවන්තයෙකි." එවැනි තර්කයක් ද වැරදිය. මක්නිසාද යත්, ප්‍රතිවාදියා කිසියම් හේතුවක් නිසා මෙම තර්කය හරියටම ඉදිරිපත් කිරීමට නැඹුරු වීම තර්කය තර්කානුකූල දෘෂ්ටි කෝණයකින් සාධාරණ නොවන බැවිනි.

3) දැන්වීම (තමා විසින්ම) - ප්‍රතිවාදියාම පාපයෙන් තොර බවට ඇඟවීමකි. උදාහරණයක්: “බොහෝ විෂමලිංගිකයන් ගුද සංසර්ගයේ යෙදී සිටිති.” නැවතත්, එවැනි තර්කයක් සහජයෙන්ම වැරදියි, මන්ද එය තර්කය ප්‍රතික්ෂේප නොකරන අතර තර්කනය අනුව එය අඩු සත්‍යයක් නොවන බැවිනි. ප්‍රකාශයක සත්‍යතාවයට හෝ ව්‍යාජයට එය තල්ලු කරන පුද්ගලයා කරන දෙයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. ගුද සංසර්ගය සමහර විෂමලිංගිකයන් විසින් අනුගමනය කරනු ලැබීම ප්‍රතික්ෂේප නොකරයි අහිතකර බලපෑම් මෙම විකෘති ක්‍රියාව වන අතර එය ස්වාභාවික ලිංගික සංසර්ගය සමඟ සමාන නොවේ.

මෙම නිබන්ධනය ආදේශ කිරීම (නොදැනුවත්කම elenchi)

තාර්කික දෝෂයක් සහ වාචාල තාක්‍ෂණයකි, එය කිසියම් ප්‍රබල ප්‍රකාශයකට මුහුණ දෙන විට සහ ඔහුගේ කටයුතු නරක යැයි වටහා ගත් විට, ඔහුගේ පිළිතුරේ වාචාලයා තවත් ප්‍රකාශයක් සාකච්ඡා කරයි, අවම වශයෙන් සත්‍ය හා මුල් පිටපතට සමාන නමුත් ප්‍රශ්නයේ සාරය හා සම්බන්ධ නොවේ. මුල් නිගමනයට අනුබල දෙන තර්ක තර්කයෙන් ඉවත් කර ඒ වෙනුවට වෙනත් දෙයක් සඳහා තර්ක ඉදිරිපත් කරයි. ඒ සමගම සනාථ වන නිබන්ධනයට මුල් නිබන්ධනය සමඟ කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. මෙම උපක්‍රමය සාක්ෂි වශයෙන් සහ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේදී භාවිතා කළ හැකිය. උදාහරණයක් වශයෙන්:

නිබන්ධනය: "රුසියාවේ සමලිංගික විවාහ නීතිගත කිරීම ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී ය. එය බහුතර මතයට පටහැනි ය. ”
නිබන්ධනය ආදේශ කිරීම සමඟ පිළිතුර: "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජයකට සමලිංගිකයන්ට වෙනස් ලෙස සැලකීමට නොහැකිය. විවාහ වීමේ අයිතිය ඇතුළුව අන් සියල්ලන් මෙන් ඔවුනට අයිතිවාසිකම් තිබිය යුතුය. ”

මෙම අනුරුවේ “ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය” සහ “විවාහය” යන වචන ඉතා දක්ෂ ලෙස අඩංගු වන අතර එමඟින් මුල් නිබන්ධනයේ තර්කවලට පරිපූර්ණ පිළිතුරක් ලැබෙනු ඇතැයි ගිහියාට හැඟේ. හසුරුවන්නා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මූලික යෝජනාව මුළුමනින්ම නොසලකා හැර ඇති අතර කිසිවෙකු විසින් මතභේදයට ලක් නොවූ අදාළ ප්‍රකාශයන්ගෙන් ප්‍රතිචාර දක්වයි. ඔව්, සමලිංගිකයන්ට වෙනස් ලෙස සැලකීමට නොහැකිය. ඔව්, අනෙක් අයට ඇති සියලුම අයිතිවාසිකම් සඳහා ඔවුන්ට හිමිකම් ඇත - විශේෂයෙන් රුසියාවේ සමලිංගිකයින්ට දැනටමත් ඉතිරිව ඇති සියලු අයිතිවාසිකම් ඇති බැවින්, ඔවුන්ගේ ලිංගික මනාපයන් මත පුරවැසියන්ට වෙනස් ලෙස සැලකීමේ එක් නීතියක් නොමැති බැවින්. එබැවින් “විවාහ සමානාත්මතාවය” ගැන කතා කරමින් එල්ජීබීටී ක්‍රියාකාරීන් යොමුවිය සංකල්ප ආදේශ කිරීමලබා දීම “ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රියාවලිය මඟ හැර විවාහය පිළිබඳ නෛතික අර්ථ දැක්වීම වෙනස් කිරීමේ අවශ්‍යතාවය” සඳහා “විවාහ වීමේ අයිතිය” - මූලික වශයෙන් වෙනස් කරුණු දෙකක්. විශේෂයෙන් එතැන් සිට විවාහය - මෙය අයිතියක් නොව එක්තරා සංස්කෘතික සම්ප්‍රදායක්. ප්‍රායෝගික ගැටළු - දේපල, උරුමය, භාරකාරත්වය - නොතාරිස් විසින් සම්පූර්ණයෙන්ම නියාමනය කරනු ලැබේ.

තවත් උදාහරණයක්. ප්‍රශ්නය: “සමලිංගික සේවකයින්ට අසමාන ලෙස ඉහළ ළමා අනුපාතයක් ලබා දී දරුවන් සමඟ වැඩ කිරීමට ඉඩ දිය හැකිද? ඔවුන් අතර?
නිබන්ධනය ආදේශ කිරීම සමඟ කෝපාවිෂ්ට පිළිතුර: “මට සමාවෙන්න, නමුත් බොහෝ අපයෝජන සිද්ධීන් සිදු කරනු ලබන්නේ විෂමලිංගිකයන් විසිනි!”

මෙය බොහෝ විට සිදු වන පරිදි, අද්දැකීම් අඩු පුද්ගලයෙකු තමාවම ආරක්ෂා කර ගැනීමට පටන් ගන්නා අතර, වාචාලයා ඔහුව මුල් නිබන්ධයෙන් තවදුරටත් away ත් කරනු ඇත, සාකච්ඡාව නුවණින් යුතුව ඔහුට පහසු ගුවන් යානයකට පරිවර්තනය කරයි. මෙම තත්වයෙන් මිදීමට ඇති මාර්ගය සැබවින්ම සරල ය: ඔබ නිබන්ධනය ආදේශ කිරීම වහාම පෙන්වා දිය යුතු අතර මුලික ප්‍රශ්නයට ඔබේ නාසය සමඟ වාචාලකම යොමු කරන්න. අවශ්‍ය තරම් වාර ගණනක් කරන්න. අනුරුවක් මේ වගේ විය හැකිය: “බහුතරයක් අපචාරකයින්ගේ දිශානතිය කුමක්ද?” යන ප්‍රශ්නයට ඔබ විශිෂ්ට පිළිතුරක් ලබා දී ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙය මා ඇසූ දෙයක් නොවේ, මගේ ප්‍රශ්නය සාකච්ඡා කිරීමට නැවත යමු. සමලිංගික ලිංගිකත්වය සමලිංගිකයන්ට වඩා 2 ගුණයකින් වැඩි වේ, නමුත් විෂමලිංගික පිරිමින්ගේ සංඛ්‍යාව සමලිංගික පුරුෂයින්ගේ සංඛ්‍යාව 35 ගුණයක් ඉක්මවා යයි. මේ අනුව, ප්‍රතිශත අනුව, ළමා ළමයින් අතර සමලිංගිකයන් xnumx ගුණයක් විශාල වන අතර එය එයයි - APA අනුව. එවැනි සංඛ්‍යාලේඛන සමලිංගිකයන්ට දරුවන් සමඟ වැඩ කිරීමට ඉඩ දීම සාධාරණද? ”

ක්‍රියාවට ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් සමාන වන, සාකච්ඡාවට භාජනය වන විෂයයට බලපාන්නේ නැති අතර අදාළ නොවේ.සුලු නට්පික් කිරීම". උදාහරණයක්: “ඔබ උපුටා දැක්වීමේ මූලාශ්‍රය ලෙස 615 පිටුව සඳහන් කළ නමුත් එය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පිටුවක ඇත”. නොවැදගත් හා ද්විතීයික තර්ක පදනම් කරගෙන නිබන්ධනය මතභේදයට ලක් කළ නොහැකි අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම කාරණයේ සාරය වන ප්‍රධාන ප්‍රශ්නයට පිළිතුර මග හැරීම. නයිට් පිකින් කිරීම සාධාරණ වුවත්, ඔවුන්ගේ වැරැද්ද නම් චෝදනාව ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට තරම් ඔවුන් හොඳ නැති බවයි.

හිතාමතාම නොදැනුවත්කම (හිතාමතාම නොදැනුවත්කම)

යථාර්ථයේ අභ්‍යන්තර ආකෘතියට නොගැලපෙන ඕනෑම තර්ක නොසලකා හැරීමෙන් එය සමන්විත වේ. සාමාන්‍ය නොදැනුවත්කම මෙන් නොව, පුද්ගලයෙකු කරුණු සහ ප්‍රභවයන් පිළිබඳව දැනුවත්ව සිටියත් ඒවා හඳුනා ගැනීම ප්‍රතික්ෂේප කරයි, නැතහොත් ඔහුගේ අපේක්ෂාවන් සපුරාලන්නේ නැත්නම් ඔවුන් සමඟ හුරු වන්න. එවැනි පුද්ගලයෙකු සාමාන්‍යයෙන් ඇඩ් හොමිනම්ගේ ශෛලිය තුල මවාපෑම් ඉදිරිපත් කර උපක්‍රම භාවිතා කරනු ඇත දැන්වීම් ලැපිඩම් (lat. "ගලට ආයාචනා කරන්න"), එය විරුද්ධවාදියාගේ විකාරය පිළිබඳ කිසිදු සාක්ෂියක් ලබා නොදී විකාරයක් ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ඇතුළත් වේ (මෙය විකාර, කුමන්ත්‍රණ දේවවේදය, ඔබ බොරු කියනවා යනාදිය). ඇඩ් ලැපිඩම්ගේ ප්‍රකාශ අසත්‍ය වන්නේ ඒවා තර්කවල සාරයට බලපාන්නේ නැති අතර ඒවාට කිසිදු ආකාරයකින් බලපාන්නේ නැති බැවිනි. මෙය සොෆිස්වාදයයිඅත්තනෝමතික නම්"සහ"සනාථ නොකළ ඇගයීම්”, එහිදී ප්‍රතිවාදියාගේ තර්ක පදනම් විරහිත ශීර්ෂ පා by මගින් හෙලාදැකීම තර්ක විස්ථාපනය කරයි.

කරුණු ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හිතාමතාම උපක්‍රම හෝ සංජානන පක්ෂග්‍රාහී විය හැකිය.තහවුරු කිරීමේ නැඹුරුව"සහ අවි cious ානික ආරක්ෂක යාන්ත්‍රණය"නිෂේධනය කිරීම". වඩාත්ම ඒත්තු ගැන්වෙන තර්ක, පුද්ගලයෙකුගේ මනෝභාවයෙන් තල්ලු කරනු ලබන්නේ, ඇබයක් ජලයෙන් පිටතට තල්ලු කරන ආකාරයටම ය.

В පොත විස්තර කරන ලද සමලිංගික ප්‍රචාරක උපාය මාර්ග ඉදිරිපත් කරන හාවඩ් සමලිංගික ක්‍රියාකාරීන් දෙදෙනෙක් 10 ප්‍රධාන ගැටළු සමලිංගික න්‍යාය පත්‍රයේ පූර්ණ සාර්ථකත්වය සඳහා ඉවත් කළ යුතු සමලිංගික හැසිරීම. මෙම ගැටළු අතර වේ යථාර්ථය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම, විකාර චින්තනය සහ මිථ්‍යා දෘෂ්ටිය.

«සමලිංගික හෝ කෙලින්ම සිටින ඕනෑම කෙනෙකුට වරින් වර මන asy කල්පිතයට යොමුවිය හැකි අතර යථාර්ථයට වඩා ඔවුන්ට අවශ්‍ය දේ විශ්වාස කළ හැකිය. කෙසේ වෙතත්, සමලිංගිකයින් සාමාන්‍යයෙන් මෙය කරන්නේ සෘජු මිනිසුන්ට වඩා වැඩි බියකි, කෝපය හා වේදනාව අත්විඳිය යුතු බැවිනි. එබැවින් යථාර්ථය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ලාක්ෂණික සමලිංගික හැසිරීමකි ... මෙය මෙසේ ප්‍රකාශ විය හැකිය:
• ප්‍රාර්ථනා කරන චින්තනය - පුද්ගලයෙකු විශ්වාස කරන්නේ ඔහු සතුටු වන බව මිස සත්‍යය නොවේ.
• නොගැලපීමb - කොතරම් පුළුල්ද යත් එයට උදාහරණයක් හෝ පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්‍ය නොවේ. අපගේ සමලිංගික මැදිහත්කරු තර්ක කළේ එය අපගේ තර්කනයට හෝ ඔහුගේ තර්කයට සම්බන්ධ නැති බවයි. ඇයි? තර්කනයේ නීතිරීති ලබා දී ඇති නිසා, ඔබ අකමැති නිගමනවලට එළඹිය යුතුය. එබැවින් සමලිංගිකයින් බොහෝ විට තර්කනය ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
• චිත්තවේගීය බව වැඩි වීම - සත්‍යය තුරන් කිරීමේ methods ලදායී ක්‍රමවලින් එකක් වන්නේ වල් හා ඕනෑවට වඩා චිත්තවේගීය වාචාල කතා භාවිතා කිරීමයි. සමලිංගිකයින් මෙම ක්‍රමයට යොමුවීම පුද්ගලික අභිලාෂයන් හා සම්බන්ධ නොවන ප්‍රකාශයන් සමඟ කරුණු සහ තර්කනය shout ෝෂා කිරීමට බලාපොරොත්තු වේ.
• පදනම් විරහිත අදහස් "කරුණු තාර්කිකව විශ්ලේෂණය කිරීම, ගැටලුව අධ්‍යයනය කිරීම සහ සුදුසු විසඳුමක් සොයා ගැනීම වෙනුවට බොහෝ සමලිංගිකයින් යථාර්ථයේ සිට නෙට්ලන්ඩ් වෙත පලා යන අතර කරුණු සහ තර්කනය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ජවසම්පන්න උත්සාහයක් දරති." (කිර්ක් සහ මැඩ්සන්, After The Ball 1989, p.339)

හැඟීම් වලට ආයාචනා කරන්න

හැඟීම් වලට බලපෑම් කිරීම තුළින් පුද්ගලයෙකුගේ විශ්වාසයන්ට බලපෑම් කිරීමට උත්සාහ කරන උපක්‍රමයකි: බිය, ඊර්ෂ්‍යාව, වෛරය, පිළිකුල, උඩඟුකම, ආදිය. එල්ජීබීටී චිත්තවේගීය උපක්‍රම භාවිතා කරන්නන් බොහෝ විට භාවිතා කරනුයේ "දයාවට ආයාචනා කරන්න"(මිගරිකෝඩියම් හි තර්කය). ඔහුගේ ස්ථාවරය සනාථ කිරීම සඳහා කිසිදු සත්‍ය සාක්ෂියක් නොමැති වාචාලයා, ප්‍රතිවාදියාගෙන් සහන ලබා ගැනීම සඳහා සවන්දෙන්නන් කෙරෙහි අනුකම්පාව සහ අනුකම්පාව ඇති කිරීමට උත්සාහ කරයි. උදාහරණයක් වශයෙන්: “සමලිංගිකයන් වෙනස්කම්වලට හා නපුරු පාෂාණයට ගොදුරු වේ. ඔවුන් ඒ ආකාරයෙන් උපත ලැබීම ඔවුන්ගේ වරදක් නොවේ. ඔවුන් දැනටමත් ඕනෑවට වඩා දුක් වින්දා, ඒ නිසා අපි ඔවුන්ට අවශ්‍ය සියල්ල ලබා දිය යුතුයි. ” එවැනි තර්ක වැරදි සහ වැරදි ය, මන්ද යත්, ඔවුන් කාරණයේ සාරය ස්පර්ශ නොකරන අතර තත්වය පිළිබඳ තක්සේරු කිරීමකින් away ත් වන අතර, අසන්නාගේ අගතීන් ගැන සඳහන් කරමින්, ඒත්තු ගැන්වෙන තර්ක නිසා නොව, අනුකම්පාව, ලැජ්ජාව හෝ අමානුෂික, පසුගාමී, නුසුදුසු යැයි පෙනී යන බිය නිසා ය. ආදිය.

තවත් චිත්තවේගීය උපක්‍රමයක් නම් “සහායක ගාස්තු“(ඇසුරෙන් වරද), යමක් පිළිගත නොහැකි යැයි කියා සිටින්නේ එය කණ්ඩායමක් හෝ අයහපත් නමක් ඇති අයෙකු විසින් ක්‍රියාවට නංවා ඇති බැවිනි. එවැනි උපක්‍රම භාවිතා කරන වාචාලයා ප්‍රතිවාදියා පෙළපොත් දුෂ් ins යන් හා ආකර්ශනීය නොවන කණ්ඩායම් සමඟ වැඩි වශයෙන් හෝ අඩු සමාන නිබන්ධනයක් ප්‍රකාශ කර ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, එල්ජීබීටී පුද්ගලයින් සම්බන්ධයෙන් කිසියම් විවේචනයක් ප්‍රකාශ කරන පුද්ගලයෙකු හිට්ලර් හෝ නාසීන් සමඟ සමාන කළ හැකිය. සමලිංගික ප්‍රචාරක උපක්‍රමවල සංවර්ධකයින් කණ්ඩායම් සහ පුද්ගලයින් සමඟ විරුද්ධවාදීන් හඳුනා ගැනීම කෙලින්ම නියම කළේය "කාගේ ද්විතියික ගති ලක්ෂණ සහ විශ්වාසයන් සාමාන්‍ය ඇමරිකානුවන් පිළිකුල් කරයි": කු ක්ලූක්ස් ක්ලාන්, උමතු දක්ෂිණ දේශකයෝ, භයානක කොල්ලකරුවන්, සිරකරුවන් සහ, ඇත්ත වශයෙන්ම, හිට්ලර් (හිට්ලරම් දැන්වීම අඩු කරන්න).

බහුතරය හිට්ලර්ගේ සාරධර්ම පිළිගත නොහැකි යැයි සලකන හෙයින්, එවැනි සංසන්දනයක් භාවිතා කිරීම තාර්කික විනිශ්චය යටපත් කරන චිත්තවේගීය ප්‍රතික්‍රියාවකට තුඩු දිය හැකිය.

හිඩ්ලරම් උපක්‍රමයේ අඩුකිරීම් අතර ප්‍රතිවාදියාගේ අදහස් සමූල oc ාතනය, ගෙස්ටාපෝ, ෆැසිස්ට්වාදය, ඒකාධිපතිවාදය යනාදිය සමඟ සැසඳීම ඇතුළත් වේ.

චිත්තවේගයන් පසෙකට දමමින්, යම් පුද්ගලයෙකු යම් ආකාරයකින් සැබවින්ම “නරක” නම්, මෙයින් ඔහු අදහස් කරන, සහාය දෙන හෝ නියෝජනය කරන සෑම දෙයක්ම ප්‍රාථමිකයක් නරක හා වැරදි යැයි අදහස් නොකෙරේ. දෙක, දෙක, හතර යන කාරණයේ සත්‍යය අප ප්‍රතික්ෂේප නොකළ යුත්තේ හිට්ලර් විශ්වාස කළ නිසාය.

බොහෝ අන්තර්ජාල ජාලවලට “ගොඩ්වින් නීතිය” යනුවෙන් හැඳින්වෙන රීතියක් ඇති අතර, ඒ අනුව හිට්ලර් හෝ නාසිවාදය සමඟ සංසන්දනය සිදු වූ විගස සාකච්ඡාව අවසන් වූ බව සලකනු ලබන අතර, මෙම සංසන්දනය කළ පාර්ශවය පරාජිතයා ලෙස සැලකේ.

ඉහත විස්තර කර ඇති සහායක දෝෂයේ ප්‍රතිවිරුද්ධ පැත්ත වන්නේ “සහායක උන්නතාංශය(සංගමයෙන් ගෞරවය). වාචාලයා තර්ක කරන්නේ යම් දෙයක් ගෞරවනීය කණ්ඩායමක හෝ පුද්ගලයෙකුගේ දේපලක් බැවින් එය සුදුසු බවයි. එබැවින්, එල්ජීබීටී ප‍්‍රචාරකයින් නිරන්තරයෙන් සමලිංගික නැඹුරුවක් ඇති බවට චෝදනා කරන විවිධ කීර්තිමත් පුද්ගලයින් ගැන සඳහන් කරයි, නමුත් යථාර්ථයේ දී එවැනි උදාහරණ ප‍්‍රසිද්ධ ඇඟිල්ලෙන් උරා බොන හෝ “ස්තුති නොව ඊට පටහැනි” ගණයට අයත් වේ. සමලිංගික ප්‍රචාරක සංවර්ධකයින් එය මේ ආකාරයෙන් පැහැදිලි කරයි:

සමලිංගික කාන්තාවන්ගේ හා පිරිමින්ගේ සමාජයේ ප්‍රධාන කුළුණු ලෙස ඉදිරිපත් කරමින් පවතින negative ණාත්මක ඒකාකෘති ක්‍රමයට අප වන්දි ගෙවිය යුතුය ... ප්‍රසිද්ධ historical තිහාසික පුද්ගලයන් අපට විශේෂයෙන් ප්‍රයෝජනවත් වේ නියපොත්තක් මෙන් නිරන්තරයෙන් මිය ගොස් ඇති අතර, එබැවින් කිසිවක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හෝ අපහාසයට එරෙහිව නඩු පැවරීමට නොහැකිය... එවැනි ගෞරවනීය වීරයන් කෙරෙහි එහි නිල් පැහැය ඉලක්ක කර ගැනීමෙන්, දක්ෂ මාධ්‍ය ව්‍යාපාරයකට කිසිසේත් සමලිංගික ප්‍රජාව බටහිර ශිෂ් .ාචාරයේ සැබෑ ගෝඩ් ෆාදර් කෙනෙකු මෙන් පෙනෙන්නට නොහැකිය. ” (කිර්ක් සහ මැඩ්සන්, After The Ball 1989, p.187)  

එවැනි පුද්ගලයකු සුප්‍රසිද්ධ ගුණාංගයක් ඇති බවට උදාහරණ කිහිපයක් ලබා දෙන විට සහ වැඩිදුර තර්ක හා සාක්ෂි නොමැතිව එවැනි සියලු පුද්ගලයින්ට මෙම ගුණාංගය ඇති බවට නිගමනය කළ විට ඔහු වැරැද්දක් කරයි ”ව්‍යාජ සාමාන්‍යකරණය“(ඩික්ටෝ සරල කරන්නා).

අනුමත කරන ලද (තර්කයෙන් තර්කය)

මෙය තාර්කික වැරැද්දක් වන අතර යම් දෙයක විශ්වාසවන්තභාවය ඔප්පු වන්නේ එහි විශ්වාසවන්තභාවය තහවුරු කිරීමෙන් පමණක් වන අතර, ඒ සඳහා ඒත්තු ගැන්වෙන දත්ත හෝ තර්ක ඉදිරිපත් නොකර. එම ප්‍රකාශය සාක්ෂි හෝ තර්කයක් නොවේ; එය පිළිබිඹු කරන්නේ එය ප්‍රකාශ කරන පුද්ගලයාගේ විශ්වාසයන් පමණි. උදාහරණයක්: “සමලිංගිකත්වය සහජ සහ ප්‍රතිකාර කළ නොහැකි ය. ලිංගික දිශානතිය වෙනස් කිරීමේ හැකියාව පිළිබඳ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දෙන විට ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමය නිශ්චිත “නැත” යනුවෙන් පිළිතුරු දුන්නේය..

චෝදනා බොහෝ විට හැඳින්වෙන්නේ උපක්‍රම ලෙසිනි "ගැලප් ගුචේ" (ගිෂ් ගැලොප්), අදාළ නොවන, සාවද්‍ය හා දැනුවත්ව අසත්‍ය ප්‍රකාශ වල බාධකයක් වන අතර, ප්‍රතිවාදියාට එය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සඳහා බොහෝ කාලයක් අවශ්‍ය වේ. මෙම උපක්‍රමය රූපවාහිනී කතා සංදර්ශනවල නිරන්තරයෙන් භාවිතා වන අතර එහිදී ප්‍රතිචාර කාලය සීමිත වේ. අසත්‍ය ප්‍රකාශ මල්ලක් එළියට දැමූ වාචාලයා තම ප්‍රතිවාදියාට කළ නොහැකි කාර්යයක් අතහැර දමයි - ඒ සෑම එකක්ම අසත්‍ය වන්නේ මන්දැයි මහජනයාට පැහැදිලි කිරීම. සීමිත දැනුමක් ඇති ප්‍රේක්ෂක පිරිසකට ගැලප් ගුචේ ඉතා ආකර්ෂණීය පෙනුමක් ලබා දෙයි. එක් අතකින්, ප්‍රතිවාදියා වාචාලයාගේ සියලු තර්ක විශ්ලේෂණය කිරීමට පටන් ගන්නේ නම්, මහජනයා ඉක්මනින් කෑගසමින් ඔහුට වෙහෙසකර කම්මැලිකමක් සොයා ගනු ඇත; අනෙක් අතට, කිසියම් තර්කයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමකින් තොරව ඉතිරි වුවහොත් එය පරාජයක් ලෙස වටහා ගනු ඇත.

හිතාමතාම බොරුවක් පැවසීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට වඩා පහසුය. සත්‍යය සොයන නමුත් ජයග්‍රහණයකට කිසිම දෙයකින් සීමා නොවන හා ඕනෑම දෙයක් පැවසිය හැකි වාචාලයෙකු වන අතර සත්‍යයට වෛෂයික සාධක විද්‍යාවේ දැඩි රාමුව තුළ නිශ්චිත සූත්‍රගත කිරීම් සහ සවිස්තරාත්මක තාර්කික සාධාරණීකරණය අවශ්‍ය වේ. ජොනනාට් ස්විෆ්ට් නිරීක්ෂණය කළ පරිදි: “බොරුව ඉගිලී යයි, සත්‍යය පසුපස හඹා යයි. රැවටීම අනාවරණය වූ විට එය ප්‍රමාද වැඩියි ...»

මේ අනුව, “සමලිංගික සතුන්” පිළිබඳ කටකතා තුරන් කිරීම සඳහා, එල්ජීබීටී ප්‍රචාරකයින්ට ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට තත්පර 40 අවශ්‍ය විය. 40 මිනිත්තු වලින් වීඩියෝව.

ස්වභාවයට ආයාචනා කරන්න (සොබාදහමට ආයාචනා කිරීම)

මෙය තාර්කික වැරැද්දක් හෝ වාචාල උපක්‍රමයක් වන අතර, යම් ප්‍රපංචයක් යහපත් යැයි ප්‍රකාශ කරනුයේ එය “ස්වාභාවික” හෝ නරක නිසා එය “අස්වාභාවික” බැවිනි. එවැනි ප්රකාශයක් සාමාන්යයෙන් වේ මතය, ඊට අමතරව, වැරදි, අදාළ නොවන, ප්‍රායෝගික නොවන සහ අතිශය නොපැහැදිලි අර්ථ දැක්වීම් අඩංගු වන කාරණයක් නොවේ. නිදසුනක් ලෙස “ස්වාභාවික” යන වචනයේ තේරුම “සාමාන්‍ය” යන අර්ථයේ සිට “සොබාදහමේ සිදුවීම” දක්වා විහිදේ.

කෙසේ වෙතත්, ස්වාභාවික කරුණු තර්කානුකූල දෘෂ්ටි කෝණයෙන් නිවැරදි වන අභියාචනය තරමක් විශ්වාසදායක වටිනාකම් විනිශ්චයන් සපයයි. එබැවින් ප්රකාශය “සොඩොමි අස්වාභාවිකයි” වැරැද්දක් නොවේ. ස්වභාවයෙන්ම විනිවිද යාමට හා iction ර්ෂණයට අනුවර්තනය නොවන ආමාශ ආන්ත්රයික පත්රිකාවේ පහළ කොටස තුළට විනිවිද යාම මිනිස් කායික විද්යාවේ ස්වාභාවික දත්තවලට පටහැනි වන අතර එය පිරී ඇත විවිධ තුවාල සහ ක්‍රියා විරහිත වීම, බොහෝ විට ආපසු හැරවිය නොහැක. එය සත්‍යයකි.

සොබාදහම පිළිබඳ වැරදි ආයාචනයක් සඳහා උදාහරණයක් ලෙස, සමලිංගික ප්‍රචාරයේ එක් ප්‍රධාන වාක්‍ය ඛණ්ඩයක් උපුටා දැක්විය හැකිය: සතුන් අතර සමලිංගික සේවනය දක්නට ලැබේ. සතුන් කරන දේ ස්වාභාවිකය; ඒ කියන්නේ සමලිංගිකත්වය මිනිසාට ස්වාභාවිකයි. ”  සොබාදහම පිළිබඳ වැරදි සඳහනකට අමතරව, මෙම නිගමනයට තවත් තාර්කික දෝෂ දෙකක් අඩංගු වේ:
1) "සංකල්ප ආදේශ කිරීම”, සත්ව චර්යාවන් පිළිබඳ පක්ෂග්‍රාහී මානව අර්ථකථනයකින් සහ“ සම්මතයෙන් ස්වාභාවික අපගමනය ”“ ස්වාභාවික සම්මතයක් ”ලෙස බැහැර කිරීමට උත්සාහ කිරීම.
2) "කරුණු තෝරා බේරා ඉදිරිපත් කිරීම", මිනිස් ජීවිතය පිළිබඳ සත්ව ලෝකයේ සංසිද්ධීන් අතිශයින් තෝරාගත් නිස්සාරණයකින් ප්‍රකාශ වේ. 

ඇරිස්ටෝෆනස්ගේ “වලාකුළු” හි හාස්‍යයේ, එවැනි ප්‍රවේශයක විකාරය පෙන්වා ඇත: තම දරුවන් සමඟ දෙමාපියන්ට පහර දීමේ නීත්‍යානුකූලභාවය පියාට ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කිරීම, පුතා කුකුළන් පිළිබඳ උදාහරණයක් සපයයි, එයට ඔහුගේ පියා පිළිතුරු දෙන්නේ කුකුළන්ගෙන් ආදර්ශයක් ගැනීමට අවශ්‍ය නම්, ඔහුට සියල්ල ගැනීමට ඉඩ දෙන්න.

ඕනෑම අවස්ථාවක, සොබාදහමේ කිසියම් සංසිද්ධියක් පැවතීම එහි සාමාන්‍ය භාවය, යෝග්‍යතාවය හෝ පිළිගැනීමට සාක්ෂි සපයන්නේ නැත. උදාහරණයක් ලෙස පිළිකා යනු නියත වශයෙන්ම ස්වාභාවික සංසිද්ධියකි - මෙම තොරතුරු වලින් ගත හැකි නිගමනය කුමක්ද? ඔව්, නැහැ.

තෝරාගත් කරුණු (චෙරි අච්චාරු දැමීම)

උපාමාරුකරුට අවශ්‍ය දෘෂ්ටි කෝණයට සහාය වන දත්ත සහ කරුණු වෙත පමණක් යොමු කිරීම ඇතුළත් වන තාර්කික වැරැද්දක් වන අතර එයට සහාය නොදක්වන අනෙකුත් සියලුම අදාළ දත්ත නොසලකා හරිනු ලැබේ. එබැවින්, සත්ව හැසිරීම් වල සාමාන්‍ය භාවය සනාථ කිරීම සඳහා හැරී, එල්ජීබීටී ක්‍රියාකාරීන් ඔහු තුළ ඇති සියලු කුරිරුකම් හා කැතකම් නොසලකා හැර, ඔහුගේ සමලිංගික ප්‍රකාශනයන් කෙරෙහි පමණක් අවධානය යොමු කළ අතර, ඔවුන්ගේ බලහත්කාරය සහ චංචල බව දෙස ඇස් පියාගෙන සිටියේය.

ඒ හා සමානව, ප්‍රවේණි පර්යේෂණයන් ගැන සඳහන් කරමින්, ප්‍රචාරකයින් උපුටා දක්වන්නේ උපකල්පිතයට අනුබල දෙන සන්දර්භ උපුටා දැක්වීම් වලින් පමණි “ලිංගික දිශානතිය වර්ධනය කිරීම සඳහා ජානමය දායකත්වය”පර්යේෂකයන් විසින් අවධාරණය කරන ලද වෙන් කිරීම නොසලකා හරින අතර “මෙම දායකත්වය තීරණාත්මක නොවේ..

සමහර විට “චෙරි අච්චාරු කිරීම” එතරම් අන්තයට ළඟා වන අතර, හසුරුවන්නා උපුටා ගත් වාක්‍යය අඩක් පමණ බිඳ දමා එහි පණිවිඩය මුළුමනින්ම විකෘති කරයි. නිදසුනක් ලෙස, එක්සත් ජනපදයේ 14 හි සොඩොමි නීති අවලංගු කිරීමට හේතු වූ ලෝරන්ස් එදිරිව ටෙක්සාස් නඩුවේ APA පහත සඳහන් කරුණු උපුටා දක්වයි dictum ෆ්‍රොයිඩ්:
“සමලිංගික සේවනය නිසැකවම වාසියක් නොව ලැජ්ජාවට හේතුවක් හෝ පහත් හෝ පිරිහීමක් නොවේ. එය රෝගයක් ලෙස වර්ග කළ නොහැකිය. මෙය ලිංගික ක්‍රියාකාරිත්වයේ විචල්‍යතාවයක් බව අපි විශ්වාස කරමු ...
යෝජනාව අවසන් කිරීමට සුදානම් නොවී, ඒපීඒ නිහ kept ව සිටියේ ෆ්‍රොයිඩ්ට අනුව මෙය “ලිංගික ක්‍රියාකාරිත්වයේ විචලනය යම් නිශ්චිතයක් නිසා ඇතිවේ ලිංගික සංවර්ධනය අඩාල විය» - එනම්, නියෝජනය කරයි ව්යාධි විද්යාව.

සංකල්ප වෙනස් කිරීම (සමානාත්මතාවය)

එය වෙනස් සංසිද්ධි දෙකක් විස්තර කිරීමට එකම වචනය භාවිතා කිරීමෙන් හෝ එය නැති දෙයක් ලෙස මවාපෑමෙන් ව්‍යාජ නිගමනයකට එළඹේ. උදාහරණයක් ලෙස, ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ ඉතා නිවැරදි අර්ථ දැක්වීමක් සපයයි: "ශාරීරික සම්බන්ධතා ඇති හෝ නැතිව එකම ලිංගයේ පුද්ගලයින් සඳහා වූ සුවිශේෂී හෝ ප්‍රධාන ලිංගික ආශාවක්." නමුත් සමලිංගික ප්‍රචාරකයින්, සතුන් ගැන කථා කරන විට, සමලිංගිකත්වය යනු ලිංගිකත්වයේ අභිප්‍රේරණයෙන් මුළුමනින්ම බැහැරව සිටියද, එකම ලිංගයේ සතුන් අතර ඇති ඕනෑම අන්තර්ක්‍රියාකාරිත්වයක් ලෙස හැඳින්වේ. මේ අනුව, ප්‍රමාණවත් පිරිමි නොමැති විට, දරුවන් රැකබලා ගැනීම සඳහා යුගල වශයෙන් සාදන ගැහැණු ගැහැනු සතුන්, “සමලිංගික” සතුන්ගේ 450 විශේෂයේ සංඛ්‍යාලේඛනවලට ඇතුළත් කර ඇත. යථාර්ථයේ දී, ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ නිර්වචනය සපුරාලන එක් සතෙකු වත් නැත, මන්ද සොබාදහමේ කිසිදු පුද්ගලයෙක් නොපෙන්වයි “සුවිශේෂී හෝ ප්‍රමුඛ ලිංගික ධාවකයPhysical විශේෂයෙන් ශාරීරික සම්බන්ධතාවයක් නොමැතිව ඔවුන්ගේ ලිංගයේ පුද්ගලයන්ට.

සංකල්ප ආදේශ කිරීම පිළිබඳ තවත් උදාහරණයක් අර්ථ නිරූපණයෙහි දක්නට ලැබේ පර්යේෂණ සමලිංගිකත්වයේ “සාමාන්‍යභාවය” පිළිබඳ “විද්‍යාත්මක” සාක්ෂි ලෙස APA විසින් ඉදිරිපත් කරන එව්ලින් හූකර් (මෙම අධ්‍යයනය එවැනි ඉලක්කයක් කරා නොගියද). 30 (!) පුද්ගලයින්ගේ නියැදියක් මත පදනම්ව, හූකර් නිගමනය කළේ “සමහර සමලිංගිකයන්ට සම්පූර්ණයෙන්ම උසස්, ඉහළ මට්ටමේ පුද්ගලයන් නියෝජනය කළ හැකිය. ”. මේ ආකාරයෙන් “ප්‍රමාණවත් සමාජ ක්‍රියාකාරිත්වය” සමහර සමලිංගිකයන් මවාපානවා "සාමාන්‍යය" සියලුම සමලිංගිකයන් (ව්‍යාජ සාමාන්‍යකරණය), සමාජ ක්‍රියාකාරකම් සිදු කිරීමේ හැකියාව මනෝ ව්‍යාධි විද්‍යාවේ පැවැත්ම කිසිසේත් වළක්වන්නේ නැත.

එපමණක්ද නොව, සඳහන් කරමින් සමලිංගිකත්වයේ “සාමාන්‍ය භාවය” ගැන, ඒපීඒ යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ එහි ව්‍යාප්තිය පෙන්නුම් කරන කෘති (බුලෝ 1976; ෆෝඩ් ඇන්ඩ් බීච් 1951; කිංසි 1948 සහ 1953) ව්‍යාප්තිය වචනයෙන් "සාමාන්‍යය" මෙම සංසිද්ධියේ ව්‍යාප්තිය හෝ විශ්වීයභාවය කිසිදු ආකාරයකින් එහි සාමාන්‍ය බව පෙන්නුම් නොකරයි. සංකල්ප ආදේශ කිරීමට අමතරව, ව්‍යාජ තර්කය "අංකයට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරන්න".

අංකයට අභියාචනය කරන්න (අංකයට තර්ක කරන්න)

තර්කය ලබා දී ඇත අදහසක් අනුගමනය කරන්නන්ගේ සංඛ්‍යාව සහ එහි සත්‍යතාව වැරදියට සමාන කරයි. ඉතින් කිංසි අධ්‍යයනය (හඳුනාගෙන ඇත මුසාකරනය 2006 වර්ෂයේදී) ඔහුගේ නියැදියේ (ප්‍රධාන වශයෙන් ආන්තිකයන්ගෙන් සමන්විත) පිරිමින්ගෙන් 48% කට අවම වශයෙන් එක් සමලිංගික සම්බන්ධතාවයක්වත් ඔවුන්ගේ ජීවිතයේ ඇති බව පෙන්නුම් කළ අතර එමඟින් එවැනි සම්බන්ධතා වල සාමාන්‍ය භාවය පිළිබඳ ප්‍රචාරකයන්ට පදනම බවට පත්විය. කෙසේ වෙතත්, පුළුල් ලෙස සහාය දක්වන සංසිද්ධි සහ අදහස් අනිවාර්යයෙන්ම සත්‍ය නොවේ.

මෙම දෝෂයේ උප විශේෂයක් වන්නේ “බහුතරයට ආයාචනා කරන්න"(ජනප්‍රිය තර්ක විතර්ක). තාර්කික තර්කනය වෙනුවට වාචාලයා මහජන මතය වෙත හැරේ. උදාහරණයක්: “බොහෝ ඇමරිකානුවන් සමලිංගික විවාහයට සහයෝගය දක්වයි.”. බහුතරය ඇත්ත වශයෙන්ම නිවැරදි විය හැකි වුවත්, ඔහුගේ මතය වැරදි වලින් ආරක්ෂා නොවේ. ප්‍රකාශයේ සත්‍යතාව / ව්‍යාජත්වය එහි ආධාරකරුවන්ගේ සංඛ්‍යාවෙන් සනාථ කිරීමට / ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට නොහැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, ඉතිහාසයේ නිරපේක්ෂ බහුතරය පෘථිවිය පැතලි යැයි සලකන කාල පරිච්ඡේදයන් පැවතුන නමුත් මින් අදහස් කරන්නේ පෘථිවිය සැබවින්ම සමතලා බවයි. බහුතර මතය පෙන්නුම් කරන්නේ අදහසෙහි ජනප්‍රියතාවය පමණක් මිස එහි සත්‍යතාව හෝ ප්‍රමාණවත් බව නොවේ, බොහෝ විට එය තීරණ ගැනීමේදී තීරණාත්මක වන ජනප්‍රියතාවයයි.

විකාරයට ගෙන ඒම (ab absurdo)

මූලික වශයෙන් විරෝධය දැක්වීමට අපොහොසත් වීම, හසුරුවන්නා විසින් ප්‍රතිවාදියාගේ සිතුවිල්ල විකාර සහගත ලෙස වර්ධනය කර, ව්‍යාජ හා විකාර සහගත තත්වයක් ඉදිරිපත් කරන අතර, මෙම පදනම මත මුල් සිතුවිල්ල අපකීර්තියට පත් කිරීමට උත්සාහ කරයි. උදාහරණයක්: “ඔබ ළමයින්ට සමලිංගිකත්වය ප්‍රචාරය කිරීම තහනම් කර ඇති නිසා, අපි ඉඩ දෙමු එවිට අපි වම් අත ප්‍රචාරය කිරීම තහනම් කරන්නෙමු. ” එවැනි උපක්‍රමයන්ට පැහැදිලි බලයක් නොමැති අතර ඒවා නිර්මාණය කර ඇත්තේ ප්‍රතිවාදියාගේ අද්භූත අද්දැකීම් සඳහා පමණි. එය සාමාන්‍යයෙන් පහත සඳහන් තාර්කික දෝෂ සමඟ ඇත:

• “ව්‍යාජ ප්‍රතිසමයක්"- සංසන්දනය කිරීමේදී මූලික වෙනස්කම් නොසලකා හරිමින් සංසන්දනය කරන ලද වස්තූන්ගේ සමාන ලක්ෂණ ගණන ශුන්‍යයට නැඹුරු වේ: “සමලිංගිකයන්ට සැලකීම හරියට රතු හිසට සැලකීම හා සමානයි”

• “ව්‍යාජ ද්විභාෂාව"- අන්ත දෙකක් හැරුණු විට සියලු හැකියාවන් නොසලකා හරිමින්" කළු සහ සුදු "සංජානනයෙන් සමන්විත වැරැද්ද: “සමලිංගිකයන්ට සහාය නොදක්වන්නේ කවුද? එක්කෝ ඔබ සමලිංගිකයන් වෙනුවෙන් හෝ ඔවුන්ට විරුද්ධයි. ”. ඒ අතරම, පුද්ගලයකු “සමලිංගිකයින්ට” සහ ඔවුන්ගේ විකෘති ලිංගිකත්වයට විරුද්ධ නොවිය හැකි නමුත්, බොහෝ සමලිංගිකයන් ඇතුළුව පිළිගත නොහැකි ආක්‍රමණශීලී ලෙස ප්‍රවර්ධනය කරන ලද එල්ජීබීටී දෘෂ්ටිවාදයට එරෙහිව වුවද, තුන්වන හැකියාව (හෝ වැඩි හැකියාවන්) ඉඩ නොදේ.

• අනුක්‍රමික නොවන (lat. “නොවිය යුතුය”) - කිසියම් ප්‍රකාශයකින් අසාධාරණ නිගමනයකට එළඹෙන විට සිදුවන දෝෂයකි, එය තර්කානුකූලව එයින් අනුගමනය නොකරයි. උදාහරණයක්:

කිසියම් ප්‍රපංචයක් පවතින බවට සාක්ෂි නොමැතිව දුරදිග නොබලා හේතුවක් ආරෝපණය කළ විටද මෙම දෝෂය ඇතිවේ. උදාහරණයක්: “සමහර අය සමලිංගිකයි. ඔවුන් ඉපදුණේ ඒ ආකාරයටයි.”. ප්‍රචාරක හදවතට එතරම්ම ආදරය කරන ස්වයං-රැවටීම ද මෙයට ඇතුළත් ය හේතුව සඳහා සහසම්බන්ධය නිකුත් කිරීම, ඔප්පු කිරීම සඳහා උපකල්පන и හේතුව සොයා බැලීම.

අධිකාරියට අභියාචනය (verecundiam වෙත තර්ක කරන්න) 

මෙම අවස්ථාවේ දී, සාක්ෂි සැපයීම වෙනුවට, ඕනෑම ප්‍රකාශයක් නිවැරදි (හෝ අසත්‍ය) ලෙස සලකා බැලීමට යෝජනා කරනුයේ, බලයලත් යැයි සැලකෙන සමහර ප්‍රභවයන් එය නිවැරදි (හෝ අසත්‍ය) ලෙස සලකන බැවිනි. අධිකාරියක යම් මතයක් නිවැරදි යැයි කරන ප්‍රකාශයේම තාර්කික දෝෂයක් නොමැත. කෙසේ වෙතත්, එවැනි දෝෂයක් සිදුවන්නේ බලයලත් මතය සෑම විටම මූලික වශයෙන් නිවැරදි බවත්, එබැවින් විවේචනය නොකළ යුතු බවත් යමෙකු තර්ක කිරීමට උත්සාහ කරන විට ය. බලයලත් ප්‍රභවයන්ගේ මතය සැමවිටම සත්‍ය නොවේ; ඒවා ද වැරදියට හෝ හිතාමතාම අපැහැදිලි විය හැකිය. අධිකාරියකගේ මතය සඳහන් කිරීමේදී දෝෂයක් ඇති වන්නේ:

1) මාතෘකාව ඔහුගේ නිපුණතාවයට අයත් නොවේ;
2) අධිකාරිය මාතෘකාව කෙරෙහි පක්ෂග්‍රාහී ය;
3) අධිකාරිය වැරදි බවට සාක්ෂි තිබේ.

ඔබට බොහෝ විට ආයාචනයක් ඇසෙනු ඇත නිර්නාමික අධිකාරිය: "විද්‍යා ists යින් ඔප්පු කර ඇත ... මනෝචිකිත්සකයින් විශ්වාස කරයි ... විද්‍යාත්මක ප්‍රජාව තුළ සම්මුතියක් තිබේ ..." විද්‍යා scientists යින්ගේ සහ මනෝචිකිත්සකයින්ගේ නම් අමුණා නැති අතර තොරතුරු සත්‍යාපනය කළ නොහැක. මේ අනුව, ප්‍රතිවාදියාගේ තර්කය ආරම්භ වන්නේ සමාන වාක්‍ය ඛණ්ඩයකින් නම්, පදනම් විරහිත සහ සත්‍යාපනය කළ නොහැකි තර්ක අනුගමනය කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ හැකිය.

අධිකාරියට ආයාචනා කිරීමකි Ipse dixit (lat. "ඔහු පැවසීය"). තීරණාත්මක තර්කය යුක්ති සහගත වන්නේ එක් පුද්ගලයෙකුගේ පදනම් විරහිත ප්‍රකාශයෙන් පමණි. "මනෝ විද්‍යා ologist යෙකු හා චිකිත්සකයෙකු ලෙස මට සමලිංගිකත්වය නිරපේක්ෂ සම්මතයක් යැයි පැවසිය හැකිය."

පදනම් විරහිත ප්‍රකාශයන්ට බරක් ලබා දීම සඳහා, හසුරුවන්නා බොහෝ විට ඔවුන් සමඟ විවිධ ප්‍රභවයන් සමඟ සම්බන්ධකම් පවත්වයි. කෙසේ වෙතත්, මූලාශ්‍ර පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක පරීක්‍ෂණයකින් හෙළි වන්නේ ඒවා ඔහුගේ තර්කයට සහාය නොදක්වනවා පමණක් නොව ඒවා කෙලින්ම පරස්පර බවයි. උදාහරණයක් ලෙස අධ්යයනයකි අඳුරු-ඇල්බට්‍රොස් හි සමලිංගික යුවළයන්, සමලිංගිකත්වයට පක්ෂව තර්කයක් ලෙස ඉදිරිපත් කර ඇති අතර, මෙම පක්ෂීන් තුළ සමලිංගික ආකර්ෂණයක් ඇති බවක් නොපෙන්වනවා පමණක් නොව, සමලිංගික යුවළයන්ගේ අවාසිය ද පෙන්නුම් කරයි. යුගල වශයෙන්.

ඒ හා සමානව ප්‍රසිද්ධ ප්‍රචාරක වීඩියෝවක් යටතේ pyromaniac මාතෘකාව පිටු 5 කින් පිරී ඇති ලේඛනයක් වන අතර, වෙනත් දේ අතර, විවිධ අධ්‍යයනයන් සඳහා ව්‍යාජ ශීර්ෂයන් ඇත. ඉලක්කගත ප්‍රේක්ෂකයින්ගෙන් කිසිවෙකු ඒවා පරීක්ෂා නොකරනු ඇතැයි නිවැරදි ගණනය කිරීමේ පදනම මත විශ්වසනීයත්වය සහ ity නත්වය පිළිබඳ මිත්‍යාව නිර්මාණය කිරීම සඳහා පමණක් එහි ආකර්ෂණීය සබැඳි සංඛ්‍යාවක් ලබා දී ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙම අධ්‍යයනයන්හි දත්ත කියවීමෙන් පසුව, කුතුහලය දනවන පා er කයාට වීඩියෝවේ ඇති හිමිකම් පෑමට සහාය නොදක්වන බව දැකගත හැකිය.

සම්මත සමලිංගික සබඳතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන් විසින් අධිකාරියට නිරන්තරයෙන් කරන ලද වැරදි ආයාචනය නිසැකවම, “සමලිංගිකත්වය” හඳුනා ගැනීම රෝග වර්ගීකරණයෙන් බැහැර කිරීම සඳහා 1990 හි ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය ගත් තීරණයට යොමු දැක්වීමකි. එපමණක් නොව, තර්කය බොහෝ විට "විෂම කවය“(චක්‍රලේඛ විටියෝසස්), නිබන්ධනය එයින් පැන නගින ප්‍රකාශයෙන් යුක්ති සහගත වන විට: ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය සමලිංගික සේවනය ICD වෙතින් බැහැර කර ඇත්තේ එය සාමාන්‍ය දෙයක් වන බැවිනි. සමලිංගික සේවනය සම්මතයක් වන්නේ ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය ඇයව ICD වෙතින් නෙරපා ඇති බැවිනි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ප්‍රකාශ දෙක අනුපිළිවෙලින් ඉදිරිපත් නොකෙරේ, නමුත් යම් නිශ්චිත වචන මාලාවක් මගින් වෙන් කරනු ලැබේ.

ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය යටතේ සම්බන්ධීකරණ නිලධාරිවාදී ආයතනයක් වන අතර එය මඟ පෙන්වනු ලබන්නේ විද්‍යාත්මක දැනුමෙන් නොව, දෑත් පෙන්වීමෙන් ලබාගත් සම්මුතීන් මගිනි. මතභේදාත්මක ස්ථාවරයන් සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා එහි සාහිත්‍යය පිළිබඳ ඕනෑම සඳහනක් අර්ථ විරහිත ය. මෙය ව්‍යාජ හෝ නුසුදුසු අධිකාරියකට කරන ආයාචනයකි.

ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය විද්‍යාත්මක වාස්තවික බවක් මවා පෙන්වන්නේ නැත පෙරවදන ICD-10 හි මානසික ආබාධ වර්ගීකරණයට විවෘතව සඳහන් කරන්නේ:

"විස්තර සහ උපදෙස් ඉදිරිපත් කරන්න රැගෙන යන්න එපා න්‍යායාත්මක අර්ථය සහ මවාපාන්න එපා මානසික ආබාධ පිළිබඳ දැනුමේ වර්තමාන තත්ත්වය පිළිබඳ පුළුල් අර්ථ දැක්වීමකට. ඒවා හුදෙක් රෝග ලක්ෂණ කණ්ඩායම් සහ ලෝකයේ බොහෝ රටවල උපදේශකයින් සහ උපදේශකයින් විශාල සංඛ්‍යාවක් සිටින අදහස් දැක්වීම් ය එකඟ වී ඇත මානසික ආබාධ වර්ගීකරණය කිරීමේදී වර්ගීකරණ සීමාවන් නිර්වචනය කිරීම සඳහා පිළිගත හැකි පදනමක් ලෙස. ”

පෞරාණිකත්වයට අභියාචනයක් (පෞරාණිකත්වයට තර්ක කිරීම)

එය එක්තරා ආකාරයක අදහසක් නිවැරදි යැයි සලකන තාර්කිකව වැරදි තර්කයකි. එය අතීතයේ සමහර සම්ප්‍රදායන් තුළ සිදු වේ. එබැවින්, සමලිංගික සබඳතා සඳහා ක්ෂමාලාපකයින් historical තිහාසික මූලාශ්‍රවල සමලිංගික භාවිතයන් පිළිබඳ කිසියම් සඳහනක් උනන්දුවෙන් අල්ලා ගනී, නමුත් අද දක්වාම ඉතිරිව ඇති කොටස් ඉතා අපැහැදිලි සහ අපැහැදිලි ඒවා වන අතර, ඒවායේ විස්තර කර ඇති දේ අද එල්ජීබීටී ප්‍රජාව තුළ සිදුවෙමින් පවතින දේ හා සැසඳිය නොහැක. එවැනි තර්කානුකූලව දෝෂ සහිත තර්කයකට අනුව, පොත ගැන සඳහන් කරමින් APA නිවාඩු නිකේතන “සමාජයේ සහ ඉතිහාසයේ ලිංගික විචලනය”(බුලෝ 1976) සමලිංගිකත්වයේ“ සාමාන්‍යභාවය ”පිළිබඳ සාක්ෂියක් ලෙස. මෙහි තර්කය ස්වරූපය ගනී “එය සෑම විටම තිබූ නිසා එය හරි". ඉතිහාසය පුරාම මානව වර්ගයා සමඟ ඇති වී ඇති බොහෝ පිළිකුල් සහගත සංසිද්ධීන් කෙනෙකුට සිහිපත් කළ හැකි නමුත් බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුට ඒවා “නිවැරදි” ලෙස හැඳින්වීම සිදු නොවේ.

අදහසක යුගය එහි සත්‍යතාවයේ මිනුමක් ලෙස සේවය කරන තාර්කික දෝෂයක තවත් උදාහරණයක් වන්නේ “නවකතාවට ආයාචනා කරන්න”(Argumentum ad novitatem), ඒ අනුව නවතම, වඩා නිවැරදි ය. එබැවින්, 1948 වර්ෂයට පෙර සිදු කරන ලද ඕනෑම පර්යේෂණයක් “යල් පැන ගිය” ලෙස පරමාණුක සොඩොමයිට් විසින් අතුගා දමනු ඇත, නමුත් මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම, පර්යේෂණයේ නිගමන ඔවුන්ට අපහසු නම් පමණි. නිගමන ඔවුන්ගේ අතේ තිබේ නම්, 1906 සිට කිංසිගේ අධ්‍යයනය සහ XNUMX සිට විල්හෙල්ම් ෆ්ලයිස්ගේ ග්‍රන්ථය, “සහජ ද්වි ලිංගිකත්වය” (ව්‍යුහ විද්‍යාත්මක වුවද) යන උපකල්පනයන් සඳහන් කරයි. මෙම සංසිද්ධිය හැඳින්වෙන්නේ "ද්විත්ව ප්‍රමිතීන්VK හි විචාරකයෙකු විසින් කාගේ සාරය උචිත ලෙස දැකගත හැකිද:

ක්‍රි.ව. නෞසියම් (ඔක්කාරයට)

“ප්‍රධානම දෙය නම් සමලිංගිකත්වය මුළුමනින්ම වෙහෙසට පත්වන තෙක් කතා කිරීමයි” - සමලිංගික ප්‍රචාරයේ සංවර්ධකයින් විසින් කෙලින්ම නියම කරනු ලැබේ. හසුරුවන්නාට අපහසු වන මාතෘකා සාකච්ඡා නොකිරීමට මෙම උපක්‍රමය අධික ලෙස කුපිත කරයි. වෙහෙසට පත් විරුද්ධවාදීන් සාමාන්‍ය බුද්ධියකින් යුත් මුරණ්ඩු වාදකයෙකු බවට පත් කිරීම සඳහා නිරර්ථක භාරයක් අත්හරින තෙක් එය ඇතැම් ප්‍රකාශයන් ආක්‍රමණශීලී ලෙස පුනරාවර්තනය කිරීම තුළ අන්තර්ගත වේ. සම්මත කට්ටලය නැවත නැවතත් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ඔබම පෙළඹවීම දුෂ්කර ය අපැහැදිලි අවස්ථාවක් ඇති ඕනෑම තැනක, නොනැසී පවත්නා නොනවත්වාම සොඩොමි අනුගාමිකයින් විසුරුවා හරින මූලධර්ම: “සමලිංගික සේවනය සාමාන්‍ය දෙයක්. ඇය සංජානනීය ය; එයට ප්‍රතිකාර නොකෙරේ. සතුන් ද සමලිංගික ය; ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය විසින් ඔප්පු කරන ලදී; ලොව පුරා පිළිගැනීමට ලක්ව ඇත. 

නිපදවන බලපෑම ඔක්කාරය සඳහා තර්කය, කිසිදු තර්කයක් හෝ සාක්ෂියක් නොමැතිව එම ප්‍රකාශය නැවත නැවතත් කිරීමට එය ප්‍රමාණවත් වේ. අවසානයේදී, සාගින්නෙන් පෙළෙන සමහර විරුද්ධවාදීන් නොනැසී පවතිනු ඇත, නමුත් පිටතින් බැලූ විට එය තවදුරටත් විරෝධතා නොමැති බවක් පෙනේ. මෙහිදී ඔබට ගොතේගේ ආ ict ාව සිහිපත් කළ හැකිය:අපේ විරුද්ධවාදීන් අපව ඔවුන්ගේම ආකාරයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කරති: ඔවුන් තම මතය පුනරුච්චාරණය කරන අතර අපගේ අදහස් කෙරෙහි අවධානය යොමු නොකරයි. ” ස්වාභාවිකවම, එක්තරා දෘෂ්ටි කෝණයක පුනරාවර්තනය එයට තර්කානුකූල නොවන අතර එය ඔප්පු නොකරයි.

ගේට් චලනය (චලනය වන ඉලක්ක කණු)

තර්කයක වලංගු භාවය තීරණය කරන නිර්ණායකය අත්තනෝමතික ලෙස වෙනස් කිරීම මගින් සමන්විත මෙම උපක්‍රමය, සාමාන්‍යයෙන් මුහුණ බේරා ගැනීමේ මංමුලා සහගත උත්සාහයකදී පරාජිත පාර්ශවය වෙත යොමු වේ. උදාහරණයක්:
"අවම වශයෙන් එක් සමලිංගිකයෙකු වත් මට වන්දි චිකිත්සාවෙන් ප්‍රයෝජන ලබා දෙන්න."
- කරුණාකර, මෙන්න වීඩියෝ සාක්ෂි ක්‍රිස්ටෝපර් ඩොයිල් ඩේවිඩ් පිකප් සහ තවත් දේ දුසිම් ගනනක් අනෙක් අය.
- නැහැ. මේවා සැබෑ සමලිංගිකයන් නොවේ. (උපක්‍රමය ව්‍යාජ ස්කොට්ලන්ත ජාතිකයෙක්). ඔවුන්ගේ වෙනස සැබෑ නොවන අතර පොදුවේ ගත් කල එය විද්‍යාත්මක නොවන සාක්ෂි වේ. ඔබ බලයලත් ප්‍රභවයන් පෙන්වයි.
- කරුණාකර ප්‍රබන්ධ නොවන APA වෙබ් අඩවිය: මනෝ විශ්ලේෂණ චිකිත්සාවේ ප්‍රති X ලයක් ලෙස සමලිංගිකයන්ගෙන් 27% සහ ද්වි ලිංගිකයින්ගෙන් 50% සම්පූර්ණයෙන්ම විෂමලිංගික බවට පත්විය. 
- නැහැ. මෙය යල් පැන ගිය අධ්‍යයනයකි.
- මෙන්න වසරේ 2008 අධ්‍යයනය...

ඇඩ් හෝමිනම්, ඇඩ් ලැපිඩම් ආදියෙහි ප්‍රකාශයන් මෙයින් පසුව සිදු කෙරේ.

එක් තර්කයක් නොව, නිබන්ධනයක් සනාථ කිරීම සඳහා කිහිපයක් ඉදිරිපත් කළ විට, උපාමාරු බොහෝ විට උපක්‍රම භාවිතා කරයි "අසම්පූර්ණ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම"... ඔහු වඩාත් අවදානමට ලක්විය හැකි තර්ක දෙකකට පහර දෙමින්, වඩාත්ම අත්‍යවශ්‍ය හා එකම වැදගත්කම අවධානයෙන් තොරව තබන අතර, ඒ සමඟම සමස්ත නිබන්ධනයම ස්මිටරීන් වලට ප්‍රතික්ෂේප කරන ලෙස මවා පෙන්වයි. මෙය ඩන්ත්ගේ නීතිය ලෙස හැඳින්වෙන අන්තර්ජාල ප්‍රබන්ධය මතකයට නංවයි:යමෙකු අන්තර්ජාලයේ විවාදයක් ජය ගත් බව කියා සිටී නම්, සාමාන්‍යයෙන් එය ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයකි". 

---

තවත් බොහෝ සොෆිස්, වාචාල උපක්‍රම සහ මනෝවිද්‍යාත්මක ශිල්පීය ක්‍රම තිබේ, නමුත් අපි විසුරුවා හරින ලද ඒවා කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්නෙමු. එවැනි වැරදි ක්‍රම භාවිතා කිරීම තර්කවල සත්‍යතාවයට බලපාන්නේ නැති බවත්, තර්කනයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් ඒවා එතරම් සාධාරණ නොවන බවත් මතක තබා ගත යුතුය, නමුත් නැවත වරක් අවධාරණය කරන්නේ විචාරකයාගේ නොහැකියාව සහ ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රමාණවත් ප්‍රතිප්‍රහාර නොමැති වීමයි.

ඇත්ත වශයෙන්ම, ඉහත විස්තර කර ඇති දෝෂයන් එල්ජීබීටී දෘෂ්ටිවාදයේ ප‍්‍රචාරයට විරුද්ධ වන අයගේ තර්කවලින් සොයාගත හැකි නමුත් ඒවාට සැබෑ තර්ක ද ඇත. එල්ජීබීටී ප‍්‍රචාරකයින්ට එවැනි තර්ක නොමැති අතර ඒවා එසේ විය නොහැක.දෝෂ මූලධර්ම"). දැනුවත්ව හෝ නැතත්, ඔවුන් ක්‍රියා කරන්නේ ඉහත සඳහන් කළ බෙහෙත් වට්ටෝරුවට අනුකූලවය.සමලිංගික චලනයේ හෝඩිය»:

"අපගේ බලපෑම සාක්ෂාත් කරගනු ලබන්නේ කරුණු, තර්කනය සහ සාක්ෂි වෙත යොමුවීමකින් තොරවය ... අප සමලිංගිකත්වය අනවශ්‍ය හෝ රැවටිලිකාර මතුපිට තර්ක සමඟ අවධානය වෙනතකට යොමු කරන තරමට, සිදුවෙමින් පවතින දේවල සැබෑ ස්වභාවය පිළිබඳව ඔහු දැනුවත් වනු ඇත. එය හොඳම දේ සඳහා පමණි." (කිර්ක් සහ මැඩ්සන්, After The Ball 1989, p.153)

එල්ජීබීටී වාචාලයින් භාවිතා කරන වඩාත් පොදු උපක්‍රම පහත වගුවේ සාරාංශ කොට ඇත. ඔබේ ප්‍රතිවාදියා ආරවුලකදී මෙම වගුව භාවිතා කරන්නේ නම්, ඔහු සත්‍යය ස්ථාපිත කිරීම වලක්වන වැරදි ආරවුල් ක්‍රම භාවිතා කරන බව ඔහුට පෙන්වා, නිවැරදි සංවාදයට හෝ ආරවුලට නැවත පැමිණෙන ලෙස ඔහුගෙන් ඉල්ලා සිටින්න. ප්‍රතිවාදියා මේසයේ අන්තර්ගතය සමඟ දිගටම ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ නම්, ඔහු සමඟ සංවාදය තවදුරටත් ඉදිරියට ගෙන යාම තේරුමක් නැත. එක් සම්භාව්යයක් පැවසූ පරිදි: “ඔබ මෝඩයෙකු සමඟ වාද කරන්නේ නම්, දැනටමත් මෝඩයන් දෙදෙනෙක් සිටිති”. ඔබට කාණු ගණනය කළ හැකිය.