Pred niekoľkými rokmi boli vydavateľmi dvoch najprestížnejších lekárskych časopisov na svete. uznanýŽe „Značná časť vedeckej literatúry, možno polovica, môže byť lož.“.

Ďalšie potvrdenie otrasného stavu modernej vedy predstavili traja americkí vedci - James Lindsay, Helen Plakrose a Peter Bogossian, ktorí celý rok úmyselne písali úplne nezmyselné a dokonca úprimne absurdné „vedecké“ články v rôznych oblastiach spoločenských vied, aby dokázali: ideológiu v tejto oblasti dávno prevládal nad zdravým rozumom. 

"Na akadémii sa niečo pokazilo, najmä v určitých oblastiach humanitných vied." Vedecká práca, nie je toľko založené na hľadaní pravdy ako po vzdaní holdu spoločenským nespravodlivostiam tu zaujali silné (ak nie dominantné) miesto a ich miesto autori čoraz viac tlačia študentov, administratívu a ďalšie oddelenia, aby sledovali ich svetonázor. Tento svetonázor nie je vedecký a nepresný. Pre mnohých bol tento problém čoraz zrejmejší, chýbali však presvedčivé dôkazy. Z tohto dôvodu sme rok práce venovali vedeckým disciplínam, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tohto problému. ““

Od augusta 2017 vedci pod falošnými názvami zaslali 20 vykonštruovaných článkov do renomovaných a recenzovaných vedeckých časopisov, ktoré majú formát bežného vedeckého výskumu. Témy prác boli rôzne, všetky sa však venovali rôznym prejavom boja proti „sociálnej nespravodlivosti“: štúdiám feminizmu, kultúre mužnosti, otázkam rasovej teórie, sexuálnej orientácie, pozitívnosti tela a podobne. Každý článok predkladá akúsi radikálne skeptickú teóriu, ktorá odsudzuje tento alebo ten „sociálny konštrukt“ (napríklad rodové roly).

Z vedeckého hľadiska boli články úplne absurdné a neobstáli proti kritike. Uvedené teórie citované čísla nepodporovali, niekedy sa odvolávali na neexistujúce pramene alebo diela rovnakého fiktívneho autora atď. Napríklad článok The Dog Park tvrdil, že vedci pocítili pohlavné orgány takmer 10 XNUMX psov a pýtali sa ich majiteľov na sexuálnu orientáciu svojich miláčikov. V ďalšom článku sa navrhuje ako trest za otroctvo ich predkov nútiť bielych študentov, aby počúvali prednášky, keď sedeli na podlahe auditória. V treťom rade bola propagovaná extrémna obezita ohrozujúca zdravie ako voľba zdravého životného štýlu - „tuková kulturistika“. Štvrtý naznačil, že masturbácia, počas ktorej si muž predstavuje svoju skutočnú ženu vo svojich fantáziách, je aktom sexuálneho násilia proti nej. Článok o dildu odporúčal, aby muži análne prenikli dildami, aby sa stali menej transfóbnymi, feministickejšími a citlivejšími na hrôzy znásilňovacej kultúry. A jedným z článkov na tému feminizmu - „Náš boj je môj boj“ - bola kapitola z knihy Adolfa Hitlera „Mein Kampf“, ktorá bola feministicky parafrázovaná. 

Tieto články boli úspešne skontrolované a publikované v rešpektovaných vedeckých časopisoch. Pre ich „ukážkový vedecký charakter“ dostali autori dokonca 4 pozvania, aby sa stali recenzentmi vedeckých publikácií, a jeden z najabsurdnejších článkov - „Psí park“ - sa umiestnil na čestnom mieste v zozname najlepších článkov v poprednom časopise feministickej geografie „Pohlavie, miesto a kultúra“. Téza tohto opusu bola nasledovná:

„Psie parky tolerujú znásilnenie a sú miestom rozvíjajúcej sa psej kultúry znásilňovania, kde je„ utláčaný pes “systematicky utláčaný, aby sa zmeral ľudský prístup k obom otázkam. To dáva predstavu o tom, ako odstaviť mužov od sexuálneho násilia a fanatizmu, ku ktorému sú náchylní. ““ 

Jedinou otázkou, ktorú položil jeden z recenzentov, bolo, či vedci skutočne pozorovali znásilnenie jedného psa za hodinu., a či porušili súkromie psov tým, že pocítili svoje genitálie.

Autori tvrdia, že kontrolný systém, ktorý by mal odfiltrovať skreslenie, nespĺňa požiadavky v týchto disciplínach. Skeptické kontroly a rovnováhy, ktoré by mali charakterizovať vedecký proces, sa nahrádzajú stajňou potvrdenie zaujatosti, zavádzajúce štúdium týchto otázok zo správnej cesty ďalej a ďalej. Na základe citátov z existujúcej literatúry môže byť takmer každá politicky módna vec, aj tá najbláznivejšia, publikovaná pod rúškom slova „vysoko vedecká“, pretože osobe, ktorá spochybňuje akýkoľvek výskum v oblasti identity, privilegovaných osôb a útlaku, hrozí riziko obvinenia z úzkoprsosti a predsudkov.

V dôsledku našej práce sme začali výskum v oblasti kultúry a identity nazývať „úbohý výskum“, pretože ich spoločným cieľom je podrobne problematizovať kultúrne aspekty v snahe diagnostikovať nerovnováhu moci a útlaku zakorenenú v identite. Veríme, že témy týkajúce sa pohlavia, rasovej identity a sexuálnej orientácie si určite zaslúžia výskum,  ale je dôležité ich správne preskúmať bez zaujatosti. Prevažujúca kultúra nám diktuje, že prijateľné môžu byť iba závery určitého druhu - problémom musí byť napríklad biela pokožka alebo mužnosť. Boj proti prejavom sociálnej nespravodlivosti sa stavia nad objektívnu pravdu. Dajte tým najstrašnejším a najabsurdnejším myšlienkam politicky módny vzhľad a dostávajú podporu na najvyšších úrovniach akademického „smutného výskumu“. Aj keď je naša práca absurdná alebo zámerne chybná, je potrebné si uvedomiť, že je takmer na nerozoznanie od inej práce v týchto disciplínach.

Čo experiment ukončilo

Z písomných prác 20u bolo najmenej sedem recenzovaných popredných vedcov a akceptovaných na publikovanie. „Najmenej sedem“ - pretože sedem ďalších článkov bolo v štádiu posudzovania a preskúmania v čase, keď vedci museli experiment zastaviť a odhaliť svoje inkognito.

Publikovaná „štúdia“ bola taká smiešna, že upútala pozornosť nielen serióznych vedcov, ktorí poukazovali na jej absurdnosť, ale aj novinárov, ktorí sa snažili zistiť totožnosť autora. Keď začiatkom augusta reportér Wall Street Journal zavolal na číslo, ktoré autori zanechali v jednej z redakcií, odpovedal sám James Lindsay. Profesor sa netajil a poctivo hovoril o svojom experimente, pričom žiadal, aby ho zatiaľ iba nezverejňovali, aby mohol on a jeho disidentskí priatelia projekt predčasne ukončiť a zhrnúť jeho výsledky.

Čo bude ďalej?

Škandál stále otriasa americkou - a všeobecne západnou - vedeckou komunitou. Disidentskí vedci majú nielen horlivých kritikov, ale aj priaznivcov, ktorí im aktívne vyjadrujú svoju podporu. James Lindsey zaznamenal videonahrávku s vysvetlením ich motívov.

Autori experimentu však tvrdia, že tak či onak bola ich reputácia vo vedeckej komunite zničená a sami neočakávajú nič dobré. Bogossian si je istý, že bude prepustený z univerzity alebo potrestaný iným spôsobom. Plakrose sa obáva, že by teraz mohla byť odmietnutá kvôli doktorátu. A Lindsay hovorí, že sa teraz pravdepodobne zmení na „akademického vyvrheľa“, ktorý bude mať uzavretú cestu pre výučbu aj pre vydávanie serióznych vedeckých prác. Zároveň sa všetci zhodujú, že projekt sa vyplatil.

„Riziko, že predpojatý výskum bude naďalej ovplyvňovať vzdelávanie, médiá, politiku a kultúru, je pre nás oveľa horšie ako akékoľvek následky, ktorým môžeme sami čeliť,“ - povedal James Lindsay.

Vedecké časopisy, v ktorých boli publikované falošné diela, sľubujú ich odstránenie z ich webových stránok, ale k škandálu už nekomentovali.

Nasleduje výňatok z otvoreného listu vedcov “Akademické sťažnosti a korupcia".

Prečo sme to urobili? Je to preto, že sme rasistické, sexistické, fanatické, misoginistické, homofóbne, transfofóbne, transysterické, antropocentrické, problematické, privilegované, nafoukané, ultrapravicové, cisheterosexuálne biele muži (a jedna biela žena, ktorá preukázala svoju internalizovanú misogyny a drvivú potrebu) súhlas), ktorý chcel ospravedlniť fanatizmus, zachovať si svoje privilégiá a vyrovnať sa s nenávisťou? - nie. Žiadna z nasledujúcich možností. Napriek tomu sme z toho obviňovaní a chápeme prečo.

Problém, ktorý študujeme, je nesmierne dôležitý nielen pre akadémiu, ale aj pre skutočný svet a všetkých v ňom. Po roku strávenom v oblasti spoločenských a humanitných vied,
zameraná na otázky sociálnej spravodlivosti,
a po získaní odborného uznaniaOkrem dôkazov o rozporuplných a deštruktívnych dôsledkoch ich použitia aktivistami a masami na sociálnych sieťach môžeme teraz s istotou konštatovať, že nie sú ani dobré, ani správne. Tieto oblasti výskumu navyše nepokračujú v dôležitej a ušľachtilej liberálnej práci hnutí za občianske práva - iba ju kazia tým, že jej dobré meno používa na predaj hadieho oleja pre verejnosť, ktorej zdravie sa stále zhoršuje. Aby bolo možné odhaliť sociálnu nespravodlivosť a preukázať ju skeptikom, musí byť výskum v tejto oblasti prísne vedecký. V súčasnosti to tak nie je a práve to vám umožňuje ignorovať otázky sociálnej spravodlivosti. Toto je vážna otázka vážneho znepokojenia a musíme sa ňou zaoberať.

Tento problém predstavuje komplexné, takmer alebo úplne sväté presvedčenie, že mnohé zo všeobecných návrhov bytia a spoločnosť sú spoločensky budované. Tieto konštrukty sa považujú za takmer úplne závislé od rozdelenia moci medzi skupinami ľudí, často diktované pohlavím, rasou a sexuálnou alebo rodovou identitou. Všetky ustanovenia všeobecne akceptované na základe presvedčivých dôkazov sa prezentujú ako produkt úmyselných a neúmyselných machinácií vplyvných skupín, aby sa udržala ich moc nad marginalizáciou. Takýto svetonázor vytvára morálnu povinnosť odstrániť tieto štruktúry. 

Konvenčné „sociálne konštrukty“, ktoré sa vo svojej podstate považujú za „problematické“ a je potrebné ich riešiť, zahŕňajú:

• Uvedomenie si kognitívnych a psychologických rozdielov medzi mužmi a ženami, čo by mohlo aspoň čiastočne vysvetliť, prečo si robia rôzne rozhodnutia týkajúce sa pracovného, ​​sexuálneho a rodinného života;

• názor, že takzvaná „západná medicína“ (hoci mnohí významní vedci z oblasti medicíny nepochádzajú zo Západu), je nadradená tradičným alebo duchovným metódam liečenia;

• Viera, že obezita je zdravotným problémom skracujúcim život, nie nespravodlivo stigmatizovaným a rovnako zdravým a krásnym výberom tela.

Zúčastnili sme sa tohto projektu, aby sme študovali, chápali a odhaľovali realitu žalostného výskumu, ktorý kazí akademický výskum. Pretože otvorená, čestná konverzácia na témy identity, ako sú pohlavie, rasa, pohlavie a sexualita (a tých, ktoré ich študujú), je prakticky nemožná, naším cieľom je začať tieto rozhovory znova. Dúfame, že to dá ľuďom, najmä tým, ktorí veria v liberalizmus, pokrok, modernitu, otvorené štúdium a sociálnu spravodlivosť, jasný dôvod, aby sa pozreli na jednomyseľné šialenstvo pochádzajúce od ľavých akademikov a aktivistov a povedali: „Nie, nesúhlasím s týmto. Nehovoríš za mňa. ““

Na materiálov BBC и Areo

Príbeh pokračuje

Urobili sme pravý opak. Niekoľko článkov bolo publikovaných v recenzovaných vedeckých časopisoch, ktoré boli mimoriadne politicky nesprávne, ale prísne vedecké, a potom boli uverejnené ako monografia. Tieto články vyvracajú politicky motivované názory homosexuálnych vedcov.

Rétorika LGBT hnutia* vo svetle vedeckých faktov