Homoseksualnost: duševna motnja ali ne?

4 комментария

Analiza znanstvenih podatkov.

Vir v angleščini: Robert L. Kinney III - Homoseksualnost in znanstveni dokazi: o sumljivih anekdotah, starinskih podatkih in širokih posploševanjih.
Četrtletnica Linacre 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Skupinski prevod Znanost za resnico/ AT. Lysov, dr.med., Dr.

KLJUČNI UGOTOVITVE: Kot utemeljitev „normativnosti“ homoseksualnosti je navedeno, da sta „prilagajanje“ in socialno delovanje homoseksualcev primerljivi s heteroseksualnimi. Vendar pa se je pokazalo, da „prilagajanje“ in socialno delovanje nista povezana z ugotavljanjem, ali so spolna odstopanja duševne motnje in vodijo do napačnih negativnih zaključkov. Nemogoče je sklepati, da duševno stanje ni odklonsko, ker takšno stanje ne vodi do oslabljene "prilagoditve", stresa ali oslabljene socialne funkcije, sicer je treba številne duševne motnje napačno označiti kot običajna stanja. Zaključki, ki jih navajajo zagovorniki normativnosti homoseksualnosti, niso dokazano znanstveno dejstvo in vprašljive študije ne morejo biti zanesljivi viri.

UVOD

Malo pred tem člankom je bila katoliška redovnica [ki je napisala kritični članek o homoseksualnosti] obtožena uporabe "sumljivih zgodb, zastarelih podatkov in širokih posploševanj za demoniziranje gejev in lezbijk" (Funk 2014) Iz istega razloga je druga aktivistka zapisala, da je redovnica odstopila „na področje sociologije in antropologije“, ki sta „zunaj njene pristojnosti“ (Gallbraith xnumx). Ni povsem jasno, kaj natančno je bilo mišljeno, vendar odziv na članek sproža več pomembnih vprašanj. Obdolžitev uporabe zastarelih podatkov in odmik na območje, ki ni v pristojnosti nikogar, vključuje dve stvari. Prvič, to pomeni, da obstajajo nekateri dokazi, ki so novejši od tistih, ki jih je na temo homoseksualnosti predstavila redovnica. Drugič, to pomeni, da obstajajo verodostojni strokovnjaki, ki so bolj sposobni špekulirati o homoseksualnosti. Pojavi se tudi vprašanje: kaj pravzaprav pravijo o homoseksualnosti, »ki ni zastarela«, sodobni podatki? In kaj o homoseksualnosti pravijo tako imenovani avtoritativni strokovnjaki? Preprosto iskanje po internetu razkrije, da mnogi tako imenovani strokovnjaki za duševno zdravje trdijo, da obstaja veliko znanstvenih dokazov, ki podpirajo njihovo stališče, da homoseksualnost ni duševna motnja. V tej situaciji je treba opraviti pregled in analizo domnevno znanstvenih dokazov, da homoseksualnost ni duševna motnja.

Dve skupini, ki ju na splošno imenujejo "ugledni in verodostojni strokovnjaki za duševne motnje v Združenih državah Amerike", sta Ameriško psihološko združenje (APA) in Ameriška psihiatrična zveza. Zato bom najprej podal stališče teh organizacij glede homoseksualnosti, nato pa bom analiziral "znanstvene dokaze", za katere trdijo, da govorijo v prid takšnemu stališču.

Pokazal bom, da obstajajo pomembne pomanjkljivosti virov, ki so predstavljeni kot "znanstveni dokazi" v podporo trditvi, da homoseksualnost ni duševna motnja. Zlasti pomemben del literature, predstavljene kot znanstveni dokazi, ni pomemben za temo homoseksualnosti in duševnih motenj. Zaradi teh pomanjkljivosti se dvomi v verodostojnost Ameriškega psihiatričnega združenja in APA, vsaj kar zadeva njihove izjave o človeški spolnosti.

AMERIŠKO PSIHOLOŠKO DRUŠTVO IN AMERIČKO PSIHIOTRNO ZDRUŽENJE

Začel bom z opisom APA in Ameriškega psihiatričnega združenja ter spregovoril o njihovih pogledih na homoseksualnost. APA trdi, da je:

"... največja znanstvena in strokovna organizacija, ki zastopa psihologijo v ZDA. APA je največje svetovno združenje psihologov z okoli 130 raziskovalci, vzgojitelji, kliniki, svetovalci in študenti 000. " (Ameriško psihološko združenje 2014)

Njen cilj je "Prispevek k ustvarjanju, komuniciranju in uporabi psiholoških znanj v interesu družbe in izboljšanju življenja ljudi." (Ameriško psihološko združenje 2014).

Ameriško psihiatrično združenje (ki uporablja tudi akronim APA):

"... je največja psihiatrična organizacija na svetu. To je specializirano medicinsko društvo, ki predstavlja vse večje število članov, trenutno preko psihiatrov 35 000 ... Njeni člani sodelujejo pri zagotavljanju humane oskrbe in učinkovitega zdravljenja za vse ljudi z duševnimi motnjami, vključno z duševnimi motnjami in motnjami uživanja snovi. APA je glas in vest sodobne psihiatrije. " (Ameriško psihiatrično združenje 2014a).

Ameriško psihiatrično združenje izdaja Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj - DSM, ki je:

"... referenca, ki jo uporabljajo zdravstveni delavci v Združenih državah Amerike in v mnogih državah sveta avtoritativni vodnik za diagnozo duševnega zdravja. "DSM" vsebuje opis, simptome in druga merila za diagnosticiranje duševnih motenj. Omogoča enotnost komunikacije za klinike, ki komunicirajo o svojih pacientih, in vzpostavlja dosledne in zanesljive diagnoze, ki jih je mogoče uporabiti pri preučevanju duševnih motenj. Zagotavlja enotnost komunikacije za raziskovalce, da raziščejo merila za morebitne prihodnje spremembe in pomagajo pri razvoju mamil in drugih posegih. " (Ameriško psihiatrično združenje 2014b, dodana izbira).

Diagnostične in statistične smernice za duševne motnje veljajo za verodostojne smernice za diagnosticiranje stanj duševnega zdravja. Iz tega izhaja, da tisti psihiatri, ki sestavljajo Ameriško psihiatrično združenje, zlasti tisti, ki sodelujejo pri določanju vsebine "DSM", veljajo za organe in strokovnjake na področju psihiatrije (za ljudi, ki niso seznanjeni s specifičnostmi znanosti, je študij psihologije drugačen od študija psihiatrije, zato obstajata dve različni strokovni organizaciji, ki preučujeta duševne motnje - psihološka in psihiatrična).

Odnos APA in Ameriškega psihiatričnega združenja do homoseksualnosti sta opisana v vsaj dveh pomembnih dokumentih. Prvi izmed teh dokumentov je t.i. Povzetek amici curiae za APA1pod pogojem, da je vrhovno sodišče ZDA Lawrence proti Teksasu privedlo do razveljavitve zakonov proti sodomiji. Drugi je APA dokument z naslovom „Poročilo ciljne skupine o ustreznih terapevtskih pristopih k spolni orientaciji“2. Avtorji tega poročila "Opravljen je sistematičen pregled strokovno pregledne znanstvene literature o prizadevanjih za spremembo spolne usmerjenosti", da bi "dal natančnejša priporočila licenciranim strokovnjakom za duševno zdravje, javnosti in politikom" (Glassgold et al., 2009, 2) Oba dokumenta vsebujeta navedbe iz gradiv, ki so predstavljeni kot "dokazi" v podporo stališču, da homoseksualnost ni duševna motnja. Skliceval se bom na znanstvene dokaze iz dokumentov in analiziral vire, predstavljene kot znanstvene dokaze.

Treba je opozoriti, da je „ciljno skupino“, ki je pripravila drugi dokument, vodila Judith M. Glassgold, ki je lezbična psihologinja. Sede v upravnem odboru časopisa za gejevsko in lezbično psihoterapijo in je nekdanja predsednica oddelka za geje in lezbijke APA (Nicolosi 2009) Ostali člani delovne skupine so bili: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington in Clinton W. Anderson. Po besedah ​​Josepha Nicolosija so Bexted, Drescher in Anderson "geji", Miller je "biseksualec", Green pa lezbijka (Nicolosi 2009) Pred branjem bi moral bralec upoštevati, da predstavniki APA glede tega vprašanja ne zavzemajo nevtralnega stališča.

Citiral bom ta dva dokumenta. To bo omogočilo širše razkritje položaja APA in Ameriškega psihiatričnega združenja.

POLOŽAJ DVIH ORGANIZACIJ O HOMOSEKSUALIZEMU

APA piše o homoseksualni privlačnosti:

"... istospolna spolna privlačnost, vedenje in usmerjenost so same po sebi normalne in pozitivne različice človeške spolnosti - z drugimi besedami, ne kažejo na duševne ali razvojne motnje." (Glassgold et al. 2009, 2).

Pojasnjujejo, da pomenijo "normalno" "Tako odsotnost duševnih motenj kot tudi pozitiven in zdrav rezultat človekovega razvoja." (Glassgold et al., 2009, 11) Pisatelji APA upoštevajo te izjave "Podprta s pomembno empirično bazo" (Glassgold et al., 2009, 15).

Dokument strokovnjaka APA uporablja podobne izraze:

"... desetletja raziskav in kliničnih izkušenj so vse zdravstvene organizacije v tej državi sklepale, da je homoseksualnost normalna oblika človeške seksualnosti." (Kratek opis Amici Curiae 2003, 1).

Zato je glavno stališče APA in Ameriškega psihiatričnega združenja, da homoseksualnost ni duševna motnja, temveč običajna oblika človeške spolnosti in trdijo, da njihov položaj temelji na pomembnih znanstvenih dokazih.

Sigmund Freud

Oba dokumenta se nadaljujeta z zgodovinskimi pregledi homoseksualnosti in psihoanalize. En prispevek se začne s citiranjem Sigmunda Freuda, ki je predlagal, da je homoseksualnost "Ni nekaj sramotnega, vice in degradacije, ne moremo ga opredeliti kot bolezen, ampak je različica spolne funkcije." (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Avtorji ugotavljajo, da je Freud poskušal spremeniti spolno usmerjenost ene ženske, vendar, saj ni dosegel uspeha, "Freud je sklenil, da poskusi spreminjanja homoseksualne spolne usmerjenosti verjetno niso bili uspešni." (Glassgold et al., 2009, 21).

Samoumevno je, da je pismo, ki ga je [Freud] napisal v letu 1935, zastarelo ali ni več pomembno, odvisno od izbire besed. Freudova ugotovitev, da je sprememba homoseksualne usmeritve "verjetno so neuspešni, "ker bi bilo treba le en poskus obravnavati kot" sumljivo zgodbo ". Zato Freudovi podatki v tem primeru niso zadostni; na podlagi njegovega pisma ni mogoče dati izjave, da je homoseksualnost normalna različica človekove spolne usmerjenosti. Prav tako je treba opozoriti, da se avtorji namerno niso vzdržali stališč Freuda, ki je predlagal, da je homoseksualnost "sprememba v spolni funkciji, ki jo povzroči določeno zaustavitev spolnega razvoja"(Tukaj 2012) Zavestno izogibanje temu citatu iz Freudovega dela je zavajajoče. (Podrobneje o tem, kaj je Freud napisal o homoseksualnosti, lahko beremo v delu Nicolosi).

Alfred Kinsey

Dokument delovne skupine APA se nato nanaša na dve knjigi, ki ju je Alfred Kinsey napisal v 1948 in 1953 (Seksualno vedenje v človeškem moškem in spolno vedenje v človeški ženski):

"... hkrati pa so bili standardizirani pogledi na homoseksualnost v ameriški psihiatriji in psihologiji standardizirani, nabrali so se dokazi, da je bil ta stigmatizirani pogled slabo utemeljen. Objave "Seksualno vedenje v človeškem moškem" in "Spolno vedenje pri človeku" je pokazalo, da je homoseksualnost pogostejša kot prej, kar kaže, da je takšno vedenje del kontinuuma spolnega vedenja in usmerjenosti. " (Glassgold in sod., 2009, 22).

V tem citatu je ključna točka pripisovanje homoseksualnosti "normalnemu kontinuumu" spolnega vedenja. Z drugimi besedami, APA na podlagi knjig Kinsey navaja naslednje:

  1. Dokazano je, da je homoseksualnost pogostejša med ljudmi, kot se je prej mislilo;
  2. Zato obstaja normalna porazdelitev (ali normalni "kontinuum") spolne privlačnosti na različne spole.

Argumenti Kinseyja (ki jih APA sprejema) so prav tako nepopolni kot razlaga tega, kar je dejal Freud. "Kontinuum" je "nepretrgano zaporedje, v katerem se sosednji elementi skoraj ne razlikujejo med seboj, čeprav so skrajnosti zelo različne" (Novi ameriški slovar Oxford 2010, sv continuum) Primer kontinuuma so odčitki temperature - "vroče" in "hladno" sta si med seboj zelo različni, vendar je težko ločiti med 100 ° F in 99 ° F. Kinsey razloži svojo teorijo kontinuumov v naravi:

"Svet ni mogoče deliti samo na ovce in koze. Niso vsi črni in niso vsi beli. Osnova taksonomije je, da se narava redko ukvarja z diskretnimi kategorijami. Samo človeški um izumlja kategorije in poskuša vsa jajca odložiti v košare. Divja je kontinuiteta v vseh pogledih.. Prej ko bomo to razumeli v povezavi s človeškim spolnim vedenjem, prej bomo dosegli razumno razumevanje realnosti seksa. " (Kinsey in Pomeroy 1948, dodana izbira).

Kar zadeva homoseksualnost, Kinsey (tako kot avtorji APA) ugotavlja, da ker nekateri spolno privlačijo svoj spol, samodejno sledi, da obstaja običajna kontinuiteta spolnega nagona. Za ugotovitev pomanjkljivosti takšnih argumentacijskih opredelitev ni potrebna znanstvena diploma. Normalnosti vedenja ne določa zgolj opazovanje takšnega vedenja v družbi. To velja za vse medicinske vede.

Za lažje razumevanje ranljivosti takega argumenta bom navedel primer enega zelo specifičnega vedenja, ki ga opažamo med ljudmi. Nekateri posamezniki imajo močno željo, da bi odstranili svoje zdrave dele telesa; med drugimi posamezniki obstaja želja, da bi na telesu nanesli brazgotine, medtem ko si drugi prizadevajo škodo na druge načine. Vsi ti posamezniki niso samomori, ne iščejo smrti, ampak preprosto želijo odstraniti svoje zdrave okončine ali povzročati škodo na telesu.

Stanje, v katerem se človek počuti željo, da bi se znebil zdravega dela telesa, je v znanosti znano kot "apotemofilija", "ksenomelija" ali "sindrom motnje integritete telesa". Apothemophilia je "Želja zdrave osebe, da amputira okončino, ki je zdrava in popolnoma funkcionalna." (Brugger, Lenggenhager in Giummarra 2013, 1) Ugotovljeno je bilo, da "Večina posameznikov z apotemofilijo so moški"To "Večina si želi amputirati nogo"čeprav "Pomemben delež ljudi z apotemofilijo želi odstraniti obe nogi." (Hilti in sod., 2013, 319). V eni študiji z moškimi 13 so ugotovili, da so imeli vsi preiskovanci z apotemofilijo «močna težnja amputirati noge " (Hilti in sod., 2013, 324, dodana izbira). Študije kažejo, da se to stanje razvije v zgodnjem otroštvu in da je lahko prisotno že od trenutka rojstva (Blom, Hennekam in Denys 2012, 1). Z drugimi besedami, nekateri ljudje se lahko rodijo z željo ali vztrajno željo po odstranitvi zdrave okončine. Tudi v raziskavi med ljudmi 54 so ugotovili, da ima 64,8% ljudi s ksenoelielijo visoko izobrazbo (Blom, Hennekam in Denys 2012, 2). Ena izmed raziskav je pokazala, da odstranjevanje zdravih okončin vodi do "Izjemno izboljšanje kakovosti življenja" (Blom, Hennekam in Denys 2012, 3).

Če povzamem: obstaja duševno stanje, v katerem ljudje "želijo" in si "prizadevajo" odstraniti zdrave okončine. Ta želja je lahko prirojena ali z drugimi besedami, ljudje se lahko rodijo z željo po odstranitvi svojih zdravih okončin. Ta "želja" in "težnja" sta enaka "nagnjenju" ali "preferenci". Seveda "želja" ali "težnja" seveda ni enakovredna izpolnjevanju amputacije (dejanja), ampak prednost, nagnjenost, želja in stremljenje ter samo odstranjevanje veljajo za kršitve (Hiltiet al., 2013, 324)3.

Odstranjevanje zdravih okončin je patološki učinekin tudi želja po odstranitvi zdravih okončin je patološka želja ali patološka tendenca. Patološka želja se razvije v obliki misli, kot v primeru večine (če ne vseh) želja. V mnogih primerih je motnja prisotna že od otroštva. Končno se ljudje, ki izpolnijo željo in odstranijo zdrav ud, po amputaciji počutijo bolje. Z drugimi besedami, tisti, ki delujejo v skladu s svojo oslabljeno željo (patološke misli) in izvajajo patološko dejanje za odstranjevanje zdravega uda, doživijo izboljšanje kakovosti življenja ali občutijo užitek po izvajanju patološkega dejanja. (Bralec mora tukaj opozoriti na vzporednico med patološko naravo apotemofilije in patološko naravo homoseksualnosti.)

Drugi primer z duševno motnjo, ki sem ga omenil zgoraj, je t.i. "Ne-samomorilno samopoškodovanje" ali "samo-pohabljanje" (želja, da si povzročimo poškodbo, brazgotine). David Klonsky je opozoril, da:

"Ne-samomorilska samodejna mutacija je opredeljena kot namerno uničenje tkiv lastnega telesa (brez samomorilnih ciljev), ki niso urejene s socialnimi odredbami. Pogoste oblike samodejnih mutacij vključujejo rezanje in praskanje, prižiganje in poseganje v celjenje ran. Druge oblike vključujejo rezbarenje besed ali znakov na koži, vstavljanje delov telesa. " (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky in Muehlenkamp pišeta, da:

"Nekateri lahko uporabijo samopoškodovanje kot sredstvo za razburjenje ali uživanje, podobno kot padalstvo ali skoki v bungeeju. Na primer, motivi, ki jih nekateri uporabljajo kot avto-motive, vključujejo: "Rad bi se povzpel", "mislil, da bo zabavno" in "za vznemirjenje". Iz teh razlogov lahko prihaja do samodejnih mutacij v skupini prijateljev ali vrstnikov. " (Klonsky in Muehlenkamp 2007, 1050)

Podobno to ugotavlja Klonsky

"... razširjenost avto mutacije pri populaciji je velika in verjetno večja med mladostniki in mladimi ... postalo je očitno, da avtomatizacijo opažamo tudi v nekliničnih in zelo funkcionalnih skupinah prebivalstva, kot so dijaki, študenti in vojaški uslužbenci ... Naraščajoča razširjenost avto mutacije pravi, da se klinični kliniki pogosteje kot kdaj koli kdaj srečajo v svoji klinični praksi. " (Klonsky 2007, 1040, dodana izbira).

Ameriško psihiatrično združenje ugotavlja, da z ne-samomorilsko samodejno mutacijo neposredno škodo "Pogosto se pojavljajo pozivi in ​​škoda se mu zdi prijetna, čeprav posameznik spozna, da sam sebi škoduje." (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 806).

Če povzamem, neškodljivo samopoškodovanje je patološki učinek pred njim patološka želja (Ali "Motivacija") škodovati sebi. Tisti, ki si poškodujejo, to storijo zaradi "Užitek". Nekateri bolniki z motnjo "Zelo funkcionalna" v smislu, da so sposobni živeti, delati in delovati v družbi, hkrati pa imajo to duševno motnjo. Končno "Razširjenost avto mutacije je velika in verjetno večja med mladostniki in mladimi." (Klonsky 2007, 1040).

Zdaj pa nazaj k prvotnemu cilju - preučiti primere apotemofilije in samodejnih mutacij v okviru logike APA in Ameriškega psihiatričnega združenja. APA trdi, da so raziskave Alfreda Kinseyja homoseksualnost ovrgle kot patologijo. APA to izjavo utemelji na raziskavah Kinseyja "Dokazali so, da je homoseksualnost pogostejša kot prej, kar kaže, da je takšno vedenje del kontinuuma spolnega vedenja in usmerjenosti." (Glassgold in sod., 2009, 22).

Spet skrajšana različica argumenta Kinsey izgleda takole:

  1. Med ljudmi je bilo dokazano, da je homoseksualnost pogostejša, kot se je prej mislilo;
  2. Zato obstaja normalna sprememba (ali normalni "kontinuum") spolne želje.

Zamenjajte homoseksualnost s primeri apotemofilije in samodejnih mutacij po logiki Kinseyja in APA in argument bo naslednji:

  1. Opazili so, da so nekateri posamezniki v skušnjavi in ​​si želijo, da bi se poškodovali in si odrezali zdrave dele telesa;
  2. Med ljudmi je bilo dokazano, da je želja po samopoškodovanju in odrezovanju zdravih delov telesa pogostejša, kot so mislili prej;
  3. Zato obstajajo običajne razlike v želji po samopoškodovanju in odrezovanju zdravih delov telesa; obstaja kontinuum običajnih razlik v odnosu do samopoškodovanja.

Tako lahko vidimo, kako nelogični in nedosledni so argumenti Kinseyja in APA; ugotovitev, da je vedenje pogostejše, kot je bilo prej mišljeno, ne privede avtomatično do zaključka, da obstaja normalno nadaljevanje takšnega vedenja. Lahko bi sklepali, da je vsak posameznik, ki ga opazujemo, preprosto eno normalno vedenje v "kontinuumu" človeškega vedenja; če se pokaže, da je želja po poškodbi samega sebe ali želja po odstranitvi zdravega ud bolj pogosta, kot je bilo prej mišljeno, bo takšno vedenje del običajnega kontinuuma vedenja in ciljev samopoškodovanja.

Na enem koncu spektra Kinsey bodo tisti, ki se želijo ubiti, na drugem koncu spektra pa bodo tisti, ki si želijo zdravja in normalnega delovanja svojega telesa. Nekje med njimi, po Kinseyjevi logiki, bodo ljudje, ki se jim zdijo odrezati roke, poleg njih pa bodo tudi tisti, ki si želijo te roke v celoti amputirati. To vodi k vprašanju: zakaj vseh vrst človeškega vedenja ni mogoče obravnavati kot običajne različice človeškega vedenja? Trženjski argument Kinseyja, če se logično nadaljuje, popolnoma odpravi kakršno koli potrebo po psihologiji ali psihiatriji; Kinsey je zapisal, da "živi svet je kontinuum v vseh njegovih vidikih". Če bi bilo to tako, potem duševne motnje (ali telesne motnje) ne bi bilo in ne bi bile potrebe po vseh teh združenjih in skupinah, ki diagnosticirajo in zdravijo duševne motnje. Privlačnost k storitvi serijskih zločinov bi bila po Kinseyjevi logiki le ena od običajnih možnosti v kontinuumu odnosa do človeškega življenja.

Zato APA trdi, da je Kinseyjeva študija "ovrženje" homoseksualnosti, saj je patologija nezadostna in napačna. Znanstvena literatura takšnega sklepa ne podpira, sam zaključek pa je nesmiseln. (Poleg tega je treba opozoriti, da je bila poleg nelogične argumentacije večina Kinseyjevih raziskav diskreditirana (Brskalnik xnumx; glej podrobnosti mit o 10%).

K. S. FORD IN FRANK A. PLAŽA

Drugi vir, ki je bil znanstveni dokaz, da homoseksualnost ni duševna motnja, je študija C. S. Forda in Frank A. Beacha. APA je zapisal:

„CS Ford in Beach (1951) sta pokazala, da sta istospolno vedenje in homoseksualnost prisotna v številnih živalskih vrstah in človeških kulturah. To odkritje je pokazalo, da v istospolnem vedenju ali homoseksualni usmerjenosti ni nič nenaravnega."(Glassgold in sod., 2009, 22).

Citat je vzet iz knjige z naslovom Vzorci spolnega vedenja. Napisana je bila v 1951, v njej pa so avtorji po preučevanju antropoloških podatkov predlagali, da je homoseksualna aktivnost v 49 iz človeških kultur 76 dovoljena (Gentile in Miller, 2009, 576). Ford in Beach sta tudi „navedla, da med primati tako moški kot samice sodelujejo v homoseksualni dejavnosti“ (Gentile in Miller, 2009) Tako avtorji APA verjamejo, da ker sta dva raziskovalca v 1951 odkrila, da je homoseksualnost opažena pri nekaterih ljudeh in živalih, izhaja, da v homoseksualnosti ni nič nenaravnega (definicija "nič nenaravnega" se zdi, da pomeni homoseksualnost je "norma"). Bistvo te trditve je mogoče izraziti na naslednji način:

  1. Vsako dejanje ali vedenje, opaženo v širokem razponu živalskih vrst in človeških kultur, kaže na to, da v takšnem vedenju ali dejanju ni nič nenaravnega;
  2. Istospolno vedenje in homoseksualnost so opazili v številnih živalskih vrstah in človeških kulturah;
  3. Posledično v istospolnem vedenju ali homoseksualni usmerjenosti ni nič nenaravnega.

V tem primeru se spet ukvarjamo s "zastarelim virom" (1951 študija leta), ki tudi nesmiselno sklepa. Opazovanje kakršnega koli vedenja tako med ljudmi kot med živalmi ni zadosten pogoj za ugotovitev, da za takšno vedenje ni nič nenaravnega (razen če APA ne sprejme nobenega drugega pomena za besedo "naravno", da sprejme ta izraz) . Z drugimi besedami, obstaja veliko dejanj ali vedenj, ki jih počnejo ljudje in živali, vendar to ne vodi vedno do zaključka, da "Nič nenaravnega ni»Pri takšnih dejanjih in vedenju. Na primer, kanibalizem je bil razširjen v človeških kulturah in med živalmi (Petrinovič 2000, 92).

[Dvajset let pozneje je Beach priznal, da v živalskem svetu ni poznal nobenega pravega primera samcev ali samic, ki imajo raje homoseksualnega partnerja: »Obstajajo moški, ki sedijo na drugih samcih, vendar brez intromissi in vrhunca. Prav tako lahko opazite kletko med samicami ... toda to, da ji v človeškem konceptu rečemo homoseksualnost, je interpretacija, interpretacije pa so zapletene ... Zelo dvomljivo je, da lahko samo kletko imenujemo spolna ... " (Karlen 1971, 399)  -  približno na osebo]

Če uporabimo vedenje kanibalizma v logiki, ki jo uporablja APA, bo rezultat naslednjega argumenta:

  1. Vsako dejanje ali vedenje, opaženo v širokem razponu živalskih vrst in človeških kultur, kaže na to, da v takšnem vedenju ali dejanju ni nič nenaravnega;
  2. Prehranjevanje posameznikov lastnih vrst je bilo opaziti v širokem razponu živalskih vrst in človeških kultur;
  3. Posledično v prehranjevanju posameznikov lastne vrste ni nič nenaravnega.

Vendar ne mislite, da v kanibalizmu zagotovo obstaja nekaj "nenaravnega"? Do tega zaključka lahko pridemo na podlagi zgolj zdrave pameti (ne da bi bili antropolog, sociolog, psiholog ali biolog). Zato je uporaba zmotnega sklepa Forda in Beacha, ki jo APA napačno sklepa, kot "dokaz", da homoseksualnost ni duševna motnja, zastarela in nezadostna. Ponovno znanstvena literatura ne potrjuje njihovih zaključkov, sam zaključek pa je nesmiseln; njihov argument ni znanstveni argument. (Ta primer bi lahko uporabili tudi za ponazoritev absurdne logike Kinseyja in APA: na enem koncu "normalnega kontinuuma prehrambene usmerjenosti" bi bilo veganstvo in na drugem kanibalizem).

Evelyn Hooker in drugi o "prilagodljivosti"

Naslednji argument avtorjev ciljne skupine APA je sklicevanje na objavo Evelyn Hooker:

"Študija psihologinje Evelyn Hooker je idejo o homoseksualnosti kot duševni motnji podvrgla znanstvenemu testu. Hooker je proučeval neklinični vzorec istospolno usmerjenih moških in jih primerjal z izbranim vzorcem heteroseksualnih moških. Hooker je med drugim ugotovil iz rezultatov treh testov (tematski apperceptivni test, Test zgodbe s slikarskim testom in Rorschachov test), da so homoseksualni moški primerljivi s heteroseksualno skupino glede na stopnjo prilagodljivosti. Neverjetno je, da strokovnjaki, ki so preučevali protokole Rorschacha, niso mogli razlikovati med protokoli homoseksualne skupine in heteroseksualne skupine, kar je privedlo do očitnega nasprotja s takrat prevladujočim razumevanjem homoseksualnosti in metodami projektivnega ocenjevanja. " (Glassgold in sod., 2009, 22, dodana izbira).

Mnenje strokovnjakov APA se tudi pri Hookerju sklicuje kot "Temeljite raziskave":

"... v enem prvih previden Raziskave duševnega zdravja pri homoseksualcih Dr. Evelyn Hooker je uporabila niz standardnih psiholoških testov za preučevanje homoseksualnih in heteroseksualnih moških, ki so bili enaki glede na starost, IQ in izobrazbo ... Iz svojih podatkov je zaključila, da homoseksualnost ni sama po sebi povezana s psihopatologijo. in da "homoseksualnost ne obstaja kot klinično stanje." (Kratek opis Amici Curiae 2003, 10 - 11, izbor dodan)

Tako je v 1957 Evelyn Hooker primerjala moške, ki so trdili, da so homoseksualni, in moške, ki so trdili, da so heteroseksualni. Preučevala je predmete s pomočjo treh psiholoških testov: tematskega apcepceptivnega testa, testa "Povej zgodbo iz slik" in Rorschachovega testa. Hooker je zaključil, da "homoseksualnost kot klinično stanje ne obstaja" (Kratek opis Amici Curiae 2003, 11).

Temeljita analiza in kritika študije Hooker je zunaj obsega tega članka, vendar je treba opozoriti na več točk.

Najpomembnejša vidika vseh raziskav sta: (1) izmerjeni parameter (angleško: "rezultat"; končna točka) in (2), ali je mogoče z merjenjem tega parametra izpeljati ciljni zaključek.

Drug pomemben vidik študije je, ali so meritve pravilne. Hookerjeva študija je na "prilagoditev" homoseksualcev in heteroseksualcev gledala kot na merljiv parameter. Hooker je izjavil, da je prilagodljivost, izmerjena pri homoseksualcih in heteroseksualcih, podobna. Vendar ne ponuja opredelitve izraza "prilagodljivost". Za zdaj mora biti bralec pozoren na izraz »prilagodljivost«, na katerega se bom vrnil kasneje. Tu je treba opozoriti, da so številna druga dela kritično opisala metodološke napake v Hookerjevi študiji (dve deli, ki se ukvarjata z metodološkimi napakami v Hookerjevi raziskavi, sta navedeni v referenčnem oddelku - to sta Schumm (2012) и Cameron in Cameron (2012)) V tem članku se bom osredotočil na parameter, ki ga je Hooker uporabil kot znanstveni dokaz v prid trditvi o "normalnosti" homoseksualnosti: prilagodljivosti.

Osredotočil sem se na ta parameter, saj je v letu 2014 "prilagodljivost" še vedno parameter, ki ga glavne asociacije navajajo kot znanstveni dokaz, v prid trditvi, da je homoseksualnost "normalno spreminjanje spolne usmerjenosti osebe".

Po navedbi študije Evelyn Hooker kot znanstvenih dokazov so avtorji delovne skupine APA navedli:

"V raziskavi Armon med homoseksualnimi ženskami so bili dobljeni podobni rezultati (s podatki Evelyn Hooker) .... V naslednjih letih po študijah Hooker in Armon se je število študij o spolnosti in spolni usmerjenosti povečalo. Dva pomembna dogodka sta zaznamovala dramatično spremembo v preučevanju homoseksualnosti. Prvič, po zgledu Hookerja je vse več raziskovalcev začelo izvajati raziskave o nekliničnih skupinah istospolno usmerjenih moških in žensk. Prejšnje študije so v glavnem vključevale udeležence, ki so bili v stiski ali zaprti. Drugič, razvili so kvantitativne metode za oceno človeške osebnosti (na primer test osebnosti Eysenck, Cattell-ov vprašalnik in test v Minnesoti) in so bile veliko psihometrično izboljšanje v primerjavi s prejšnjimi metodami, kot je na primer Rorschachov test. Študije, izvedene s temi novo razvitimi metodami ocenjevanja, so pokazale, da so bili homoseksualni moški in ženske v bistvu podobni heteroseksualnim moškim in ženskam glede na prilagoditev in delovanje. "(Glassgold in sod., 2009, 23, dodana izbira).

Zadnja zadnja vrstica, ki sem jo poudaril, je izredno pomembna; "na novo razvite metode"V primerjavi"prilagoditev"In sposobnost delovanja v družbi med homoseksualci in heteroseksualci, torej so primerjavo uporabili za utemeljitev stališča, da homoseksualnost ni motnja. Pri tem je treba opozoriti, da se je „prilagoditev“ uporabljala zamenljivo s „prilagodljivostjo“ (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton v Lopez 2009, 796 - 199). Zato APA ponovno nakazuje, da so homoseksualni moški in ženske v procesu prilagajanja in družbenega delovanja "v bistvu podobni" moškim in ženskam, to nujno nakazuje, da homoseksualnost ni duševna motnja. To je isti argument, ki ga je predlagala Evelyn Hooker, ki je podkrepila svoj sklep, da homoseksualnost ni patologija s podatki, ki kažejo na podobnost med homoseksualci in heteroseksualci po "prilagodljivosti".

APA in Ameriško psihiatrično združenje APA in Ameriško psihiatrično združenje navajata, da John C. Gonsiorek z naslovom "Empirične podlage za smrt modela homoseksualnosti" navajata, da homoseksualnost ni motnja (Glassgold in sod., 2009, 23; Kratek opis Amici Curiae 2003, 11). V tem članku Gonsiorek poda več izjav, podobnih izjavam Evelyn Hooker. Gonsiorek je to nakazal

"... psihiatrična diagnoza je ustrezna metoda, vendar je njena uporaba v homoseksualnosti napačna in napačna, saj za to ni empirične utemeljitve. Z drugimi besedami, diagnosticiranje homoseksualnosti kot bolezni je slab znanstveni pristop. Zato ne glede na to, ali je verodostojnost diagnostičnih ukrepov sprejeta ali zavrnjena v psihiatriji, ni razloga, da bi homoseksualnost obravnavali kot bolezen ali kot pokazatelj psihološke motnje. ". (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek obtožuje tiste, ki podpirajo trditev, da je homoseksualnost motnja uporabe "slabega znanstvenega pristopa." Poleg tega Gonsiorek to predlaga "Edino pomembno vprašanje je, ali obstajajo dobro prilagojeni homoseksualci." (Gonsiorek 1991, 119 - 20) in

"... na vprašanje, ali je homoseksualnost sama po sebi patološka ali povezana s psihološko motnjo, je enostavno odgovoriti .... študije različnih skupin nenehno kažejo, da ni nobene razlike psihološka prilagoditev med homoseksualci in heteroseksualci. Zato tudi, če druge raziskave kažejo, da imajo nekateri homoseksualci okvaro, ni mogoče trditi, da sta samo spolna usmerjenost in psihološka prilagoditev medsebojno povezana. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, označeno)

Torej, v Gonsiorekovem delu se kot merjeni parameter uporablja "prilagodljivost". Ponovno znanstveni dokazi, ki jih je navedel Gonsiorek, navajajo, da je "homoseksualnost norma", temeljijo na meritvi "prilagodljivosti" homoseksualcev. Gonsiorek nakazuje, da če je spolna usmerjenost "povezana" s psihološko prilagoditvijo, potem lahko domnevamo, da so homoseksualci ljudje z duševno motnjo. Če pa ni razlike v prilagodljivosti heteroseksualcev in homoseksualcev, potem (po Gonsioreku) homoseksualnost ni duševna motnja. Njegova trditev je skoraj enaka trditvi Evelyn Hooker, ki je bila sledeča:

  1. Ni merljivih razlik v psihološki prilagodljivosti med homoseksualci in heteroseksualci;
  2. Zato homoseksualnost ni duševna motnja.

Mnenje strokovnjaka APA v zadevi Lawrence proti Teksasu tudi revizijo Gonsiorek navaja kot znanstvene dokaze, ki podpirajo trditev, da "Homoseksualnost ni povezana s psihopatologijo ali socialno slabostjo." (Kratek opis Amici Curiae 2003, 11). Mnenje strokovnjaka APA omenja še nekaj sklicevanj na znanstvene dokaze, ki podpirajo to trditev. Eden izmed omenjenih člankov je pregledna študija leta 1978, ki prav tako upošteva prilagodljivost "in" ugotavlja, da tako dobljeni rezultati niso dokazali, da je homoseksualni posameznik manj psihološko prilagojen kot njegov heteroseksualni kolega "(Hart et al., 1978, 604). Ameriška psihiatrična zveza in APA sta v svojem življenjepisu za nedavni ameriški proti Windsorju navedla tudi študije Gonsiorek in Hookerja kot znanstvene dokaze (Kratek opis Amici Curiae 2013, 8). Posledično smo ponovno uporabili ukrepe „prilagodljivosti“ v podporo trditvi, da homoseksualnost ni duševna motnja. Zato moramo ugotoviti, kaj točno pomeni "prilagodljivost", saj je to osnova za večino "znanstvenih dokazov", ki trdijo, da homoseksualnost ni duševna motnja.

"PRILAGOŽLJIVOST" V PSIHOLOGIJI

Zgoraj sem opozoril, da je "prilagodljivost" izraz, ki je bil zamenljiv s "prilagoditev". Marie Jahoda je v 1958 (eno leto po objavi študije Evelyn Hooker) zapisala, da

„Izraz„ prilagodljivost “se dejansko uporablja pogosteje kot prilagajanje, zlasti v poljudni literaturi o duševnem zdravju, vendar pogosto dvoumno, kar ustvarja dvoumnost: ali je treba prilagodljivost razumeti kot pasivno sprejemanje vsake življenjske situacije (torej kot stanje, ki zadovoljuje situacijske potrebe) ali kot sinonim prilagoditev ". (Jahoda xnumx, 62).

Študija Hooker in raziskava Gonsiorek sta izjemna primera dvoumne uporabe izraza "prilagodljivost". Noben avtor natančno ne definira tega izraza, vendar Gonsiorek navaja, kaj pomeni ta izraz, ko se sklicuje na številne študije, objavljene med letoma 1960 in 1975 (katerih celotnega besedila je težko dobiti zaradi dejstva, da objavili so jih pred uvedbo digitalnega arhiviranja):

„Številni raziskovalci so uporabili test za pridevniški kontrolni seznam („ ACL “). Chang in Block s tem testom nista našla razlik v skupnem seštevku prilagodljivost med homoseksualnimi in heteroseksualnimi moškimi. Evans je z istim testom ugotovil, da imajo homoseksualci več težav s samopodobo kot heteroseksualni moški, vendar da je le majhen delež homoseksualcev mogoče upoštevati slabo fit. Thompson, McCandless in Strickland so ACL uporabili za študij psihološkega prilagodljivost tako moški kot ženske - homoseksualci in heteroseksualci, sklepajo, da spolna usmerjenost ni povezana s prilagodljivostjo posameznika. Hassell in Smith sta uporabila ACL za primerjavo homoseksualnih in heteroseksualnih žensk in ugotovila mešano sliko razlik, vendar v normalnem razponu, na podlagi tega lahko domnevamo, da v homoseksualnem vzorcu prilagodljivost bilo je slabše. " (Gonsiorek, 1991, 130, dodana izbira).

Tako je po Gonsiorekovem mnenju vsaj eden od kazalcev njegove prilagodljivosti "samo-dojemanje". Lester D. Crow v knjigi, objavljeni v istem časovnem obdobju kot študije, ki jih je pregledal Gonsiorek, to ugotavlja

„Popolna, zdrava prilagodljivost je mogoče doseči, če ima posameznik določene značilnosti. Prepozna se kot posameznik, podoben in drugačen od drugih ljudi. Prepričan je vase, vendar z realnim zavedanjem svojih prednosti in slabosti. Hkrati zna oceniti prednosti in slabosti drugih in svoj odnos do njih prilagoditi glede na pozitivne vrednote ... Dobro prilagojena oseba se počuti varno v svojem razumevanju svojih sposobnosti, da svoj odnos spravi na učinkovito raven. Njegova samozavest in občutek osebne varnosti mu pomagata, da svoje dejavnosti usmerja tako, da so usmerjene v nenehno preverjanje dobrega počutja sebe in drugih. Sposoben je ustrezno rešiti bolj ali manj resne težave, s katerimi se srečuje iz dneva v dan. Nazadnje človek, ki je dosegel uspešno prilagodljivost, postopoma razvija filozofijo življenja in sistem vrednot, ki mu dobro služijo na različnih področjih prakse - študij ali delo, pa tudi odnosi z vsemi ljudmi, s katerimi je v stiku, mlajši ali starejši. " (Vrana xnumx, 20 – 21).

Poznejši vir v Enciklopediji pozitivne psihologije to ugotavlja

"Pri psiholoških raziskavah se prilagodljivost nanaša tako na doseganje rezultata kot na proces ... Psihološka prilagodljivost je priljubljeno merilo za ocenjevanje rezultatov psiholoških raziskav in kot kazalniki prilagajanja se pogosto uporabljajo ukrepi, kot so samopodoba ali pomanjkanje stresa, tesnoba ali depresija. Raziskovalci lahko merijo tudi stopnjo prilagodljivosti ali počutja osebe kot odziv na kakšen stresni dogodek, kot sta ločitev ali pomanjkanje devijantnega vedenja, kot je uživanje alkohola ali drog. " (Seaton v Lopez 2009, 796 – 7).

Tako odlomek iz knjige 1967 leta in kasnejši citat iz enciklopedije ustrezata opredelitvam iz študij, ki jih je omenil Gonsiorek. Gonsiorek navaja številne študije, v katerih

„Ugotovljene so bile bistvene razlike med homoseksualnimi, heteroseksualnimi in biseksualnimi skupinami, vendar ne na ravni, ki bi jo lahko ponudila psihopatologija. Metode so bile uporabljene za merjenje stopnje depresije, samopodobe, težav v odnosih in težav v spolnem življenju. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Očitno je "prilagodljivost" posameznika določena (vsaj deloma) z merjenjem "depresije, samopodobe, težav v odnosih in težav v spolnem življenju", stresa in tesnobe. Potem se domneva, da bo oseba, ki ne trpi zaradi stresa ali depresije, ima visoko ali normalno samopodobo, lahko vzdržuje odnos in spolno življenje, smatrana kot "fit" ali "dobro fit". Gonsiorek trdi, da so homoseksualci podobni heteroseksualcem po depresiji, samopodobi, težavah v odnosih in težavah v svojem spolnem življenju, samodejno sledi, da homoseksualnost ni motnja, saj, kot ugotavlja Gonsiorek: "Splošni sklep je jasen: te študije večinoma kažejo, da homoseksualnost kot taka ni povezana s psihopatologijo ali psihološko prilagodljivostjo." (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Tu je poenostavljeni argument Gonsioreka:

  1. Med homoseksualci in heteroseksualci ni merljivih razlik v depresiji, samozavesti, težavah v odnosih in težavah v spolnem življenju;
  2. Zato homoseksualnost ni psihološka motnja.

Tako kot sklep Evelyn Hooker tudi zaključek Gonsioreka ne izhaja nujno iz podatkov, ki ga po njegovem mnenju podpirajo. Obstaja veliko duševnih motenj, ki ne privedejo do tega, da bi oseba doživela tesnobo in depresijo ali ima nizko samopodobo; z drugimi besedami, "prilagodljivost" ni primeren ukrep odločnosti za določitev psihološke normalnosti vsakega procesa razmišljanja in vedenja, ki je povezan s temi duševnimi procesi. Depresija, samozavest, „neravnovesje odnosov“, „spolna disonanca“, trpljenje in sposobnost delovanja v družbi niso povezani z vsako duševno motnjo; torej vse psihološke motnje ne vodijo v kršitev "prilagodljivosti". Ta ideja je omenjena v Enciklopediji pozitivne psihologije. Ugotavlja, da je merjenje samozavesti in sreče za določitev prilagodljivosti problematično.

Gre za subjektivne meritve, kot ugotavlja avtor,

"... ki so podvrženi družbeni zaželenosti. Posameznik se morda ne zaveda in zato morda ne bo mogel prijaviti svoje kršitve ali duševne bolezni. Podobno lahko ljudje s hudimi duševnimi boleznimi kljub temu poročajo, da so srečni in zadovoljni s svojim življenjem. Končno je subjektivno blagostanje nujno odvisno od konkretne situacije. " (Seaton v Lopez 2009, 798).

Če želite to pokazati, upoštevajte nekaj primerov. Nekateri pedofili trdijo, da s svojim "intenzivnim spolnim zanimanjem" pri otrocih nimajo težav in lahko v celoti delujejo v družbi. Ameriško psihiatrično združenje za pedofilijo navaja, da:

"... če posamezniki poročajo tudi o tem, da njihova spolna privlačnost do otrok povzroča psihosocialne težave, jim lahko diagnosticirajo pedofilno motnjo. Če pa poročajo o pomanjkanju krivde, sramu ali skrbi zaradi take privlačnosti in niso funkcionalno omejeni s svojimi parafilnimi impulzi (glede na samoporočanje, objektivno oceno ali oboje) ... potem imajo ti ljudje pedofilna spolna usmerjenost, ne pa tudi pedofilna motnja ". (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 698, dodana izbira).

Poleg tega lahko ljudje, ki trpijo za apotemofilijo in avto mutacijo, v celoti delujejo v družbi; prej je bilo ugotovljeno, da je takšno vedenje opaženo pri "visokozmogljivih populacijah, kot so srednješolci, študenti in vojaški uslužbenci" (Klonsky 2007, 1040). V družbi lahko delujejo, tako kot odrasli z "intenzivnim spolnim zanimanjem" za otroke lahko delujejo v družbi in ne trpijo zaradi stresa. Nekateri anoreksiki lahko "ostanejo aktivni v socialnem in poklicnem delovanju" (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 343) in nadaljnja uporaba hranljivih neživilskih snovi (kot je plastika) "je le redko edini vzrok za oslabljeno socialno delovanje" APA ne omenja, da so depresija, nizka samopodoba ali težave v odnosih ali spolnem življenju pogoj za diagnosticiranje duševne motnje, pri kateri ljudje jedo nehranilne, neživilske snovi, da bi uživali (ta odklon je znan kot vrhunski sindrom) (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 330 -1).

Ameriško psihiatrično združenje omenja tudi, da Tourettov sindrom (ena izmed motenj klopov) lahko nastopi brez funkcionalnih posledic (torej brez kakršne koli povezave z ukrepi "prilagodljivosti"). To napišejo "Mnogi ljudje z zmernimi do hudimi klopi nimajo težav z delovanjem in morda niti ne vedo, da imajo klope." (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 84). Motnje klopov so motnje, ki se kažejo kot neprostovoljno nenadzorovana dejanja (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 82) (to pomeni, da pacienti trdijo, da namerno ne izvajajo hitrih, ponavljajočih se nepravilnih gibov ali izgovarjajo zvokov in besed (pogosto nespodobnih), drugi pacienti lahko na splošno trdijo, da so bili »rojeni tako«). Glede na priročnik DSM - 5 ni potreben stres ali oslabljeno socialno delovanje, da bi lahko diagnosticirali Tourettov sindrom, zato je to še en primer duševne motnje, pri kateri ukrepi prilagodljivosti niso pomembni. To je motnja, pri kateri prilagodljivosti ni mogoče uporabiti kot znanstveni dokaz, ali Tourettova motnja ni duševna motnja.

In končno, duševna motnja, ki ni povezana s "prilagodljivostjo", je napačna motnja. Osebe z zamašitvijo z motnjami trpljenja so v to lažno prepričanje

"... temeljijo na lažnem dojemanju zunanje resničnosti, ki se trdno drži, kljub temu, da takšno zaznavanje zavračajo drugi ljudje, in na dejstvu, da obstajajo neizpodbitni in očitni dokazi nasprotno." (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 819)

Ameriško psihiatrično združenje ugotavlja, da "razen neposrednega vpliva delirija ali njegovih posledic, se delovanje posameznika ne poslabša in obnašanje ni čudno" (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 90). Poleg tega je „skupna značilnost posameznikov z motnjo obnavljanja navidezna normalnost njihovega vedenja in videza, kadar ne delujejo v skladu s svojimi zavajajočimi idejami“ (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 93).

Zdi se, da posamezniki z blodnjavo motnjo ne kažejo znakov "oslabljene kondicije"; poleg njihovih neposrednih zablodnih idej se zdijo normalni. Tako je blodnjava glavni primer duševne motnje, ki ni povezana z ukrepi prilagajanja; fitnes nima nič skupnega z blodnjavo motnjo. Lahko rečemo, da so homoseksualci, čeprav je njihovo vedenje manifestacija duševne motnje, "videti normalno" v drugih pogledih svojega življenja, na primer v socialnem delovanju in na drugih področjih življenja, kjer lahko pride do neprilagojenosti. Posledično obstaja veliko duševnih motenj, pri katerih merjenje kondicije nima nič skupnega z duševnimi motnjami. To je resna napaka v literaturi, ki se uporablja kot znanstveni dokaz v podporo sklepu, da homoseksualnost ni duševna motnja.

To je pomemben sklep, čeprav nisem prvi, ki omenja problem diagnosticiranja duševnih motenj skozi prizmo ocenjevanja stresa, socialnega delovanja ali parametrov, ki so vključeni v izraza "prilagodljivost" in "prilagajanje". O tem vprašanju smo govorili v članku Roberta L. Spitzera in Jerome C. Wakefielda o diagnosticiranju psihiatričnih nepravilnosti, ki temeljijo na klinično očitni motnji ali oslabljenem socialnem delovanju (članek je bil napisan kot kritika starejše različice Diagnostičnega in statističnega priročnika, vendar kritični argumenti veljajo za mojo razpravo) .

Spitzer in Wakefield sta ugotovila, da v psihiatriji nekatere duševne motnje zaradi tega niso pravilno prepoznane

„[V psihiatriji] je praksa, da se ugotovi, da je stanje patološko, na podlagi ocene, ali to stanje povzroča stres ali okvaro družbenega ali posameznega delovanja. Na vseh drugih področjih medicine se stanje šteje za patološko, če obstajajo znaki biološke disfunkcije v telesu. Ločeno niti stres niti oslabljeno socialno delovanje nista dovolj za določitev večine medicinskih diagnoz, čeprav oba dejavnika pogosto spremljajo hude oblike motnje. Na primer, diagnozo pljučnice, srčnih nepravilnosti, raka ali številnih drugih telesnih motenj lahko postavimo tudi v odsotnosti subjektivnega stresa in celo ob uspešnem delovanju v vseh družbenih vidikih."(Spitzer in Wakefield, 1999, 1862).

Druga bolezen, ki jo je mogoče diagnosticirati brez stresa ali oslabljene družbene funkcije, ki jo je treba omeniti, je HIV / AIDS. HIV ima dolgo latentno obdobje in mnogi ljudje dolgo časa sploh ne vedo, da so okuženi s HIV. Po nekaterih ocenah ljudje 240 000 ne vedo, da imajo HIV (CDC 2014).

Spitzer in Wakefield nakazujeta, da je motnja lahko pogosto prisotna, tudi če posameznik dobro deluje v družbi ali ima visoko stopnjo "prilagodljivosti". V nekaterih primerih praksa presoje stresa in družbenega delovanja vodi do "lažno negativnih" rezultatov, pri katerih ima posameznik duševno motnjo, vendar takšna motnja ni diagnosticirana kot kršitev (Spitzer in Wakefield, 1999, 1856). Spitzer in Wakefield navajata veliko primerov duševnih stanj, pri katerih je lažno negativna ocena možna, če se kot diagnostična merila uporabljata le raven družbenega delovanja ali prisotnost stresa. To so opazili

„Pogosto obstajajo primeri posameznikov, ki so izgubili nadzor nad uporabo drog in posledično doživljajo različne motnje (vključno z zdravstvenimi tveganji). Vendar takšni posamezniki niso pod stresom in lahko uspešno opravljajo javno vlogo. Razmislite, na primer, o uspešnem borznem posredniku, ki je bil zasvojen s kokainom do te mere, da je ogrožal njegovo fizično zdravje, vendar ni doživljal stresa in katerega socialne funkcije niso bile oslabljene. Če se v tem primeru ne uporabijo merila DSM - IV, potem je stanje odvisnosti od drog pri taki osebi pravilno diagnosticirano. Z uporabo meril "DSM - IV" stanje te osebe ni motnja. " (Spitzer in Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer in Wakefield navajata še druge primere duševnih motenj, ki jih ne bomo diagnosticirali kot motnjo, če upoštevamo le prisotnost stresa in raven socialnega delovanja; med njimi so nekatere parafilije, Tourettov sindrom in spolne disfunkcije (Spitzer in Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Drugi so raziskovali razpravo Spitzerja in Wakefielda, pri čemer so zapisali, da je definicija duševne motnje, ki temelji na meritvi prilagodljivosti ("ki ima stres ali oslabljeno socialno delovanje"), krožna, in sicer:

"Spitzer in Wakefield (1999) sta bila nekaj najbolj znanih kritikov kriterija upravičenosti, ki je uvod v" DSM-IV "označil za" strogo konceptualno "(str. 1857) in ne za empirično. Nejasnost in subjektivnost tega merila veljata za posebno problematično in vodita do njega situacije začaranih krogov, ki se uporabljajo za definicijo: motnja je določena ob prisotnosti klinično pomembnega stresa ali okvarjenega delovanja, ki so same po sebi kršitve, dovolj pomembne, da jih lahko štejemo za motnjo ... Uporaba merila prilagodljivosti ne sovpada s splošno paradigmo medicine, po kateri stres in funkcionalna okvara običajno niso potrebni za diagnozo. Dejansko se veliko asimptomatskih stanj v medicini diagnosticira kot patologije na podlagi patofizioloških podatkov ali ob prisotnosti povečanega tveganja (na primer zgodnji maligni tumorji ali okužba s HIV, arterijska hipertenzija). Domnevati, da takšne motnje ne obstajajo, dokler ne povzročajo stresa ali invalidnosti, bi bilo nepredstavljivo. " (Ozka in Kuhl v Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Zgornji citat se nanaša na "DSM-IV", vendar pomanjkanje merila "stres ali poslabšanje socialnega delovanja" še vedno uporablja za trditev, da homoseksualnost ni duševna motnja. Poleg tega, kot pravilno navaja citat, je opredelitev duševne motnje, ki temelji na „stresu ali motnji družbenega delovanja“ kot merilo, krožna. Definicije začaranega kroga so logične napake, nesmiselne so. Pristop k opredelitvi "duševne motnje", po katerem Ameriška psihiatrična zveza in APA utemeljujeta svoje trditve o homoseksualnosti, temelji na kriteriju "stresa ali okvare v družbenem delovanju". Tako izjava o homoseksualnosti kot normi temelji na nesmiselni (in zastareli) definiciji.

Dr. Irving Bieber, "Eden ključnih udeležencev zgodovinske razprave, ki se je končal z odločitvijo 1973 o izključitvi homoseksualnosti iz imenika psihiatričnih motenj." (Inštitut NARTH), je v argumentu priznal to napako (isto vprašanje je bilo obravnavano v članku Socaridi (Xnumx), 165, spodaj). Bieber je opredelil problematična merila Ameriškega psihiatričnega združenja za diagnozo spolnih motenj. V povzetku Bieberjevega članka je navedeno, da

"... [Ameriška] psihiatrična zveza je kot dokaz normalnosti homoseksualnosti izpostavila odlično strokovno uspešnost in dobro socialno prilagajanje mnogih homoseksualcev. Toda že sama prisotnost teh dejavnikov ne izključuje prisotnosti psihopatologije. Psihopatologije ne spremljajo vedno težave prilagajanja; zato so ta merila za ugotavljanje psihološke motnje dejansko neprimerna. " (Inštitut NARTH nd)

Robert L. Spitzer, psihiater, ki je sodeloval pri izključitvi homoseksualnosti iz imenika psihiatričnih motenj, je hitro ugotovil neprimernost merjenja "prilagodljivosti" pri diagnosticiranju duševnih motenj. Ronald Bayer je v svojem delu povzel dogodke, povezane z odločitvijo Ameriškega psihiatričnega združenja (1973), in pri tem poudaril, da

"... med odločitvijo, da se homoseksualnost izključi s seznama izjem, je Spitzer oblikoval tako omejeno opredelitev duševnih motenj, ki je temeljila na dveh točkah: (1), da je bilo vedenje prepoznano kot duševno motnjo, takšno vedenje mora redno spremljati subjektivni stres in / ali" nekaj splošnega poslabšanja družbena uspešnost ali delovanje. " (2) Po Spitzerjevem mnenju so, razen homoseksualnosti in nekaterih drugih spolnih nepravilnosti, vse druge diagnoze v DSM-II ustrezale podobni definiciji motenj. " (Bayer, 1981, 127).

Vendar, kot ugotavlja Bayer, "je bil med letom celo on [Spitzer] prisiljen priznati" neprimernost svojih argumentov "(Bayer, 1981, 133). Z drugimi besedami, Spitzer je priznal neprimernost ocenjevanja stopnje "stresa", "družbenega delovanja" ali "prilagodljivosti" za določanje duševne motnje, kot je razvidno iz njegovega poznejšega članka, citiranega zgoraj (Spitzer in Wakefield, 1999).

Očitno vsaj nekatere duševne motnje, ki so uradno vključene v priročnik DSM, ne povzročajo težav s "prilagodljivostjo" ali socialnim delovanjem. Posamezniki, ki se rešijo z britvicami za užitek, pa tudi tisti, ki imajo intenzivno spolno zanimanje in spolne fantazije o otrocih, imajo očitno duševne motnje; anoreksiki in posamezniki, ki jedo plastiko, po DSM - 5 uradno veljajo za osebe z motnjami v duševnem razvoju, posamezniki z motnjo motnje pa tudi uradno veljajo za duševno bolne. Vendar se zdi, da so številni zgornji pedofili, avtomatizatorji ali anoreksiki normalni in "nimajo težav v družbenem delovanju." Z drugimi besedami, mnogi ljudje, ki niso psihično normalni, lahko delujejo v družbi in ne kažejo znakov ali simptomov "oslabljene prilagodljivosti". Zdi se, da imajo druge duševne motnje latentna obdobja ali obdobja remisije, med katerimi so pacienti sposobni delovati v družbi in so očitno normalni.

Ljudje s homoseksualnimi nagnjenji, ljudje z motnjami obnavljanja, pedofili, avtohumarji, jedci plastike in anoreksičnih snovi, lahko v družbi normalno delujejo (spet, vsaj za določeno obdobje), ne kažejo vedno znakov "oslabljene prilagodljivosti" . Psihološka prilagodljivost ni povezana z določenimi duševnimi motnjami; to pomeni, da študije, ki menijo, da so ukrepi "prilagodljivosti" merljivi parameter, neustrezne za določitev normalnosti psiholoških procesov razmišljanja in vedenja, povezanega z njimi. Zato (zastarele) študije, ki uporabljajo psihološko prilagodljivost kot merljiv parameter, imajo pomanjkljivosti, njihovi podatki pa ne zadostujejo za dokazovanje, da homoseksualnost ni duševna motnja. Iz tega izhaja, da izjava APA in Ameriškega psihiatričnega združenja, da homoseksualnost ni duševna motnja, ni podprta s podatki, na katere se sklicujejo. Dokazi, ki jih navajajo, niso pomembni za njihovo ugotovitev. To je nesmiselna ugotovitev iz nepomembnih virov. (Še več, v zvezi s sklepi, ki ne izhajajo iz rezultatov: Gonsiorekova trditev, da ni razlike med homoseksualci in heteroseksualci v smislu depresije in samozavesti, se tudi sama po sebi izkaže za neresnična. Pokazalo se je, da so homoseksualni posamezniki bolj izraziti večje kot pri heteroseksualcih tveganje za hudo depresijo, tesnobo in samomor,Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson in sod., 1999; Herrell in sod., 1999; Phelan in sod., 2009; Sandfort et al. Xnumx). Treba je opozoriti, da se te statistike pogosto uporabljajo za sklepanje, da je diskriminacija vzrok za takšne razlike v stresu, tesnobi in samomorilnosti. Toda to je še en zaključek, ki ne izhaja nujno iz predpostavke. Z drugimi besedami, nemogoče je nedvoumno sklepati, da so depresija itd. Posledica stigme in ne patološke manifestacije stanja. To mora biti znanstveno dokazano. Morda sta resnični oboje: depresija itd. Je patološka in homoseksualni posamezniki niso zaznani kot normalni, kar pa še poveča stres takšnih posameznikov.

„PRILAGOJLJIVOST“ IN SEKSUALNE ODHODI

Nato želim razmisliti o posledicah uporabe samo ukrepov "prilagodljivosti" in družbenega delovanja, da ugotovim, ali spolno vedenje in miselni procesi, povezani z njim, odstopajo. Mimogrede, treba je reči, da je ta pristop selektiven in ne velja za vse psihoseksualne motnje. Človek se sprašuje, zakaj APA in Ameriško psihiatrično združenje upoštevata le "prilagodljivost" in ukrepe družbenega delovanja, da presojajo nekatere oblike vedenja (na primer pedofilijo ali homoseksualnost), ne pa za druge? Zakaj na primer te organizacije ne upoštevajo drugih vidikov parafilije (spolne perverzije), ki jasno kažejo na njihovo patološko naravo? Zakaj se stanje, v katerem človek masturbira do orgazma, fantaziranje o povzročitvi psihološkega ali fizičnega trpljenja drugi osebi (spolni sadizem) ne šteje za patološko odstopanje, temveč stanje, v katerem ima oseba prizadeto motnjo, šteje za patologijo?

Obstajajo ljudje, ki so prepričani, da žuželke ali črvi živijo pod njihovo kožo, čeprav klinični pregled jasno kaže, da niso okuženi s kakšnimi zajedavci; taki ljudje imajo diagnozo zamaknjeno motnjo. Po drugi strani pa obstajajo moški, ki menijo, da so ženske, čeprav klinični pregled jasno kaže nasprotno - in kljub temu ti moški nimajo diagnoze zamaknjene motnje. Posamezniki z drugimi vrstami spolne parafilije so pokazali enake stopnje prilagajanja in prilagodljivosti kot homoseksualci. Ekshibicionisti so posamezniki z močnimi motivi, da pokažejo svoje genitalije drugim ljudem, ki tega ne pričakujejo, da bi izkusili spolno vzburjenje (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 689). En vir to ugotavlja

„Polovica do dve tretjini ekshibicionistov sklene običajne zakonske zveze in doseže zadovoljivo stopnjo zakonske in spolne prilagodljivosti. Inteligenca, izobrazbena raven in poklicni interesi jih ne ločujejo od splošne populacije ... Blair in Lanyon sta ugotovila, da je večina raziskav ugotovila, da so ekshibicionisti trpeli zaradi občutka manjvrednosti in so se počutili plašne, socialno neintegrirane in imajo težave, izražene v družbeni sovražnosti. V drugih raziskavah pa so ugotovili, da ekshibicionisti nimajo opaznih sprememb v smislu delovanja osebnosti.. (Adams et al., 2004, dodana izbira).

Zadovoljivo raven socialnega delovanja v kombinaciji z devijantnimi oblikami spolne želje lahko opazimo tudi med sadomazohisti. Seksualni sadizem, kot sem že omenil, je "Intenzivno spolno vzburjenje zaradi fizičnega ali psihičnega trpljenja druge osebe, ki se kaže v fantazijah, pozivih ali vedenju." (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 695); seksualni mazohizem je „Ponavljajoče se in intenzivno spolno vzburjenje zaradi doživetega poniževanja, pretepanja, imobilizacije ali kakršne koli druge oblike trpljenja, ki se kaže v fantazijah, impulzih ali vedenju"(Ameriško psihiatrično združenje 2013, 694). Študija na Finskem je pokazala, da so sadomazohisti socialno dobro prilagojeni (Sandnabba in sod., 1999, 273). Avtorji so ugotovili, da je anketirano 61% sadomazohistov "Zasedli so vodilno mesto na delovnem mestu in 60,6% je bilo dejavnih v javnih dejavnostih, na primer so bili člani lokalnih šolskih odborov." (Sandnabba in sod., 1999, 275).

Tako sadomazohisti kot ekshibicionisti nimajo nujno težav s socialnim delovanjem in motnjami (spet izrazi, ki so bili vključeni v krovni izraz „prilagodljivost“). Nekateri avtorji so opozorili, da je "opredeljujoče lastnosti" vseh spolnih odstopanj (znanih tudi kot parafilija) "mogoče omejiti s spolnim vedenjem posameznika in povzročiti minimalno poslabšanje na drugih področjih psihosocialnega delovanja" (Adams et al., 2004)).

„Trenutno ni univerzalnih in objektivnih meril za ocenjevanje vključevanja v spolno vedenje in prakso. Z izjemo spolnega umora nobena oblika spolnega vedenja ni splošno obravnavana kot nefunkcionalna ... Razlog za izključitev homoseksualnosti iz kategorije spolnih odstopanj se zdi pomanjkanje dokazov, da je homoseksualnost sama po sebi disfunkcija. Zanimivo pa je, da enaka logika sklepanja ni veljala za druga odstopanja, kot sta fetišizem in soglasni sadomazohizem. "Strinjamo se z zakonom in O'Donohuejem, da ti pogoji niso sami po sebi patološki in njihova vključitev v to kategorijo odraža nedoslednosti v razvrstitvi." (Adams et al., 2004)

Posledično avtorji predlagajo, da je edina oblika spolnega vedenja, ki je „splošno obravnavana kot nefunkcionalna“ (in zato splošno velja za duševno motnjo) spolno ubijanje. Prišli so do tega sklepa, saj nakazujejo, da vsako spolno vedenje in z njim povezani miselni procesi, ki ne povzročajo poslabšanja družbenega delovanja ali ukrepov „prilagodljivosti“, niso spolni odmik. Kot sem že pojasnil, je taka logika zmotna in vodi do napačnih zaključkov. Očitno je, da niso vsa spolna odstopanja normalna, ampak da so nekateri psihiatri in psihologi zavajali družbo s sklicevanjem na nepomembne ukrepe za oceno duševnega stanja kot dokaz, da je stanje normalno. (Ne trdim, da je bilo to storjeno namerno. Tudi iskrene napake bi lahko bile.)

Katastrofalne posledice takšnega pristopa, v katerem je edini način, da se ugotovi, ali je spolni nagon (vedenje) odstopanje ali norma, uporabljajo nepomembne ukrepe za oceno "prilagodljivosti" in družbenega delovanja, opazimo v razpravah v priročniku DSM - 5 o spolnem sadizmu in pedofiliji .

Ameriško psihiatrično združenje spolnega sadizma ne smatra več za odstopanje. Ameriško psihiatrično združenje piše:

»Posamezniki, ki odkrito priznajo, da imajo intenzivno spolno zanimanje za fizično ali psihično trpljenje drugih, se imenujejo »priznajoči posamezniki«. Če ti posamezniki poročajo tudi o psihosocialnih težavah zaradi svojega spolnega zanimanja, se jim lahko diagnosticira sadistična spolna motnja. Nasprotno pa, če "priznani posamezniki" izjavijo, da jim njihovi sadistični nagoni ne povzročajo občutkov strahu, krivde ali sramu, obsedenosti ali motijo ​​njihove sposobnosti opravljanja drugih funkcij, njihova samozavest in psihiatrična ali pravna zgodovina pa kažejo, da ne uresničijo svojih impulzov, potem bi taki posamezniki morali imeti sadističen spolni interes, vendar taki posamezniki ne bo izpolnjujejo merila za motnjo spolnega sadizma. " (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 696, originalni izbor)

Posledično Ameriško psihiatrično združenje tega ne upošteva samo po sebi "Spolna privlačnost do fizičnega ali psihičnega trpljenja" druga oseba je duševna motnja. Z drugimi besedami, spolna privlačnost in fantazije se pojavljajo v obliki misli, torej misli osebe, ki razmišlja o telesni in psihični škodi drugi osebi, da bi se spodbudila k orgazmu, Ameriško psihiatrično združenje se ne šteje za patološko.

Treba je opozoriti, da tudi ameriška psihiatrična zveza pedofilije sama po sebi ne obravnava kot duševno motnjo. Ko so podobno pokazali, da pedofil lahko razkrije prisotnost "intenzivnega spolnega zanimanja pri otrocih", pišejo:

»Če posamezniki nakažejo, da njihova spolna privlačnost do otrok povzroča psihosocialne težave, jim lahko diagnosticirajo pedofilno motnjo. Če pa ti posamezniki poročajo o pomanjkanju krivde, sramu ali tesnobe zaradi teh motivov in niso funkcionalno omejeni s svojimi parafilnimi impulzi (glede na samoporočanje, objektivno presojo ali oboje), in njihovo samoporočanje in pravna zgodovina kažeta, da nikoli niso ravnali v skladu z njihovimi impulzi, potem imajo ti ljudje pedofilično spolno usmerjenost, ne pa tudi pedofilične motnje. " (Ameriško psihiatrično združenje 2013, 698).

Ponovno se seksualne fantazije in "intenzivna spolna privlačnost" pojavljajo v obliki misli, zato je 54-letni moški, ki ima "intenziven seksualni interes" pri otrocih, nenehno razmišlja o seksu z otroki, da bi se spodbudil k orgazmu, trdi Ameriška psihiatrična zveza, nima odstopanj. Irving Bieber je v 1980-u prikazal enako opazovanje, kar lahko preberete v povzetku njegovega dela:

"Ali je srečen in dobro prilagojen pedofil" normalen "? Po besedah ​​dr. Bieberja je psihopatologija lahko ego-sintetična - ne povzroča poslabšanja, socialna učinkovitost (torej zmožnost ohranjanja pozitivnih družbenih odnosov in učinkovito opravljanje dela) pa lahko obstaja skupaj s psihopatologijo, v nekaterih primerih celo psihotične narave. ". (Inštitut NARTH nd).

Zelo moteče je, da se zdi, da sadistični ali pedofilni motivi ne izpolnjujejo meril za duševno motnjo. Michael Woodworth in drugi so opozorili na to

"... spolna fantazija je opredeljena kot skoraj vsak psihični dražljaj, ki posamezniku povzroča spolno vzburjenje. Vsebina seksualnih fantazij se med posamezniki močno razlikuje in verjame, da je močno odvisna od notranjih in zunanjih dražljajev, kot so to, kar ljudje vidijo, slišijo in izkusijo neposredno. " (Woodworth in sod., 2013, 145).

Spolne fantazije so miselne podobe ali misli, ki vodijo v vzburjenje, in te fantazije se uporabljajo za spodbujanje orgazma med samozadovoljevanjem. Vsebina seksualnih fantazij je odvisna od tega, kaj ljudje neposredno vidijo, slišijo in izkusijo. Tako ni presenetljivo domnevati, da bo pedofil, v soseščini, s katero živijo otroci, imel s temi otroki spolne fantazije; prav tako ne bo presenetljivo domnevati, da sadist domišlji o povzročanju psihološkega ali fizičnega trpljenja bližnjemu. Če pa sadist ali pedofil ne doživi nelagodja ali oslabljenega družbenega delovanja (spet so ti izrazi vključeni v krovni izraz "prilagodljivost") ali če ne uresničujejo svojih spolnih fantazij, potem ne velja, da imajo duševne odklone. Spolne fantazije ali razmišljanja o spolnih odnosih z otrokom, starim 10, v mislih 54-letnega pedofila ali fantazije ali misli sadista, ki fantazirajo o povzročanju psihološkega ali fizičnega trpljenja bližnjega, se ne štejejo za patološke, če niso pod stresom, oslabljene ali ne povzročajo socialnega delovanja škoda drugim.

Takšen pristop je poljuben, na podlagi napačne domneve je absurden sklep, da vsak miselni proces, ki ne povzroči kršitve prilagodljivosti, ni duševna motnja. Videli boste, da sta APA in Ameriško psihiatrično združenje izkopali globoko luknjo s podobnim pristopom k prepoznavanju spolnih motenj. Zdi se, da so že normalizirali kakršna koli spolna odstopanja in prakse, v katerih obstaja "soglasje" tistih, ki sodelujejo v takšnih praksah. Da bi bili skladni s podobno logiko, ki se uporablja za normalizacijo homoseksualnosti, morajo normalizirati vse druge oblike spolnega vedenja, ki spodbujajo orgazem, ki ne povzročajo poslabšanja "prilagodljivosti" ali ne vodijo v oslabljeno socialno delovanje. Omeniti velja, da se po tej logiki celo spolno vedenje, v katerem je poškodovana druga oseba, ne šteje za odstopanje - če se posameznik s tem strinja. Sadomazohizem je vedenje, v katerem enega ali drugega posameznika spodbudijo k orgazmu s povzročanjem ali sprejemanjem trpljenja in, kot sem že rekel, to vedenje Ameriško psihiatrično združenje šteje za normalno.

Nekateri bi temu članku lahko rekli »pretresljiv argument«, vendar bi to pomenilo napačno razumevanje tega, kar poskušam povedati: Ameriško psihiatrično združenje je že normaliziralo vsa vedenja, ki spodbujajo orgazem, razen tistih, ki povzročajo težave s »prilagajanjem« (stres itd.) težave v socialnem delovanju, škodovanje zdravju ali nevarnost povzročitve take škode drugi osebi. V slednjem primeru je potrebna »škoda ali nevarnost škode« - zvezdica je potrebna, ker to merilo dopušča izjeme: če je doseženo medsebojno soglasje, je dovoljeno vedenje, ki spodbuja orgazem, kar lahko celo škoduje zdravju. To se kaže v normalizaciji sadomazohizma in to pojasnjuje, zakaj pedofilske organizacije tako vztrajajo pri znižanju starosti za soglasje (LaBarbera 2011).

Tako obtožba, da ta članek navaja pretresljive trditve, ni utemeljena: vse te duševne motnje je že normaliziralo Ameriško psihiatrično združenje. Zaskrbljujoče je, da avtoriteta organizacije normalizira vsako vedenje, ki vodi do orgazma, če se za tako vedenje pridobi soglasje; da je normalizacija posledica napačne predstave, da "vsako spodbudno orgazmensko vedenje in z njim povezani duševni procesi, ki ne vodijo v težave s prilagodljivostjo ali socialnim delovanjem, niso duševne motnje." To je nezadostna argumentacija. Čeprav je za popolno razkritje načela določitve, kaj je duševna in spolna motnja, potreben vsaj še en članek, bom poskušal povzeti nekaj kriterijev. Zgoraj se je pokazalo, da sodobna „mainstream“ psihologija in psihiatrija samovoljno določata, da vsako spolno vedenje (razen spolnega umora) ni duševna motnja. Omenil sem že, da je veliko duševnih motenj povezano z nefiziološko uporabo lastnega telesa - apotemofilijo, avto-mutacijo, piko na i živčne anoreksije. Tu lahko omenimo tudi druge duševne motnje.

Fizične motnje se pogosto diagnosticirajo z merjenjem delovanja organov ali sistemov telesa. Vsak zdravnik ali specialist, ki trdi, da ne obstaja takšno delovanje, kot so delovanje srca, pljuč, oči, ušes ali drugih sistemov organov telesa, bi bil v najboljšem primeru brezskrben, če ne celo zločinec v haljini, od katerega morate nemudoma vzeti zdravnika diplomo. Tako je telesne motnje nekoliko lažje diagnosticirati kot duševne motnje, saj so fizični parametri dostopnejši za objektivno merjenje: krvni tlak, srčni utrip in hitrost dihanja itd. Te meritve lahko uporabimo za določitev zdravstvenega stanja ali motnje. določenih organov in organskih sistemov. Na področju medicine je torej osnovno načelo, da obstajajo normalno delovanje organov in sistemov. To je temeljno in temeljno načelo medicine, ki ga mora prepoznati vsak zdravnik, sicer z medicino nimajo ničesar (zreducirano bo na "zdravilo po Alfredu Kinseyju", v katerem bo vsak organ telesa preprosto imel normalno kontinuiteto delovanja).

Organi, povezani z orgazmom, so bili (samovoljno) izključeni iz tega temeljnega načela medicine. Zdi se, da glavni avtorji samovoljno ignorirajo dejstvo, da imajo tudi genitalije pravilno telesno delovanje.

Duševno normativnost spolnega vedenja lahko (vsaj delno) določimo s fizično normativnostjo spolnega vedenja. Tako je v primerjavi z moškimi, ki imajo spolne odnose z moškimi, fizična travma, ki jo povzroči genitalno-analno trenje, fizična kršitev; spolni analni stik skoraj vedno privede do fizičnih motenj v anorektalni regiji sprejemljivega udeleženca (in po možnosti na območju penisa aktivnega udeleženca):

"Za optimalno zdravje Anusa je potrebna celovitost kože, ki deluje kot primarna obramba pred invazivnimi povzročitelji okužb ... Pri različnih boleznih, ki se prenašajo s spolnim analnim stikom, opazimo zmanjšanje zaščitnih funkcij sluznega kompleksa rektuma. Med analnim odnosom je sluznica poškodovana.in patogeni zlahka prodrejo neposredno v kriptovalute in stolpce ... Mehanika anoreceptivnega odnosa v primerjavi z vaginalnim odnosom temelji na skoraj popolni kršitvi celičnih in sluzničnih zaščitnih funkcij anusa in danke. " (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, izbor dodan).

Zdi se mi, da so podatki, predstavljeni v prejšnjem citatu, dokazano trdno znanstveno dejstvo; Zdi se mi, da bi raziskovalca, zdravnika, psihiatra ali psihologa, ki to dejstvo zanika, v najboljšem primeru označil za neprevidnega nevednika, če ne celo zločinca v haljini, ki bi moral nemudoma vzeti zdravniško diplomo.

Tako je lahko eno od meril, ali je spolno vedenje normalno ali odklonsko, ali povzroča fizično škodo. Zdi se očitno, da je spolni analni stik fizična motnja, ki povzroča telesno škodo. Ker mnogi moški, ki imajo spolne odnose z moškimi, želijo izvajati ta fizično odklonska dejanja, je zato želja po sodelovanju v takih dejanjih odklonska. Ker se želje pojavljajo na „duševni“ ali „mentalni“ ravni, izhaja, da so takšne homoseksualne želje duševno odstopanje.

Nadalje človeško telo vsebuje različne vrste tekočin. Te tekočine so "fizične", imajo fizične funkcije v mejah normale (spet je to le fiziološko dano - tekočine v človeškem telesu imajo določene pravilne funkcije). Slina, krvna plazma, intersticijska tekočina, solzna tekočina - imajo ustrezne funkcije. Ena od funkcij krvne plazme je na primer prenašanje krvnih celic in hranilnih snovi v vse dele telesa.

Sperma je ena od tekočin moškega telesa, zato ima sperma (razen če se uporablja selektiven pristop na področju medicine) tudi ustrezne fizične funkcije (ali več ustreznih funkcij). Sperma ima praviloma veliko celic, znanih kot spermatozo, in te celice imajo ustrezen namen, kamor jih je treba prevažati - v maternično predel ženske. Tako bi bil fizično urejen spolni odnos moškega tisti, v katerem bi semenčice fizično pravilno delovale. Zato je drugo merilo za normalno spolno vedenje stanje, v katerem semenčice pravilno delujejo, sperme se dostavijo na maternični vrat.

(Nekateri lahko trdijo, da imajo nekateri moški lahko azoospermijo / aspermijo (pomanjkanje semenčic v semenu), zato lahko trdijo, da običajna funkcija sperme ni dostava semenčic v maternični vrat ženske, ali lahko trdijo, da v skladu s Po mojem mnenju lahko posamezniki z aspermijo sprostijo svoj ejakulat, kadar koli želijo. Vendar pa je azoospermija / aspermija izjema od norme in je posledica „globoke kršitve procesa tvorbe sperme (posebna matogeneza) zaradi patologije testisov ... ali pogosteje, obstrukcije genitalnega trakta (npr zaradi vazektomijo, gonorejo ali okužbe Chlamydia) "(Martin 2010, 68, sv azoospermija). V telesu zdravih samcev nastajajo sperme, medtem ko imajo moški z zdravstvenimi okvarami lahko razmere, v katerih ni mogoče izmeriti količine semenčic v semenu. Če obstajajo objektivne normalne funkcije katerega koli dela telesa, potem kršitev ali odsotnost enega dela telesa ne vodi nujno do spremembe funkcije drugega dela telesa. Takšna izjava bi bila podobna trditvi, da normalna funkcija krvne plazme ni oddajanje rdečih krvnih celic in hranilnih snovi po telesu, saj imajo nekateri slabokrvnost.)

Zelo očitno je tudi, da ima telo sistem "užitka in bolečine" (ki mu lahko rečemo tudi "sistem nagrajevanja in kazni"). Ta sistem užitka in bolečine, kot vsi drugi sistemi in organi telesa, ima pravilno funkcijo. Njegova glavna funkcija je delovati kot pošiljatelj signala telesu. Sistem užitka in bolečine telesu pove, kaj je zanj dobro in kaj je zanjo slabo. Sistem užitka in bolečine na nek način uravnava človekovo vedenje. Prehranjevanje, izločanje urina in blata, spanje - to so oblike običajnega človeškega vedenja, ki vključujejo določeno mero užitka kot motivatorja. Po drugi strani je bolečina bodisi pokazatelj telesno naklonjenega človekovega vedenja bodisi kršitev organa telesa. Bolečina, povezana z dotikom vroče plošče, preprečuje, da bi se dotaknil opekline in se opekel, medtem ko boleče uriniranje pogosto kaže na težave z organom (mehurjem, prostato ali sečnico).

Oseba s »prirojeno neobčutljivostjo za bolečino z anhidrozo (CIPA)« ne more čutiti bolečine, zato lahko rečemo, da je bolečinski sistem oslabljen (z uporabo običajnih nemedicinskih izrazov). Ta sistem možganom ne pošilja pravih signalov za uravnavanje telesnega vedenja. Možen je tudi oslabljen užitek, kar opažamo pri ljudeh z "agovezijo", ki ne čutijo okusa hrane.

Orgazem je posebna vrsta užitka. Primerjali so ga z učinki drog, kot so opiati (heroin) (Pfaus xnumx, 1517). Orgazem pa dosežemo normalno pri ljudeh, ki imajo normalno delujoče spolovila. Nekateri (očitno tudi ameriška psihiatrična zveza) menijo, da je orgazem vrsta užitka, ki je dobro samo po sebi, ne glede na okoliščine, ki vodijo k orgazmu.

Ponovno je potreben še en članek, ki navaja vse pomanjkljivosti take izjave.

Vendar na kratko, če so oblasti na področju medicine dosledne (in ne selektivne), morajo priznati, da užitek, povezan z orgazmom, služi kot signal ali sporočilo možganom, da se je s telesom zgodilo nekaj dobrega. To "nekaj dobrega", povezano z orgazmom, je stimulacija penisa do izmetu sperme v maternični vrat. Vsaka druga vrsta orgazmične stimulacije (na primer vsaka vrsta samozadovoljevanja - naj bo to samopodražitev, istospolni stik ali medsebojno samozadovoljevanje z nasprotnim spolom - je zloraba sistema užitka. Zloraba sistema ugodja med samozadovoljevanjem (in pri vseh istospolnih organizmih) razloženo s primerom drugih telesnih užitkov. Če bi bilo mogoče s pritiskom gumba občutiti "sitost", povezano s hrano, bi bilo to nenehno pritiskanje na gumb zloraba sistem užitka. Sistem užitka bo možganom poslal "napačne" napačne signale. Sistem užitka bo v nekem smislu "ležal" telesu. Če bi telo občutilo užitek, ki je povezan z dober počitek, a res ne bi počival, ali užitek od uriniranje ali defekacija, brez dejanskega uriniranja ali defekacije, se na koncu v telesu pojavijo resne telesne motnje.

Tako je drugo merilo za določitev, ali je spolno vedenje normalno ali odklonsko, ugotoviti, ali spolno vedenje vodi do motenj v delovanju sistema užitka ali do bolečin v telesu.

Nazadnje je samoumevno, da je privolitev (torej doseganje zahtevane starosti privolitve) merilo, ki ga je treba povezati z opredelitvijo zdravega zaradi oslabljene "spolne usmerjenosti".

ZAKLJUČEK

Ameriška psihiatrična zveza in APA omenjene študije navajata kot znanstvene dokaze, da je homoseksualnost normalna različica človekove spolne usmerjenosti. APA je ugotovila, da homoseksualnost kot taka ne pomeni poslabšanja razmišljanja, stabilnosti, zanesljivosti in splošnega socialnega in poklicnega potenciala. Poleg tega APA poziva vse strokovnjake na področju duševnega zdravja, naj prevzamejo pobudo za reševanje stigme duševnih bolezni, ki je že dolgo povezana s homoseksualnostjo (Glassgold in sod., 2009, 23 - 24).

Mnenje strokovnjakov APA ponavlja isto izjavo, kot utemeljitev te izjave pa navaja omenjeno literaturo, ki obravnava „prilagodljivost“ in socialno delovanje (Kratek opis Amici Curiae 2003, 11). Vendar se pri prilagajanju, ali so spolna odstopanja duševne motnje, ni izkazalo, da sta prilagodljivost in socialno delovanje pomembna. Kot rezultat, znanstvene študije, ki so preučile le ukrepe prilagodljivosti in družbenega delovanja, vodijo do napačnih zaključkov in kažejo "lažno negativne" rezultate, kot so zapisali Spitzer, Wakefield, Bieber in drugi. Žal je katastrofalno napačno sklepanje služilo kot osnova za domnevno "Pomembni in prepričljivi dokazi"ki skriva trditev, da homoseksualnost ni duševno odstopanje.

Nemogoče je sklepati, da je določeno človeško vedenje normalno samo zato, ker je bolj razširjeno, kot se je prej mislilo (po Alfredu Kinseyju), sicer bi bilo treba vse oblike človeškega vedenja, vključno s serijskim umorom, šteti za normo. Nemogoče je sklepati, da v določenem vedenju ni "nič nenaravnega" zgolj zato, ker je opaženo tako pri ljudeh kot pri živalih (po C.S. Fordu in Frank A. Beachu), sicer bi bilo treba kanibalizem šteti za naravnega. Najpomembneje je, da je nemogoče sklepati, da duševno stanje ni devijantno, ker takšno stanje ne povzroči motenega prilagajanja, stresa ali poslabšanja socialne funkcije (po Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association in drugi), V nasprotnem primeru je treba številne duševne motnje pomotoma označiti kot običajne. Zaključki, navedeni v literaturi, ki jo navajajo zagovorniki normativnosti homoseksualnosti, niso dokazano znanstveno dejstvo in dvomljivih študij ni mogoče šteti za zanesljive vire.

APA in Ameriško psihiatrično združenje sta pri izbiri literature morda pomotoma storili katastrofalne logične napake, ki jih navajajo kot dokaz v podporo trditvi, da homoseksualnost (in druge spolne nepravilnosti) niso duševne motnje; ta scenarij je povsem mogoč. Kljub temu pa ne smemo biti naivni in zanemarjati priložnosti, ki jih imajo močne organizacije za izvajanje propagandne znanosti. Pri logičnih sklepih obstajajo resna neskladja, pa tudi samovoljna uporaba meril in načel s strani tistih, ki na področju psihiatrije in psihologije veljajo za "avtoritete". Analiza literature v tem članku, ki jo imenujemo "strog" in "prepričljiv" empirični dokaz, razkriva njene glavne pomanjkljivosti - nepomembnost, nesmiselnost in zastarelost. Tako je verodostojnost APA in Ameriškega psihiatričnega združenja glede opredelitve spolne disfunkcije postavljena pod vprašaj. Navsezadnje sumljive zgodbe in zastareli podatki resnično uporabljen v razpravi o homoseksualnosti, vendar avtoritativne organizacije ne odlašajo z uporabo te tehnike.

1 V anglosaksonskem pravnem sistemu obstaja institucija "sodnih prijateljev" (amici curiae) - nanaša se na neodvisne osebe, ki pomagajo pri sojenju, ki nudijo svoje strokovno mnenje v zvezi s primerom, medtem ko sami "sodni prijatelji" dejansko niso stranka posel.

2 Poročilo delovne skupine o ustreznih terapevtskih odzivih na spolno usmerjenost.

3 Ameriško psihiatrično združenje apotemofilije ne šteje za kršitev; DSM-5 navaja: „Apotemofilija (ne kršitev v skladu z„ DSM-5 “) vključuje željo po odstranitvi okončine, da bi odpravili neskladje med občutkom lastnega telesa in njegovo dejansko anatomijo. Ameriško psihiatrično združenje 2014b, str 246-7).

DODATNE INFORMACIJE

REFERENCE

  1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty in Joel Dillon. 2004. Spolna deviacija: Parafilije. V izčrpnem priročniku psihopatologije, ed. Henry E. Adams in Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + poslovni mediji. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
  2. Ameriško psihiatrično združenje. 2013. Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj. 5th ed. Arlington, VA: Ameriška psihiatrična
  3. Združenje. Ameriško psihiatrično združenje. 2014a. O APA in psihiatriji. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
  4. Ameriško psihiatrično združenje. 2014b. Pogosto zastavljena vprašanja. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
  5. Ameriško psihološko združenje. 2014. O APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
  6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksualnost in duševne bolezni. Arhivi splošne psihiatrije 56: 883 - 4.
  7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam in Damiaan Denys. 2012. Motnja identitete telesne integritete PLOS One 7: e34702.
  8. Povzetek Amici Curiae za Ameriško psihološko združenje, Ameriško psihiatrično združenje, Nacionalno združenje socialnih delavcev in Teksaško poglavje Nacionalnega združenja socialnih delavcev za podporo vlagateljem peticij. 2003. Lawrence v. Teksas, 539 US 558.
  9. Kratki podatki o Amici Curiae za Ameriško psihološko združenje, Ameriško akademijo za pediatrijo, Ameriško medicinsko združenje, Ameriško psihiatrično združenje, Ameriško psihoanalitično združenje idr. 2013. Združene države v. Windsor, 570 US
  10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualnost in ameriška psihiatrija: politika diagnoze. New York: Basic Books, Inc.
  11. Brskalnik, Sue Ellin. 2004. Kinseyina skrivnost: lažna znanost o seksualni revoluciji. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
  12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager in Melita J. Giummarra. 2013. Ksenomelija: pogled na socialno nevroznanost spremenjene telesne samozavesti. Meje v psihologiji 4: 204.
  13. Cameron, Paul in Kirk Cameron. 2012. Ponovna preiskava Evelyn Hooker: postavitev zapisa naravnost s komentarji na Schummovo (2012) realizacijo. Poroka in družina Pregled 48: 491 - 523.
  14. Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC). 2014. Razširjena pobuda za testiranje. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
  15. Collingwood, Jane. 2013. Večje tveganje za težave z duševnim zdravjem za homoseksualce. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
  16. Vrana, Lester D. 1967. Psihologija prilagajanja človeka. New York: Alfred A Knopf, Inc
  17. Fergusson, David M., L. John Horwood in Annette L. Beautrais 1999. Ali je spolna usmerjenost pri mladih povezana s težavami v duševnem zdravju in samomorilnostjo? Arhivi splošne psihiatrije 56: 876 - 80.
  18. Freud, Sigmund. 1960. Anonimno (pismo ameriški materi). V pismih Sigmunda Freuda. ed. E. Freud. New York: Osnovne knjige. (Izvirno delo objavljeno 1935.)
  19. Funk, Tim. 2014. Kontroverzna redovnica odpove majski govor v škofiji Charlotte. 2014. Opazovalka Charlotte. 1. april, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
  20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Izjava iz Aquinas College. Sporočilo za javnost Aquinas College 4. april 2014. http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
  21. Gentile, Barbara F. in Benjamin O. Miller. 2009. Temelji psihološke misli: Zgodovina psihologije. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
  22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington in Clinton W. Anderson, delovna skupina APA o ustreznih terapevtskih odzivih na spolno usmerjenost. 2009. Poročilo delovne skupine o ustreznih terapevtskih odzivih na spolno usmerjenost. Washington, DC: Ameriško psihološko združenje.
  23. Gonsiorek, John C. 1991. Empirična podlaga za odpravo bolezenskega modela homoseksualnosti. V homoseksualnosti: raziskovalne posledice za javno politiko, eds. John C. Gonsiorek in James D. Weinrich. London: SAGE Publikacije.
  24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston in E. McKee. 1978. Psihološka prilagoditev nebolečih homoseksualcev: Kritični pregled raziskovalne literature. Časopis za klinično psihiatrijo 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
  25. Herek, Gregory. 2012. Dejstva o homoseksualnosti in duševnem zdravju.http: // psihologija. http://ucdavis.edu/fa fakulte_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
  26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen in Ming T. Tsuang. 1999. Spolna usmerjenost in samomorilnost: Študija sorodnih kontrol pri odraslih moških. Arhivi splošne psihiatrije 56: 867 - 74.
  27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke in Peter Brugger. 2013. Želja po zdravi amputaciji okončin: Strukturni možgani korelirajo in klinične značilnosti ksenolielije. Možgani 136: 319.
  28. Jahoda, Mari. 1958. Trenutni koncepti pozitivnega duševnega zdravja. New York: Basic Books, Inc.
  29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy in Clyde E. Martin. 1948. Spolno vedenje pri odraslem moškem. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, odlomek iz American Journal of Public Health. Junij 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
  30. Klonsky, E. David. 2007. Neresnična samopoškodovanje: uvod. Časopis za klinično psihologijo 63: 1039 - 40.
  31. Klonsky, E. David in Muehlenkamp J. E .. 2007. Samopoškodbe: pregled raziskave za zdravnika. Časopis za klinično psihologijo 63: 1050.
  32. LaBarbera, Peter. 2011. Poročilo iz prve roke o konferenci B4U-ACT za "minoratrificirane osebe" - Cilj je normalizacije pedofilije. Ameriški spletnik.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
  33. Marshall, Gordon. 1998. Zagovorništvo. Slovar sociologije. Enciklopedija. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
  34. Martin, Elizabeta A. 2010. Oxfordski jedrnat medicinski slovar. 8th ed. New York: Oxford University Press.
  35. Narrow, William E. in Emily A. Kuhl. 2011. Klinični pomen in pragovi motenj v DSM - 5: Vloga invalidnosti in stiske. V konceptualni evoluciji DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl in David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
  36. Inštitut NARTH. nd A. PA normalizacija homoseksualnosti in raziskovalna študija Irvinga Bieberja. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
  37. Nicolosi, Jožef. 2009. Kdo so bili člani delovne skupine APA? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
  38. Petrinovič, Lewis. 2000. Kanibal znotraj. New York: Walter de Gruyter, Inc.
  39. Pfaus, JG 2009. Poti spolne želje. Časopis za spolno medicino 6: 1506 - 33.
  40. Phelan, James, Niel Whitehead in Phillip Sutton. 2009. Kaj kažejo raziskave: odgovor NARTH na trditve APA o homoseksualnosti: poročilo Znanstveno svetovalnega odbora Nacionalnega združenja za raziskave in terapijo homoseksualnosti. Časopis za človeško spolnost 1: 53 - 87.
  41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su in Nicole Crepaz. 2012. Ocena velikosti populacije moških, ki imajo spolne odnose z moškimi v Združenih državah Amerike, da bi dobili stopnjo virusa HIV in sifilisa. Odprite AIDS Journal 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / članki / PMC3462414 /.
  42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji in P. Schnabel. 2001. Istospolno spolno vedenje in psihiatrične motnje: ugotovitve nizozemske raziskave o duševnem zdravju in študije incidence (NEMESIS). Arhiv splošne psihiatrije 58: 85–91.
  43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila in Niklas Nordling. 1999. Spolno vedenje in socialna prilagoditev med samomazohistično usmerjenimi samci. Časopis za raziskave spola 36: 273 - 82.
  44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psihološka prilagoditev. V enciklopediji pozitivne psihologije zvezek II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, Združeno kraljestvo: Wiley-Blackwell Publishing, Inc.
  45. Schumm, Walter R. 2012. Ponovni pregled pomembne raziskovalne študije: Učni uvodnik. Poroka in družina Pregled 8: 465 - 89.
  46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Božanska lakota: kanibalizem kot kulturni sistem. New York: Cambridge University Press.
  47. Socarides, C. 1995. Homoseksualnost: Svoboda predaleč: Psihoanalitik odgovarja na vprašanja 1000 o vzrokih in zdravljenju ter vplivu gibanja gejevskih pravic na ameriško družbo. Phoenix: Knjige Adam Margrave.
  48. Spitzer, Robert L. in Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV diagnostično merilo za klinični pomen: Ali pomaga rešiti težavo z napačnimi pozitivnimi rezultati? Ameriški časopis za psihiatrijo 156: 1862.
  49. Novi ameriški slovar v Oxfordu,. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
  50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. in Joestl Sarah. 2014. Spolna usmerjenost in zdravje odraslih v ZDA: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15. julij 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
  51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester in Bernstein Mitchell A .. 2011. Spolno prenosljive bolezni. V učbeniku ASCRS o operaciji debelega črevesa in danke, 2nd ed., Ed. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos in Steven D. Vexner. New York: Springer.
  52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar in Matt Logan. 2013. Visoko tvegani spolni prestopniki: pregled spolne fantazije, spolne parafilije, psihopatije in značilnosti kaznivih dejanj. Mednarodni časopis za pravo in psihiatrijo 36: 144 - 156.
Odprto pismo "O potrebi po vrnitvi v domačo znanstveno in klinično prakso opredelitev norme spolne želje"

4 misli na temo "Homoseksualnost: duševna motnja ali ne?"

  1. Homoseksualni spolni nagon je v enem primeru zagotovo huda duševna motnja ali v drugem prirojena patologija. Pogojno obstajata dve vrsti homoseksualcev - 1 oseba s prirojeno okvaro hormonske konstitucije ///, ki ju ni mogoče pozdraviti ///, vendar je to zelo malo ljudi. 2 to homoseksualno vedenje je bilo pridobljeno kot posledica spolne promiskuitete in degradacije osebnosti pod vplivom obrobnih subkultur / antikultur / na primer homoseksualnega nasilja in odnosov v zaporih. Načelo takšne motnje vedenja je preprosto - spolna energija / hormoni / se zvijajo in stimulirajo / a brez običajnega izhoda jo usmerjajo po potrebi, zlasti v njihovem okolju tovrstno vedenje ni obsojeno in velja za normo / kot pravijo, vsi presodijo, kolikor je njihova pokvarjenost /// rezultat je pristranskost do patološkega mišljenja in vedenja. Takšni ljudje lahko svojo željo zadovoljijo s psi in konji ter celo z neživimi predmeti. V sodobni kulturi se spolnost vsadi neumno in vztrajno, zato se oseba, ki jo ogrejejo ti predlogi in spolne dogodivščine, duševno in duševno poslabša. Prekinitev tradicionalne razvratnosti se lahko zgodi zaradi dolgotrajne spolne promiskuitete ali kot posledica pritiska subkulture in njenih nosilcev, ki jo obkrožajo. Zaenkrat še nihče ne trdi, da nasilje in umor še zdaleč nista običajni, vendar se bojim, da bo logika upravičevanja odstopanj privedla do tega. Mimogrede, na ravni religije ali državne ideologije sta nasilje in umor upravičena, vendar v določenih okoliščinah. Vse je mogoče s pomočjo sofistike upravičiti in prepoznati kot normo, a grdost iz tega ne bo postala norma. Kar je za marginalce normalno, je za civilizirano družbo povsem nesprejemljivo. Določimo torej, kakšno družbo gradimo. Popravil se bom, teh bolnikov nikakor ne bi smeli diskriminirati in preganjati. Preprečimo jim lahko, da svoja odstopanja promovirajo kot običajno, in vljudno ponudimo psihiatrično pomoč tistim, ki jim je še vedno mogoče pomagati. Zato naj vsak sam izbere svoje vedenje ... ..

    Odgovori

      1. Homoseksualne usmerjenosti ni. Obstaja homoseksualnost - deviantno spolno vedenje, psiho-čustvena motnja v spolni sferi, odstopanje od norme in sploh ne vrsta norme.

        Odgovori

Dodaj komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen. Обязательные поля помечены *