Smo že писали o nemškem evolucijskem znanstveniku Ulrichu Kucherju, ki je bil sojen, ker si je drznil dvomiti o psevdoznanosti, na kateri temelji ideologija LGBT in teorija spola. Po več letih sodnih preizkušenj je bil znanstvenik oproščen, a se primer s tem ni končal. Pred dnevi nam je povedal, da skuša tožilec razveljaviti oprostilno sodbo in zadevo znova odpreti, tokrat z drugim sodnikom. Spodaj objavljamo pismo, ki nam ga je poslala profesorica. Po njegovih besedah ​​se je večkrat obrnil na znanstvena gradiva, zbrana na spletni strani skupine Znanost za resnico in v knjigi Viktorja Lysova "Retorika homoseksualnega gibanja v luči znanstvenih dejstev", ki ga ima za enega najbolj dragocenih virov.

Večina tega gradiva je bila objavljena v reviji Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Znanost in homoseksualnost: politična pristranskost v sodobni Akademiji.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

»Ugled prave znanosti je ukradel zlovešče
sestra dvojčica - "lažna" znanost, ki
To je samo ideološka agenda.
Ta ideologija je uzurpirala to zaupanje
ki upravičeno pripada pravi znanosti. "
iz knjige ponarejene znanosti Austina Rousseja

Povzetek

Na poljudnoznanstvenih izobraževalnih dogodkih in na spletu, med drugim namenjenim znanstveno neizkušenim ljudem, se redno pojavljajo izjave, kot sta »genetski vzrok homoseksualnosti je dokazan« ali »homoseksualne privlačnosti ni mogoče spremeniti«. V tem članku bom pokazal, da v sodobni znanstveni skupnosti prevladujejo ljudje, ki svoje družbenopolitične poglede projicirajo v svoje znanstvene dejavnosti, zaradi česar je znanstveni proces zelo pristranski. Ta predvidena stališča vključujejo vrsto političnih izjav, tudi v zvezi s t.i. »spolne manjšine«, in sicer da je »homoseksualnost normativna različica spolnosti med ljudmi in živalmi«, da je »istospolna privlačnost prirojena in je ni mogoče spremeniti«, »spol je družbeni konstrukt, ki ni omejen na binarno klasifikacijo« itd. in tako naprej. Pokazal bom, da takšni pogledi veljajo za ortodoksne, stabilne in uveljavljene v sodobnih zahodnih znanstvenih krogih, tudi če ni prepričljivih znanstvenih dokazov, medtem ko so alternativni pogledi takoj označeni kot "psevdoznanstveni" in "lažni", tudi če imajo prepričljive dokaze za njimi. Kot vzroke za takšno pristranskost je mogoče navesti številne dejavnike – dramatično družbeno in zgodovinsko zapuščino, ki je privedla do pojava »znanstvenih tabujev«, intenzivne politične boje, ki so povzročili hinavščino, »komercializacijo« znanosti, ki je vodila v iskanje senzacij. itd. Ali se je mogoče popolnoma izogniti pristranskosti v znanosti, ostaja sporno. Je pa po mojem mnenju mogoče ustvariti pogoje za optimalen ekvidistančni znanstveni proces.