Дана КСНУМКС у јуну КСНУМКС, Врховни суд САД легализовао је истополни брак, захтевајући од свих држава да издају венчане венчане истополне парове и да признају такве потврде издате у другим јурисдикцијама. Међутим, као што је приказано подаци Амерички институт за јавно мњење Галлуп, хомосексуалци не журе да искористе своја новостечена права. Као што се и очекивало, није било прилива „потлачених сексуалних мањина” у регистрационе органе, упркос потпуном укидању „дискриминаторних” ограничења.

Ако је пре масовне легализације истополних бракова у њима било 7,9% америчких хомосексуалаца (закључујући их тамо где је то било могуће), онда је након легализације само 2,3% одлучило да формализује своју везу. Годину дана након одлуке Врховног суда, само 9,5% америчких хомосексуалаца било је у истополним „браковима“, а две године касније 10,2%, при чему је већина њих старија од 50 година. Истовремено се повећао број самаца ЛГБТ особа. Сличан образац се примећује у Холандији, где су истополни бракови легални од 2001: само 20% хомосексуалних парова је „у браку”, у поређењу са 80% њихових хетеросексуалних вршњака. У Финској је 2018. само 210 жена и 120 мушкараца венчало партнера истог пола. У поређењу са 2017, интересовање за истополна венчања је опало. Испоставља се да упркос хистерији око истополних бракова, великој већини хомосексуалаца они уопште нису потребни. Како се може објаснити овај парадокс?

За почетак, истосполне везе су нестабилне природе. Ако се у природном односу мушкарац и жена међусобно надопуњују својим биолошким и психолошким разликама, онда у истополним везама не постоји склад комплементарности, због чега хомосексуалци доживљавају стално незадовољствоизражено сталном потрагом. Као што је примећено познати психијатар: „Најгори хетеросексуални односи су идила у поређењу са најбољим хомосексуалцима“. Дакле, прилика да се уда за партнера истог пола не мења чињеницу да такве везе не функционишу. Поред тога, интересовање партнера једно за друго у великој мери зависи од степена „непознатог“ између њих, а пошто су истополни партнери физички и емоционално слични, „непознато“ за њих остаје мање, што их доводи до брзог прекомерног рада једни од других.

Занимљиво објашњење дају два геј активиста који се у књизи баве проблемима хомосексуалне заједнице. After The Ball (стр. 329):

"Просечни Јони Гаи ће вам рећи да тражи везу" без гњаваже "у коју љубавник није превише умешан, не поставља захтеве и даје му довољно личног простора. У стварности, неће бити довољно простора јер Јони не тражи љубавника, већ јебеног пријатеља који је јебени пријатељ, својеврсни непретенциозни кућни апарат. Када се емоционална везаност почне појављивати у вези (што би у теорији требало да им буде најразумнији разлог), они престају да се осећају угодно, постају "проблематични" и распадају се. Ипак, не траже сви тако суве односе. Неки желе истинску међусобну романсу и чак је проналазе. Шта се онда догоди? Пре или касније, једноока змија подиже своју ружну главу. Никада није постојала традиција верности у хомосексуалној заједници. Без обзира колико је хомосексуалац ​​сретан са својим љубавником, на крају ће потражити „авантуру“. Стопа издаје између "ожењених" хомосексуалаца приближава се КСНУМКС% након неког времена. "

Ево како објашњава недостатак моногамије међу хомосексуалним мушкарцима бившим хомосексуалним Виллиамом Аароном:

„У геј животу, верност је готово немогућа. Као део хомосексуалне присиле, очигледно, да ли је потреба хомофила да "апсорбује" мужевност својих сексуалних партнера, он мора стално бити у потрази за [новим партнерима]. Сходно томе, најуспешнији хомофилни „бракови“ су они у којима постоји договор између партнера да имају нове романе са стране, истовремено одржавајући привид сталности у својој животној структури. “

Запажања инсајдера у потпуности потврђују научни рад. Односи за истополне парове просечни годину и пои дуго дружење, праћено непрекидним драмама и сцене љубоморе, постоје само због „отворене везе", Или, како је то рекао хомо-активиста Андрев Саливан, на штету "Дубоко разумевање потребе за ванбрачним отпуштањем"... Истраживање које је требало да докаже снагу истополних заједница заправо је открило да у везама између 1–5 година само 4.5% хомосексуалаца пријављује моногамију, а ниједан у везама старијим од 5 година (МцВхиртер & Маттисон, 1985). Просечни хомосексуалац ​​промени неколико десетина партнера годишње, а током живота и неколико стотина (Поллацк, 1985). Студија у Сан Франциску (Белл и Веинберг, 1978) показала је да је 43% хомосексуалаца имало више од 500 сексуалних партнера, а 28% више од 1000. Студија спроведена 20 година касније, већ у ери АИДС-а, није пронашла значајне промене у понашање: типични хомосексуалац ​​током свог живота мења 101-500 партнера, око 15% је имало 501-1000 партнера, а других 15% - више од 1000 (Ван де Вен и остали Кснумк) Према истраживање КСНУМКС година, око КСНУМКС% ХИВ инфекције међу хомосексуалцима догађа се преко редовног партнера, пошто се велика већина прељуба дешава без употребе кондома.

Након раних истраживања, неколико недавних тврдило је да су стопе стабилности међу истополним паровима сличне онима код парова супротног пола. ИН Чланак Амерички и канадски научници пружају нове податке о показатељима стабилности користећи три велика репрезентативна скупа података из Сједињених Држава и Канаде. Потврђујући најранији рад, научници су открили да су истополни парови склонији прекиду него парови супротног пола. Штавише, јаз у стабилности је већи за парове са децом, ону групу којој је брига за стабилност најважнија.

Британски новинар и коментатор Мило Ианнопоулос описује суштину геј односа на следећи начин:

„Увек имам једног главног пријатеља који ме може финансијски обезбедити. Ово је обично лекар, банкар или нешто слично. Такође имам неколико пријатеља за секс - личне тренере, спортисте. Позивам их, а позива ме и тај главни дечко ... Чињеница је да имамо могућности које ви немате. Имамо врло значајну попустљивост која нас ослобађа свих формалности. Зато су хомосексуални бракови тако смешни. Боже мој, ко год жели да буде са једном особом је грозан “.

Јосепх Сцхиамбра, чије су се хомосексуалне праксе завршавале дјеломичним уклањањем његовог ректума и замало га коштале живота, пише на његовом блогу:

„Под императивом мушке биологије, ослобођени приговора жена и девојака, хомосексуални мушкарци склони су бројним партнерствима и немирима, отуда релативно низак број истосполни брак (КСНУМКС%), који се након одлуке Обергефелл-а повећао само за КСНУМКС%, као и очување ХИВ инфекције међу мушкарцима у наводно стабилним везама. Односи између хомосексуалних мушкараца углавном нису моногамни, већ се договарају отворене везе. Ипак, ствара се изглед који изједначава мушку хомосексуалност са хетеросексуалношћу или чак лезбијством. " 

Све ово поставља питање истинске потребе за легализацијом истополних бракова, који се одвијају под кринком борбе за једнака права, иако брак није право, већ културна традиција. У ствари, хомосексуалци већ имају иста права као и сви други, јер не постоји ниједан закон који дискриминише на основу сексуалне оријентације или забрањује хомосексуалцима све што је дозвољено хетеросексуалцима. Дискриминација је када једни могу, а други не могу, али у Руској Федерацији сваки хомосексуални мушкарац и хомосексуална жена могу ступити у законити брак између себе (што се дешава стално), па чак и усвајају децу ако испуњавају стандардне захтеве. Ако, вођени практичним интересима, два хетеросексуалца желе да међусобно региструју истополне бракове (на пример, ради олакшавања добијања хипотеке, посета затвору, преноса пензија итд.), Тада ће им бити одбијени, као и свим осталим грађанима, без обзира на полну припадност оријентација, јер такви бракови једноставно нису предвиђени законодавством Руске Федерације, а сексуалне склоности дотичних страна немају апсолутно никакве везе с тим.

У чланку КСНУМКС СК РФ јасно се каже ко се не може венчати. Постоје људи који су већ у другом браку, блиски рођаци, усвојиоци и усвојена деца, као и особе које је суд признао за правно неспособне због менталне болести. У овом чланку нису споменути хомосексуалци. Члан КСНУМКС РФ ИЦ не забрањује хомосексуалном мушкарцу да се жени са хомосексуалном женом. Дакле, не ради се о уклањању дискриминације и некој неједнакости права, него о стицању посебних права од хомосексуалаца, у овом случају права на интервенцију у законодавству државе како би се заобишао демократски процес, и редефинисао концепт брака као заједнице мушкарца и жене по властитом нахођењу. .

Према Одлуци Уставног суда Руске Федерације од 16. новембра 2006. бр. 496-о: „брак и стварање породице имају за циљ рађање и васпитање деце, што је немогуће применити код истополних синдикати “.

Зашто ЛГБТ активисти тако нестрпљиво инсистирају на легализацији истополних бракова? Нитко им не забрањује да воде заједнички живот, а за суживотнике већ одавно постоје законска правила која регулишу питања имовине и наследства ни горе него за брачне супружнике. Штавише, како показују статистике земаља које легализују истополне бракове, огромној већини хомосексуалаца уопште их не треба.

Већ дуже време заговорници породичних вредности покушавају да укажу да стварна агенда није да се постојећој институцији брака дода нова категорија „младенаца“ како би Петја могла да се уда за Васју, већ да се униште постојеће моралне норме. и традиционалних културних и породичних вредности, што подразумева и потпуно укидање саме институције брака као таквог. Ово није само промена у неколико речи закона, то је промена друштва. Тамо где су истополни бракови већ легализовани, почиње да се одвија борба за легализацију полигамије и инцестуозних веза, па чак и прве оверене полигамне уније.

Истакнута активисткиња „ЛГБТ покрета“ Марија Гессен, бивша директорица руске службе „Радио слобода“, у програму Аустралијска корпорација АБЦ Радио Натионал у потпуности је потврдила ове визионарске страхове, презентујући следеће откривење:

„Борба за истосполни брак обично укључује лаж о томе шта ћемо учинити с институцијом брака кад будемо пронашли свој пут. Лажемо да ће институција брака остати непромењена - промениће се, мора да се промени. Потпуно је јасно да мора престати да постоји. Имам троје деце која имају пет родитеља, мање или више, и не разумем зашто законски не могу имати пет родитеља. "Желела бих да живим у правном систему који је у стању да отелотвори ову стварност и не мислим да је он компатибилан са институцијом брака."

Правни систем „способан да утјелови ову стварност“ може се наћи само у „Храбри нови светАлдоус Хуклеи, или у два злогласна града у области Мртвог мора. Чак и кроз потпуно покварену древну Грчку и Рим током периода њиховог потпуног пропадања, нико се није усудио да посегне за институцијом брака.

Хессе никако није усамљен у изношењу таквих планова. Дан након одлуке Врховног суда САД о легализацији истополних бракова, професорка политичких наука Тамара Мец on је навеода је следећа фаза борбе за уклањање институције брака:

"Шта је следеће?" - Укинути брак, елиминисати учешће државе, укинути законску категорију. Чак и док славимо победу, морамо почети инсистирати на укидању брака. Слобода, једнакост и здравље нашег либерално-демократског система зависе од тога “

На према Истополна новинарка Салли Цохн:

„Мала кутија традиционалног брака премала је за наше еволуирајуће идеје о љубави и партнерству. Можда следећи корак није још једно ширење уске дефиниције брака, већ потпуно уклањање лажне разлике између брачних породица и других једнако једнаких, али непризнатих партнерстава. “

На мишљење Предавач социологије са Универзитета Вицториа Меаган Тилер:

„Напуштање брака у целини омогућиће бржи пут ка напретку, јер само прекид брака може довести до зоре једнакости за све.“

ЛГБТ заједница (већина њих не слутећи) једноставно се користи као топовско месо за промоцију содомских идеологија и друштвених промена под племенитим паролама права и једнакости. Како је рекао један коментатор: "Ако је у вашем граду геј парада - не ласкајте себи да је борба за права" гејева "започела. То је неко ко је открио „геј права“ тако да решава друге проблеме'.

У исто време, многи хомосексуалци из различитих разлога успротивили су се редефинисању брака, али мало ко се усудио да о томе отворено говори, били су подвргнути невиђеном прогону од стране активиста, а њихов глас је био пригушен. Према једном од њих:

„Истополне везе разликују се од брака, а претварати се да то није тако погрешно је. Поента није у томе што је боље или горе, већ у препознавању разлика и слављењу различитости. Рећи да нема разлике је смешно. "

Као што су учесници у горњем видеу тачно приметили, истополни „брак“ игнорише интересе детета, ствара и појачава искривљене идеје о односу између полова. У најбољем интересу детета су да га одгајају мајка и отац. Ово правило потврђују многе потешкоће и емоционални и психолошки проблеми с којима се суочава многа деца која су сирочад или су одгајана у некомплетној или хранитељској породици. Са легализацијом истополних „бракова“, неповољна ситуација такве деце претвара се у „норму“ утврђену законом за свако дете одгајано у истополним партнерствима. Такво дете ће увек бити лишено свог природног оца или мајке, уместо чега ће му бити наметнута емоционална веза са странцем. То се, наравно, може догодити и распадом хетеросексуалних породица, али то је јасан знак да је нешто пошло по злу и да се то не сматра нормом.

Чак и пре побуне у Стоневалл-у, "пионир борбе за права хомосексуалаца", Царл Виттманн, у свом револуционарном "Гаи манифест„Изнео је следеће упозорење:

„Гејеви би требало да престану да оцењују своје самопоштовање према томе колико добро опонашају хетеросексуалне бракове. Истополни бракови имаће исте проблеме као и хетеросексуални, с разликом само што ће они бити пародија. Ослобађање гејева је то што ћемо сами одредити како и са ким живимо, уместо да процењујемо свој однос према директним људима и њиховим вредностима. "

Ауторитативни ЛГБТ активиста Паул Еттелбрицк дијели ово са свађајући седа је брак супротан идеалима "геј културе" и основним циљевима геј покрета:

„Бити куеер значи проширити параметре пола, сексуалности и породице, а успут и трансформисати сам темељ друштва ... Као лезбијка, фундаментално се разликујем од жена које нису лезбејке, али бранећи право на законски брак морамо тврдити да смо слични хетеросексуалцима парови, деле исте циљеве и обавезују се да ће свој живот градити на сличан начин ... Брак нас неће ослободити као лезбејке и хомосексуалце. Заправо, ограничиће нас, учинити ћемо невидљивијима, приморати нас да се асимилирамо у мејнстрим и подривамо циљеве геј покрета за ослобађање ... Неопходно је усредсредити се на наше главне циљеве - пружити стварне алтернативе браку и радикално променити погледе друштва на породицу.

Фрустрирани активиста „једнакости брака“ одобравада су анкете које показују да већина грађана подржава „истополне бракове“ засноване на лажним подацима. Он доводи у питање „конзервативну“ потребу за браком уопште и позива на „слављење разлика, а не конформизма“:

„Неке од тактика које користи организовани лоби за истосполни брак укључују погрешно представљање чињеница, коришћење манипулативних аргумената, вежбање и стишавање ривала кроз исмевање и патологизацију. Један од најзаслужнијих аргумената јесте захтев за једнакошћу, мада то има врло малу повезаност са исправним захтевом за „једнакошћу за све“. Мора се признати да је то ствар политике, а не онога што је исправно или поштено ... Присталице истополних бракова тврде да је брак "право". Међутим, брак је културна традиција, а не закон. Они тврде да је ограничење брака упоредиво са историјским угњетавањем са којим су се суочили црнци или жене лишене бирачког права. Али биолошки подаци, као што су пол или боја коже, нису идентични начину на који је особа одлучила да покаже своју сексуалност. "

Према горе поменути писац Андрев Саливан:

„Постоји нешто злочесто код неких гаи конзервативаца који покушавају да приведу хомосексуалце и лезбијке с кротким прихватањем угушујућег модела хетеросексуалне нормативности. Истина, хомосексуалци нису сасвим нормални, а стиснути своје разнолике и сложене животе у јединствени моралистички модел значи изгубити из вида оно што је тако значајно и задивљујуће у њиховој другости. "

Колектив Дисертације Куеер, који себе назива „Против једнакости“, критикује доминантне концепте геј активизма и охрабрује да не учествује у таквим „конзервативним хетеронормативним институцијама“ као што је брак:

„Зашто би брачни људи требало да уживају привилегије ускраћене онима који су самци или бирају друге врсте односа? Зашто бисмо реконструисали свој еротски и емоционални живот, само да бисмо се уклопили у оквир и окове хетеро-света? Не, озбиљно, зашто бисмо се зауставили на нивоу праведности? Борба за брачну једнакост у Сједињеним Државама засјенила је све остале проблеме с којима се куеер заједница суочава, а ово је фарса ... И не бисмо се требали изједначавати са хетеросупремацистима и религиозним фанатицима. На крају залажемо се за уништавање централности брака и нуклеарне породице. Читав менталитет „или ви са нама или са терористима“, који прожима камп присташа истополних бракова, врло је сличан Бусху млађем и оставља мало простора за стварно критичко размишљање “.

Хомосексуални новинар и радио водитељ Мицхелангело Сигнорил предложио активисти који се залажу за и против таквог компромиса:

„Борити се за истосполне бракове и њихове предности, а затим, након легализације, потпуно редефинисати институцију брака. Захтевајте право истополним браковима да се не придржавају моралних кодекса друштва, већ да разоткрију мит и радикално променити архаичну институцију. Легализација истополних бракова омогућава потпуну промену дефиниције породице у америчкој култури. Ово је ултиматум алат којим можете поништити све законе о хомосексуалности, увести образовне програме о хомосексуалности и АИДС-у у јавним школама и, укратко, постићи значајне промене у начину на који нас друштво гледа и како се према нама односе. "

Као што пракса показује, оно што почиње с плашљивим изјавама о потреби легализације истосполних „бракова“ ради „правде и једнакости“ завршава се агресивним нападима већине која покушава одбранити традиционалне вредности.