Miaka michache iliyopita, wahariri wa majarida mawili ya kifahari zaidi ya matibabu ulimwenguni. kutambuliwaHiyo "Sehemu kubwa ya fasihi ya kisayansi, labda nusu, inaweza kuwa uwongo.".

Uthibitisho mwingine wa hali mbaya ya sayansi ya kisasa uliwasilishwa na wanasayansi watatu wa Amerika - James Lindsay, Helen Plakrose na Peter Bogossyan, ambao kwa mwaka mzima kwa makusudi waliandika kabisa maana isiyo na maana na hata ya ukweli wa makala "kisayansi" katika nyanja mbali mbali za sayansi ya kijamii kuthibitisha: itikadi katika uwanja huu zamani zilishinda akili za kawaida. 

"Kuna kitu kimeharibika katika wasomi, haswa katika maeneo fulani ya ubinadamu. Kazi ya kisayansi, msingi wake sio juu ya utaftaji wa ukweli kwa kulipa ushuru kwa dhulma ya kijamii, walichukua mahali pa nguvu (ikiwa sio kubwa) hapo, na wao waandishi wanazidi kusukuma wanafunzi, utawala, na idara zingine kufuata mtazamo wao wa ulimwengu. Mtazamo huu wa ulimwengu sio wa kisayansi na sio sahihi. Kwa wengi, tatizo hili lilizidi kuwa dhahiri, lakini ushahidi wa kuridhisha ulikosekana. Kwa sababu hii, tumejitolea mwaka wa kazi kwa taaluma za kisayansi ambazo ni muhimu kwa shida hii.

Tangu Agosti 2017, wanasayansi walio na majina ya uwongo wamewasilisha makala 20 za kubuniwa kwa majarida ya kisayansi yanayotambulika yaliyopitiwa na wenzao, yanayotolewa kama utafiti wa kawaida wa kisayansi. Mada za kazi zilitofautiana, lakini zote zilijitolea kwa udhihirisho mbali mbali wa mapambano dhidi ya "ukosefu wa kijamii": masomo ya uke, utamaduni wa kiume, maswala ya nadharia ya rangi, mwelekeo wa kijinsia, chanya ya mwili, na kadhalika. Kila makala iliweka mbele baadhi ya nadharia ya kutilia shaka kwa kiasi kikubwa kulaani "ujenzi wa kijamii" mmoja au mwingine (kwa mfano, majukumu ya kijinsia).

Kwa maoni ya kisayansi, nakala hizo zilikuwa za kipuuzi kabisa na hazikusimama kukosolewa. Nadharia zilizowekwa hazikuungwa mkono na takwimu zilizotajwa, wakati mwingine zilirejelea vyanzo visivyo vya kazi au kazi za mwandishi huyo huyo wa uwongo, na kadhalika. Kwa mfano, nakala ya The Dog Park ilidai kwamba watafiti walihisi sehemu za siri za mbwa karibu 10, wakiwauliza wamiliki wao juu ya mwelekeo wa ngono wa wanyama wao. Nakala nyingine ilipendekeza kwamba wanafunzi wazungu walazimishwe kusikiliza mihadhara wakiwa wamekaa kwenye sakafu ya ukumbi wakiwa wamefungwa minyororo kama adhabu kwa utumwa wa mababu zao. Katika tatu, afya ya kutishia fetma ilitangazwa kama chaguo bora la maisha - "ujenzi wa mafuta". Katika nne, ilipendekezwa kuzingatia punyeto, wakati ambapo mwanamume anafikiria mwanamke halisi katika mawazo yake, kitendo cha unyanyasaji wa kijinsia dhidi yake. Kifungu cha Dildo kilipendekeza wanaume kujipenyeza kwa anal na dildos ili kuwa chini ya uwazi, wa kike zaidi, na kuwa nyeti zaidi kwa vitisho vya tamaduni ya ubakaji. Na moja ya nakala juu ya mada ya ufeministi - "Mapambano yetu ni mapambano yangu" - ilifafanuliwa kabisa kwa njia ya ufeministi na sura kutoka kitabu cha Adolf Hitler "Mein Kampf". 

Makala haya yamekaguliwa na kuchapishwa kwa ufanisi katika majarida ya kisayansi yaliyokaguliwa na wenzao. Kwa sababu ya "tabia yao ya kisayansi ya mfano," waandishi hata walipokea mialiko 4 ya kuwa wakaguzi katika machapisho ya kisayansi, na moja ya nakala za upuuzi zaidi, "Hifadhi ya Mbwa," ilijivunia nafasi katika orodha ya nakala bora katika jarida kuu la Jiografia ya wanawake, Jinsia, Mahali na Utamaduni. Thesis ya opus hii ilikuwa kama ifuatavyo:

"Bustani za mbwa hukubali ubakaji na ni nyumbani kwa utamaduni unaokua wa ubakaji wa mbwa ambapo ukandamizaji wa utaratibu wa "mbwa aliyekandamizwa" hutokea, ambayo hupima mbinu ya binadamu kwa masuala yote mawili. Hii inatoa mwanga juu ya jinsi ya kuwaondoa wanaume kutoka kwa unyanyasaji wa kijinsia na ubaguzi ambao wana tabia yao." 

Swali pekee ambalo mmoja wa wahakiki aliuliza ni kama watafiti waliona ubakaji wa mbwa mmoja kwa saa., na ikiwa walikiuka faragha ya mbwa kwa kuhisi viungo vyao.

Waandishi wanasema kwamba mfumo wa hakiki, ambao unapaswa kuchuja upendeleo, haukidhi mahitaji katika taaluma hizi. Hundi na mizani iliyokuwa na wasiwasi ambayo inapaswa kuashiria mchakato wa kisayansi hubadilishwa na dhabiti uthibitisho wa upendeleo, akiongoza masomo ya masuala haya zaidi na zaidi kwenye njia sahihi. Kulingana na nukuu kutoka kwa fasihi iliyopo, karibu kitu chochote cha mtindo wa kisiasa, hata kile cha kichaa zaidi, kinaweza kuchapishwa kwa kisingizio cha "usomi wa hali ya juu," kwani mtu anayehoji utafiti wowote katika uwanja wa utambulisho, upendeleo na ukandamizaji ana hatari ya kushtakiwa. mawazo finyu na upendeleo.

Kama matokeo ya kazi yetu, tukaanza kuita utafiti katika uwanja wa kitamaduni na kitambulisho "utafiti wenye kusikitisha," kwani lengo lao kuu ni kutatiza masuala ya kitamaduni kwa undani mkubwa, katika jaribio la kugundua usawa wa nguvu na ukandamizaji wenye mizizi katika kitambulisho. Tunaamini kwamba mada za kijinsia, kitambulisho cha kijadi na mwelekeo wa kijinsia hakika zinastahili utafiti,  lakini ni muhimu kuzichunguza kwa usahihi, bila upendeleo. Utamaduni wetu unaelekeza kwamba ni aina fulani tu za hitimisho zinazokubalika—kwa mfano, weupe au uanaume lazima uwe na matatizo. Mapambano dhidi ya udhihirisho wa dhuluma ya kijamii imewekwa juu ya ukweli halisi. Mara tu mawazo ya kutisha na ya kipuuzi zaidi yanapofanywa kuwa ya kisiasa, yanapata uungwaji mkono katika viwango vya juu zaidi vya "utafiti wa malalamiko" wa kitaaluma. Ijapokuwa kazi yetu ni ya kutatanisha au yenye dosari kimakusudi, ni muhimu kutambua kwamba karibu haiwezi kutofautishwa na kazi nyinginezo katika taaluma hizi.

Kilichohitimisha jaribio

Kati ya kazi za 20 zilizoandikwa, angalau saba zilipitiwa na wanasayansi wanaoongoza na zikakubaliwa kuchapishwa. "Angalau saba" - kwa sababu vifungu vingine saba vilikuwa katika hatua ya kuzingatia na kukagua wakati huo wanasayansi walipaswa kuacha jaribio na kufunua kutambulika kwao.

"Utafiti" uliochapishwa ulikuwa wa ujinga sana hivi kwamba haukuvutia tu wanasayansi wakubwa ambao walionyesha upuuzi wake, lakini pia waandishi wa habari ambao walijaribu kuanzisha utambulisho wa mwandishi. Wakati mwandishi wa Wall Street Journal alipopiga simu nambari iliyoachwa na waandishi katika moja ya ofisi za wahariri mapema Agosti, James Lindsay mwenyewe alijibu. Profesa hakujificha na alizungumza kwa uaminifu juu ya jaribio lake, akiuliza tu kutoifanya ipatikane kwa umma kwa sasa, ili yeye na marafiki zake wasiokubaliana waweze kusitisha mradi huo kabla ya ratiba na muhtasari wa matokeo yake.

Nini hapo?

Kashfa hiyo bado inatikisa jamii ya Amerika - na kwa jumla ya Magharibi - kisayansi. Wasomi wasiofaa sio tu wakosoaji wenye bidii, lakini pia wafuasi ambao huonyesha msaada wao kwao. James Lindsey alirekodi ujumbe wa video akielezea nia yao.

Walakini, waandishi wa jaribio hilo wanasema kwamba kwa njia moja au nyingine sifa yao katika jamii ya kisayansi imeharibiwa, na wao wenyewe hawatarajii chochote kizuri. Boghossian ana imani kwamba atafukuzwa chuo kikuu au kuadhibiwa kwa njia nyingine. Pluckrose anahofia kwamba huenda sasa asikubaliwe katika masomo ya udaktari. Na Lindsay anasema kwamba sasa labda atageuka kuwa "mfuasi wa kielimu", ambaye atafungwa kwa kufundisha na kuchapisha kazi kubwa za kisayansi. Wakati huo huo, wote wanakubali kwamba mradi huo umejihalalisha.

"Hatari kwamba utafiti wa upendeleo utaendelea kuathiri elimu, vyombo vya habari, siasa na utamaduni ni mbaya zaidi kwetu kuliko matokeo yoyote ambayo tunaweza kukabiliana nayo." - alisema James Lindsay.

Jarida la kisayansi ambalo kazi bandia zilichapishwa ziliahidi kuwaondoa kwenye wavuti zao, lakini hakutoa maoni kuhusu kashfa hiyo tena.

Ifuatayo ni barua kutoka kwa barua wazi kutoka kwa wanasayansi "Mafunzo ya Malalamiko Ya Kitaalam na Rushwa ya Sayansi'.

Kwa nini tulifanya hivi? Je! Ni kwa sababu sisi ni ubaguzi wa rangi, wa kijinsia, waoga, wa kijinga, wa jinsia moja, wa transphobic, transysterical, anthropocentric, wa shida, mwenye bahati, jogoo, wa kulia wa kulia, wanaume wazungu wa jinsia moja (na mwanamke mmoja mzungu aliyeonyesha dharau yake ya ndani na hitaji kubwa mno. idhini), nani alitaka kuhalalisha ushabiki, kudumisha upendeleo wao na kuhusika na chuki? - hapana. Hakuna yafuatayo. Walakini, tunashutumiwa kwa hii, na tunaelewa kwanini.

Shida tunayosoma ni muhimu sana sio tu kwa taaluma, lakini pia kwa ulimwengu wa kweli na kila mtu ndani yake. Baada ya kukaa mwaka katika uwanja wa sayansi ya kijamii na ubinadamu,
inayolenga maswala ya haki ya kijamii,
na baada ya kupokea kutambuliwa kwa mtaalam, pamoja na kushuhudia athari za mgawanyiko na uharibifu wa matumizi yao na wanaharakati na raia kwenye mitandao ya kijamii, tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba si nzuri na si sahihi. Zaidi ya hayo, nyanja hizi za utafiti haziendelei kazi muhimu na adhimu ya uliberali wa vuguvugu la haki za kiraia-zinaichafua tu kwa kutumia jina lake zuri kuuza "mafuta ya nyoka" kwa umma ambao afya yao inaendelea kuzorota. Ili kufichua dhuluma ya kijamii na kuionyesha kwa wenye kutilia shaka, utafiti katika eneo hili lazima uwe wa kisayansi kabisa. Hivi sasa, sivyo ilivyo, na hii ndiyo hasa inayoruhusu masuala ya haki ya kijamii kupuuzwa. Hili ni suala zito linalotia wasiwasi mkubwa na tunatakiwa kuliangalia.

Shida hii inawakilisha dhamira kamili, karibu au takatifu kabisa kwamba maoni mengi ya jumla ya kuwa na jamii yamejengwa kijamii. Herufi hizi zinaonekana kama inategemea kabisa usambazaji wa nguvu kati ya vikundi vya watu, mara nyingi hutolewa kwa jinsia, rangi, na kitambulisho cha kijinsia au kijinsia. Vifungu vyote vinavyokubaliwa kwa jumla kwa msingi wa dhibitisho thabiti vinawasilishwa kama bidhaa ya kusudi la kukusudia na bila kukusudia ya vikundi vyenye ushawishi mkubwa ili kudumisha nguvu yao juu ya waliotengwa. Mtazamo kama huu wa ulimwengu unaunda jukumu la kiadili kuondoa miundo hii. 

Jumuiya za kawaida za kijamii ambazo huchukuliwa kuwa "za shida" na inasemekana zinahitaji kushughulikiwa ni pamoja na:

Uhamasishaji wa utofauti na utambuzi wa kisaikolojia kati ya wanaume na wanawake, ambayo inaweza kuelezea, angalau kwa sehemu, kwa nini wanachagua tofauti kuhusu kazi, ngono na maisha ya familia;

• maoni kwamba kinachojulikana kama "dawa ya Magharibi" (ingawa wanasayansi wengi maarufu wa matibabu sio kutoka Magharibi) ni bora kuliko njia za jadi au za kiroho za uponyaji;

Imani ya kuwa fetma ni shida ya afya inayofupisha maisha, sio unyanyapaa usiofaa na usawa na afya na uchaguzi mzuri wa mwili.

Tulichukua mradi huu kusoma, kuelewa na kufichua ukweli wa utafiti wenye uchungu, ambao unaharibu utafiti wa kitaaluma. Kwa kuwa mazungumzo ya wazi na ya kweli juu ya mada ya kitambulisho kama vile jinsia, rangi, jinsia na ujinsia (na wale wanaosoma) haiwezekani, lengo letu ni kuanza mazungumzo haya tena. Tunatumahi kuwa hii itawapa watu, haswa wale ambao wanaamini kwa huria, maendeleo, hali ya kisasa, utafiti wazi na haki ya kijamii, sababu wazi ya kuangalia wazimu usio na makubaliano unatokea kutoka kwa wasomi na wanaharakati wa kushoto na kusema: "Hapana, sikubaliani na na hii. Simuniambia. "

Kulingana na vifaa BBC и Uwanja

Hadithi inaendelea

Tulifanya kinyume. Nakala kadhaa zilichapishwa katika majarida ya kisayansi iliyopitiwa na rika, ambayo yalikuwa sahihi sana kisiasa, lakini madhubuti ya kisayansi, na kisha yalichapishwa kama picha. Nakala hizi zinakataa maoni ya kisiasa yaliyochochewa na wasomi wa jinsia moja.

Usemi wa vuguvugu la LGBT* kwa kuzingatia ukweli wa kisayansi