Ang pampulitikang retorika ng mga aktibista ng LGBT ay itinayo sa tatlong walang basehang postulate na nagpapatunay sa "normalidad", "congenitality" at "invariability" ng pagiging tomboy ng tomboy. Sa kabila ng mapagbigay na pagpopondo at maraming pag-aaral, ang konsepto na ito ay hindi nakatanggap ng katwiran na pang-agham. Nakakuha ng dami ebidensya sa agham sa halip ay nagpapahiwatig ng kabaligtaran: tomboy ay nakuha paglihis mula sa normal na estado o proseso ng pag-unlad, na, na ibinigay ng pagganyak at pagpapasiya ng kliyente, ay nagbibigay ng sarili sa epektibong pagwawasto ng psychotherapeutic.

Dahil ang buong ideolohiya ng LGBT ay itinayo sa maling mga batayan, imposibleng patunayan ito sa isang matapat na lohikal na paraan. Samakatuwid, upang maipagtanggol ang kanilang ideolohiya, ang mga aktibista ng LGBT ay pinipilit na lumingon sa emosyonal na pag-uusap ng demonyo, demagulo, mitolohiya, sopido at malinaw na mga maling pahayag, sa isang salita - hindi kapani-paniwala. Ang kanilang layunin sa debate ay hindi upang mahanap ang katotohanan, ngunit ang tagumpay (o ang hitsura nito) sa hindi pagkakaunawaan ng anumang paraan. Ang ilang mga kinatawan ng pamayanan ng LGBT ay binatikos na ang tulad ng isang maikling diskarte, na nagbabala sa mga aktibista na sa isang araw ay babalik ito sa kanila bilang isang boomerang, at hinikayat na itigil ang pagkalat ng mga alamat na pang-agham, ngunit walang kabuluhan.

Susunod, isasaalang-alang natin ang pinakakaraniwang lohikal na trick, trick at sopistikasyon, na ginagamit ng mga tagapagtaguyod ng ideolohiyang LGBT na pumapasok sa kontrobersya.

AD HOMINEM
PAGSUSULIT NG THESIS
Masamang kamangmangan
APPLIKA SA MGA EMOTYO
ARGUMENTONG NAGPAPAKITA
APPEAL SA KAHALAGA
Mga Natutukoy na KATOTOHANAN
PAGBABAGO NG KONSEPTO
APPEAL SA NUMBER
PAGSASANAY SA WALA
APPEAL SA AUTHORITY
APPEAL SA ANTIQUITY
AD NAUSEAM
GATE MOVEMENT 

AD HOMINEM (apela sa isang tao)

Hindi matanggihan ang argumento mismo, inaatake ng demagogue ang taong hinirang sa kanya: ang kanyang pagkatao, tauhan, hitsura, motibo, kakayanan, atbp. Ang kakanyahan ay nakasalalay sa isang pagtatangka na siraan ang tao, iharap siya sa publiko bilang hindi karapat-dapat magtiwala. Madalas na sinamahan ng mga taktika "pagkalason ng mapagkukunan»(Poisoning The Well), kung saan ang demagogue bago ang talakayan ay tumatama sa isang preemptive strike sa estilo ng Ad Hominem, sinusubukan na tanggihan ang pinagmulan. Isang halimbawa: "Ang journal kung saan nai-publish ang pag-aaral ay may mababang mga rate ng pagsipi; ito ay isang "predator magazine" ng antas na "Murzilka" ». Ang ganitong mga pag-atake ay walang kinalaman sa kalidad at katotohanan ng mga argumento mismo. Ito ay isang pagtatangka upang ilayo ang pansin mula sa mga katotohanan, na lumilimot sa lohika na may negatibong emosyon at paglikha ng mga paunang kinakailangan para sa mga bias na konklusyon. Siyempre, ang paglikha ng mga negatibong impression ng pinagmulan ay hindi nangangahulugan na ang mga pangangatwiran mismo ay na-refute.

Mayroong tatlong pangunahing kategorya sa mga taktika ng Ad Hominem:

1) Ad personam (paglipat sa mga personalidad) - isang direktang pag-atake sa mga personal na katangian ng kalaban, kadalasang may mga pang-iinsulto o nagpapahiwatig ng hindi sinasabing pahayag. May isang taong tama na nabanggit na ang mas mahina ang lohika, mas malakas ang expression. Isang halimbawa: "Ang therapist na ito ay isang mapagkunwari, isang scoundrel, isang charlatan, at ang kanyang diploma ay pekeng.". Dapat alalahanin na ang mga personal na katangian ng isang tao, kahit na ang pinaka-kasuklam-suklam, ay hindi ginagawang mali ang kanyang mga argumento.

2) Ad hominem circumstantiae (personal na kalagayan) - Isang pahiwatig ng mga pangyayari na tila nagdidikta ng isang tiyak na posisyon sa kalaban, na nagpapahiwatig ng kanyang bias at hindi katapatan. Halimbawa: "Ang siyentipiko na ito ay isang mananampalataya sa Katoliko." Ang nasabing argumento ay mali rin, dahil ang katotohanang ang kalaban ay sa ilang kadahilanan na hilig na maipasa nang tumpak ang argumentong ito ay hindi ginagawang mismong argumento mula sa isang lohikal na pananaw na hindi gaanong patas.

3) Ad hominem tu quoque (tulad ng kanyang sarili) - isang indikasyon na ang kalaban mismo ay hindi walang kasalanan. Isang halimbawa: "Maraming mga heterosexual ang may anal sex sa kanilang sarili." Muli, ang gayong pagtatalo ay likas na mali, sapagkat hindi nito tinatanggihan ang argumento at hindi ginawang hindi gaanong totoo sa mga tuntunin ng lohika. Ang katotohanan o kasinungalingan ng isang pahayag ay walang kinalaman sa ginagawa ng taong nagtutulak dito. Ang katotohanan na ang anal sex, kung gayon, upang sabihin, ay isinasagawa ng ilang mga heterosexual ay hindi nagpapabaya nakapipinsalang epekto ang baluktot na pagkilos na ito at hindi pagkakapantay-pantay nito sa likas na pakikipagtalik.

PAGSUSULIT NG THESIS (ignoratio elenchi)

Isang lohikal na error at isang diskarteng demagogic, na binubuo sa katotohanan na kapag nahaharap sa isang tiyak na malakas na pahayag at napagtanto na ang kanyang mga gawain ay masama, ang demagog sa kanyang sagot ay nagpatuloy upang talakayin ang isa pang pahayag, hindi bababa sa totoo at katulad ng orihinal, ngunit hindi nauugnay sa kakanyahan ng tanong. Ang mga argumento na sumusuporta sa orihinal na konklusyon ay inalis mula sa pagtatalo at ang mga argumento para sa iba pa ay inaalok sa halip. Ang thesis, na sa parehong oras ay lumalabas na nakumpirma, ay walang kinalaman sa orihinal na thesis. Ang taktika na ito ay maaaring magamit kapwa sa patunay at sa pagpapabulaanan. Halimbawa:

Thesis: "Ang legalisasyon ng same-sex marriage sa Russia ay hindi demokratiko, dahil salungat ito sa karamihan ng opinyon. "
Ang sagot na may kapalit ng tesis: "Ang isang demokratikong lipunan ay hindi makikilala laban sa mga tomboy; dapat silang magkaroon ng mga karapatan tulad ng lahat, kasama na ang karapatang magpakasal. "

Ang pahayag na ito ay tuso na naglalaman ng mga salitang "demokrasya" at "kasal", na nagbibigay sa layko ng impression na ang mga argumento ng paunang tesis ay nakakatanggap ng isang kumpletong sagot. Hindi man niya napapansin na ang manipulator ay ganap na hindi pinansin ang pangunahing panukala ng undemocracy at tumutugon sa mga hindi nauugnay na mga pahayag, na hindi pinagtalo ng sinuman. Oo, ang mga tomboy ay hindi mai-diskriminasyon laban sa; oo, nararapat silang magkaroon ng lahat ng mga karapatan na mayroon ang iba - walang pagtatalo tungkol dito, lalo na dahil sa Russia ang mga tomboy ay mayroon nang lahat ng mga karapatan na ginagawa ng iba, dahil walang isang solong batas na nagpapakilala laban sa mga mamamayan batay sa kanilang kagustuhan sa sekswal. Samakatuwid, ang pagsasalita tungkol sa "pagkakapantay-pantay ng pag-aasawa", ang mga aktibista ng LGBT ay ginawaran pagpapalit ng mga konseptopagbibigay "Ang kahilingan upang baguhin ang ligal na kahulugan ng kasal sa pamamagitan ng pag-iwas sa demokratikong proseso" para sa "Ang karapatang mag-asawa" - dalawang pangunahing mga bagay. Lalo na mula pa kasal - hindi ito isang tama, ngunit isang tiyak na tradisyon ng kultura. Ang mga praktikal na isyu - pag-aari, pamana, pangangalaga - ay ganap na kinokontrol ng notaryo.

Isa pang halimbawa. Tanong: "Posible bang pahintulutan ang mga homosexual na magtrabaho sa mga bata, na binigyan ng hindi mataas na rate ng pedophilia kasama nila? "
Ang galit na sagot sa pagpapalit ng tesis: "Excuse me, ngunit ang karamihan sa mga kaso ng pag-aalsa ay ginawa ng mga heterosexual!"

Tulad ng madalas na nangyayari, isang taong walang karanasan ay magsisimulang ipagtanggol ang kanyang sarili, at ang demagogue ay higit pang aakayin sa kanya ang layo mula sa orihinal na tesis, maingat na isinalin ang talakayan sa isang eroplano na maginhawa para sa kanya. Ang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay talagang simple: kailangan mong agad na ituro ang pagpapalit ng tesis at sundutin ang demagogue gamit ang iyong ilong sa paunang tanong. Gawin ang maraming beses kung kinakailangan. Ang isang replika ay maaaring ganito: "Nagbigay ka ng mahusay na sagot sa tanong na" Ano ang oryentasyon ng karamihan sa mga molesters? ", Gayunpaman, hindi ito ang hiniling ko, bumalik tayo sa pagtalakay sa aking tanong. Ang Heterosexual pedophilia ay nangyayari 2 beses nang mas madalas kaysa sa tomboy, bagaman ang bilang ng mga heterosexual na lalaki ay lumampas sa bilang ng mga homosexual na lalaki sa pamamagitan ng mga 35 beses. Kaya, sa mga termino ng porsyento, kabilang ang mga pedophile mga tomboy tungkol sa xnumx beses na mas malaki at iyon - ayon sa APA. Makatarungan ba para sa mga naturang istatistika na pahintulutan ang mga homosexual na gumana sa mga bata? "

Ang isang sopistikong katulad sa prinsipyo sa aksyon, hindi nakakaapekto sa paksa ng talakayan at hindi nauugnay, ay kilala bilang "Petty nitpicking". Isang halimbawa: "Ipinahiwatig mo ang 615 na pahina bilang ang mapagkukunan ng quote, ngunit ito ay nasa ganap na naiibang pahina". Imposibleng talakayin ang tesis batay sa hindi gaanong kahalagahan at pangalawang argumento, pag-iwas sa sagot sa pangunahing tanong, na, sa katunayan, ang kakanyahan ng bagay. Kahit na patas ang nit-picking, ang kanilang pagiging fallacy ay hindi sila sapat na mabuti upang tanggihan ang paratang.

Hindi sinasadya ang kamangmangan (sinasadya ng walang kamalayan)

Binubuo ito sa hindi papansin ang anumang mga argumento na hindi kaayon sa panloob na modelo ng katotohanan. Hindi tulad ng ordinaryong kamangmangan, ang isang tao ay may kamalayan sa mga katotohanan at mapagkukunan, ngunit tumangging makilala ang mga ito, o maging pamilyar sa kanila kung hindi nila nakamit ang kanyang inaasahan. Ang ganitong tao ay karaniwang may lalabas na mga pretext sa estilo ng Ad Hominem at gagamitin ang mga taktika Ad lapidem . Mali ang mga pahayag ni Ad Lapidem dahil hindi nila naiapektuhan ang kakanyahan ng mga argumento at hindi ito nakakaapekto sa anumang paraan. Ito ay sopistikado "di-makatarungang pangalan"At"hindi pagtatapat na pagtatasa", Kung saan ang walang batayang pagtuligsa sa mga argumento ng kalaban sa pamamagitan ng hindi nagbabago na mga epithet ay pumalit sa mga argumento.

Ang pagtanggi sa mga katotohanan ay maaaring alinman sa sinasadya na mga taktika o cognitive bias, na kilala bilang "bias ng pagkumpirma"At ang walang malay na mekanismo ng pagtatanggol"pagtanggi". Ang pinaka-nakakumbinsi na mga argumento ay itulak ng psyche ng indibidwal sa parehong paraan tulad ng isang tapunan ay itinulak ng tubig.

В ang libro dalawang aktibista na bakla sa Harvard na nag-aalok ng mga diskarte sa propaganda ng homosexual Mga pangunahing problema sa 10 homoseksuwal na pag-uugali na dapat alisin para sa buong tagumpay ng gay agenda. Kabilang sa mga problemang ito ay pagtanggi ng katotohanan, walang katuturang pag-iisip at mitomania.

«Kahit sino, bakla o tuwid, ay maaaring gumamit ng pantasya paminsan-minsan at maniwala sa kung ano ang gusto nila kaysa sa realidad. Gayunpaman, ang mga lalaking bakla sa pangkalahatan ay mas madaling kapitan nito kaysa sa mga tuwid na tao dahil kailangan nilang maranasan ang higit na takot, galit at sakit. Samakatuwid, ang pagtanggi sa katotohanan ay isang katangian na homosexual na pag-uugali ... Maaari itong maipakita bilang:
• Kanais-nais na pag-iisip - naniniwala ang isang tao na nalulugod siya, at hindi iyon ang katotohanan.
• Hindi pagkakapare-parehob - laganap na nangangailangan ng alinman sa isang halimbawa o isang paliwanag. Nagtalo kaming lahat kung saan nagtalo ang aming homosexual interlocutor na hindi nauugnay sa aming lohika o sa kanyang sarili. Bakit? Dahil ibinigay ang mga patakaran ng lohika, kailangan mong gumuhit ng mga konklusyon na hindi mo gusto. Samakatuwid, ang mga gays ay madalas na tinatanggihan ang lohika.
• Tumaas ang pagiging emosyonal - Ang isa sa mga epektibong pamamaraan ng pag-alis ng katotohanan ay ang paggamit ng ligaw at labis na emosyonal na retorika. Ang mga gagamit ng paraan sa pamamaraang ito ay umaasang sumigaw ng mga katotohanan at lohika na may mga hindi nauugnay na pagpapahayag ng mga personal na hilig.
• Walang mga pinakitang pananaw "Sa halip na lohikal na pagsusuri ng mga katotohanan, pag-aaral ng problema at paghahanap ng isang angkop na solusyon, maraming mga gays ang tumakas mula sa katotohanan sa Netland at gumawa ng masigasig na pagsisikap na tanggihan ang mga katotohanan at lohika." (Kirk at Madsen, After The Ball 1989, p.339)

APPLIKA SA MGA EMOTYO

Ito ay isang taktika na sumusubok na maimpluwensyahan ang paniniwala ng isang tao sa pamamagitan ng nakakaimpluwensya sa damdamin: takot, inggit, poot, pag-iwas, pagmamalaki, atbp. Isa sa mga madalas na ginagamit ng mga propagandist ng LGBT ng mga emosyonal na trick ay kilala bilang "Apela sa awa"(Argumentum ad misericordiam). Ang pagkakaroon ng walang makatotohanang katibayan upang patunayan ang kanyang posisyon, ang demagogue ay naglalayong pukawin ang awa at pakikiramay sa nakikinig upang makakuha ng mga konsesyon mula sa kalaban. Halimbawa: "Ang mga homosexual ay biktima ng diskriminasyon at masamang bato. Hindi nila kasalanan na ipinanganak sila sa ganoong paraan. Naranasan na nila ang labis, kaya kailangan nating ibigay sa kanila ang lahat ng kanilang hinihiling. " Ang mga nasabing argumento ay hindi tama at nagkakamali, dahil hindi nila ito hinahawakan ang kakanyahan ng bagay at humantong mula sa isang matino na pagtatasa ng sitwasyon, na tumutukoy sa mga prejudices ng tagapakinig, na inaanyayahan na sumang-ayon sa sinabi na hindi dahil sa nakakumbinsi na mga argumento, ngunit dahil sa isang pakiramdam ng pagkahabag, kahihiyan o takot na lumitaw na hindi makatao, paatras, walang kultura at atbp.

Ang isa pang trick-emosyon ay "Bayad sa iugnay"(Guilt by association), na inaangkin na ang isang bagay ay hindi katanggap-tanggap dahil ito ay isinagawa ng isang pangkat o tao na may masamang reputasyon. Ang demagogue na nagagamit sa nasabing mga taktika ay kinikilala ang kalaban sa mga villa ng villain at hindi nakakaakit na mga grupo na nagpahayag ng higit pa o mas kaunting katulad na tesis. Halimbawa, ang isang tao na nagpapahayag ng anumang pagpuna tungkol sa mga taong LGBT ay malamang na maging katumbas kay Hitler o ng mga Nazi. Ang mga nag-develop ng taktika ng homosexual propaganda ay direktang inireseta ang pagkakakilanlan ng mga kalaban sa mga grupo at indibidwal "Kaninong pangalawang katangian at paniniwala ang sumisira sa average na Amerikano": Ku Klux Klan, mga panatiko na mangangaral ng southern, menacing bandits, bilanggo at, siyempre, Hitler (Reductio ad hitlerum).

Yamang itinuturing ng karamihan na ang mga halaga ni Hitler ay hindi katanggap-tanggap, ang paggamit ng naturang paghahambing ay maaaring humantong sa isang emosyonal na reaksyon na sumasaklaw sa nakapangangatwiran na paghatol.

Ang mga pagkakaiba-iba ng trick ng Reductio ad Hitlerum ay kasama ang paghahambing sa mga ideya ng kalaban sa Holocaust, Gestapo, pasismo, totalitarianism, atbp.

Ang pagtabi ng mga emosyon, dapat itong maunawaan na kung ang isang tao ay talagang "masama" sa ilang mga paraan, hindi ito nangangahulugang lahat na sinasabi niya, sinusuportahan o kinakatawan, ang isang priori ay masama at hindi tama. Hindi natin dapat tanggihan ang katotohanan ng katotohanan na dalawa, dalawa, apat, dahil lamang sa paniniwala ni Hitler.

Maraming mga network sa Internet ang may isang patakaran na kilala bilang "Godwin Law", ayon sa kung saan ang talakayan ay itinuturing na nakumpleto sa sandaling maganap ang paghahambing sa Hitler o Nazism, at ang partido na gumawa ng paghahambing na ito ay itinuturing na talo.

Ang diametrically kabaligtaran na bahagi ng error sa pakikipag-ugnay na inilarawan sa itaas ay "Kaakibat na elevation"(Igalang sa pamamagitan ng samahan). Nagtatalo ang demagogue na ang isang bagay ay kanais-nais sapagkat ito ay pag-aari ng isang iginagalang grupo o tao. Kaya, ang mga propagandist ng LGBT ay patuloy na tumutukoy sa iba't ibang mga kilalang tao na di-umano’y mayroong mga hilig na tomboy, bagaman sa katotohanan ang gayong mga halimbawa ay sinipsip mula sa isang kilalang daliri o kabilang sa kategoryang "hindi salamat, ngunit salungat sa". Ipinapaliwanag ito ng mga developer ng propaganda ng gay sa ganitong paraan:

"... dapat nating bayaran ang umiiral na negatibong stereotype ng mga babaeng tomboy at kalalakihan, na itinatanghal sila bilang pangunahing mga haligi ng lipunan ... Ang mga kilalang tao sa kasaysayan ay lalong kapaki-pakinabang para sa atin, tulad ng walang paltos na patay, tulad ng isang kuko, at samakatuwid ay hindi maaaring tanggihan ang anupaman o ihabol sa paninirang-puri... Sa pamamagitan ng pagpuntirya ng asul na pansin ng mga ito sa ganoong mga kagalang-galang na bayani, ang isang may kasanayan sa kampanya sa media ay maaaring, sa hindi oras, ay gawin ang gay na komunidad na parang isang tunay na ninong ng sibilisasyong Kanluranin. (Kirk at Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Kapag ang isang tao ay nagbigay ng ilang mga halimbawa ng katotohanan na ang tulad at tulad ng mga tao ay nagtataglay ng isang kilalang katangian at nang walang karagdagang pangangatwiran at katibayan ay nagtatapos na ang lahat ng mga taong ito ay nagtataglay ng katangiang ito, nagkamali siya "maling generalization"(Dicto simpliciter).

ARGUMENTONG NAGPAPAKITA (argumento sa pamamagitan ng iginiit)

Ito ay isang lohikal na pagkakamali na nangyayari kapag ang katapatan ng isang bagay ay napatunayan lamang sa pamamagitan ng pagpapalagay ng katapatan nito, nang hindi nagbibigay ng nakakumbinsi na data o argumento sa pabor nito. Ang pahayag mismo ay hindi katibayan o argumento; ipinapakita lamang nito ang mga pagkumbinsi ng taong nagpapahayag nito. Isang halimbawa: "Ang homoseksuwalidad ay likas at hindi mapapansin. Kapag sumasagot sa tanong tungkol sa posibilidad ng pagbabago ng orientation sa sekswal, ang American Psychiatric Association ay sumagot nang may tiyak na "hindi" ".

Ang mga paratang ay madalas na pinagsama sa mga taktika na tinawag "Gallop Guiche" (Gish Gallop), na kung saan ay isang barrage ng hindi nauugnay, hindi tumpak at sadyang maling mga pahayag, ang pagtanggi kung saan ang kalaban ay kakailanganin ng maraming oras. Ang taktika na ito ay palaging ginagamit sa mga palabas sa talk sa telebisyon, kung saan limitado ang oras ng pagtugon. Ang pagkakaroon ng pagtapon ng isang bag ng maling mga pahayag, ang demagogue ay umalis sa kanyang kalaban na may isang imposible na gawain - upang ipaliwanag sa publiko kung bakit ang bawat isa sa kanila ay hindi totoo. Para sa isang madla na may limitadong kaalaman, ang Gallop Guiche ay mukhang napakabilis. Sa isang banda, kung ang kalaban ay nagsisimula upang pag-aralan ang lahat ng mga argumento ng demagogue, ang publiko ay mabilis na magsisigaw at hanapin siya ng isang nakakapagod na bore; sa kabilang banda, kung ang anumang mga argumento ay naiwan nang walang pagtanggi, makikita ito bilang isang pagkatalo.

Ang sabihin sa isang sinadya na kasinungalingan ay mas madali kaysa sa pinabulaanan ito. Ang isang demagogue na hindi naghahanap ng katotohanan ngunit ang tagumpay ay hindi napipigilan ng anuman at maaaring sabihin ng anupaman, habang ang katotohanan ay nangangailangan ng tumpak na pagsasalita at detalyadong lohikal na katwiran sa loob ng mahigpit na balangkas ng layunin na factology. Tulad ng sinusunod ni Jonanat Swift: "Ang kasinungalingan ay lumilipad, at ang katotohanan ay pilay pagkatapos nito; kaya kapag nahayag ang daya, huli na ...»

Sa gayon, upang ma-trumpeta ang mga alingawngaw tungkol sa "mga hayop na tomboy", ang mga propagandista ng LGBT ay nangangailangan ng 40 segundo upang tumanggi, na kinuha video sa 40 minuto.

APPEAL SA KAHALAGA (apela sa kalikasan)

Ito ay isang lohikal na pagkakamali o retorika na taktika kung saan ang isang tiyak na kababalaghan ay ipinahayag na mabuti dahil ito ay "natural" o masama dahil ito ay "hindi likas". Karaniwan ang ganitong pahayag palagay, at hindi isang katotohanan na, bilang karagdagan, ay nagkakamali, hindi nauugnay, hindi praktikal at naglalaman ng mga hindi malinaw na mga kahulugan. Ang kahulugan ng salitang "natural", halimbawa, ay mula sa kahulugan na "normal" hanggang "nagaganap sa kalikasan".

Gayunpaman, natural katotohanan magbigay ng lubos na maaasahang mga paghatol sa halaga, ang apela kung saan tama mula sa punto ng view ng lohika. Samakatuwid, ang pahayag "Ang sodomy ay hindi likas" hindi isang pagkakamali. Ang pagsabog sa ibabang bahagi ng gastrointestinal tract, na sa pamamagitan ng likas na katangian ay hindi iniakma sa pagtagos at pagkiskisan, ay taliwas sa likas na data ng pisyolohiya ng tao at puspos iba't ibang pinsala at mga dysfunctions, madalas na hindi maibabalik. Iyon ay isang katotohanan.

Bilang isang halimbawa ng isang maling pag-apila sa kalikasan, ang isa sa mga pangunahing syllogism ng homoseksuwal na propaganda ay maaaring mabanggit: "Ang Homoseksuwalidad ay sinusunod sa mga hayop; ang ginagawa ng mga hayop ay natural; nangangahulugang ang tomboy ay likas para sa tao. "  Bilang karagdagan sa isang hindi tamang sanggunian sa kalikasan, ang konklusyon na ito ay naglalaman ng dalawang higit pang lohikal na mga error:
1) "Pagpapalit ng mga konsepto", Ipinakita sa isang bias na interpretasyon ng antropomorphic na pag-uugali ng hayop at isang pagtatangka na maalis ang" likas na paglihis mula sa pamantayan "bilang isang" natural na pamantayan ".
2) "Selective na pagpapakita ng mga katotohanan", Ipinahayag sa isang lubos na pumipili extrapolation ng mga phenomena ng mundo ng hayop sa buhay ng tao. 

Sa komedya ng Aristophanes "Clouds", ang kamangmangan ng gayong pamamaraan ay ipinakita: sinusubukan na patunayan sa ama ang pagiging legal ng pagpalo sa kanyang mga magulang sa kanyang mga anak, ang anak ay nagbibigay ng isang halimbawa ng mga roosters, kung saan sinasagot ng kanyang ama na kung nais niyang kumuha ng isang halimbawa mula sa mga roosters, pagkatapos ay kunin niya ang lahat.

Sa anumang kaso, ang pagkakaroon ng anumang kababalaghan sa kalikasan ay hindi nagpapatotoo sa pagiging normal, hangad o katanggap-tanggap. Halimbawa, ang cancer, ay isang ganap na likas na kababalaghan - anong konklusyon ang maaaring makuha mula sa impormasyong ito? Oo, hindi.

Mga Natutukoy na KATOTOHANAN (pagpili ng cherry)

Ang isang lohikal na pagkakamali na binubuo sa pagturo lamang sa data at mga katotohanan na sumusuporta sa punto ng view na kinakailangan ng manipulator, habang binabalewala ang lahat ng iba pang mga kaugnay na data na hindi sumusuporta dito. Kaya, ang pag-on upang kumpirmahin ang normalidad ng pag-uugali ng hayop, ang mga aktibista ng LGBT ay hindi pinansin ang lahat ng mga kalupitan at kasamaan na likas sa kanya at nakatuon lamang sa kanyang mga pagpapakita ng parehong kasarian, habang pinipikit ang kanilang mga mata sa kanilang pagpilit at pagkalugi.

Katulad nito, ang pagtukoy sa genetic na pananaliksik, ang mga propagandist ay nagbabanggit lamang sa mga quote na konteksto na sumusuporta sa hypothesis "Ang genetic na kontribusyon sa pagbuo ng sekswal na orientation"habang hindi pinapansin ang reservation na binigyang diin ng mga mananaliksik na "Ang kontribusyon na ito ay malayo sa pagiging mapagpasya".

Minsan ang "pagpili ng cherry" ay umabot sa mga labis na labis na pagkalas na ang manipulator ay halos masira ang sinipi na pangungusap, na ganap na ginulo ang mensahe nito. Halimbawa, ang APA sa Lawrence v. Texas na demanda, na humantong sa pagwawakas ng mga batas sa sodomy sa 14 US estado, binanggit ang sumusunod diktum Freud:
"Ang homoseksuwalidad ay walang alinlangan na hindi isang kalamangan, ngunit alinman sa isang kadahilanan para sa kahihiyan, o isang bisyo o pagkabulok. Hindi ito maiuri bilang isang sakit. Naniniwala kami na ito ay isang pagkakaiba-iba ng sekswal na pagpapaandar ... "
Hindi naghahanda upang tapusin ang panukala, tahimik na napatahimik ng APA na, ayon kay Freud, ito "ang pagkakaiba-iba sa sekswal na pagpapaandar ay sanhi ng isang tiyak stunted sekswal na pag-unlad» - iyon ay, kumakatawan patolohiya.

PAGBABAGO NG KONSEPTO (equivocation)

Ito ay binubuo sa paggamit ng parehong salita upang ilarawan ang dalawang magkakaibang mga kababalaghan, o sa pagpapanggap na isang bagay na hindi ito, na humahantong sa isang maling konklusyon. Halimbawa, ang WHO ay nagbibigay ng isang tumpak na kahulugan ng homoseksuwalidad: "Isang eksklusibo o namumuno sa sekswal na pagnanais para sa mga taong magkatulad na kasarian, na mayroon o walang pisikal na koneksyon." Ngunit ang mga gay propagandist, na nagsasalita ng mga hayop, ay tumawag sa "homosexuality" anumang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga hayop ng parehong kasarian, kahit na sila ay ganap na wala sa sekswal na pagganyak. Sa gayon, ang mga babaeng gull, na kung hindi sapat ang mga lalaki, na bumubuo ng mga pares upang alagaan ang mga supling, ay kasama sa mga istatistika ng mga "450 species ng" homosexual "na hayop, sa kabila ng katotohanan na sila ay nagpakasal lamang sa mga lalaki. Sa katotohanan, walang isang hayop na nakakatugon sa kahulugan ng WHO, yamang walang indibidwal sa kalikasan ang nagpapakita "Exclusive o nangingibabaw na sex drive»Sa mga indibidwal ng kanilang kasarian, lalo na nang walang isang pisikal na koneksyon.

Ang isa pang halimbawa ng pagpapalit ng mga konsepto ay sinusunod sa interpretasyon pananaliksik Si Evelyn Hooker, na ipinakita ng APA bilang "pang-agham" na katibayan ng "normalidad" ng homoseksuwalidad (kahit na ang pag-aaral na ito ay hindi nagtaguyod ng ganoong layunin). Batay sa isang sample ng 30 (!) Mga Tao, tinapos ni Hooker na "Ang ilang mga homosexual ay maaaring kumatawan sa ganap na higit na mataas, pinakamataas na antas ng mga tao. ". Kaya, "Sapat na gumaganang panlipunan" Ang ilang mga tomboy ay nagpapanggap na "Karaniwan" lahat ng mga homosexual (maling generalization), sa kabila ng katotohanan na ang kakayahang magsagawa ng mga pag-andar sa lipunan ay hindi maiwasan ang pagkakaroon ng psychopathology.

Bukod dito, ang nagsasabi tungkol sa "normalidad" ng homosexualidad, ang APA ay tumutukoy sa mga gawaing nagpapakita ng pagkalat nito (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 at 1953), kaya pinalitan "Karaniwan" sa maikling salita "Karaniwan" bagaman ang paglaganap o unibersidad ng hindi pangkaraniwang bagay ay hindi nagpapahiwatig ng pagiging normal nito. Bilang karagdagan sa pagpapalit ng mga konsepto, ang maling argumento "Apela sa numero'.

APPEAL SA NUMBER (argumentum ad numeram)

Ibinigay ng argumento nagkakamali ay tumutugma sa bilang ng mga adherents ng isang ideya at katotohanan nito. Kaya Pag-aaral ng Kinsey (kinikilala panloloko sa taon ng 2006) ay nagpakita na ang 48% ng mga kalalakihan sa kanyang sample (na binubuo ng higit sa mga marginal) ay mayroong hindi bababa sa isang homosexual contact sa kanilang buhay, na naging batayan para sa mga propagandista tungkol sa normalidad ng naturang mga contact. Gayunpaman, ang mga phenomena at ideya na malawak na sinusuportahan ay hindi kinakailangan totoo.

Ang isang subspecies ng error na ito ay "Apela sa nakararami"(Argumentum ad populum). Sa halip na makatuwiran na pangangatuwiran, ang demagogue ay bumaling sa pampublikong opinyon. Halimbawa: "Karamihan sa mga Amerikano ay sumusuporta sa gay kasal.". Sa kabila ng katotohanan na ang karamihan ay maaaring maging tama, ang kanyang opinyon ay hindi ligtas mula sa mga pagkakamali. Ang katotohanan / kasinungalingan ng pahayag ay hindi maaaring kumpirmahin / tanggihan sa pamamagitan lamang ng bilang ng mga tagasuporta nito. Halimbawa, sa kasaysayan ay may mga panahon kung kailan itinuturing ng lubos na karamihan ang Earth flat, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang Earth ay talagang flat. Ang opinion ng karamihan ay nagpapahiwatig lamang ng katanyagan ng ideya, at hindi ang katotohanan o kasapatan nito, bagaman madalas na ito ay katanyagan na mahalaga sa pagpapasya.

Pagdadala sa Absurdity (ab absurdo)

Dahil sa hindi magagawang object, ang manipulator ay bubuo ng kaisipan ng kalaban hanggang sa punto ng katotohanan, na nagpapakita ng isang kathang-isip at walang katotohanan na sitwasyon, at sa batayan na ito ay sumusubok na siraan ang orihinal na kaisipan. Isang halimbawa: "Dahil ipinagbabawal mo ang propaganda ng tomboy sa mga bata, hayaan pagkatapos ay ipagbawal natin ang propaganda ng kaliwang kamay. " Ang ganitong mga taktika ay walang kapangyarihan na naranasan at idinisenyo lamang para sa polemical na karanasan ng kalaban. Ito ay karaniwang sinamahan ng mga sumusunod na lohikal na mga error:

• "Maling pagkakatulad"- isang paghahambing kung saan ang bilang ng mga katulad na tampok sa mga inihambing na mga bagay ay may posibilidad na zero, habang ganap na binabalewala ang mga pangunahing pagkakaiba: "Ang pagpapagamot sa mga homosexual ay tulad ng pagpapagamot ng mga redheads"

• "Mali dichotomy"- isang pagkakamali na binubuo ng" itim at puti "na pang-unawa, hindi pinapansin ang lahat ng mga posibilidad, maliban sa dalawang matinding: "Sino ang hindi sumusuporta sa mga bakla ay homophobic. Alinman ka para sa mga gays o laban sa kanila. ". Kasabay nito, ang pangatlong posibilidad (o isang mas malaking bilang ng mga posibilidad) ay hindi pinapayagan, bagaman ang isang tao, halimbawa, ay hindi maaaring laban sa "mga gays" at ang kanilang perverted na sekswalidad, ngunit laban sa isang agresibong itinaguyod na ideolohiyang LGBT, na hindi katanggap-tanggap, kasama ang maraming mga tomboy.

• Hindi sunud-sunod (lat. "hindi dapat") - isang error na nangyayari kapag ang isang hindi makatwirang konklusyon ay nagmula sa isang tiyak na pahayag, na lohikal na hindi sumusunod mula dito. Isang halimbawa:

Ang error na ito ay nangyayari din kapag ang isang napakalayong dahilan ay maiugnay sa anumang kababalaghan nang walang katibayan na mayroon ito. Isang halimbawa: "Ang ilang mga tao ay tomboy dahil ipinanganak sila sa ganoong paraan.". Kasama rin dito ang self-seduction kaya mahal sa propaganda heart as isyu ng ugnayan para sa pagkakapareho, hypotheses para sa patunay и pagsisiyasat para sa sanhi.

APPEAL SA AUTHORITY (argumentum ad verecundiam) 

Sa kasong ito, sa halip na magbigay ng katibayan, iminungkahi na isaalang-alang ang anumang pahayag na tama (o hindi totoo) dahil ang ilang mapagkukunan na isinasaalang-alang na awtoridad ay itinuturing na wasto (o hindi totoo). Ang mismong pahayag na ang isang tiyak na opinyon ng isang awtoridad ay tama ay hindi naglalaman ng isang lohikal na error. Gayunpaman, ang gayong pagkakamali ay nangyayari kung ang isang tao ay nagtatangkang magtaltalan na ang may awtoridad na opinyon ay palaging tama sa panimula at, samakatuwid, ay hindi dapat pintasan. Ang opinyon ng mga mapagkukunang may kapangyarihan ay hindi laging totoo; sila rin ay maaaring mapagkamalan o sadyang nakakubli. Ang isang error kapag tumutukoy sa opinyon ng isang awtoridad ay nangyayari kapag:

1) ang paksa ay hindi kabilang sa kanyang kakayahan;
2) ang awtoridad ay may kampi sa paksa;
3) mayroong katibayan na ang awtoridad ay mali.

Madalas kang makarinig ng apela sa hindi nagpapakilala awtoridad: "Napatunayan ng mga siyentista ... Naniniwala ang mga Psychiatrist ... Mayroong pinagkasunduan sa pamayanang pang-agham ..." Ang mga pangalan ng mga siyentipiko at psychiatrist ay hindi nakakabit, at hindi posible na i-verify ang impormasyon. Kaya, kung ang argumento ng kalaban ay nagsisimula sa magkatulad na mga parirala, kung gayon maaari itong asahan na ang mga walang batayan at hindi natatanggap na mga argumento ay susunod.

Ang isang uri ng apela sa awtoridad ay Ipse dixit (lat. "aniya"). Ang mapagpasyang argumento ay nabibigyang-katwiran lamang sa walang batayang pahayag ng isang tao, na madalas sa kanyang sarili: "Bilang isang sikologo at therapist, masasabi kong ang homoseksuwalidad ay isang ganap na pamantayan."

Upang mabigyan ng timbang ang mga saligan na walang saligan, madalas na sinamahan sila ng manipulator na may mga link sa iba't ibang mga mapagkukunan. Gayunpaman, ang isang detalyadong pagsusuri sa mga mapagkukunan ay karaniwang ihayag na hindi lamang nila sinusuportahan ang kanyang mga argumento, ngunit direktang sumasalungat sa mga ito. Halimbawa pananaliksik ang parehong mga kasarian sa mga madidilim na albatross, na ipinakita bilang isang pangangatwiran sa pabor ng homosekswalidad, hindi lamang ay hindi nagpapakita ng pagkakaroon ng pang-akit na kasarian sa mga ibon na ito, ngunit ipinapahiwatig din ang kawalan ng kaparehong kasarian ng magkasintahan, na ipinakita sa underestimated ng higit sa kalahati ng mga rate ng pag-hatch ng mga chicks at tagumpay ng reproduktibo, kung ihahambing sa normal sa pares.

Katulad nito sa ilalim ng isang sikat na video ng propaganda na may pyromaniac Ang pamagat ay isang dokumento na ang 5 pahina ay puno ng, bukod sa iba pang mga bagay, mga link sa iba't ibang mga pag-aaral na may magagandang heading. Ang isang kahanga-hangang bilang ng mga link ay ibinibigay doon lamang upang lumikha ng ilusyon ng pagiging maaasahan at pagiging solidong, batay sa tamang pagkalkula na walang sinuman mula sa target na madla ang susuri sa kanila. Gayunpaman, pagkatapos basahin ang data mula sa mga pag-aaral na ito, makikita mismo ng mausisa na mambabasa na hindi nila sinusuportahan ang mga paghahabol na ginawa sa video.

Ang madalas na hindi wastong pag-apela sa awtoridad sa pamamagitan ng mga tagapagtaguyod ng mga relasyon sa normal na homosekswal na pagsasama ay walang pagsala isang sanggunian sa desisyon ng WHO sa 1990 na ibukod ang diagnosis ng "homosexuality" tulad ng mula sa pag-uuri ng mga sakit. Bukod dito, ang argumento ay madalas na tumatagal ng anyo ng "mabisyo na bilog"(Circulus vitiosus), kapag ang tesis ay nabibigyang katwiran sa pahayag na nagmula sa ito: "SINO ang nagbukod ng homosexuality mula sa ICD dahil ito ang pamantayan. Ang Homoseksuwalidad ay pamantayan dahil pinalayas siya ng WHO mula sa ICD. " Siyempre, ang dalawang pahayag na ito ay hindi ipinakita nang sunud-sunod, ngunit pinaghihiwalay ng isang tiyak na dami ng verbiage.

Dahil ang WHO ay isang coordinating burukratikong institusyon sa ilalim ng UN, na ginagabayan hindi ng kaalaman sa siyentipiko, ngunit sa pamamagitan ng mga kombensiyon na nakamit sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga kamay, ang anumang mga sanggunian sa panitikan nito upang bigyang-katwiran ang mga kontrobersyal na posisyon ay simpleng walang kahulugan. Ito ay isang apela sa maling o hindi naaangkop na awtoridad.

SINO ay hindi nagkukunwaring pang-agham na objectivity sa paunang salita sa pag-uuri ng mga karamdaman sa pag-iisip sa ICD-10 na bukas na tala na:

"Mga paglalarawan at mga tagubilin huwag magdala sa mismong teoretikal na kahulugan at huwag magpanggap sa isang komprehensibong kahulugan ng kasalukuyang estado ng kaalaman ng mga karamdaman sa pag-iisip. Ang mga ito ay simpleng mga grupo at komento tungkol sa kung saan ang isang malaking bilang ng mga tagapayo at mga tagapayo sa maraming mga bansa sa mundo sumang-ayon bilang isang katanggap-tanggap na batayan para sa pagtukoy ng mga hangganan ng kategorya sa pag-uuri ng mga karamdaman sa pag-iisip. "

APPEAL TO ANTIQUITY (argumentum ad antiquitatem)

Ito ay isang uri ng lohikal na maling maling argumento kung saan ang isang tiyak na ideya ay itinuturing na tama sa batayan na nangyayari ito sa ilang mga tradisyon ng nakaraan. Kaya, ang mga apologist para sa mga pakikipag-ugnay sa tomboy ay sabik na hawakan ang anumang mga sanggunian sa mga gawi sa parehong kasarian sa mga mapagkukunan ng kasaysayan, kahit na ang mga fragment na nabuhay hanggang sa araw na ito ay napaka malabo at hindi maliwanag, at ang inilarawan sa kanila ay halos hindi maihahambing sa nangyayari ngayon sa komunidad ng LGBT. Ito ay sa tulad ng isang lohikal na may sira na argumento na APA resorts, na tinutukoy ang aklat "Ang pagkakaiba-iba sa sekswal sa lipunan at kasaysayan"(Bullough 1976) bilang katibayan ng" normalidad "ng homoseksuwalidad. Ang argumento dito ay tumatagal ng form "Tama iyon dahil palagi". Maalala ng isang tao ang maraming mga kasuklam-suklam na mga pangyayari na kasama ng sangkatauhan sa buong kasaysayan nito, ngunit hindi mangyayari sa sinumang matalinong tao na tawagan silang samakatuwid ay "tama".

Ang isa pang halimbawa ng isang lohikal na error kung saan ang edad ng isang ideya ay nagsisilbing isang sukatan ng katotohanan nito ay "Apela sa pagiging bago”(Argumentum ad novitatem), alinsunod sa kung saan ang mas bago, mas tama. Kaya, ang anumang pagsasaliksik na isinagawa bago ang taong 1948 ay tatanggalin ng mga polemikong sodomite bilang "lipas na", ngunit ito, syempre, kung ang mga konklusyon ng pananaliksik ay hindi maginhawa para sa kanila. Kung ang mga konklusyon ay nasa kanilang mga kamay, kung gayon ang pag-aaral ng Kinsey mula 1906 at ang aklat ni Wilhelm Fliess mula XNUMX, na binabanggit ang teorya ng "katutubo na biseksuwalidad" (kahit na anatomikal), ay nauugnay. Ang kababalaghang ito ay kilala bilang "Dobleng pamantayan", Kaninong kakanyahan ay angkop na napansin ng isang komentarista sa VK:

AD NAUSEAM (sa pagduduwal)

"Ang pangunahing bagay ay upang pag-usapan ang tungkol sa homosexuality hanggang sa maging ganap na nakakapagod" - Direkta na inireseta ng mga developer ng gay propaganda. Ang taktika na ito ay nag-uudyok ng labis na talakayan upang maiwasan ang talakayan ng mga paksang hindi nakakaganyak para sa manipulator. Ito ay binubuo sa mapang-akit na pag-uulit ng ilang mga pahayag hanggang sa ang naubos na mga kalaban ay sumuko sa isang walang saysay na gawain upang gawin ang mga kaibigan na matigas ang ulo na may katuwiran. Mahirap na mag-udyok sa iyong sarili na ulitin muli ang standard na set malaswa dogmas na may pagsunod sa pagtitiyaga ikakalat ang mga adherents ng sodomy, saan man mayroong isang pagkakataon: "Ang homosexualidad ay pamantayan; siya ay katutubo; hindi ito ginagamot; ang mga hayop ay gay din; sa WHO pinatunayan; kinikilala sa buong mundo, at iba pa. " 

Epekto na ginawa pagduduwal tulad na ito ay sapat na upang ulitin muli ang pahayag nang paulit-ulit, nang walang anumang argumento o katibayan. Sa huli, ang ilan sa mga kalaban na kinunan ng gutom ay hindi mabubuhay at sumuko, ngunit mula sa labas ay magmumukha na kung wala na silang mga pagtutol. Dito maaalala mo ang diktador ni Goethe: "Tinatanggihan kami ng aming mga kalaban sa kanilang sariling paraan: inuulit nila ang kanilang opinyon at hindi nila pinapansin ang aming sarili. " Naturally, ang pag-uulit ng isang tiyak na punto ng view ay hindi nagdaragdag ng lohika dito at hindi ito pinatunayan.

GATE MOVEMENT (paglipat ng mga goalpost)

Ang trick na ito, na kung saan ay binubuo sa arbitrarily pagbabago ng criterion na tumutukoy sa bisa ng isang argument, ay karaniwang ginagamit sa pamamagitan ng pagkawala ng panig sa isang desperadong pagtatangka upang i-save ang mukha. Isang halimbawa:
"Ipakita sa akin ang hindi bababa sa isang bakla na makikinabang sa reparative therapy."
- Mangyaring, narito ang ebidensya ng video Christopher Doyle David ni Pickup, at iba pa dose-dosenang iba pa.
- hindi. Hindi ito tunay na mga gays. (trick pekeng scotsman). Ang kanilang pagbabago ay hindi tunay at sa pangkalahatan, ito ay hindi kapanatagan katibayan. Nagpapakita ka ng mga mapagkukunan na nagpapakita.
- Mangyaring hindi fiction na may Website ng APA: 27% ng mga tomboy at 50% ng mga bisexual ay naging ganap na heterosexual bilang isang resulta ng psychoanalytic therapy. 
- hindi. Ito ay isang napapanahong pag-aaral.
- Dito 2008 pag-aaral ng taon...

Sinusundan ito ng mga pahayag sa estilo ng Ad hominem, Ad lapidem, atbp.

Kung hindi isang argumento, ngunit maraming ipinakita upang patunayan ang isang tesis, ang manipulator ay madalas na nag-iisa sa mga taktika "Hindi kumpletong refutation"... Inatake niya ang isa, dalawa sa pinakahinaang pagtatalo, na iniiwan ang pinakamahalaga at mahalaga lamang nang walang pansin, at sabay na nagpapanggap na pinabulaanan ang buong thesis sa mga smithereens. Isinasaalang-alang nito ang axiom sa internet na kilala bilang Batas ni Danth:Kung ang isang tao na nagsasabing nanalo ng debate sa Internet, pagkatapos ay karaniwang kabaligtaran lang ito'. 

---

Marami pang mga sopistikado, retorika na trick at sikolohikal na pamamaraan, ngunit tututuon natin ang mga na-disassembled. Dapat alalahanin na ang paggamit ng mga hindi wastong pamamaraan ay hindi nakakaapekto sa katotohanan ng mga argumento, ay hindi ginagawang hindi gaanong patas mula sa punto ng pananaw ng lohika, ngunit muling binibigyang diin ang kawalan ng kakayahan ng mga kritiko at ang kawalan ng sapat na counterargument sa katotohanan.

Siyempre, ang mga pagkakamali na inilarawan sa itaas ay maaari ding matagpuan sa mga argumento ng mga sumasalungat sa propaganda ng ideolohiya ng LGBT, ngunit mayroon din silang mga totoong argumento, samantalang ang mga propagandist ng LGBT ay walang ganoong mga argumento, at hindi sila maaaring (dahil sa "error fundamentalis"). May kamalayan o hindi, kumilos sila alinsunod sa inireseta na ipinahiwatig sa nabanggit na "ang alpabeto ng kilusang bakla»:

"Ang aming epekto ay nakamit nang hindi gumagamit ng mga katotohanan, lohika at katibayan ... Ang higit na ginugulo namin ang homophobe na walang kaugnayan o kahit na mapanlinlang na mga pangangatwiran, mas kaunti ang kanyang malalaman sa totoong katangian ng kung ano ang nangyayari, na para lamang sa pinakamahusay." (Kirk at Madsen, After The Ball 1989, p.153)

Ang pinakakaraniwang mga taktika na ginagamit ng mga LGBT demagogue ay buod sa talahanayan sa ibaba. Kung ang iyong kalaban ay gumagamit ng anumang bagay mula sa talahanayan na ito sa isang hindi pagkakaunawaan, sabihin sa kanya na gumagamit siya ng hindi tamang pamamaraan ng pagtatalo na pumipigil sa pagtatatag ng katotohanan, at hilingin sa kanya na bumalik sa pangunahing pag-uusap o pagtatalo. Kung ang kalaban ay patuloy na tumugon sa mga nilalaman ng talahanayan, kung gayon ang karagdagang pagpapatuloy ng pag-uusap sa kanya ay hindi makatuwiran. Tulad ng sinabi ng isang klasiko: "Kung makipagtalo ka sa isang tanga, kung gayon mayroon nang dalawang mangmang". Maaari mong mabilang ang kanal.