Günümüzde eşcinselliğin klinik değerlendirmeye tabi olmadığı ülkelere göre kabul gören bakış açısı, şartlı ve bilimsel güvenilirlikten yoksun olduğu için, çünkü sadece haksız siyasal uygunluğu yansıtmakta ve bilimsel olarak ulaşılan bir sonucu yansıtmamaktadır.

Eşcinselliği zihinsel bozukluklar listesinden çıkartan Amerikan Psikiyatri Birliği'nin (APA) skandal oyu Aralık 1973'ta gerçekleşti. Bundan önce 1960 - 1970 sosyo-politik olayları yaşandı. Toplum, Amerika’nın Vietnam’a uzun süreli müdahalesi ve ekonomik krizden bıktı. Gençlik protesto hareketleri doğdu ve inanılmaz popüler hale geldi: siyah nüfusun hakları için hareket, kadın hakları için hareket, savaş karşıtı hareket, toplumsal eşitsizlik ve yoksulluk karşıtı hareket; hippi kültürü kasıtlı barışçıllığı ve özgürlüğü ile gelişti; psychedelics, özellikle LSD ve esrar kullanımı yayıldı. Sonra tüm geleneksel değerler ve inançlar sorgulandı. Herhangi bir otoriteye karşı isyan zamanıydı. ^[1].

Yukarıdakilerin tümü bir gölgede gerçekleşti aşırı nüfus tehditleri ve doğum kontrolü arayışı.

Ulusal Bilimler Akademisi'ni temsil eden Preston Cloud, yoğunlaşmasını istedi “Herhangi bir uygulanabilir yolla” Nüfus kontrolü ve hükümetin kürtaj ve eşcinsel sendikaları yasallaştırmasını tavsiye etti. ^[2].

Doğum kontrol politikasının geliştirilmesinde ana figürlerden biri olan Kingsley Davis, doğum kontrol haplarının, kürtajın ve kısırlaştırmanın yaygınlaştırılmasıyla birlikte "doğal olmayan cinsel ilişki biçimlerinin" teşvik edilmesini önerdi:

“Sterilizasyon ve doğal olmayan cinsel ilişki formları, genellikle kimse bu anlayışı önlemedeki etkinliğinden şüphe duymamakla birlikte, sessizlik veya onaylama ile karşılanmaktadır. Çocuk doğurma motivasyonunu etkilemek için gerekli olan temel değişiklikler ailenin yapısındaki, kadının statüsündeki ve cinsel hastalıktaki değişiklikler olmalıdır. ” ^[3]

Davis'in eşi, sosyolog Judith Blake, çocuk doğurmayı teşvik eden vergi ve konut teşviklerinin sona erdirilmesini ve eşcinselliğe karşı yasal ve sosyal yaptırımların kaldırılmasını önerdi ^[4].

Hukuk Danışmanı Albert Blausteinbirçok ülkenin anayasasının oluşumuna katılan, BenNüfus artışını sınırlamak için, evlilik, aile desteği, rıza yaşı ve eşcinsellik dahil olmak üzere pek çok yasanın gözden geçirilmesi gerekmektedir.

yapanlar da vardı açıkça suçlanan heteroseksüellik dünya aşırı nüfus sorununda.

Devrimci (ve diğer) kitlelerin kaynadığı bu dönüm noktasının gergin atmosferinde, Moore, Rockefeller ve Ford'un mali destekleri, eşcinselliğin normal ve arzu edilebilir bir yaşam biçimi olarak tanınması için yürütülen siyasi kampanyayı yoğunlaştırdı ^[5] . Daha önce tabu olan konu, düşünülemez olanın alanından radikal olanın alanına geçti ve eşcinselliğin normalleştirilmesinin destekçileri ve karşıtları arasında medyada canlı tartışmalar yaşandı.

Başkan Nixon, 1969 Birleşik Devletler Birliği konuşmasında nüfus artışını "insanlığın kaderini tehdit eden en ciddi sorunlardan biri" olarak nitelendirdi ve acil eylem çağrısında bulundu . ^[6] Aynı yıl, Uluslararası Planlı Ebeveynlik Federasyonu (IPPF) Başkan Yardımcısı Frederick Jaffe, doğum oranını düşürmenin yöntemlerinden biri olarak " eşcinselliğin büyümesini teşvik etmeyi " listeleyen bir memorandum yayınladı . ^[7]

Tesadüfen, üç ay sonra, militan gey gruplarının beş gün boyunca polisle sokak isyanları, vandalizm, kundakçılık ve çatışmalar düzenlediği Stonewall ayaklanmaları patlak verdi. Metal çubuklar, taşlar ve Molotof kokteylleri kullanıldı. AT kitap eşcinsel yazar David Carter, bu olayların tarihi için “nihai kaynak” olarak tanındı, aktivistlerin Christopher Street'i nasıl bloke ettiklerini ve eşcinsel olmadıklarında veya onlarla dayanışmayı reddetmeleri halinde yolculara nasıl saldırdıklarını açıkladı. Yanlışlıkla sokağa dönen şüphesiz bir taksi şoförü, öfkeli bir kalabalığın kalp krizinden öldü ve arabasını sallamaya başladı. Üzerinden atlayan vandallara direnmek için bir arabadan atladıktan sonra başka bir sürücü yenildi.  ^[8].

Ayaklanmaların hemen ardından aktivistler, Vietnam'daki "Ulusal Kurtuluş Cephesi"ni örnek alarak "Eşcinsel Kurtuluş Cephesi"ni kurdular. Psikiyatriyi bir numaralı halk düşmanı ilan eden bu grup, üç yıl boyunca şok saldırıları düzenleyerek , eşcinselliği bir hastalık olarak gören profesörlerin APA konferanslarını ve konuşmalarını sekteye uğrattı ve hatta geceleri onları tehdit etti. Cinsel ilişkiler psikolojisi uzmanı ve bu olaylara doğrudan katılan Profesör Charles Socarides, makalesinde şöyle yazıyor:

“Eşcinsel aktivistlerden oluşan militan gruplar, eşcinselliğin sapkınlıklar listesinden çıkarılmasına karşı argümanlar öne süren uzmanlara karşı gerçek bir taciz kampanyası başlattılar; eşcinsellik sorununun tartışıldığı konferanslara sızdılar, karışıklık çıkardılar, konuşmacılara hakaret ettiler ve sunumları aksattılar. Kamuoyunda ve uzmanlaşmış medyada güçlü bir eşcinsel lobisi, cinsel arzunun fizyolojik kavramının savunucularına yönelik materyallerin yayınlanmasını teşvik etti. Akademik bilimsel bir yaklaşıma dayalı olarak varılan sonuçlara sahip makaleler, “anlamsız bir önyargı ve yanlış bilgi karmaşası” olarak alaya alındı ​​ve klişeleştirildi. Bu eylemler, hakaretler ve fiziksel şiddet hatta terörist saldırı tehditleri içeren mektuplar ve telefon görüşmeleriyle desteklendi.” ^[9]

1970 Mayıs ayında, San Francisco'daki APA Ulusal Konvansiyonu toplantısına giren aktivistler, konuşmacılara meydan okurcasına bağırmaya ve hakaret etmeye başladılar ve izleyiciden ayrılan utanan ve şaşırmış doktorlarla sonuçlandılar. Başkan konferansı kesmek zorunda kaldı. Şaşırtıcı bir şekilde, gardiyanlardan veya kanun uygulayıcılardan herhangi bir tepki gelmedi. Cezasız kalmalarıyla cesaretlendirilen aktivistler, bu kez Şikago'da bir başka APA toplantısını engellediler. Ardından, Güney Kaliforniya Üniversitesi'ndeki bir konferans sırasında, aktivistler yine eşcinsellik hakkında bir rapor yayınladılar. Eşcinsellik çalışması bölümü eşcinsel hareketin temsilcilerinden oluşmadığı takdirde, aktivistler Washington'da yapılacak olan yıllık konferansı tamamen sabote etmekle tehdit ettiler. APA konferansının organizatörleri, yasa uygulayıcı kurumların bilgisine şiddet ve huzursuzluk tehdidi vermek yerine, zorbalıkçılarla bir araya geldi ve eşcinselliğin değil eşcinsellerin bir komisyonunu yarattı. ^[10].

Konuşan eşcinsel aktivistler bu psikiyatriyi istedi:  
1) eşcinsellik konusundaki önceki olumsuz tutumunu terk etti;
2) herhangi bir anlamda "hastalık teorisi" nden feragat etti;
3) değişen tutumlar ve yasal reformlar üzerinde çalışarak bu konudaki ortak “önyargıları” ortadan kaldırmak için aktif bir kampanya başlattı;
4) eşcinsel topluluğun temsilcileri ile sürekli olarak istişarede bulundu.

"Konularımız: “Eşcinsel, gururlu ve sağlıklı” и “Eşcinsel iyidir.”. Sizle veya sensiz, bu emirleri kabul etmek ve bize karşı olanlara karşı mücadele etmek için enerjik olarak çalışacağız. ” ^[11]

Bu ayaklanmaların ve eylemlerin, oyuncular tarafından oynanan bir oyundan ve yukarıdan korunmasız eylemleri derhal durdurulacak bir avuç aktivistten başka bir şey olmadığı konusunda köklü bir fikir var. Bu, yalnızca basında “ezilen azınlığın hakları” etrafında bir yutturmaca oluşturmak ve daha sonra her şey önceden belirlenmişken, genel halk için eşcinsellik depatolojisinin gerekçelendirilmesi için gerekliydi. Her zamanki senaryoda, holiganların kapalı bir toplantıya yasadışı giriş yapması şöyle olmalıydı:

1970 yılında, demografik geçiş teorisinin yazarı Frank Notestein, Ulusal Savaş Koleji'ndeki kıdemli subaylara hitaben yaptığı konuşmada, “eşcinselliğin nüfus artışını azaltmaya yardımcı olduğu gerekçesiyle savunulduğunu” belirtti ^[4].

APA Başkanı John Spiegel'in daha sonra eşcinsel olduğunu açıklayan torunu, APA içinde bir iç darbe için zemin hazırlarken, yaşlı ortodoks üyelerin yerine genç, homoseksüel liberalleri kilit pozisyonlara getirme stratejilerini görüşmek üzere "GayPA" adını verdikleri benzer düşüncelere sahip kişileri evlerinde nasıl topladığını anlattı [ ^12] . Böylece, eşcinsel ideologların APA liderliği içinde güçlü bir lobisi vardı.

^{Ünlü Amerikalı bilim insanı ve psikiyatrist Profesör Jeffrey Satinover, “Ne Bilimsel Ne Demokratik” [13]} makalesinde o yılların olaylarını şöyle anlatıyor :

1963 yılında, New York Tıp Akademisi, Amerikan toplumunda eşcinsel davranışların hızla yayılmasından duyulan endişeler nedeniyle, Halk Sağlığı Komitesine eşcinsellik üzerine bir rapor hazırlama görevi verdi . Komite şu sonuçlara ulaştı:

" Eşcinsellik gerçekten bir hastalıktır. Eşcinsel, normal heteroseksüel ilişkiler kuramayan, duygusal bozuklukları olan bir bireydir... Bazı eşcinseller, salt savunma pozisyonunun ötesine geçerek bu sapmanın arzu edilir, asil ve tercih edilebilir bir yaşam biçimi olduğunu iddia etmektedirler... "

Sadece 10 yıllarından sonra, 1973 yıllarında, herhangi bir önemli bilimsel araştırma verisi sunulmadan, ilgili gözlem ve analizler yapılmadan, eşcinselliğin propagandacılarının konumu psikiyatri dogması haline geldi (sadece 10 yıllarında kursun ne kadar radikal bir şekilde değiştiğini değerlendirin!). ”

1970'te Socarides, eşcinselliği tamamen bilimsel ve klinik bir bakış açısıyla incelemek için APA'nın New York şubesiyle iletişime geçerek bir grup oluşturmaya çalıştı. Bölüm başkanı Profesör Diamond, Socarides'i destekledi ve New York'taki farklı kliniklerden yirmi psikiyatristten oluşan benzer bir grup oluşturuldu. İki yıllık çalışma ve on altı toplantıdan sonra grup, eşcinsellikten açıkça bir akıl hastalığı olarak söz eden ve eşcinseller için bir tedavi ve sosyal yardım programı öneren bir rapor hazırladı. Ancak Profesör Diamond 1971'de öldü ve APA'nın New York şubesinin yeni başkanı eşcinsel ideolojinin destekçisiydi. Rapor reddedildi ve yazarlarına eşcinselliği normal bir varyant olarak tanımayan herhangi bir raporun reddedileceğine dair kesin bir ipucu verildi. Grup dağıldı.

Eşcinselliği ruhsal bozukluklar listesinden çıkaran Robert Spitzer, ruhsal bozukluklar için teşhis rehberi olan DSM'nin yayın kurulunda çalıştı ve eşcinsellerle hiçbir deneyimi yoktu. Konuyla tek maruz kalması, hasta olmadığı konusunda ısrar eden Ron Gold adında bir eşcinsel aktivistle konuşmaktı ve daha sonra Spitzer'i kıdemli APA üyelerini keşfettiği bir eşcinsel barda bir partiye götürdü. Gördüğü şeye çarpan Spitzer, eşcinselliğin zihinsel bir bozukluğun kriterlerini karşılamadığı sonucuna vardı, çünkü her zaman acıya neden olmaz ve heteroseksüel dışında evrensel olarak genelleşmiş işlev bozukluğuyla illa ki ilişkili değildir.  “Genital bölgede en iyi şekilde çalışamama durumu bir bozukluksa, bekarlık da bir bozukluk olarak düşünülmelidir.” O, bekarlığın herhangi bir zamanda durdurulabilen bilinçli bir seçim olduğu gerçeğini göz ardı ederek, ancak eşcinsellik olmadığını söyledi. Spitzer, eşcinselliği psikiyatrik bozukluklar listesinden çıkarmamaları için APA'nın yönetim kuruluna bir öneri gönderdi ve Aralık ayında 1973’in, 13’in 15’i (yakın zamanda GeyP proteinleri atanmıştı) lehine oy kullandı. Dr. Satinover yukarıdakilerde Makale APA konseyi üyelerinden birinin evinde bir partide bulunan eski bir eşcinselin kanıtlarını verirken, sevgilisiyle zaferini kutladı. 

Eşcinselliğin normalliğini biyomedikal açıdan kanıtlamak imkansız, sadece oy verebilirsiniz. Bu "bilimsel" yöntem en son Orta Çağ'da dünyanın yuvarlak mı yoksa düz mü olduğuna karar verirken kullanıldı. Dr. Socarides, APA'nın kararını "yüzyılın psikiyatrik aldatmacası" olarak nitelendirdi. Dünyayı daha fazla şok edebilecek bu türden tek karar, Amerikan Tabipler Birliği'nin delegelerinin tıp ve hastane sigorta şirketlerinin lobicilerine danıştıktan sonra, tüm kanser türlerinin zararsız olduğunu ve bu nedenle tedaviye ihtiyaç duymadığını ilan etmeleri olacaktır.

Oylamadan sonra, kararın karşıtları, APA üyelerinin tamamı arasında konuyla ilgili bir referandum düzenlemeyi başardılar ve bu da eşcinsel hareketine ciddi bir tehdit oluşturdu. Ardından, eşcinsel örgütü NGTF, bir APA yöneticisinden tüm üyelerinin (30.000'den fazla) adreslerini aldıktan sonra, APA liderliği adına psikiyatristleri kabul edilen isimlendirme değişikliklerini desteklemeye çağıran mektuplar gönderdi. Başka bir deyişle, mektup APA Yönetim Kurulu tarafından gönderilmiş gibi görünüyordu. Yaklaşık 10.000 psikiyatrist mektuba yanıt verdi ve bunların %58'i komitenin oylamasını destekledi. Böylece, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm psikiyatristlerin yalnızca %19'u eşcinselliğin patolojik olmaktan çıkarılması kararını destekledi ve ezici çoğunluk, meslektaşlarının acı deneyimlerinden ders çıkararak, sonuçlarından korkarak görüşlerini kendilerine saklamayı tercih etti. Değişiklik kabul edildi. Ancak APA şunları kaydetti :

"Eşcinsel aktivistler şüphesiz psikiyatrinin sonunda eşcinselliği heteroseksüellik kadar 'normal' olarak kabul ettiğini iddia edeceklerdir. Yanılıyor olurlar. Eşcinselliği psikiyatrik hastalıklar listesinden çıkarmakla, sadece bir hastalığı tanımlama kriterlerini karşılamadığını kabul ediyoruz... bu da onun heteroseksüellik kadar normal ve geçerli olduğu anlamına gelmez." ^{[ 14 ]}

İngilizce video: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Böylece, " 302.0 ~ Eşcinsellik " tanısı " 302.00 ~ Egodistonik Eşcinsellik " tanısıyla değiştirildi ve psikoseksüel bozukluklar kategorisine taşındı. Yeni tanıma göre, yalnızca cinsel çekimlerinden rahatsızlık duyan eşcinseller hasta olarak kabul edilecek. APA , "Sağlıklı olduklarını iddia eden ve sosyal etkinliklerinde genel bozukluklar göstermeyen bireyler için artık hastalık etiketi konusunda ısrar etmeyeceğiz" dedi. Ancak, tıbbın eşcinselliğe bakış açısındaki bu değişikliği haklı çıkaracak hiçbir ikna edici neden, bilimsel argüman veya klinik kanıt sunulmadı. Bu, kararı destekleyenler tarafından bile kabul ediliyor. Örneğin, tıp etiği uzmanı Columbia Üniversitesi profesörü Ronald Bayer, eşcinselliğin patolojik olmaktan çıkarılması kararının "bilimsel gerçeklere dayalı makul sonuçlardan değil, zamanın ideolojik havasından" kaynaklandığını belirtti.

"Tüm süreç, bilimsel soruları çözmenin en temel ilkelerini ihlal ediyor. Psikiyatristler, verileri tarafsız bir şekilde değerlendirmek yerine kendilerini siyasi bir tartışmanın içinde buldular." ^[15]

"Eşcinsel hakları hareketinin annesi" Barbara Gittings, APA konferansındaki konuşmasından yirmi yıl sonra açıkça şunu itiraf etti :

"Bu asla tıbbi bir karar olmadı ve bu yüzden her şey çok çabuk oldu. Sonuçta, APA konferansındaki ilk şok eyleminin üzerinden, yönetim kurulunun eşcinselliği ruhsal bozukluklar listesinden çıkarma oylamasına kadar sadece üç yıl geçti. Politik bir karardı ... Kalemin vuruşuyla bir gecede iyileştik. " ^[16]

Evelyn Hooker'ın, eşcinselliğin "normalliğinin" "bilimsel" kanıtı olarak sunulan yaptırılan çalışması, örneklemi küçük, rastgele ve temsil edici olmadığı için bilimsel standartları karşılamadı ve yöntemin kendisi arzulanan çok şey bıraktı. Ayrıca Hooker, bir grup olarak eşcinsellerin heteroseksüeller kadar normal ve uyumlu insanlar olduğunu kanıtlamaya çalışmadı. Araştırmasının amacı soruya bir cevap vermekti: “Eşcinsellik mutlaka bir patoloji işareti midir?” Ona göre: “Tek yapmamız gereken, cevabın hayır olduğu bir dava bulmak.” Yani çalışmanın amacı zihinsel patolojisi olmayan en az bir eşcinsel bulmaktı.

Hooker'ın çalışması, Mattachine Derneği tarafından dikkatle seçilen toplam 30 eşcinselden oluşuyordu. Bu eşcinsel organizasyon ön testler yaptı ve en iyi adayları seçti. Katılımcıları üç projektif test (Rorschach noktaları, TAT ve MAPS) kullanarak test ettikten ve sonuçlarını kontrol "heteroseksüel" grubuyla karşılaştırdıktan sonra Hooker aşağıdaki sonuca varmıştır:

“Bazı eşcinsellerin ciddi şekilde rahatsız olması, hatta eşcinselliğin açık psikozdan korunma mekanizması olduğu düşünülebilecek kadar ileri düzeyde rahatsız olması şaşırtıcı değildir . Ancak çoğu hekimin kabul etmekte zorlandığı şey, bazı eşcinsellerin, cinsel eğilimleri dışında, sıradan heteroseksüel insanlardan ayırt edilemeyen, oldukça sıradan kişilikler olabileceğidir. Bazıları sadece patolojiden arınmış olmakla kalmayıp (eşcinselliğin kendisinin bir patoloji belirtisi olduğu konusunda ısrar edilmezse), aslında yüksek düzeyde işlev gören mükemmel insanlar da olabilirler.” ^[17]

Başka bir deyişle, çalışmasındaki "normallik" kriteri, uyum ve sosyal işlevselliğin varlığıydı. Ancak bu tür parametrelerin varlığı, patolojinin varlığını kesinlikle dışlamaz. Sonuç olarak, örneklem büyüklüğünün yetersiz istatistiksel gücünü hesaba katmadan bile, böyle bir çalışmanın sonuçları eşcinselliğin bir akıl hastalığı olmadığına dair kanıt olarak kullanılamaz . Hooker, çalışmasının "sınırlamalarını" kendisi de kabul etmiş ve 100 kişilik grupları karşılaştırmanın muhtemelen farklılıklar ortaya çıkaracağını belirtmiştir. Ayrıca, eşcinsellerin kişisel ilişkilerinde yaşadıkları güçlü memnuniyetsizliğin, onları kontrol grubundan keskin bir şekilde ayırdığını da kaydetmiştir. Dahası, Rorschach testlerinde araştırmacılar, iki grup arasında çeşitli göstergelerde (Wheeler İşaretleri) anlamlı farklılıklar bulmuş ve rastgele tahminle %25'e kıyasla erkeklerin %40'ında cinsel yönelimi belirlemiştir. Dolayısıyla, Hooker'ın testlerinin hiçbirinde iki grup arasında anlamlı bir fark bulmadığı iddiası tamamen yanlıştır.

LGBT* bağımlıları üzerine yapılan yakın tarihli bir araştırmada , yaklaşık %94'ünün en az bir kişilik bozukluğuna sahip olduğu bulundu ^[18] , bu oran benzer bir heteroseksüel gruptaki oranın iki katıdır ^[19].

1977 yılının sonlarında, anlatılan olaylardan dört yıl sonra, APA üyesi Amerikalı psikiyatristler arasında Medical Aspects of Human Sexuality adlı bilimsel dergide anonim bir anket yapıldı. Ankete katılan psikiyatristlerin %69'u "eşcinselliğin genellikle normal bir varyasyondan ziyade patolojik bir adaptasyon olduğu" konusunda hemfikirdi ve %13'ü emin değildi. Çoğunluk ayrıca eşcinsellerin heteroseksüellerden daha az mutlu (%73) ve olgun, sevgi dolu ilişkiler kurma konusunda daha az yetenekli (%60) olduğunu belirtti. Psikiyatristlerin %70'i eşcinsellerin sorunlarının toplumsal damgalanmadan ziyade kendi iç çatışmalarıyla daha çok ilgili olduğunu söyledi ^[20].

2003 yılında bu dikkat çekicidir bulgular Psikiyatristler arasında eşcinsellik konusundaki tutumu hakkındaki uluslararası bir araştırma, büyük çoğunluğun eşcinselliği zihinsel bozukluklar listesinden çıkarılmış olmasına rağmen, sapkın davranış olarak gördüğünü göstermiştir ^[21].

1987'de APA, oylama bile yapmadan, sessizce eşcinselliğe dair tüm referansları terminolojisinden kaldırdı. Dünya Sağlık Örgütü (WHO) de APA'nın izinden giderek 1990'da eşcinselliği hastalık sınıflandırmasından çıkardı ve sadece egodistonik tezahürlerini F66 bölümünde tuttu. Siyasi doğruluk gerekçesiyle, bu kategori, absürt bir şekilde, "bireyin ilişkili psikolojik ve davranışsal bozukluklar nedeniyle değiştirmek istediği " heteroseksüel yönelimi de içermektedir.

Aynı zamanda, eşcinselliğin teşhisine ilişkin politikanın değiştiğini, ancak onu bir patoloji olarak tanımlayan bilimsel ve klinik temelin (yani normal bir durumdan veya gelişim sürecinden acı verici bir sapma) değişmediğini hatırlamak önemlidir. Yarın doktorlar gripin bir hastalık olmadığına karar verirse, bu hastaların iyileşeceği anlamına gelmez: Hastalık listede olmasa bile, belirtileri ve komplikasyonları hala var olacaktır. Dahası, ne Amerikan Psikiyatri Birliği ne de Dünya Sağlık Örgütü bilimsel kurumlar değildir. DSÖ, BM içinde ulusal yapıların faaliyetlerini koordine eden bürokratik bir kuruluştur ve APA bir sendikadır. DSÖ bunun aksini iddia etmeye bile çalışmıyor; işte zihinsel bozuklukların ICD-10 sınıflandırmasının önsözünde yazanlar:

"Bu açıklamalar ve yönergeler teorik olmayı amaçlamaz ve zihinsel bozukluklar hakkındaki mevcut bilgi durumunun kapsamlı bir açıklaması olduğunu iddia etmez. Bunlar, dünyanın birçok ülkesindeki çok sayıda danışman ve uzmanın zihinsel bozuklukların sınıflandırılmasında kategorilerin sınırlarını tanımlamak için kabul edilebilir bir temel olarak üzerinde anlaştığı semptom ve yorum gruplarını temsil eder." ^[22]

Bilimsel çalışmalar açısından bakıldığında, bu ifade absürt görünüyor. Bilimsel sınıflandırma kesinlikle mantıksal ilkelere dayanmalıdır ve uzmanlar arasındaki herhangi bir fikir birliği, en insancıl ideolojik düşüncelerden değil, objektif klinik ve ampirik verilerin yorumlanmasının sonucu olabilir. Belirli bir sorun hakkındaki bir görüş, yukarıdan gelen bir direktiften değil, yalnızca kanıta dayalı doğası gereği genel kabul görür. Bir tedavi yönteminden bahsediyorsak, bu genellikle bir veya birkaç kurumda deney olarak uygulanır. Deneyin sonuçları bilimsel basında yayınlanır ve doktorlar bu rapora dayanarak bu yöntemi kullanmaya devam edip etmeyeceklerine karar verirler. Ancak burada, bilimsel tarafsızlık ve objektifliğin önüne bilim karşıtı siyasi çıkarlar geçti ve eşcinselliğin patolojik etiyolojisine açıkça işaret eden bir asırdan fazla klinik ve ampirik deneyim göz ardı edildi. Orta Çağ sonrası dönemde karmaşık bilimsel sorunları el kaldırarak çözmenin bu benzeri görülmemiş yöntemi, psikiyatriyi ciddi bir bilim olarak itibarsızlaştırıyor ve bir kez daha, bilimin belirli siyasi güçlerin yararına kullanılmasının bir örneğini temsil ediyor. Oxford Psikiyatri Tarih Sözlüğü bile, şizofreninin veya depresyonun kökenleri gibi bazı alanlarda psikiyatrinin olabildiğince bilimsel olmaya çalıştığını, ancak eşcinsellikle ilgili konularda psikiyatrinin "kültürel ve siyasi efendilerinin hizmetkârı" gibi davrandığını belirtiyor ^[23].

Küresel Cinsellik Standartları Seti 44 APA BölümüCinsel Yönelim ve Cinsiyet Çeşitliliği Psikolojisi Derneği olarak bilinen ve neredeyse tamamen LGBT* aktivistlerinden oluşan bir topluluk. Tüm APA adına asılsız beyanları yayanlar onlardır. “Eşcinsellik, insan cinselliğinin normal bir yönüdür”.

Ulusal Eşcinselliğin İncelenmesi ve Tedavisi Derneği eski başkanı Dr. Dean Byrd, APA'yı bilimsel sahtecilikle suçladı:

“APA, resmi yayınlarında eşcinsel aktivist bir programla siyasi bir organizasyon haline geldi, ancak kendini tarafsız bir şekilde bilimsel kanıtlar sunan bilimsel bir organizasyon olarak konumlandırdı. APA, politik pozisyonunu çürüten ve üyeleri bu bilimsel sürecin kötüye kullanılması karşısındaki saflarına çeken araştırma ve araştırma incelemelerini bastırıyor. Birçoğu, mesleki statüsünü kaybetmemek için sessiz kalmak zorunda kaldı, diğerleri dışlandı ve ünleri zarar gördü - çalışmaları doğru veya değerli olmadığı için değil, sonuçları resmi “politikaya” aykırı olduğu için ".^[24]

kaynaklar

1. Gubanov IB. Kültürel Rönesans ve San Francisco'daki 1966'taki daha geniş toplumsal hareket - 67: “yeni insan” ın (2008) doğumunun ilanı
2. Robin Elliott, ABD Nüfus Artışı ve Aile Planlaması (1970)
3. Kingsley Davis, Nüfus Politikası: Mevcut Programlar Başarılı Olacak mı? (1967)
4. Matthew Connelly, Nüfus Kontrolünün Tarihçesi: Uluslararası Nüfus Artışını Sınırlandırma Kampanyası Üzerine Yeni Perspektifler (2003)
5. A. Carlson. Toplum, Aile, Kişi (2003). Sayfa 104
6. Richard Nixon: Nüfus Artışı Sorunları Kongresi'ne Özel Mesaj (1969)
7. FS Jaffe, Amerika Birleşik Devletleri Nüfus Politikaları Çalışmasıyla İlgili Faaliyetler (1969)
8. David Carter Stonewall: Eşcinsel devrimi başlatan isyanlar (2004), Sayfa 186.
9. Socarides CW. Cinsel Politika ve Bilimsel Mantık: Eşcinsellik Konusu. Psikoterapi Dergisi. 10, hayır. 3 ed. 1992
10. Donn Teal. Eşcinsel militanlar (1971)
11. Frank Kameny. Eşcinsel, Gururlu ve Sağlıklı (1972)
12. 81 Kelimeler: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Ne bilimsel ne de demokratik. Linacre Üç Aylık. Vol. 66: Hayır. 2, Makale 7. 1999; 84.
14. Eşcinsellik ve cinsellik oryantasyon bozukluğu: DSM-II, 6th baskıda önerilen değişiklik. APA Belge Referans No. 730008. - Amerikan Psikiyatrik Yayıncılık, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Eşcinsellik ve Amerikan Psikiyatrisi: Teşhis Politikaları. 1981
16. Eric Marcus Tarih yapma: Eşcinsel ve lezbiyen eşit haklar için mücadele, 1945-1990 (1991)
17. E. Fahişe. Erkek Aşırı Eşcinsel Erkeklerin Ayarlanması (1957)
18. Jon Grant. Eşcinsel, Lezbiyen, Biseksüel ve Transseksüel Kimyasal Bağımlı Hastalarda Kişilik Bozuklukları (2011)
19. Amerika Birleşik Devletleri'nde 12 aylık alkol ve uyuşturucu kullanım bozuklukları ve kişilik bozukluklarının birlikte oluşması: Ulusal Alkol ve İlgili Koşullar Üzerine Epidemiyolojik Araştırmalar
20. Zaman. Cinsiyetler: Tekrar Sick, 1978
21. Hoşgörü: farklılıklar arasında birlik. Psikiyatristlerin rolü
22. ICD-10: Zihinsel ve Davranışsal Bozukluklar, sayfa 21.
23. Eşcinsellik, cinsiyet kimliği bozukluğu ve psikiyatri // Tarihsel Bir Psikiyatri Sözlüğü. - Oxford UP, 2005. S.127.
24. Dean Byrd. APA ve Eşcinsellik: Bilimsel Bir Dolandırıcılık Örneği

Ayrıca:

Pavel Parfentiev: Eşcinsellik nasıl hastalık olmaktan çıktı?

Eşcinsellik: zihinsel bozukluk mu değil mi?

LGBT* zihinsel ve fiziksel sağlığı