“Modern bilim” eşcinsellik konusuna tarafsız mıdır?

Bu makalenin çoğu, Rusya Eğitim ve Psikoloji Dergisi'nde yayımlandı: Lysov V. Bilim ve eşcinsellik: Modern Akademi'deki siyasi önyargı.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“Gerçek bilimin ünü uğursuz tarafından çalındı
ikiz kız kardeşi - "sahte" bilim olan
Bu sadece bir ideolojik gündem.
Bu ideoloji bu güvene el koydu
haklı olarak gerçek bilime aittir. "
Austin Rousse adlı kitabın kitabı Fake Science

Özet

"Eşcinselliğin genetik nedeni kanıtlanmıştır" veya "eşcinsel çekicilik değiştirilemez" gibi ifadeler, diğer şeylerin yanı sıra bilimsel açıdan deneyimsiz kişilere yönelik olarak popüler bilim eğitim etkinliklerinde ve internette düzenli olarak dile getirilmektedir. Bu makalede, modern bilim camiasının, sosyo-politik görüşlerini bilimsel faaliyetlerine yansıtan ve bilimsel süreci oldukça taraflı hale getiren insanların hakimiyetinde olduğunu göstereceğim. Bu öngörülen görüşler, sözde görüşlerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere bir dizi siyasi beyanı içermektedir. “cinsel azınlıklar”, yani “eşcinselliğin insanlar ve hayvanlar arasındaki cinselliğin normatif bir çeşidi olduğu”, “eşcinsel çekiciliğin doğuştan geldiği ve değiştirilemeyeceği”, “cinsiyetin ikili sınıflandırmayla sınırlı olmayan bir toplumsal yapı olduğu” vb. ve benzeri. Bu tür görüşlerin, zorlayıcı bilimsel kanıtların yokluğunda bile modern Batı bilim çevrelerinde ortodoks, istikrarlı ve yerleşmiş kabul edildiğini, alternatif görüşlerin ise ikna edici kanıtları olsa bile hemen "sözde bilimsel" ve "yanlış" olarak etiketlendiğini göstereceğim. onların arkasında. Bu önyargının nedeni olarak pek çok faktör gösterilebilir: "Bilimsel tabuların" ortaya çıkmasına yol açan dramatik sosyal ve tarihsel miras, ikiyüzlülüğe yol açan yoğun siyasi mücadeleler, bilimin sansasyon peşinde koşmaya yol açan "ticarileşmesi". , vesaire. Bilimde önyargıdan tamamen kaçınmanın mümkün olup olmadığı tartışmalıdır. Ancak bence eşit mesafeli optimal bir bilimsel süreç için koşullar yaratmak mümkündür.

Giriş

Nisan 2017'de USA Today bilgi kaynağı, Kısırlık Psikolojisi (MSN üzerinden USA Today). Hikaye, Dünya Sağlık Örgütü'nün tanımına göre, kontrasepsiyon olmadan uzun cinsiyetli çocuk sahibi olamayan üç çiftin hikayesini anlattı - yani kısırlıktan muzdaripti (Zegers-Hochschild 2009, s. 1522). Çiftlerin her biri in vitro fertilizasyon, evlat edinme ve vekil bir annenin kullanımı nedeniyle infertilite problemini belirli bir şekilde çözdü. Video, popüler bir bilimsel şekilde şık bir şekilde tasarlanmış ve derlenmiştir ve her bir çiftin tarihi ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Bununla birlikte, USA Today medya kaynağı, kesinlikle sıradan bir şekilde ve mizah veya biyolojik rasyonaliteden en ufak bir pay almadan, tıbbi problemleri olan (üreme fonksiyonları ve organları bozulmuş) iki çift arasında bir çift erkek listeledi. Dokunaklı bir müzikal arka plan üzerine videonun yazarları izleyicilere, Amerikalı evli iki eşcinselin (Dan ve Will Neville-Reyben) “infertilite” sorununun “rahimleri yok” (2017). Muhtemelen, USA Today, izleyicilerinin bir kısmı için, erkek ve kadın vücudunun yapısının bu tür inceliklerinin şimdiye kadar bilinmediğini itiraf ediyor. Öyle ya da böyle, haberin ana leitmotiflerinden biri, sağlık sigortasının infertilite tedavisi için eşcinsel çiftlerin masraflarını karşılaması gerektiği iddiasıydı.

Biyolojik saçmalıklarla dolu bu nitelikteki mesajlar Atlantik medyasında nadir değildir ve aslında Rus bilgi ve popüler bilim alanında giderek daha fazla bulunur. "Eşcinsellik kanıtlanmış genetik nedeni" veya "bir buçuk bin eşcinsel hayvan türü" hakkında açıklamalar gençler için popüler bilim eğitim etkinliklerinde yapılır.

Dan ve Will birbirimize hamile kalamıyor
arkadaş çünkü onlar erkek.

Bu makalede, modern bilimsel toplulukta, liberal görüşlerini bilimsel faaliyetlerine yansıtan, bilimi son derece önyargılı, baskın hale getiren insanların göstereceğim. Bu liberal görüşler, sözde ile ilgili bir dizi propaganda ifadesini içermektedir. “Cinsel azınlıklar” (“LGBT”), yani “eşcinsellik, insanlar ve hayvanlar arasındaki cinselliğin normatif varyantıdır”, “aynı cinsiyet çekiciliği doğuştan ve değiştirilemez”, “cinsiyet toplumsal bir yapıdır, ikili sınıflandırma ile sınırlı değildir” ve t, d..

Metnin ilerleyen bölümlerinde LGBT propagandası gibi görüşlerden bahsedeceğim.¹. Aynı zamanda, yukarıdakilerle çelişen görüşler ve görüşler var, onlara LGBT şüpheci diyeceğim. Modern resmi akademik topluluktaki LGBT savunuculuğunun ikna edici bilimsel kanıt olmasa bile ortodoks, kalıcı ve köklü kabul edildiğini göstereceğim, LGBT görüşleri şüpheci ve desteklense bile “sahte-bilimsel” ve “yanlış” olarak etiketlendi ikna edici factoloji.

Bilim ve Siyasal İdeoloji

Bilimin ne olduğunu anlamak için ilk önemli koşul, bilimsel yöntemin ne olduğunu belirlemektir. Bilimsel yöntem birkaç aşamadan oluşur: (1) soruyu ortaya koymak (neyin incelenmesi gerekir): çalışmanın nesnesini ve konusunu, hedeflerini ve amaçlarını belirlemek; (2) literatürle çalışma: bu konuda başkaları tarafından daha önce araştırılmış olan konuların incelenmesi; (3) hipotez gelişimi: incelenen sürecin nasıl ilerlediğine ve maruz kaldığında ne olabileceğine dair bir varsayımın formülasyonu; (4) deney: bir hipotezin test edilmesi; (5) sonuçların analizi: deneyin sonuçlarını incelemek ve hipotezin ne kadar doğrulandığını belirlemek; ve son olarak, (6) sonuçlar: deney ve analizin diğer sonuçlarına getirilmesi.

Bu çalışma temeli yüzyıllardır bilimsel araştırmanın temeli olmuştur ve rasyonel, nesnel yöntemi insanlığın etkileyici sonuçlar elde etmesine izin vermiştir.

*Sovyet bilim adamları teorisyenleri. Belov V.E., 1972*

Bununla birlikte, Profesör Henry Bauer'ın 1992'de belirttiği gibi, bilimsel ve özellikle popüler bilim topluluğu, çevresindeki dünyayı “bilimsel olarak” yorumlamanın tek belirleyici yolu olarak liberal ideolojiye uymak için giderek bilimsel yöntemlere sırtını dönüyor (1992). Böylece, ana bilimsel yöntem aşağıdakilere indirgenmiştir: (1) sorunun tanımlanması ve örneğin “yasak” konulardan mümkün olduğunca kaçınılması. biyolojik olarak belirlenmiş kavramlar olarak ırk ve cinsiyet, sosyal bir yapı olarak “cinsel yönelim”; (2) başkaları tarafından daha önce incelenmiş olan şeylerin araştırılması ve hakim ideolojiyle çelişmeyen sonuçların seçimi; (3) hipotez gelişimi: liberal ideolojiyle çelişmeyen bir sorunun açıklanması varsayımı; (4) deney: hipotez testi; (5) sonuçların analizi: “beklenen” sonuçları arttırırken ve yeniden değerlendirirken “beklenmedik” sonuçların önemini göz ardı etmek ve azaltmak; ve son olarak; (6) sonuçlar: liberal ideolojiyi zaferle “destekleyen” sonuçların açıklanması. Bilimdeki bu ideolojik değişimden endişe duyan tek kişi Profesör Bauer değil.

Örneğin, mevcut bilim durumu ile ilgili benzer sonuçlar Profesör Ruth Hubbard (Hubbard ve Wald 1993), Profesör Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), Dr. Stephen Goldberg (2002), Dr. Alan Sokal ve Dr. Gene Brichmont (Sokal ve Brichmont 1998), Amerikalı yayıncı Kirsten Powers (Güçler 2015) ve Dr. Austin Ruse (Rusçuk 2017).

Georgetown Hukuk Fakültesi'nden Profesör Nicholas Rosenkrantz ve New York Üniversitesi'nden Profesör Jonathan Haidt, Amerikan yüksek öğretim kurumlarındaki ideolojik homojenlik ve farklı bakış açılarına karşı direnç sorununa odaklanan çevrimiçi bir proje olan Heterodox Academy'yi bile kurdular (Heterodoks akademisi.nd).

Bret Weinstein, “Yok Olma Günü” adı altında yer almayı reddettikten sonra Evergreen Eyalet Koleji'nden ayrıldı - Kafkasyalılar dışındaki herhangi bir ırk ve etnik grubun temsilcileri üniversiteye kabul edildiğinde - öfkeli öğrenciler ve aktivistler tarafından zorbalık edildi (Dr.Weinstein xnumx). Daha sonra kardeşi Dr. Eric Weinstein ve diğer bilim adamları ile birlikte, şaka olarak “Fikri Karanlık Ağ” olarak adlandırılan bir topluluk kurdu.Bari xnumx). Gazeteci Bari Weiss bu topluluğu şu şekilde tanımladı: “Öncelikle bu insanlar kendi bakış açılarını şiddetle savunmaya hazırlar, ama aynı zamanda din, kürtaj, göç, bilincin doğası gibi ilgili hemen hemen tüm konularda medeni bir şekilde tartışıyorlar. İkincisi, dünya ve etrafımızdaki olaylarla ilgili yaygınlaşan kanaatin çoğu zaman gerçekleri reddettiği bir çağda, herkes siyasi açıdan uygun görüşlerin propagandacılarına direnmeye kararlıdır. Üçüncüsü, bazıları alternatif fikirleri ifade etme isteğinin bedelini, alışılmışın dışında düşünceye giderek daha fazla düşman olan akademik kurumlardan kovularak ve başka yerlerde anlayışlı bir dinleyici kitlesi bularak ödedi.Bari xnumx).

Daha önce bu sorunla ilgilenmemiş olanlar için, ideolojik dogmatizmin bilimdeki baskınlığı inanılmaz derecede saçma görünebilir. Modern bilimlerde sadece tartışmasız olarak doğrulanan gerçeklerin tek gerçek olduğuna ve diğer her şeyin varsayımlara, hipotezlere, teorilere ve sosyo-politik yapılandırmacılığa dayandığına naif inanabilirler. Bununla birlikte, varsayımların, hipotezlerin, teorilerin ve sosyo-politik yapılandırmacılığın “kanıtlanmış gerçekler” olduğu varsayımı, gittikçe genişleyen bir dizi problemde gözlenmektedir (2012, c. 12), bazılarının büyük bir kamu patlaması var. Örneğin, homoseksüel cazibe “insan cinselliğinin bir varyasyonu” mudur, yoksa cinsel davranışın çocuklara, hayvanlara veya cansız nesnelere fizyolojik olmayan (verimsiz) bir sapması mıdır? Bu konularda ve bazılarında, bilimsel yöntem siyasi görüşlerin kurbanı olmuştur (Wright ve Cummings 2005, s. XIV).

Aşağıdakileri düşünün: bugün, akademide, sözde olduğunu iddia eden araştırmacılar “İlerici” inançlar “muhafazakar” inançlar iddia edenlerden çok daha iyi performans gösterir (2016). Aynı sorunu ortaya koyan hakemli yayınların etkileyici bir listesi yukarıda belirtilen Heterodox Academy topluluğunun veritabanında bulunabilir (Heterodoks Akademisi ve Hakemli Araştırmalar). LGBT propaganda görüşleri, modern “ilerici” liberal ideolojinin ana yönlerinden biridir.

Özel bir konuşmada, Rusya'daki en büyük şehirlerden birinde meslektaşlarımdan biri, pratik bir psikolog ve doktora (alternatif bir fikre sahip olmanın sonuçlarından korktuğu için adını açıklamamamı istedi), şaka yolla bana basitçe “modern” popüler bilimin basit prensibinden bahsetti, böylece homoseksüellik ile ilgili konulara göre karar verin: homoseksüeller için herhangi bir olumlu gerçek gösteren her şey nesnel bilim örneği ve örnek bir bilimsel yöntemle belirtilir. Buna karşılık, eşcinsellerle ilgili herhangi bir şüphecilik gösteren her şey “sağcı aşırılık yanlılarından yalancı bilim” olarak adlandırılır (kişisel konuşma, 14 Ekim 2018). Başka bir deyişle, “modern bilim” de eşcinsellik “normallerinden” şüphe etmek, postmodernizmin ve popüler kültürün “ilerleyişinden” şüphe etmekle eşdeğerdir. Bu fenomeni oluşturmak için, modern popüler bilim söyleminin sadece en basit gözlemi yeterlidir. Zengin ülkelerin hükümetleri ve zengin hükümet dışı vakıflar eşcinselliğe ilişkin izin verilebilir inançları belirliyorlar, sanki inkar edilemez ve bariz bir gerçekmiş gibi, örneğin sadece kadınların “transgenderizm” alanında olanların ışığında doğurabileceğinden korkuyorum. , bu örnek ciddi şekilde eleştirilecektir).

Bilimselin politik olarak doğru olanla değiştirilmesi

Bazıları bilimsel bir siyasi ve kamusal tartışmanın insanlık tarihinin acı mirası nedeniyle bir dizi konuya çok duyarlı olması gerektiğini savunuyor. Ancak bilimsel gerçeklerin siyasetle hiçbir ilgisi yoktur. İnsan ırkları (fenotipler) arasında belirgin biyolojik farklılıklar vardır (sarih 2005), insan cinsiyetleri arasında belirgin biyolojik farklılıklar vardır (Evans ve DeFranco 2014) vb. Gerçekten de, bu tür gerçekler kısmen insanlık tarihi boyunca hayal edilemez suçlar ve zulümler için “argümanlar” olarak kullanılmıştır ve insanlık ve toplum bunu daima akılda tutmalıdır. Eşitsizlik iddiası yok.

Ancak tarihin yukarıda bahsedilen üzücü sayfaları, insanlarda fizyolojik fenotiplerin ve cinsiyet farklılıklarının varlığını ortadan kaldırmaz çünkü bunlar doğada meydana gelir ve biyolojik olarak belirlenir. Örneğin, bir erkek vücudunun biyolojik özellikleri nedeniyle doğum yapamaz (her şeyden önce USA Today'in uygun bir şekilde belirttiği gibi uterusun yokluğu). Bunun hakkında konuşmaktan kaçınabilir, bu bariz doğal şeyleri geçiştirebilir veya “kadın” kelimesinin anlamını değiştirebiliriz; bu, bilimin sarsılmaz gerçekliğine hiçbir şey katmaz. Bilimsel gerçekler, siyasi doktrin ideologları tarafından yorumlanıp yorumlanmadığına, herhangi bir beyanda veya hastalık sınıflandırmasında yer alıp almadığına ve siyasi doğruculuğa bakılmaksızın mevcuttur.

Hoşgörü, konuşma özgürlüğünü mahvetti.
“The Weekly Standard”dan Karikatür

Kanımca, “siyasi doğruluk” ile bilim arasında eşit bir işaret oluşturulması zamanımızın en büyük sorunlarından biri ve bu gerçek yenilik ve yeniliği engelliyor. Bazı araştırmacılar benzer bir görüşe sahiptir (Hunter 2005). İngiliz İngilizcesindeki HarperCollins sözlüğüne göre, “politik doğruluk” “özellikle ırk ve cinsiyet açısından rahatsız edici, ayrımcı veya kınanmış kabul edilen bir kelime dağarcığını kullanmayı reddederek ilerici idealleri göstermek” anlamına gelir (Collins İngilizce Sözlük. nd) Ve Webster’ın Amerikan İngilizcesi “Random House” sözlüğüne göre “politik doğruluk” “... kural olarak, etnik ve cinsiyet, cinsel yönelim veya ekoloji konularında ilerleyen ortodoksluk taahhüdü ile karakterize edilir” (Sözlük / Eş anlamlılar sözlüğü).

Yerli yayıncılar Belyakov ve yardımcı yazarlar “siyasi doğruluk” u gereksiz duygusuyla tanımladılar:

“... Politik doğruluk, çokkültürlülük, metodolojik anarşizm, sosyal parçalanma ve daha dar kimliklerin önüne gelen postmodern bir toplumun ürünlerinden biridir. Böyle bir toplumda demokrasi, çoğunluğun gücünü değil, öncelikle bir azınlığın haklarının korunmasını ima eden sosyal bir sistem olarak görünür. Aslında, en demokratik devlet bile, ilan ettiği tüm hakları koruyamaz ve toplumun her bir üyesinin hırslarının gerçekleşmesini sağlayamaz. Bu sorunun çözümünün bir simülasyonu, siyasi doğruluk dil uygulamasının yaygın olarak kullanılmasıdır; bu, ırk ve cinsiyet, yaş, sağlık, sosyal statü ile ilgili söz ve ifadelerin kullanılmasını ve rahatsız edici ve ayrımcı olarak düşünebilecekleri belirli sosyal grup temsilcilerinin görünümünden kaçınılmasını önerir. Bu yüzden, siyah bir adam “Afrikalı Amerikalı”, Hintli bir “Kızılderili”, engelli bir kişi “fiziksel durumundan (fiziksel olarak zorlu)” ve “yatay yönelimli” şişman bir adam olarak adlandırmak “politik olarak doğru” yatay yönelimli), fakir - “dezavantajlı”, çöpte dolaşan bir kişi - “reddedilen şeylerin toplayıcısı” (çöp toplayanlar) vb. “cinsel azınlıkların” damgalanmasını önlemek veya “geleneksel olmayan” kişilerin damgalanmasını önlemek için oryantasyon ”(ayrıca siyasi olarak doğru fikirleri), önce Onlara agaetsya kullanımı örneğin, dönem "eşcinsel" ve "eşcinsel". Erkeklerin kadınlara üstünlüğünü ima ettiği iddia edilen “cinsiyetçi” morfemler de saldırgan bulundu. Etimolojik olarak “adam” (başkan), ustabaşı (itfaiyeci), itfaiyeci (itfaiyeci), postacı (postacı) kökü ile ilgili kelimelerin sırasıyla başkan, amir, itfaiyeci, posta taşıyıcısı lehine kullanılmaması önerilmektedir. . Aynı sebepten ötürü, kadın kelimesi bundan böyle “womyn” (hatta vajinal amerikalı) olarak yazılmalı ve zamirleri yerine, her zaman onu (onu) kullanmalıdır. Hayvanlara ve bitkilere saldırgan antroposentizmin tezahür etmesini önlemek için, evcil hayvan (evcil hayvanlar) ve sahibini olarak bir kişiyi temsil eden ev bitkileri (evcil bitkiler) yerine evcil hayvanların (hayvan arkadaşlarının) ve botanik arkadaşların (bitki arkadaşlarının) ... ”(”Belyakov ve Matveychev 2009).

Dolayısıyla, “politik doğruluk”, bu terimi “politik olarak doğru” sarmalayıcıdan silersek, bir tür sansürden başka bir şey ifade etmez.

Sol-liberal bir yönelimin belirli kültürel inançları, bilim adamı, öğretmen veya öğrenci olsun, kimsenin geri çekilme hakkına sahip olmadığı kamu dogmaları haline geldi. Tanıma ve finansman elde etmek isteyen herhangi bir bilim adamı "siyasi doğruluk" dilini kullanmalıdır. Bu nedenle, “politik doğruluk” bazen oldukça doğru bir şekilde “liberal faşizm” olarak adlandırılır;2017 Yılı).

*“Hoşgörüsüzlüğe ve aynı zamanda bize karşı çıkan herkese karşıyız.” Yatırımcılar Business Daily Dergisi'nden Karikatür*

“Politik doğruluk” un bilimi ne kadar ciddiye aldığı açıktır, çünkü tüm klasik bilimsel norm ve ilkeleri yok eder. Bu normlar, elbette bilimde verilen evrensel dürüstlük, açıklık, ilgisizlik, şüphecilik, basit dürüstlük ve ikiyüzlülük eksikliği gibi genelleştirilebilir. Bununla birlikte, bugün daha önce kabul edilmiş olan artık kabul edilmemektedir. Sonunda, (yetkin ve tarafsız bilim adamları tarafından bilinir) aksine (inandırıcı ve tarafsız bilim adamları tarafından bilinir) ikna edici kanıtların olduğu bir zamanda tartışmasız ve tartışmasız bir şekilde kanıtlanmış bir şey olduğunu iddia etmek basitçe sahtekâr ve onursuzdur.

Bu vesileyle, gazeteci Tom Nichols şunları kaydetti:

“... Çeşitli uzmanların açıklamalarına ilişkin olarak doğal sağlıklı şüphecilikten uzaklaşmamızdan, bunun gibi uzman görüşünün tükenmesine doğru ilerlemekten korkuyorum: Google tarafından teşvik edildi, Wikipedia'ya göre ve profesyonel uzmanlar ve meslekten olmayan kişiler, blogcular ve bloglar tarafından boğuldu; bilen ve ilgilenen öğrenciler ... "(Nichols xnumx).

“Bilgi” kaynağı olarak Wikipedia ve Youtube

Wikipedia, kendisini bir "ansiklopedi" olarak sunan ve birçok uzman olmayanlar ve okul çocukları tarafından sorgusuz sualsiz bir hakikat kaynağı olarak kabul edilen, en çok ziyaret edilen internet sitelerinden biridir. Site, 2001 yılında Jimmy Wales adlı bir Alabama girişimcisi tarafından açıldı. Wikipedia'yı kurmadan önce Jimmy Wales, ücretli pornografi dağıtan İnternet projesi Bomis'i yarattı; bu, biyografisinden çıkarmak için gayretle çabaladığı bir gerçek (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Birçok kullanıcı Wikipedia'nın güvenilir olduğunu düşünür, çünkü "herhangi bir kullanıcı makale ekleyebilir veya mevcut bir makaleyi düzenleyebilir". Bu yarı doğrudur - aslında, liberal ve sol kanatlı radikal dogmalara karşılık gelmeyen herhangi bir bilgi, sözde bir kurumun bulunduğu makaleyi doğrulamak için karmaşık mekanizmaların varlığı nedeniyle sansürlenecektir. aracılar - belirli liberal hareketleri temsil eden editörler, örneğin “LGBT +” dan bir aracı - materyalleri düzenleyebilen veya reddedebilen bir hareket (Jackson 2009). Bu nedenle, sözde tarafsızlık politikasına rağmen, Wikipedia güçlü bir liberal önyargıya ve açık bir solcu önyargıya sahiptir.

FrontPageMagazine dergisindeki bir makalede, David Swingle Wikipedia projesinin en kalıcı ve düzenli editörlerinin bakış açısını sunduğunu, bazılarının (özellikle sosyal çatışma alanlarında) kamuoyunu (Swingle xnumx). Örneğin, Swingle hesaplandı:

“... Ann Coulter hakkındaki [Wikipedia makaleleri] karşılaştır²) ve Michael Moore hakkında (Michael Moore)³). Coulter hakkındaki makale, 9028 sözcüklerinden oluşuyordu (yılın Ağustos 9'in 2011'inde). Bu miktarın 3220 kelimeleri, Coulter ile ilgili bir dizi olayı tarif eden ve çoğunlukla solcular ve liberaller arasında onu eleştiren eleştirmenlerden alıntılar yapan “Çelişkiler ve Eleştiri” bölümünde yer aldı. Yani, Ann Coulter'a adanan makalenin% 35,6'i, tartışmalı ve eleştiri dolu, kötü bir ışıkta sunulmaya adanmıştı.
Öte yandan, Moore hakkında bir makale, 2876 kelimelerinin “Çelişkiler” bölümünde olduğu 130 sözcüklerinden (Vikipedi'deki politik rakamlarla ilgili ortalama makale sayısına eşittir) oluşuyordu. Bu, Moore makalesinin tamamının% 4,5'idir.
Bu, “tarafsız” okuyucunun Coulter'ın Moore'dan sekiz kat daha tartışmalı olduğuna inandığı anlamına mı geliyor? ... ”(Swingle xnumx).

Gazetesinde Joseph Farah makalesinde Wikipedia şöyle yazıyor:

“... sadece yanlışlık ve önyargıların dağıtıcısı değil. Bu, dünya asla bilmediği gibi yalanlar ve iftiralar toptan tedarikçisi ... "(Farah 2008).

Buna ek olarak, Wikipedia müşterileri hakkında olumsuz gerçekleri ortadan kaldıran ve önyargılı içerik sunan ücretli halkla ilişkiler ve itibar yönetimi uzmanlarından büyük ölçüde etkilenmektedir (Grace 2007; Göhring 2007). Bu tür ücretli düzenlemelere izin verilmese de, Wikipedia özellikle büyük bağışçılar için kurallarına uymak için çok az şey yapar.

Projeyi terk eden Wikipedia kurucu ortağı Larry Sanger, Wikipedia'nın kendi beyan edilen tarafsızlık politikasına uymadığını itiraf etti (arrington 2016).

Araştırmacı Brian Martin eserinde şöyle yazıyor:

“...Kullanıcı kılavuzuna ismen uyulmasına rağmen, sürekli olarak bakımı yapılan Vikipedi'de sistematik taraflı düzenleme meydana gelebilir. Bir Vikipedi girişinin taraflı olarak düzenlenmesine yönelik teknikler arasında olumlu bilgilerin silinmesi, olumsuz bilgilerin eklenmesi, kaynakların taraflı olarak seçilmesi ve belirli konuların öneminin abartılması yer alır. Bazı kullanıcılar tarafından belirtilmiş olsa bile, bir girdideki önyargıyı korumak için kullanılan temel teknikler arasında girdinin düzenlenmesinin iptal edilmesi, Vikipedi kurallarının seçici olarak uygulanması ve editörlerin engellenmesi yer alır...” (Martin 2017).

LGBT + 'daki tüm Wikipedia makaleleri sözde tarafından onaylanmalıdır. aracılar ve kendilerine itiraz edebilecek her türlü gerçek materyallerden kaldırılır. LGBT + temsilcisinin arabuluculuk rejimi, tüm LGBT + makaleleri için zorunludur ve neyin yayınlanıp neyin yayınlanmayacağına karar veren arabulucudur. kural "Vikipedi".

Bu nedenle, LGBT + ile ilgili tüm Wikipedia makaleleri önyargılıdır, kendi kendine hizmet eder ve yalnızca genellikle şüpheli veya genellikle bilimsel olmayan, sanatsal kaynaklardan dikkatle düzenlenmiş bilgilerin bir derlemesini temsil eder. Sadece yeni bir makale eklemek ya da var olan bir makaleye eklemeler yapmak değil, söylenmemiş "ya iyi ya da hiç" dogmasıyla çelişiyorsa tek bir kelimeyi değiştirmek bile imkansızdır.

LGBT + konusu da dahil olmak üzere Wikipedia'nın katılımının yaklaşık 300 örneği Conservapedia web sitesinde (Konservatuar 2018).

Örneğin, Wikipedia'da çok uzun bir süre boyunca, hayvanlar arasında aynı cinsiyetten davranışlarla ilgili bir makale (kendisi çok taraflı, bkz. Bölüm 2), Wikipedia tarafından bilimsel bir gerçek olarak sunulan “1500 eşcinsel hayvan türü” hakkında mantıksız bir cümle içeriyordu. - bu rakamlara atıfta bulunan hiçbir kaynak olmamasına rağmen. Aslında, bu reklam sloganı 2006 yılında serginin düzenlenmesi sırasında Petck Böckmann adlı Norveç Doğa Tarihi Müzesi'nin bir çalışanı tarafından başlatıldı. yapmıştır 2007'deki Wikipedia makalesinde Sadece 11 yıl sonra, bilgiler silindi: tartışma sırasında Böckman bir kaynak sağlayamadı ve ifadenin yanlışlığını itiraf etti:

Sonuçta, Wikipedia yöneticilerinin iddia ettiği gibi:

“… Wikipedia, özel olarak sahip olunan Wikimedia Vakfı'na ait özel bir web sitesidir ve yalnızca Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti tarafından işletilmektedir. Wikipedia ve Wikimedia Vakfı, sitede makaleleri kimin yazıp düzenleyebileceğine ilişkin kendi kurallarını belirlemekte özgürdür ... Özel bir web sitesi olarak Wikipedia, herhangi bir okuyucunun yeteneğini engelleme, yasaklama ve başka şekilde kısıtlama hakkına sahiptir. Sitenin içeriğini herhangi bir nedenle, hatta sebepsiz olarak okuyun veya düzenleyin ... Wikimedia Vakfı, gerekli gördüğü herhangi bir nedenle - veya herhangi bir neden olmaksızın, sadece "yapmak istediğiniz" için kurallarını değiştirme hakkına sahiptir ... "(Vikipedi: Ücretsiz Konuşma 2018).

Çok sayıda genç için dünya hakkında "bilgi" nin ana kaynağı olan bu "ansiklopedi" dir ...

Modern iş adamları için bir başka bilgi kaynağı da Google’ın en büyük kuruluşuna ait YouTube video barındırma hizmetidir. YouTube sitesi resmi olarak kendisini LGBTKIAP + lehine ifadeye veya LGBTKIAP + söylemini çürüten ifadelere müdahale etmeyen ücretsiz bir kaynak olarak konumlandırmıştır. Bu öyle değil.

Son yıllarda, YouTube giderek daha fazla muhafazakar görüşleri engellemekle suçlanıyor (2018). YouTube'daki sansür, “PragerU” kanalına ve liberal ideologların görüşlerinden farklı bir bakış açısı ifade eden diğer kanallara tabi tutuldu.

FoxNews muhabirleri, Nisan 2017'de eline geçen ve videoların sansürünün nasıl gerçekleştiğini detaylandıran YouTube YouTube dahili notundan bahsetti. YouTube'daki sansür ölçeğinin çoğu insan için açık olmamasının nedenlerinden biri, şirketin sansürlemek istediği her videoyu silmeyecek kadar akıllı olmasıdır. Bunun yerine, birçok video için “kısıtlı mod” tanıtılır.⁴. Bu tür videolar kampüslerde, okullarda, kütüphanelerde ve diğer halka açık yerlerde engellenir; reşit olmayanlar ve kayıtlı olmayan kullanıcılar tarafından görüntülenemezler. Sitenin kısıtlanmış içeriği kasıtlı olarak sonuna kadar gönderilir, bu yüzden bulmak daha zordur. Buna ek olarak, şeytanlaştırılırlar: Onları yayınlayanlar, görüş sayısından bağımsız olarak onlara para kazanamazlar.

Örneğin, New York Times'ın gazete bayisinde satış yapmayı bıraktığını hayal edin - elbette, ancak abonelikle alabilirsiniz. Ve ek olarak, - sadece ücretsiz. Yani, yayıncıların gazete satarak para kazanmaları yasaktı. Açıkçası, bu tür eylemler sansür tanımına girer.

YouTube videoları için sansür kriterleri nelerdir? Notta belirtildiği gibi sansür, "tartışmalı dini veya şovenist içeriği" ve "son derece tartışmalı, kışkırtıcı içeriği" içeriyor. Ne olduğuna dair hiçbir tanım yok - tartışmalı dini, şovenist, dini veya kışkırtıcı içerik - verilmiyor. Karar YouTube tarafından verilir ve mümkün olduğunca politikleştirilir.

FoxNews bir örnek veriyor: YouTube, PragerU kanalını ABD polisi arasında yaygın ırkçılık iddiası konusunda şüphe uyandırmak için “kışkırtıcı” bir girişim buldu. Tüm Amerikan polis memurlarının ırkçı olduğunu düşünmüyorsanız, YouTube'a göre "son derece tartışmalı, kışkırtıcı içerik" paylaşıyorsunuz. Böylece “PragerU” videosu şeytanlaştırıldı ve aslında nefreti körüklediği ilan edildi. Aynı zamanda, “doğal olarak beyaz kötülük” olduğunu iddia eden videolar, herhangi bir kısıtlama olmaksızın YouTube'da kalır.

Not, YouTube'un sansürcüyü nerede aldığını net bir şekilde anlar. Belgede şirketin “çeşitlilik ve kapsayıcılığın ürünü olan faydalar da dahil olmak üzere mülkiyet özgürlüğü” konusunda kararlı olduğu açıklanıyor. YouTube'un “aşırılık yanlısı içerik” e sansür uyguladığı kişiler arasında “LGBT +” görüşleri, “Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi” (InfluenceWatch; Hırsız 2018).

Tacizkarların Taciz Edilmesi

Geçen yüzyılın 1970'lerin başlarındaki (bkz.Bölüm 14) deneyimlerini uygulayan Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi gibi çok sayıda, iyi finanse edilen ve sonuç olarak etkili gruplar ve kuruluşlar, bilimsel olarak bile tartışılan herhangi bir konuşmacının “LGBT +” retorikine rastlamayan, kariyerden sağlığa çok fazla kaybetme riski. “Ana akım bilim” ve “politik doğruluk” döneminin başlangıcında bile, “partinin ana akım çizgisinden” farklı görüşleri savunan araştırmacılar, “demokratik olmayan”, “zulüm ve insanlık dışı” suçlama riskiyle karşı karşıyadır (Marmor xnumx), “Sorumsuzluk, homofobi ve önyargı” (1986). Bu tür suçlamalar medya ve gösteri sektöründeki "ana akım kültür" tarafından desteklenmektedir.

Profesör Robert Spitzer (1932-2015) 1973'te Amerikan Psikiyatri Birliği liderliğinin skandal eylemleri sırasında eşcinselliği zihinsel bozukluklar listesinden çıkarmak için her türlü çabayı gösteren en önemli figürlerden biriydi, Spitzer “LGBT” hareketi için belki de diğerlerinden daha fazla, LGBT topluluğundan saygı ve yetki kazanmak (Bayer 1981).

Bununla birlikte, neredeyse 30 yıl sonra, Amerikan Psikiyatri Birliği'nin 2001'deki bir konferansında Spitzer, son çalışmalarının sonuçlarını “erkeklerin yüzde 66'sının ve kadınların yüzde 44'ünün iyi derecede heteroseksüel işlev gördüklerini”, yani “yıl boyunca istikrarlı, sevgi dolu heteroseksüel ilişkileri sürdürdüklerini, eşleri ile duygusal bir ilişkiden yeterli memnuniyeti elde etmek, 7 puanlık bir ölçekte en az 10 puan almak, cr'de bir seks partneri ile seks yapmak en azından aylık ve cinsel ilişki sırasında homoseksüel temas konusunda asla veya nadiren hayal kurmamak ”; daha sonra, sonuçlar Cinsel Davranış Arşivi dergisinde (Spitzer 2001; 2003a) yayınlandı. Bu, eşcinsel çekiciliğin sözde değişmez doğası hakkındaki LGBT propaganda dogmalarına tamamen aykırıydı. Cehennem Spitzer çevresinde patladı: “Bugün eşcinsel hareketin kahramanı aniden Judas oldu” (van den Aarweg 2012). Spitzer’in makalesi A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind ve Roger Worsington (Rosik 2012) gibi ünlü baskıcı terapi zulümcüler tarafından sert bir şekilde eleştirildi.

İlginç bir şekilde, Dr.Chrisrow Rowickick'in belirttiği gibi, Spitzer’in 2003 çalışmasının eleştirilen yönlerinden bazıları şöyleydi: Çalışma, danışmanlık organizasyonlarından ve Ulusal Eşcinsellik Etüdü ve Tedavisi Derneği'nden (NARTH) alınan kişisel röportajlara dayanıyordu (Wilde 2004) ). Bu en yüksek ikiyüzlülük derecesi: LGBT-şüpheci bir çalışmanın sonuçlarının sunulduğu bir çalışma, LGBT savunuculuk çalışmasında kullanılanla aynı metodoloji kullanılarak eleştirildi, örneğin Shidlo ve Schroeder'in çalışması da kişisel raporlara dayandırıldı (Shidlo ve Schroeder 2002) ). Aslında, tüm psikolojik bilim ve diğer sosyal bilimler büyük ölçüde kişisel iletişim ve araştırma nesnelerinin kendi raporlarına bağlıdır. Buna ek olarak, aynı cinsiyetten çiftler tarafından yetiştirilen çocuklar hakkındaki LGBT savunuculuk yayınlarının büyük bir kısmı, eşcinsel kuruluşlar tarafından toplanan küçük örneklere dayanmaktadır (Marks 2012).

Sonunda, onun üzerinde on yıl süren nefretten sonra Spitzer teslim oldu. 80 yaşında Cinsel Davranış Arşivi editörlerine makaleyi geri çekmesini isteyen bir mektup yazdı (Spitzer 2012). Ayrıca tüm homoseksüel topluluktan "zarar" için özür diledi. Van den Aardweg, 2003 yılında makalesinin yayınlanmasından bir süre sonra, eleştirmenlere direnme girişimleri hakkında konuştuğu Profesör Spitzer ile bir telefon görüşmesini hatırlıyor: (Spitzer 2003b): “Ona araştırmasına devam edip etmeyeceğini sordum, hatta denedi "Alternatif" profesyonel yardım arayan homoseksüel sorunları olan insanlarla mı çalışıyor, yani homoseksüel çıkarlarını heteroseksüel olanlarla değiştirmek için yardım ve destek ... Cevabı açıktı. Hayır, bir daha asla bu konuya değinmeyecek. Militan eşcinsellerin ve destekçilerinin korkunç kişisel saldırılarından sonra neredeyse duygusal olarak kırıldı. Bu bir nefret akışıydı. Bir kişi böyle travmatik bir deneyimden gerçekten kırılabilir. ” (Spitzer 2003b).

Çalışmaları genellikle eşcinsel aktivistler tarafından alıntı yapılan bir başka araştırmacı, Oregon Üniversitesi'nden Profesör Charles Roselli'dir. Profesör Roselli, yerli koyun modellerinde nörobiyolojik süreçleri inceler. Faaliyetinin ilk aşamalarında, Profesör Roselli yerli koyunların sosyoseksüel davranışlarını incelemek için deneyler yaptı. Bazı hormonal intrauterin dengesizliklerin koçların cinsel davranışlarını bozabileceğini öne sürdü. Profesör Roselli'nin bu konudaki ilk yayınlarında, yalnızca koyun yetiştiriciliğini ve ekonomi üzerindeki etkilerini geliştirmeye odaklandı ve Roselli, hayvan modellerinde insan cinsel davranışını incelemenin yanlış olduğunu kaydetti: “Cinsel davranış ve doğurganlığı düzenleyen faktörleri anlamaya yönelik çalışmalar. koyunlar koyun yetiştiriciliği için çok önemlidir. Cinsel partnerlerin tercihlerini belirleyen hormonal, nöral, genetik ve çevresel faktörler hakkında elde edilen bilgiler, üreme için daha iyi bir koyun seçimine izin vermeli ve sonuç olarak ekonomik değere sahip olmalıdır. Bununla birlikte, bu çalışma, cinsel motivasyonun geliştirilmesi ve kontrolünün ve insanlar da dahil olmak üzere farklı memeliler için partner seçiminin anlaşılması için daha geniş bir ilgiye sahiptir. Bu bağlamda, başka bir erkeğe yönelik bir koçun cinsel davranışının, bir kişinin eşcinselliği ile kesinlikle eşit olamayacağını anlamak önemlidir, çünkü bir kişinin cinsel yönelimi, algıyı, fantezileri ve deneyimi ve gözlenen cinsel davranışı içerir ”(Roselli 2004, s. 243).

Profesör Roselli, 2004 tarihli inceleme makalesinde, [rahim içi hormonal dengesizlik] teorisi için ikna edici kanıtlar bulamadığını itiraf etmiş ve bazı koçlarda eşcinsel davranışı açıklamak için çeşitli hipotezlerden bahsetmiştir (Roselli 2004, s. 236 – 242). Roselli, faaliyetlerinde, formülasyonlarında ve yorumlarında LGBT bireylere karşı oldukça duyarlıydı ve kesinlikle hiçbir şekilde LGBT şüpheci görüşlerini ifade etmedi.

Bununla birlikte, Profesör Roselli LGBT aktivistleri tarafından laboratuvarında otopsi açmak için taciz edildi ve zulüm gördü - ancak koç anatomisini incelemek için başka ucuz bir yol olmamasına rağmen (Cloud 2007). Roselli anında "homofobik" ve "flayer" ilan etti. “Gay Sheep Off!” Başlıklı bir makalede Londra Sunday Times'ta Roselli'ye “eşcinsellere karşı gizli bir komplo başkanı” denildi (Ersly 2013, s. 48). PETA, temsilcisi olarak, LGBT + hareketi Martina Navratilova'nın (PETA UK 2006) tanınmış bir atlet ve aktivisti, yükselen kargaşaya katıldı. Aktivistler, Roselli'ye ve Oregon Üniversitesi'nin çeşitli çalışanlarına tehdit ve hakaretlerle yaklaşık 20 bin mektup gönderdi (“vurmanız gerekiyor!”, “Lütfen ölün!”, Vb.) (Ersly 2013, s. 49).

Birkaç yıl sonra, muhtemelen ana akım fikirlere karşı çıkmanın acı deneyimiyle öğretilen Roselli, "LGBT +" hareketinin retoriğine geçiş yaptığı bir sonraki makalesinde şunları yazdı: "İnsanlarda cinsel partnerlerin tercihi, özel testler kullanılarak hayvan modellerinde incelenebilir ... Kusurlu olmasına rağmen ... , bir kişinin cinsel yönelimini modellemek için hayvan eş tercih testleri kullanılır ”(Roselli 2018, s. 3).

Toronto Üniversitesi'nden Dr. Ray Milton Blanchard seksoloji konusunda otoritedir ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nin DSM-IV sınıflandırmasını geliştiren Cinsiyet Kimliği Alt Komitesi'nde görev yapmıştır. Blanchard, eşcinsel çekiciliğin (eşcinsel pedofili dahil) ve transseksüalizmin (DSM-IV cinsiyet kimliği bozukluğu, şimdi DSM-5 cinsiyet hoşnutsuzluğu), erkek cinsiyetininkine benzer erkeğe özgü bağışıklık tepkilerinden kaynaklandığını varsaydı. . Her ne kadar Dr. Blanchard'ın bilimsel söylemi son derece ölçülü ve neredeyse LGBT propagandası niteliğinde olsa da, transseksüalizmin bir zihinsel bozukluk olduğuna olan inancı nedeniyle LGBT aktivistleri tarafından zulme uğruyor. Bu, modern LGBT ideolojisine bir nevi küfürdür; Dr. Blanchard'ın bazı LGBT aktivistleri tarafından sert bir şekilde eleştirilmesinin nedeni budur (Wyndzen 1996). Dahası, bir röportajda Blanchard şunları kaydetti: "Sıfırdan başlayabilseydiniz, eşcinselliğin DSM'den dışlandığı tüm geçmişi görmezden gelebilseydiniz, normal cinselliğin tamamen üremeyle ilgili olduğunu söyleyebilirim" (Cameron 2003). Transseksüalizmle ilgili olarak Dr. Blanchard şunu belirtti: "Transseksüalizmi siyasallaştırmanın ilk adımı - ister onun yanında olun ister karşı olun - onun bir tür zihinsel bozukluk olarak temel doğasını görmezden gelmek veya inkar etmektir" (Twitter'da Blanchard 2013).

Bilerico projesinden bir LGBT aktivisti Blanchard hakkında şunları yazdı: “Eğer Dr. Blanchard konumu veya yetkisi olmayan bir tür çılgın kişi olsaydı, kolaylıkla itibarsızlaştırılabilirdi. Ancak durum böyle değil; tam tersine parafili ve cinsel bozukluklardan sorumlu Amerikan Psikiyatri Birliği komitesinde yer alıyordu” (Tannehill 2014). Eğer anlamı doğru anlarsanız, aktivist Dr. Blanchard'ın "otoriteye sahip olduğundan" şikayet ediyor, aksi halde "itibarını kaybetmesi kolay olurdu." Bu kadar.

Teksas Üniversitesi'nden Dr. Mark Regnerus, 2012 yılında bulgularını ebeveynlerin eşcinsel ilişkilerinin çocukları olumsuz yönde etkileyen hakemli Sosyal Bilimler Araştırmaları dergisinde yayınladığında Blanchard'ın yetkisine sahip değildi (Regnerus 2012). Yayın, aile sosyolojisi alanında çalışan bilim insanları topluluğunun çok ötesinde patlayan bir bombanın etkisine neden oldu. Bu keşif, 2000'lerin başından beri ebeveynlerin cinsel eğilimlerinin çocuklar üzerindeki etkisinin bulunmaması ve eşcinsel kamu derneklerinin öfkesine neden olması konusunda liberal Amerikan bilim camiasında kurulan ana akımla çelişiyordu. Regnerus anında bir “homofobi” olarak damgalandı ve sonuçlarının eşcinsel “evliliklerin” yasallaştırılmasına (hikaye Yüksek Mahkemenin ünlü kararından önce gerçekleşti) karşı olmakla suçlandı, ancak Regnerus bu makalede herhangi bir iddiada bulunmadı. Liberal medya, Regnerus'u “ana akım sosyoloji çin dükkanında bir fil” olarak adlandırdı (Ferguson 2012).

Kaliforniya Üniversitesi Cinsel Yönelim ve Cinsiyet Kimliği Enstitüsü Müdürü Sosyolog Gary Gates, Sosyal Bilimler Araştırmaları dergisinin genel yayın yönetmenine LGBT ebeveynliği konusunda özel bir deneyime sahip bir grup akademisyen atamalarını isteyen iki yüz LGBT dostu sosyologdan oluşan bir gruba liderlik etti. Regnerus'un makalesinde ayrıntılı eleştirel bir sonuç yazmak (Gates 2012).

Durumun apaçıklığı, aynı cinsiyetten bir ortaklık içinde yaşayan Gary Gates'in, Amerikalıların sadece yüzde 2012'inin kendilerini eşcinsel olarak tanımladığı bir çalışma yayınladığı için LGBT aktivistleri tarafından “ideallere hain” (Ferguson 3,8) tarafından sert bir şekilde eleştirilmesidir. Gates 2011a). Bu, LGBT propagandasının dogmalarından birini temsil eden ünlü entomolog Alfred Kinsey'in çalışmalarından "% 10" ifadesiyle çelişti. Gates'in açıkça paylaştığı gibi, “Araştırmam ilk yayınlandığında, tanınmış eşcinsel blogcular ve takipçileri bana“ sorumsuz ”dediler, çalışmalarımın eleştirisine övgüde bulundular ve hatta beni Nazilerle karşılaştırdılar (Gates 2011b).

Her halükarda, sadece bir yıl sonra Gates, Regnerus'a ve LGBT şüpheci araştırmasına zulmetti. LGBT aktivisti Scott Rose, Teksas Üniversitesi başkanına Regnerus'a “etik suç” olarak yayınladığı için yaptırımlar talep eden açık bir mektup gönderdi (Rose 2012). Üniversite, Regnerus yayınının gerekli resmi soruşturmayı başlatmak için “corpus delicti” olup olmadığını belirlemeye yönelik bir test başlattığını söyledi. Denetim, Regnerus'un etik bilimsel etik standartlardaki eylemlerinde herhangi bir tutarsızlık ortaya koymadı ve soruşturma başlatılmadı. Ancak, hikaye henüz bitmedi. Regnerus, blogosfer, medya ve resmi yayınlar tarafından sadece bilimsel çalışmalarının eleştirisi (analitik yöntemler ve istatistiksel verilerin işlenmesi) şeklinde değil, aynı zamanda sağlık ve hatta hayata yönelik kişisel hakaretler ve tehditler şeklinde de taciz edilmiştir (Wood 2013).

Notre Dame Üniversitesi'nde bir sosyoloji profesörü ve Din ve Toplum Araştırmaları Merkezi direktörü Christian Smith bu olay hakkında şunları söyledi: “Regnerus'a saldıranlar gerçek siyasi amaçlarını açıkça kabul edemezler, bu yüzden stratejileri onu "kötü bilim" i yürütmek. Bu bir yalan. [Regnerus] makalesi mükemmel değil ve hiçbir makale mükemmel değil. Ancak bilimsel bir bakış açısından, bu genellikle sosyolojik dergilerde yayınlananlardan daha kötü değildir. Şüphesiz, eğer Regnerus aynı metodolojiyi kullanarak zıt sonuçları yayınlasaydı, hiç kimse onun yöntemlerinden şikayet etmezdi. Buna ek olarak, eleştirmenlerinin hiçbiri, kusurları Regnerus'un makalesinde ayrıntılı olarak tartışılan sınırlamalardan daha ciddi olan aynı konuda daha önceki çalışmalar hakkında metodolojik endişeler ifade etmedi. Açıkçası, “doğru” sonuçlara ulaşan zayıf çalışmalar, “sapkın” sonuçlar üreten daha güçlü çalışmalardan daha kabul edilebilirdir (Smith 2012).

New Atlantis'te Cinsellik ve Cinsiyet: Biyolojik, Psikolojik ve Sosyal Bilimlerden Bulgular başlıklı kapsamlı bir bilimsel araştırma incelemesi yayınlayan Dr. Laurence Meyer ve Dr. Paul McHugh, LGBT + hareketinin ağır baskısı altında kaldı (Hodges 2016). Yazarlar çalışmalarında, eşcinsel hareketin retoriğinin eşcinsel çekiciliğin nedeni ile ilgili temelsizliğini çok dikkatli ve dikkatli bir şekilde göstermişler ve "biyolojik, psikolojik ve sosyal araştırmaların sonuçlarının analizinin ... cinsellikle ilgili en sık yayılan iddiaların bazıları için herhangi bir bilimsel kanıt ortaya koymadığı" sonucuna varmışlardır (Mayer ve McHugh 2016, s.7).

Mayer ve McHugh'un Johns Hopkins Üniversitesi'nden bir meslektaşı olan Dr. Quentin van Mieter, başlangıçta Mayer ve McHugh'un makalelerini yetkili ana hakemli uzman bilimsel dergilerin bazılarında yayınlamayı planladığını, ancak editörlerin çalışmalarını tekrar tekrar reddettiklerini söyledi. “Politik olarak yanlış” (Van Metre 2017).

Mayer ve McHugh'un bir makalesi, LGBT + aktivistleri - hareket tarafından derhal saldırıya uğradı. Web sitesine göre LGBT + 'nın en büyük temsilcisi olan ve yıllık bütçesi yaklaşık 50 milyon dolar olan İnsan Hakları Kampanyası (HRC) Mayer ve McHugh hakkında bu yazarların “Yanıltıcı”, “nefret yaymak” vb. Aktivistler derginin editörlerine baskı yapmaya başladılar ve makaleyi itibarsızlaştırmak istediler (Hanneman 2016). Derginin editörleri, en korkunç saldırıların bazıları hakkında yorum yaptıkları “İnsan Hakları Kampanyasından Yalanlar ve Zorbalık” iddialarına karşılık resmi bir mektup yayınlamaya bile zorlandı. New Atlantis editörleri şunları kaydetti: “Bu iğrenç sindirme girişimi, tartışmalı bilimsel konularda karşılıklı saygılı anlaşmazlıkların varlığını yok etmeyi amaçlayan bilim için yıkıcı bir şey. Bu tür yıldırma taktikleri, bilimsel kurumların desteklemesi gereken özgür ve açık araştırma atmosferine zarar vermektedir ”(The New Atlantis 2016 Editörleri).

LGBT aktivistlerinden gelen benzer bir seks partisi, Brown Üniversitesi'nde davranışsal ve sosyal bilimler alanında yardımcı doçent olan Dr. Lisa Littman'ın yayınladığı yayınla ilişkilendiriliyor. Littman, gençler arasında "hızlı başlayan cinsiyet hoşnutsuzluğunun" (ergen transseksüalizminin adı) yükselişinin nedenlerini araştırdı ve bu kişilerin ani cinsiyet değiştirme arzularının akranları aracılığıyla yayılabileceği ve yaşla ilgili patolojik bir başa çıkma mekanizması olabileceği sonucuna vardı. -ilişkili zorluklar (Littman 2018). Gençler kendilerini "transseksüel" olarak ilan etmeden önce cinsiyet değiştirmeyle ilgili videolar izliyor, sosyal ağlarda transseksüellerle iletişim kuruyor ve "trans" kaynaklarını okuyordu. Ayrıca birçoğunun bir veya daha fazla transseksüelle arkadaş olduğu görüldü. Ankete katılanların üçte biri, sosyal çevrelerinde en az bir transgenç varsa, bu gruptaki gençlerin yarısından fazlasının da kendisini “transgender” olarak tanımlamaya başladığını bildirdi. Üyelerinin %50'sinin “transgender” haline geldiği bir grup, bu olgunun gençler arasında beklenen yaygınlığından 70 kat daha fazladır. Ek olarak, cinsiyet hoşnutsuzluğunun başlangıcından önce katılımcıların %62'sinin bir veya daha fazla zihinsel sağlık veya nörogelişimsel bozukluk tanısına sahip olduğu tespit edildi. Vakaların yüzde 48'inde, katılımcılar "cinsiyet hoşnutsuzluğunun" başlangıcından önce zorbalık, cinsel istismar veya ebeveynlerin boşanması dahil olmak üzere travmatik veya stresli bir olay yaşamıştı. Dr. Littman sözde bunu önerdi. Toplumsal bulaşma ve kişilerarası bulaşma, cinsiyet kimliği bozukluğunun nedenleri arasında önemli bir rol oynamaktadır. Birincisi “bir nüfus grubu arasında duygu veya davranışın yayılmasıdır” (Marsden 1998). İkincisi ise “bir bireyin ve akranlarının, potansiyel olarak kendi gelişimlerine zarar verebilecek veya başkalarına zarar verebilecek duygu ve davranışları teşvik edecek şekilde birbirlerini karşılıklı olarak etkiledikleri süreçtir” (Dishion ve Tipsord 2011). Hatta çalışmanın sonuçları Brown Üniversitesi'nin web sitesinde bile yayınlandı. Ancak bu yayın, beklendiği gibi histerik “transfobi” suçlamaları ve sansür talepleriyle karşılandı. Üniversite yönetimi hemen pes etti ve araştırma makalesini web sitesinden hızla kaldırdı. Dekana göre, üniversite topluluğu aktivistleri “çalışmanın bulgularının transgender gençleri destekleme çabalarını itibarsızlaştırmak ve transseksüel topluluk üyelerinin görüşlerini göz ardı etmek için kullanılabileceği yönündeki endişelerini dile getirdiler” (Kearns 2018).

Harvard Tıp Fakültesi eski dekanı Profesör Jeffrey S. Flier konuyla ilgili şu yorumu yaptı: “Akademideki tüm yıllarım boyunca, derginin zaten incelediği bir makalenin yayınlanmasından birkaç gün sonra bir dergiden böyle bir tepki görmemiştim. , hakemli ve kabul edildi." yayınlanmak üzere. Bu tepkinin büyük ölçüde, herhangi bir sansür önlemi alınmadığı takdirde sosyal medyadaki tepkilerin en kötüsünün PLOS One'ın başına geleceği yönündeki yoğun baskı ve tehditlere (açık veya örtülü) bir yanıt olduğu varsayılabilir" (Flier 2018).

Toronto Üniversitesi'nden Profesör Kenneth Zucker, bağımlılığın ve Ruh Sağlığı Merkezi'nin (CAMH) eski (Aralık 2015'te kapalı) Cinsiyet Kimlik Kliniği'nin eski müdürüdür.

Profesör Zucker, cinsiyet kimliği bozuklukları üzerine etkileyici bir çalışma listesi yayınladı, DSM-IV ve DSM-IV-TR sınıflandırma çalışma gruplarının bir üyesiydi ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Cinsel ve Cinsiyet Kimliği Bozuklukları Çalışma Grubunun liderliğini yaptı. «DSM-5 ". Profesör Zucker'a LGBT kuşkusu denemez ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nin “cinsiyet kimliği bozukluğu” tanısını “cinsiyet disfori” ne “LGBT halkının zaferi” ne çıkararak “güncellemesi” liderliğindeydi (Thompson 2015).

Öyle ya da böyle, eski Cinsiyet Kimliği Kliniğinde Profesör Zucker, Kanada'daki "cinsiyet-pozitif" pediatri hizmetlerinin ana ilkelerine aykırı olarak 3 ila 18 yaş arası hastalarla çalıştı. bu tür çocukların, ameliyat ve hormon alma için yasal yaşa gelene kadar isim, kıyafet, davranış ve diğer yollarla istenilen cinsiyeti ifade etmelerine destek olunması. Bunun yerine Dr. Zucker, bu genç yaşta cinsiyet kimliğinin oldukça şekillendirilebilir olduğuna ve cinsiyet hoşnutsuzluğunun zamanla azalacağına inanıyordu (Zucker ve Bradley 1995). Bu yaklaşım LGBT ideolojisine aykırıydı ve Dr. Zucker'ın çalışmaları uzun süredir LGBT aktivistlerinin baskısı altındaydı. Cinsiyet kimliği bozukluğuna yönelik farklı tedavi modellerinin varlığı kabul edilmiş olmasına rağmen (Ehrensaft 2017), Bağımlılık ve Ruh Sağlığı Merkezi yönetimi, Dr. Zucker'ın faaliyetlerini denetlemeye karar vermiştir (Thompson 2015). Seçilen incelemeciler raporlarında şunları yazdılar: "İnceleme sırasında, incelemeyi yapanlar için endişe yaratan iki baskın tema ortaya çıktı: birincisi, Kliniğin özellikle Bağımlılık ve Ruh Sağlığı Merkezi sistemi içinde aykırı bir değer olarak hareket ettiği ve genel olarak topluluk ve - ikincisi, Kliniğin faaliyetleri modern klinik ve operasyonel uygulamalarla örtüşmüyor gibi görünüyor. Müşterilerden ve paydaşlardan gelen geri bildirimler Klinikle ilgili hem olumlu hem de olumsuz olmuştur. Eski müşterilerin bir kısmı aldıkları hizmetten çok memnun kalırken, diğerleri uzmanların yaklaşımının uygunsuz, sinir bozucu ve yararsız olduğunu düşünüyordu. Profesyonel topluluk, Kliniğin akademik katkılarını takdir ederken, bazı paydaşlar da mevcut bakım modeliyle ilgili endişelerini dile getirdi." (CAMH 2016).

İncelemeyi yapanlar ayrıca kimliği belirsiz paydaşları klinikteki deneyimleri hakkında yorum yapmaya davet ettiklerini yazdılar; bunlardan biri Dr. Zucker'ın "diğer klinisyenlerin önünde ondan gömleğini çıkarmasını istediğini, kabul ettiğinde güldüğünü ve sonra onu aradığını" belirtti. 'küçük kıllı bir parazit' (Singal 2016a). Dr. Zucker hemen kovuldu (kliniğin ikinci tam zamanlı çalışanı Dr. Haley Wood daha önce kovuldu), bu nedenle Cinsiyet Kimliği Kliniği kapatıldı. Peki, “bazı paydaşların endişelerini dile getirmesi” (Cinsiyet Kimliği Kliniği'nin uygulamasının akademik olarak tanınmış olmasına rağmen) ve etik olmayan muameleye ilişkin asılsız iddialar (bu arada, bu iddia daha sonra suçlayıcı tarafından geri çekilmiştir) (Singal 2016b) — katı sansür uygulamak yeterliydi.

Kendisi bir çift homoseksüel olarak yetiştirilen ve kendini biseksüel olarak değerlendiren California Eyalet Üniversitesi'nden Dr. Robert Oscar Lopez, 2012 yılında “İki Anneyle Büyümek: Anlatılmayan Çocuk Görüşü” başlıklı bir makale yayınladı ve bir çift ikisini yetiştirme konusundaki son derece tatsız deneyimini anlattı. daha sonra onu eşcinsel evlilik ve çocukların evlat edinilmesi konusunda ikna edici bir LGBT şüphesine dönüştüren kadınlar. Bu, hemen zorbalık ve blog iddialarına yol açtı (Flaherty 2015). Lopez aynı söylemde yazmaya devam etti ve bunun sonucunda İnsan Hakları Kampanyası (HRC çalışanları 2014) ve GLAAD (GLAAD nd) gibi LGBT propaganda organizasyonlarının “nefret söylemi” listelerine dahil edildi.

En hafif LGBT şüpheci ifadeler bile hemen nefret olarak adlandırılır.

Bu aynı cinsten bir çiftte yetişen Heather Barwick'in sansasyonel - geleneksel görüş medyasının bilgi gettosunda - "LGBT +" topluluğuna açık bir mektup yayınlamasıyla da kanıtlanıyor. Barwick, boşanma yaşayan çocukların aksine ve karşı cinsten çiftler tarafından evlat edinilen çocukların aksine, eşcinsel çiftlerdeki çocukların durumlarından şikayet etmeye karar vermeleri halinde eleştirildiğini söyledi: “… Birçoğumuz var. Çoğumuz konuşamayacak kadar korkuyoruz ve size acımız ve acımızdan söz edemiyoruz, çünkü her ne sebeple olursa olsun, dinlemiyorsunuz gibi görünüyor. Duymak istemediğin şey. Aynı cinsten ebeveynler tarafından yetiştirildiğimiz için acı çektiğimizi söylersek ya görmezden gelinir ya da nefret olarak damgalanıyoruz ... ”(Barwick 2015). Bir ay sonra, bir lezbiyen çiftin başka bir kızı açık mektubunu yayınladı ve buradaki “LGBT +” topluluğunun totaliter kültürünü eleştirdi: “... kendimi hiçbir zaman sıcak ve tutkulu bir hoşgörü gerektiren LGBT topluluğu kadar hoşgörüsüz ve benmerkezci olarak görmem, ancak bazen kendi üyelerine bile karşılıklı hoşgörü göstermez. Aslında, bu topluluk, anlaşmazlık ne kadar yürekten ifade edilirse edilsin, onunla aynı fikirde olmayan herkese saldırıyor ... ”(Walton 2015).

İdeoloji uğruna bilim sapkınlığı

Bilim adamları ve bilim ile ilişkili tüm insanlar, bilimsel faaliyetlerinin bir parçası olarak her zaman kültürel ve politik sürekliliğin dışında kalmaya çalışmalıdır. Etrafımızdaki dünya hakkında bilgi aramak için ebedi ve kişisel olmayan bir arzu olarak bilim, “toplumdaki bazı ilgili tarafların ifade ettiği endişelere” değil, kanıta dayalı olarak “doğru” olanın ne olduğuna karar verir. Böyle bir kanıt yoksa veya çelişkili ise, sadece teoriler ve hipotezler hakkında konuşabiliriz. Bilim evrensel olmalı, yani deneylerin ve araştırmanın yorumlanması için aynı kriterleri uygulamalıdır. İdeal bir yayın yoktur; her bilimsel çalışmanın sınırlılıkları ve eksiklikleri vardır. Bununla birlikte, sonuçları LGBT-şüpheci olan bir çalışma veya yayın bir metodolojik sınırlama ortaya koymuşsa ve bu kısıtlama nihai sonuçlara izin vermiyorsa, sonuçları LGBT-propaganda olan bir çalışma veya yayında tanımlanan benzer bir metodolojik kısıtlama tam olarak aynıdır. nihai sonuç çıkarılmasına izin vermez. Örneğin, Alfred Kinsey'in (Terman 1948; Maslow ve Sakoda 1952; Cochran ve ark. 1954) ve Evelyn Hooker (Cameron ve Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd) 'nin ünlü LGBT savunuculuk çalışmasında birçok metodolojik sınırlama gösterilmiştir.

Ancak bu çalışmalar, önemli sosyo-politik ve bilimsel-idari kararlar vermek için kullanılan “inandırıcı ve kanıtlanmış bilimsel gerçekleri” içeren örnekler olarak kabul edilmektedir. Aynı zamanda, LGBT şüpheci yayınlardaki herhangi bir kısıtlama aslında onu geçersiz kılar ve "sahte bilime" dönüştürür. Aksi takdirde, bu gözdeki klasik bir leke ve kütük örneğidir.

Louisiana State Üniversitesi'nden Dr.Lurbert Marx, 2012 yılında aynı cinsiyetten çiftlerde yetiştirilen çocuklar hakkındaki 59 bilimsel makalenin (Marks 2012) bir incelemesini yayınladı; Bu makaleler Amerikan Psikoloji Derneği'nin ebeveynler arasındaki eşcinsel ilişkilerin çocuklar üzerinde hiçbir etkisi olmadığı ifadesi için bir argüman olarak kullanıldı. (APA 2005). Marx, bu eserlerin birçok eksiklik ve sınırlamasına dikkat çekti. Marx’ın incelemesi sadece önde gelen araştırma kuruluşları tarafından göz ardı edilmedi, aynı zamanda “orijinal araştırma yayınlayan bir dergi için uygun olmayan” “düşük kaliteli araştırma” olarak da nitelendirildi (Bartlett 2012).

Yukarıda gösterildiği gibi, birçok yönden araştırmacılar haklı olarak korkuyorlar ve LGBT şüpheci bulgularını ifşa etmekten kaçınıyorlar ve hatta bu tür "yasak" yönlerde çalışmayı reddediyorlar. Bu gerçek bilimi çarpıtıyor mu? Şüphesiz. Örneğin, Amerikan Psikoloji Derneği'nin (1979-1980) eski Başkanı Dr. Nicholas Cummings, sosyal bilimlerin sosyal aktivistlerin diktatörlüğü altında olduğu için düşüşte olduğuna inanıyor. Dr. Cummings, Amerikan Psikoloji Derneği araştırma yürüttüğünde, bunu yalnızca "sonucun ne olacağını bildiklerinde ... yalnızca tahmin edilebilir şekilde olumlu sonuçlara sahip çalışmaların kabul edilebilir" olduğunu belirtti (Ames Nicolosi ve diğerleri).

Amerikan Psikoloji Derneği'nin (1985-1986) bir başka eski başkanı olan Dr. Robert Perloff şunları söyledi: "... Amerikan Psikoloji Derneği çok 'politik olarak doğru' ... ve özel çıkarlara fazlasıyla boyun eğiyor ..." (Murray 2001).

Clevenger çalışmalarında eşcinsellik konusundaki makalelerin yayınlanmasıyla ilişkili sistemik bir önyargı tanımladı (Clevenger 2002). Eşcinsellik hakkında belirli bir politik ve ideolojik anlayışa karşılık gelmeyen herhangi bir makalenin yayınlanmasını engelleyen kurumsallaşmış bir önyargı olduğunu gösterdi. Clevenger ayrıca, Amerikan Psikoloji Derneği'nin, diğer profesyonel kuruluşlar gibi, giderek siyasallaştığı ve hâlâ çok saygı duyulmasına ve yargıda kullanılmasına rağmen, ifadelerinin doğruluğu ve faaliyetlerinin tarafsızlığı konusunda şüphelere yol açtığı sonucuna varıyor. konular. Liberal doktrinle çelişen araştırmacıların görüşleri boğulmakta ve marjinalleştirilmektedir.

Örneğin, Los Angeles'tan Michael Lacourt'un cevapları incelediği “Temas zihinleri değiştirdiğinde: Eşcinsel eşitlik için destek aktarımı üzerine bir deney” başlıklı 2014 çalışmasını ele alalım. sakinleri sözde ile ilgili bir soruya Aynı cinsiyetteki evliliği, görüşmecilerin cinsel kimliğine dayanarak “yasallaştırmak” (LaCour ve Green 2014). LaCourt, görüşmeci homoseksüel gibi göründüğünde, bunun olumlu cevap olasılığını büyük ölçüde artırdığını savundu. Sonuçlar yine önde gelen medyanın manşetlerinde yayıldı. LaCourt neredeyse bir yıldız haline geldi. Bununla birlikte, rastgele ilgilenen bir okuyucu LaCourt'un çalışmasındaki verileri tamamen yanlışladığını keşfettiğinde kabalıklarının onu öldürdüğü söylenebilir (Broockman ve ark.2015). LaCourt'un yayını geri çağrıldı (McNutt 2015), ancak tekrar hatırlama haberi medyaya yayılmadı.

Gazeteci Naomi Riley, Mark Hatzenbühler'in (Riley 2016) yayınlanma durumunu anlatıyor. Columbia Üniversitesi profesörü Mark Hatzenbühler 2014 yılında şunları keşfettiğini belirtti: “önyargı” düzeyi yüksek yerlerde yaşayan eşcinseller “liberal” alanlarda yaşayanlardan 12 yıl daha düşük yaşam beklentisine sahipti. Daha iyi bir anlayış için: 12 yıllık bir fark, normal sigara içenler ve içmeyenler arasındaki benzer bir farktan daha fazladır. Doğal olarak, Hatzenbühler'in çalışmasının haberi, ana akım medyanın manşetlerine dağılmışken, eşcinsellik reddeden marjinalleşmenin savunucuları norm olarak “bilimsel” argümanı aldı. Bununla birlikte, bu medya kuruluşlarından biri, yukarıda adı geçen araştırmacının Texas Üniversitesi'nden Reg Regusus profesörü Hatzenbühler'in sonuçlarını çoğaltmaya çalıştığı ve tamamen farklı veriler aldığı Sosyal Bilimler ve Tıp dergisinde yayından bahsetmedi - “önyargı düzeyi” nin eşcinseller üzerinde hiçbir etkisi yok (Regnerus 2017). Regnerus, Hatzenbühler'in belirttiği verileri doğrulamak için on farklı istatistiksel hesaplama yöntemini dürüstçe denedi, ancak bir yöntem istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar göstermedi. Regnerus şu sonuca varmıştır: “Orijinal Hatzenbühler çalışmasındaki değişkenler (ve bu nedenle temel bulguları) ölçümler sırasında öznel yorumlamaya o kadar duyarlıdır ki ilgisiz olarak değerlendirilebilirler” (Regnerus 2017).

Sosyal bilimlerde yayınlanmış çalışmaların gerçek bir “tekrarlanabilirlik krizi” (yani tekrarlanabilirlik, diğer bir deyişle evrensellik) bugüne kadar meydana gelmiştir. 2015 yılında, Virginia Üniversitesi'nden Brian Nosek liderliğindeki Tekrarlanabilirlik Projesi adı verilen büyük bir araştırma projesi, yayınlanmış 100 psikolojik çalışmanın sonuçlarını tekrarlamakla görevlendirildi - bunların sadece üçte biri çoğaltılmıştır (Aarts ve ark. 2015).

Bilimsel dergi Lancet'in genel yayın yönetmeni Richard Horton, yazarın makalesinde endişesini dile getirdi:

“... Bilimsel literatürün çoğu, belki yarısı, gerçeği yansıtmıyor olabilir. Küçük örnekler, ihmal edilebilir etkiler, yetersiz analizler ve bariz çıkar çatışmalarının yanı sıra şüpheli öneme sahip moda trendlerine olan saplantılarla boğulan bilim, karanlığa döndü ... Bilimsel toplulukta bu tür kabul edilemez araştırma davranışlarının görünürdeki yaygınlığı endişe vericidir ... bilim adamlarını etkilemek için verileri dünya görüşlerine uyacak şekilde ayarlamak veya hipotezleri verilerine göre ayarlamak ... "Önem" arayışımız, bilimsel literatürü birçok istatistiksel masal ile zehirliyor ... Üniversiteler para ve yetenek için sürekli bir mücadele içindedir ... Üst düzey yöneticileri de dahil olmak üzere bireysel bilim adamları Zaman zaman kötü niyetle sınırlanan keşif kültürünü değiştirmek için çok az şey yapın ... ”(Horton 2015).

Medyanın Regnerus ve Hatzenbühler'in yayınlanmasına yönelik tutumu arasındaki fark açıktır: sadece bazı sonuçlar diğerlerinden daha kabul edilebilirdir [1].

Kansas Üniversitesi'nden Profesör Walter Schumm, aynı konuyla ilgili olarak şunları kaydetti: “… araştırmalar göstermiştir ki, pek çok bilimsel yazar, literatürü incelerken, eğer bu tür çalışmalar etkisizlik hipotezini desteklemek için istenen sonucu çıkarsaydı, metodolojik olarak daha zayıf çalışmalara başvurma eğilimindedir ... "(Schumm 2010, s. 378).

2006 yılında Gettysburg Koleji'nden Dr. Brian Meyer, Adams ve diğerlerinin medyadaki etkisiyle ilgili olarak, eşcinsellik nefret söyleminin "gizli eşcinselliğin" göstergesi olduğunu belirtti (Adams ve diğerleri, 1996): "... [Tekrarlayıcı araştırma] eksikliği özellikle şaşırtıcıdır makalenin yarattığı dikkatin derecesini düşünürseniz [Adams ve diğerleri 1996]. Pek çok medya kuruluşunun (dergi makaleleri, kitaplar ve sayısız internet sitesi) psikanalitik hipotezi, sonradan deneysel kanıtlar olmasa bile homofobi için bir açıklama olarak kabul etmesini ilginç buluyoruz ... ”(Meier ve diğerleri 2006, s. 378).

1996 yılında New York Üniversitesi'nde fizik profesörü olan Dr. Alan D. Sokal, Social Text akademik dergisine "Sınırları Aşmak: Kuantum Yerçekiminin Dönüştürücü Hermeneutiğine Doğru" başlıklı bir makale sundu. Social Text'in editörleri bu makaleyi yayınlamaya karar verdiler (Sokal 1996a). Bu bir deneydi - makale tamamen bir aldatmacaydı - bu makalede Sokal, matematik ve fizikteki bazı güncel problemleri tartışırken, bunların kültür, felsefe ve politika alanındaki önemini tamamen ironik bir şekilde aktarıyor (örneğin, kuantum yerçekiminin Bilimin nesnelliğini sorgulayan modern akademik yorumcuların dikkatini çekmek için, herhangi bir fiziksel anlamdan yoksun, modern felsefi disiplinler arası araştırmanın zekice yazılmış bir parodisiydi (Sokal 1996b). Sokal'ın açıkladığı gibi: "Birkaç yıldır Amerikan akademik beşeri bilimlerinin bazı alanlarında entelektüel nesnellik standartlarındaki bariz düşüşten rahatsız oluyorum. Ama ben sadece bir fizikçiyim; eğer böyle bir şeyin faydalarını anlayamıyorsam, belki de bu benim kendi yetersizliğimin yansımasıdır. Dolayısıyla, ana akım entelektüel standartları test etmek için (tamamen kontrollü olmasa da) mütevazı bir deney yapmaya karar verdim: editör kadrosunda Fredric Jameson ve Andrew Ross gibi önde gelen isimlerin yer aldığı önde gelen bir Kuzey Amerika kültürel çalışmalar dergisi, eğer bu saçmalık tam bir saçmalık yayınlarsa, yayınlar mıydı? (a) kulağa hoş geliyor mu ve (b) editörlerin ideolojik önyargılarını pohpohluyor mu? Cevap ne yazık ki evet.” (Sokal 1996b).

Modern bilimin içler acısı durumunun bir başka teyidi, tüm yıl boyunca kasıtlı olarak kanıtlamak için tamamen anlamsız ve hatta açıkça saçma "bilimsel" makaleler yazan üç Amerikalı bilim adamı - James Lindsey, Helen Plakrose ve Peter Bogossyan tarafından sağlandı: bu alanda ideoloji uzun zaman önce sağduyuya hakim oldu. Ağustos 2017'den beri, bilim adamları, hayali isimler altında, saygın ve hakemli bilimsel dergilere sıradan bilimsel araştırma olarak tasarlanmış 20 fabrikasyon makale gönderdi. Eserlerin konuları çeşitlidir, ancak hepsi “sosyal adaletsizlik” e karşı mücadelenin çeşitli tezahürlerine adanmıştır: feminizm çalışmaları, erkeklik kültürü, ırk teorisi, cinsel yönelim, beden pozitifliği vb. Her makalede, radikal bir kuşkucu teori, bir ya da başka bir “sosyal yapıyı” (örneğin, toplumsal cinsiyet rolleri) kınayarak öne sürülmüştür. Bilimsel açıdan, makaleler açıkçası saçma ve herhangi bir eleştiriye dayanamadı.

Areo dergisinde yayınlanan bir makalede Lindsay, Plakrose ve Bogossian, eylemlerinin nedenlerinden bahsettiler: “... Bilimde, özellikle beşeri bilimlerin belirli alanlarında bir şeyler ters gitti. Şimdi bilimsel araştırma kesin bir şekilde oluşturulmuştur, gerçeği araştırmaya değil, onların temelinde ortaya çıkan sosyal hoşnutsuzluğa ve çatışmalara adanmıştır. Bazen bu alanlara koşulsuz olarak hükmediyorlar ve bilim adamları öğrencileri, yöneticileri ve diğer departmanları giderek daha fazla korkutuyor ve onları bakış açılarına bağlı kalmaya zorluyorlar. Bu bilimsel bir dünya görüşü değildir ve daha düşüktür. Birçoğu için, bu sorun giderek daha açıktır, ancak ikna edici bir kanıtı yoktur. Bu nedenle, bir yıldır eğitim alanında çalışıyoruz, içinde sorunun ayrılmaz bir parçası olarak görüyoruz ... ”(Lindsay ve ark.2018).

“Bu süreçte, 20 makalenin tümünü birbirine bağlayan bir konu var, ancak çeşitli yöntemler kullansak da, bu ya da bu fikirleri editörlerin ve hakemlerin nasıl tepki vereceğini görmek amacıyla ortaya koyuyoruz. Bazen bir tür abartılı veya insanlık dışı bir fikir bulduk ve onu tanıtmaya başladık. Neden şiddet kültürünü önlemek için erkeklerin köpek gibi eğitilmesi gerektiği hakkında bir makale yazmıyorsunuz? Böylece “Köpek Gezdirme Parkı” çalışmalarımız ortaya çıktı. Ve neden bir kişi gizlice mastürbasyon yaptığında, bir kadını düşünürken (rızası olmadan ve asla bilemeyeceği), ona karşı cinsel şiddet uyguladığı ifadesiyle bir çalışma yazmıyorsunuz? Mastürbasyon çalışması yaptık. Ve süper akıllı yapay zekanın Frankenstein, Mary Shelley ve Jacques Lacan'ın yazarının psikanalizi kullanılarak eril, kadın düşmanı ve emperyalist olarak programlandığından potansiyel olarak tehlikeli olduğunu neden söylemiyorsunuz? Onlar ilan ettiler ve “Feminist Yapay Zeka” adlı çalışmayı aldılar. Ya da belki şişman bir vücudun doğal olduğu fikrini ortaya koyar ve bu nedenle profesyonel vücut geliştirmede şişman insanlar için yeni bir kategori tanıtmak gerekir? “Yağ Çalışması” nı okuyun, ne olduğunu anlayacaksınız.

Bazen nerede ve neyin ters gittiğini anlamak için mevcut hoşnutsuzluk çalışmalarını inceledik ve sonra bu sorunları güçlendirmeye çalıştık. "Feminist Glaciology" adlı bir çalışma var mı? Eh, onu kopyalayacağız ve feminist astronomi üzerine bir çalışma yazacağız, burada feministler ve homoseksüellerin astrolojisinin, kadın düşmanlığı olarak adlandırılması gereken astronomi biliminin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilmesi gerektiğini ilan ediyoruz. Hakemler bu fikir konusunda çok hevesliydi. Ancak, en sevdiğiniz veri yorumlarını dengelemek için konu analizi yöntemini kullanırsak ne olur? Neden olmasın. Transseksüel çalışanlar hakkında, tam da bunu yaptıkları bir makale yazdık. Erkekler “erkek rezervlerini” orada solgun erkekliklerini toplum için kabul edilemez bir şekilde göstermek için kullanıyorlar mı? Sorun değil. Özeti şu şekildedir: “Cinsiyet problemleri araştırmacısı, neden ihtiyaç duyulduğunu bulmak için yarı çıplak garsonların bulunduğu bir restorana gidiyor.” Genel olarak kabul edilen gösterimlerden şaşkınsınız ve bunun için açıklamanızı mı arıyorsunuz? Kendimiz “Dildo” çalışmamızdaki her şeyi şu soruya cevap vererek açıkladık: “Düz erkekler neden genellikle anal penetrasyonla mastürbasyon yapmıyorlar ve bunu yapmaya başlarlarsa ne olacak?” Bir ipucu veriyoruz: önde gelen bilimsel dergi Cinsellik ve Kültür dergisindeki makalemize göre, bu durumda erkekler transseksüellere ve transseksüel insanlara karşı çok daha az düşmanlığa sahip olacaklar ve daha kadınsı olacaklar.

Başka yöntemler kullandık. Örneğin, kolejlerdeki beyaz erkeklerin seyircide konuşmasını yasaklamak (ya da öğretmenin kendilerine gelen e-postalara yanıt vermesini sağlamak) ve daha sonra her şeye ek olarak onları zincirlerde yere oturtmak için bir teklifle “ilerici bir makale” yazıp yazmamayı düşündük. böylece tarihsel suçluluk duygusu için pişmanlık duyuyorlar ve değişiklikler yapıyorlar. Söylemeye gerek yok. Teklifimiz canlı bir yanıt buldu ve feminist felsefenin devi olan "Hypatia" dergisi ona büyük bir sıcaklıkla tepki gösterdi. Zor bir soru ile karşı karşıya kaldık: “Feminist yeniden yazarsa Hitler’in Mine Kampf bölümünün yayınlanıp yayınlanmayacağını merak ediyorum.” Feminist akademik dergi Affilia'nın makaleyi yayınlanması için kabul ettiği için cevabın olumlu olduğu ortaya çıktı. Bilimsel yol boyunca ilerlerken, genel kabul görmüş ahlak çerçevesinin ötesine geçmezse ve mevcut bilimsel literatürün anlayışını gösterirse, her şeyi yapabileceğimizi fark etmeye başladık.

Başka bir deyişle, mevcut literatürü doğru bir şekilde uygun hale getirir ve ondan ödünç alırsak (ve bu neredeyse her zaman mümkündür - sadece birincil kaynaklara başvurmalıyız), politik olarak modaya uygun ifadeler yapma fırsatımız olacağına inanmak için iyi bir nedenimiz vardı. Her durumda, bir ve aynı temel soru ortaya çıktı: saçmalığımız yüksek uçuş bilimi olarak yayınlanabilmesi için ne yazmamız gerekiyor ve neyi alıntılamamız gerekiyor (bu arada tüm bağlantılarımız oldukça gerçek). ”

Bu makaleler, başarılı bir şekilde hakemli bilimsel dergilerde test edilmiş ve yayınlanmıştır. Yazarlar “örnek niteliğindeki bilimsel doğaları” nedeniyle bilimsel dergilerde hakem olmak için 4 davet aldı ve en saçma makalelerden biri olan “Köpek Parkı”, feminist coğrafya “Cinsiyet, Yer ve Kültür” dergisinin en iyi makaleleri listesinde yer aldı. Bu opusun tezi şöyleydi:

“Köpek parkları tecavüze uğradı ve genişleyen bir köpek tecavüz kültürünün yeridir, burada“ ezilen köpeğin ”sistematik bir baskısı vardır, bu da her iki probleme de insani yaklaşımı ölçmemizi sağlar. Bu, erkekleri cinsel şiddet ve bağnazlıktan nasıl vazgeçirecekleri hakkında bir fikir vermektedir ”(Lindsay ve ark. 2018).

Reklam hominem

Homoseksüel tercihlerini gizlemeyen Amerikalı aktivist ve yazar, beşeri bilimler profesörü Camilla Paglia, 1994 yılında Vamps And Tramps adlı kitabında şunları kaydetti: “... Son on yılda durum kontrolden çıktı: rasyonel söylem fırtına askerleri tarafından kontrol edildiğinde sorumlu bir bilimsel yaklaşım imkansızdır. , bu durumda, fanatik mutlakiyetçilikle, hakikatin münhasır sahibi olduğunu iddia eden gey aktivistler ... Eşcinsel aktivizminin bilimle potansiyel olarak tehlikeli bir şekilde karıştırılmasının, hakikatten daha fazla propaganda yarattığının farkında olmalıyız. Eşcinsel bilim adamları önce bilim adamları olmalı, sonra gey… ”(Paglia 1995, s. 91).

Son cümle biraz dikkat çekicidir. Tıbbi gözlemler ve bilimsel gerçekler değil, akıl sağlığı profesyonellerinin ideolojik ve sosyal görüşlerinin dönüşümünün araştırma sonuçları üzerinde güçlü bir etkisi vardır. Ne yazık ki, eşcinsellik eğitimi alanların çoğu belli bir sonuca açıkça odaklanmıştır.

Sonuçları “bir yönelim biçimi olarak eşcinsellik” kavramını çürüten araştırmacılar genellikle “ad hominem conditiontantiae” ilkesine dayanarak eleştirilirler. Bu, argümanın kendisinin olgusal bir tartışması yerine, bir argümanın, argümanı getiren kişinin veya argümanla ilişkili kişinin durumlarına, doğasına, güdüsüne veya diğer özelliklerine işaret ederek çürütülen bir kısır demagojik uygulamadır. Örneğin, bilim insanının bir inanan olması ya da siyasi partileri muhafazakar görüşlerle desteklemesi, makalenin “ana akım olmayan” ya da hakemli olmayan bir dergide yayınlanması vb. Dahası, bu argümanı 180 derece döndürme girişimleri, küfür suçlamaları, “siyasi doğruluk” eksikliği, “homofobi” ve hatta nefretin yayılmasıyla anında boğuluyor.

Kendin için yargıç ol.

Heteroseksüellik, monoseksüellik ve eşcinsellik (daha önce aynı cinsiyetten cinsel aktivite sodomi veya oğlancılık olarak anılıyordu) sözcüklerini türeten Avusturyalı broşür yazarı Carl Maria Kertbeny bir eşcinseldi (Takács 2004, s. 26-40). “Cinsel yönelim” terimini icat eden ve eşcinsel ilişkilerin doğuştan olduğu için normal kabul edilmesini talep eden Alman avukat Karl Heinrich Ulrichs eşcinseldi (Sigusch 2000). Antik çağlara ilgi duyan Amerikalı bir milyoner olan Edward Warren, halka, Antik Yunanistan'da eşcinselliğin normatifliğini (sözde Warren Kupası olarak adlandırılan) doğruladığı iddia edilen, üzerinde pederastik eylem görüntüleri bulunan eski bir fincan sundu; eşcinseldi (BrightonOurStory). 1999). Böcek bilimci Dr. Alfred Kinsey (“Amerika Birleşik Devletleri'ndeki cinsel devrimin babası”) biseksüeldi (Baumgardner 2008, s. 48) ve öğrencisi ve ortak yazar Clyde Martin de dahil olmak üzere diğer erkeklerle seks yapmıştı (Ley 2009, s. .59). Klein Cinsel Yönelim Ölçeği'nin yazarı olan psikiyatrist Fritz Klein biseksüeldi (Klein ve Schwartz 2001). Dr. Evelyn Hooker ünlü çalışmasına arkadaşı Sam Frome ve diğer eşcinsel erkeklerin teşvikiyle başladı (Jackson ve diğerleri, 1998, s. 251-253) ve konuyla ilgili ilk raporu eşcinsel dergisi Mattachine'de yayınlandı. İnceleme ( Hooker 1955). Eşcinsel çekiciliği normal bir değişken olarak inceleyen ve katılımı 1971 olaylarında rol oynayan Eşcinsellik: Yaratıcı Sürecin Psikolojisi'ni 1973'de yayınlayan psikiyatrist Paul Rosenfels eşcinseldi (Paul Rosenfels Topluluğu web sitesi tarihsiz).

1973’teki Amerikan Psikiyatri Birliği başkanlığına seçilen Dr. John Spiegel, eşcinseldi (ve “GayPA” denilen bir üyesiydi) (81 sözcükleri, 2002), eşcinselliğin sapmalar listesinden çıkarılmasına katkıda bulunan diğer meslektaşları gibi: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Kahverengi 1976), Charles Silverstein (Silverstein ve Beyaz 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) ve Richard Green (Yeşil 2018). Eşcinsel arkadaşlarla olan temasların etkisiyle manipülatif “homofobi” terimini kullanan Dr. George Weinberg, eşcinsel hareketin ateşli bir savaşçısıydı (Ayyar 2002).

Eşcinselliğe kuşkuyla yaklaşan bireylerin “gizli eşcinseller” olabileceği “hipotezini” oluşturan Donald Donald, eşcinseldir (West 2012). “Nefret suçları” kavramını tanımlayan “homofobi” uzmanı olan Dr. Gregory Herek, eşcinseldir (Bohan ve Russel 1999). Eşcinselliğin biyolojik kökeninin doğrulanması olarak yorumlanan ana çalışmaların yazarları eşcinsellerdir: Dr. Simon LeVey (“hipotalamusun çalışması”) (Allen 1997), Dr. Richard Pillard (“ikiz ikizlerin çalışması”) (Mass 1990) ve Dr. (“Eşcinsel genlerin incelenmesi”) (The New York Times 2004). Eşcinselliğin hayvanlar arasında yaygın ve normal olduğunu ve “insanlar için sonuçların çok büyük olduğunu” söyleyen bir kitap yayınlayan Dr. Bruce Badgemeal, eşcinseldir (Kluger 1999). Hayvanlarda eşcinsellik ve transseksüelciliğin "doğallığının" doğallığı hipotezinin destekçisi olan Dr. Joan Rafgarden, 52 yaşında (Yoon 2000) yaşlarında erkeklerin plastisitesi için tıbbi müdahale yapılan Jonathan Rafgarden'dir.

Amerikan Psikoloji Derneği'nin eşcinsel onarıcı terapi hakkındaki raporu, "onarıcı terapi uygulayıcıları ve savunucularının iddialarının aksine, cinsel yönelimi değiştirme çabalarının başarılı olma ihtimalinin düşük olduğu ve bir miktar zarar riski taşıdığı" sonucuna varmıştır (APA 2009, s. V); bu rapor, Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson'ın eşcinsel ve Robin Lyn Miller'ın biseksüel olduğu yedi kişiden oluşan bir çalışma grubu tarafından oluşturulmuştur (Nicolosi 2009). Eşcinsel çiftler tarafından büyütülen çocuklarla ilgili başka bir Amerikan Psikoloji Derneği raporunun yazarı, "lezbiyen veya gey ebeveynlerin çocuklarının, heteroseksüel ebeveynlerin çocukları ile karşılaştırıldığında dezavantajlı olduğunu gösteren hiçbir çalışma bulunmadığını" yazdı (APA 2005, para. 15), Virginia Üniversitesi'nden Profesör Charlotte J. Patterson, APA'nın lezbiyen, gey ve biseksüel savunuculuk alt grubu olan Bölüm 44'ün eski başkanıdır ve Columbia Sanat ve Bilim Koleji'nde (GW) LGBT Sağlık Lisansüstü Sertifika Programında misafir öğretim üyesidir. Kolomb Koleji). Dr. Patterson'un rapordaki “paha biçilmez yardımlarından” dolayı teşekkür ettiği Dr. Clinton Anderson (APA 2005, s. 22) eşcinseldir (yukarıya bakınız). Dr. Patterson'un "yararlı yorumları" için teşekkür ettiği diğer yedi kişi arasında eşcinsel olan Dr. Natalie S. Eldridge (Eldridge ve diğerleri, 1993, s. 13) ve Dr. Lawrence A. (Larry) Kurdek vardı. kim eşcinseldir (Dayton Daily News 2009). ), Dr. April Martin bir lezbiyendir (Weinstein 2001) ve “queer cinselliği ve alternatif aile düzenlemelerini savunmada öncüdür” (Manhatann Alternative. tarihsiz). Raporun daha önceki bir versiyonunda (APA 1995), Dr. Patterson aynı zamanda kendisi gibi bir lezbiyen olan Dr. Bianca Cody Murphy'ye de teşekkür etmişti (Plowman 2004).

Rus toplumu için eşcinselliği olumlu bir şekilde tanımlayan birkaç eser yayınlayan tarihçi ve filozof Igor Semenovich Kon, defalarca Rusya'daki eşcinsel hareket söylemini destekledi ve Amerikan ve diğer “LGBT +” kuruluşlarından hibe aldı, evli değil (Kuznetsov ve Ponkin 2007). Britanya Psikoloji Derneği ve Amerikan Psikoloji Derneği'nin yetkili üyeleri Celia Kitzinger ve Susan (Sue) Wilkinson, geleneksel toplumsal cinsiyet rolleri ve heteroseksüellik anlayışını eleştiren birçok kitap ve yayın yazarı birbirleriyle evlidir (Davies 2014). Psikiyatrist Martha Kirkpatrick, aynı cinsiyetteki ortaklıklardaki ebeveynlik üzerine “Etkisi Yok” üzerine 1981 çalışmasının yazarı, bir lezbiyendir (Rosario 2002). Kadın hastalıkları uzmanı Catherine O'Hanlan, homofobi üzerine yazılar yazıyor, bir kadınla evli (New York Times 2003). Dr. Jesse Bering, sözde her türlü popülerleştirici. "Alternatif cinsellik" eşcinseldir (Bering 2013).

Bilimsel LGBT propagandacılarının kişiliklerinin analizini burada bırakacağım çünkü bu makalenin amacı bu değil. Kişisel olarak materyalin Ad Hominem analizinin bilim açısından yanlış ve kusurlu bir prensip olduğuna ve ne pahasına olursa olsun kaçınılması gerektiğine inanıyorum. Nokta.

Dahası, LGBT-şüpheci sonuçları sunma cesareti taşıyan eşcinsel bilim adamlarının olduğu kabul edilmelidir: örneğin, genomik bir şirketten "23andme" (Rafkin 2013) genomik bir araştırmacısı olan "2012andme" (Rafkin 2012) adlı bir lezbiyen beyinbilimci olan Dr. Emily Drabant Conley Amerikan İnsan Genetiği Derneği'nin XNUMX'teki yıllık kongresinde cinsel tercihlerin birleştirilmesi - çalışma, eşcinsel çekicilik ve genler arasında bir bağlantı bulamadı (Drabant ve diğerleri, XNUMX). Bildiğim kadarıyla, bilinmeyen sebeplerden dolayı, Drabant, bu materyalleri hakemli bir dergide yayınlamak için sunmadı.

Ancak “Ad hominem” ilkesinin reddedilmesi bilimde evrensel olmalıdır. Bu durumda, birisi “A” derse “B” demelidir. Örneğin, araştırmacıların politik görüşlerine veya manevi inançlarına dayanan bazı çalışmaları itibarsızlaştırmak korkunç bir şekilde ikiyüzlüdür, çünkü yayın Katolik Tıp Derneği tarafından yayınlanan bir dergide yapıldığı için ya da çalışma muhafazakâr Witherspoon Enstitüsü'nden fon aldığından ve yukarıdaki verileri göz ardı ettiği için LGBT savunuculuğu sonuçları sunan araştırmacılar. Daha sonra, ideal olarak, homoseksüel çekim sorununu tartışırken, “Ad hominem” ilkesi hiçbir sonucun yorumlanmasında hiç kullanılmamalıdır.

Sonuç

Bilim, politik olarak "doğru" ve "yanlış", modaya uygun ve muhafazakar, demokratik ve otoriter olarak bölünemez. Bilimin kendisi LGBT propagandası ya da LGBT şüpheciliği olamaz. Basitçe söylemek gerekirse, bilimsel süreçler - psikofizyolojik olaylar ve reaksiyonlar, virüsler ve bakteriler - onları inceleyen bilim adamının siyasi görüşlerine kesinlikle kayıtsızdır; bakteriler "kültür savaşları" hakkında hiçbir şey bilmez. Bunlar verili olarak var olan gerçeklerdir, ancak görmezden gelinebilir veya bunları dile getirenler sansürlenebilir, ancak bu gerçekler gerçekliğin dışına çıkarılamaz. Bilim bilimsel yönteme dayanır, hümanizm, ideoloji ve politika, sosyal adalet ve sosyal mühendislik vb. hangi hedeflere rehberlik ederse etsin, bilimi başka bir şeye dönüştüren herkes gerçek "sözde bilim" vaizleridir. Ancak bilimsel topluluk, kendi inançları ve arzuları olan insanlardan oluşan diğer topluluklar gibi önyargılara tabidir. Ve sözde belirli insanlara karşı bu önyargı. Modern dünyada “neoliberal” değerler gerçekten de güçlü bir şekilde ifade ediliyor. Bu önyargının nedeni olarak pek çok faktör gösterilebilir: "bilimsel tabuların" ortaya çıkmasına yol açan dramatik toplumsal ve tarihsel miras, ikiyüzlülüğe yol açan yoğun siyasi mücadeleler, bilimin "ticarileşmesi"nin sansasyon peşinde koşmaya yol açması. , vb. Doğal olarak bilimdeki önyargı sorunu, eşcinselliğin değerlendirilmesindeki önyargıyla sınırlı değildir, aynı zamanda insanlığın gelişimi için genellikle kritik ve önemli olan diğer birçok konuyu da içerir. Bilimde önyargının tamamen önlenip önlenemeyeceği tartışmalı olmaya devam ediyor. Ancak bence eşit mesafeli optimal bir bilimsel süreç için koşullar yaratmak mümkündür. Bu koşullardan biri bilim camiasının mali, siyasi ve en önemlisi medyadan mutlak bağımsızlığıdır.

Ek bilgi

Socarides CW Cinsel Politika ve Bilimsel Mantık: Eşcinsellik Sorunu. Psikiyatri Dergisi. 10., hayır. 3 baskı. 1992
Satinover J. “Trojan Kanepe”: Ruh Sağlığı Dernekleri Bilimi Nasıl Yanlış Tanıtıyor? 2004
Mohler RA Jr. Sessiz olamayız: Cinsiyeti, evliliği ve doğru ile yanlış anlamını yeniden tanımlayan bir kültüre gerçeği söylemek. Nashville: Thomas Nelson, 2016
Rusçuk A. Sahte Bilim: Solun Çarpık İstatistiklerini, Bulanık Gerçekleri ve Tehlikeli Verileri Açığa Çıkarma. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
Cameron P., Cameron K., Landess T.Amerikan Psikiyatri Birliği, Amerikan Psikoloji Derneği ve Ulusal Eğitim Derneği'nin Amicus Brieflerinde Eşcinselliği temsil eden ABD Yüksek Mahkemesinde Değişiklik 2 Hakkındaki Yanılgıları. Psikolojik Raporlar, 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
Deli R. Siyasi doğruluk bilimi. Çıplak Bilim. 22 Haziran 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
Avcı P. Politik doğruluk bilime zarar veriyor mu? Akran baskısı ve ana akım düşünce yenilik ve yeniliği caydırabilir. EMBO Temsilcisi 2005 Mayıs; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
Tierney J. Sosyal Bilimci İçinde Önyargı Görüyor. New York Times. 7 Şubat 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

Notlar

1 Ansiklopedisi Britannica, propagandayı şu şekilde tanımlar: “Avukatlık, bilginin yayılması - gerçekler, tartışmalar, söylentiler, yarı gerçekler veya yalanlar - kamuoyunu etkilemek için. Propaganda, diğer insanların inançlarını, ilişkilerini veya eylemlerini sembollerle (kelimeler, jestler, posterler, anıtlar, müzikler, giysiler, çıkartmalar, saç stilleri, yazı terazileri ve posta pulları vb.) Manipüle etmek için az çok sistematik bir çabadır. Amaçlılık ve manipülasyona görece güçlü bir vurgu, propagandayı sıradan iletişimden veya fikirlerin serbest ve kolay değiş tokuşundan ayırır. Bir propagandacı belirli bir hedefe veya bir takım hedeflere sahiptir. Propagandacı onlara ulaşmak için kasten gerçekleri, argümanları ve sembolleri seçer ve onları en büyük etkiyi sağlayacak şekilde sunar. Bu etkiyi en üst düzeye çıkarmak için, temel gerçekleri kaçırabilir ya da onları çarpıtabilir ve izleyicinin dikkatini diğer bilgi kaynaklarından dağıtmaya çalışabilir. ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Geleneksel Politikacı

3 Sol Kanat Topluluk Aktivisti

4 Yani notta adlandırılır

Bibliyografik kaynaklar

81 kelimeler. 2002. “Amerikan Psikiyatri Birliği'nin 1973'te eşcinselliğin artık zihinsel bir hastalık olmadığına nasıl karar verdiğinin öyküsü.” Bu Amerikan Yaşamı radyosu radyo yayını Ocak 18, 2002'i yayınladı.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. 14.05.2002’in I. S. Kon // Kamu Ahlakı Alanında Yabancı Düşmanlarına Karşı Hukuku: I. Kon Kon Yayınlarının İçerik, Oryantasyon ve Asıl Değerleri Üzerine Kapsamlı Bir Sonuç: Malzemelerin Toplanması: Malzeme Toplama / Otv. Ed. ve comp. Hukuk Doktoru, prof. M. K. Kuznetsov, Hukuk Doktoru I.V. - M.: Dünyada Barış ve İstikrarın Desteklenmesi Bölgesel Fonu; Devlet-İtirafları ve Hukuk Enstitüsü, 2007. - S. 82 - 126. - 454 ile
Aarts, Alexander A., Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan ve ark. 2015. “Psikolojik bilimin yeniden üretilebilirliğini tahmin etmek.” Science 349, no. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
Abrams, Samuel J. 2016. “Muhafazakâr Profesörler Var.” Sadece Bu Eyaletlerde Değil. New York Times, 1 Temmuz 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. “Homofobi, Eşcinsel Uyarılma ile İlişkili midir?” Anormal Psikoloji Dergisi 105, no. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
Allen, Garland E. 1997.”Genetik Determinizmin İki Kenarlı Kılıcı: Eşcinselliğin Genetik Çalışmalarında Sosyal ve Siyasi Gündemler, 1940–1994.” Bilim ve Eşcinsellikler, Vernon A. Rosario, 243–270 tarafından düzenlenmiştir. New York: Routledge.
Ames Nicolosi, Linda. “Psikoloji Bilimsel Güvenilirliği Kaybediyor, APA İçerdekileri Söyle”. Kasım 12, 2005'teki Marina Del Rey Marriott Hotel'de düzenlenen NARTH Konferansının Açıklaması.
APA (Amerikan Psikoloji Derneği). 2005. Lezbiyen ve Gey Ebeveynlik. Amerikan Psikoloji Derneği, Washington, DC.
APA (Amerikan Psikoloji Derneği). 2005. Lezbiyen ve Gey Ebeveynlik. Amerikan Psikoloji Derneği, Washington, DC.
APA (Amerikan Psikologlar Birliği). 2009. Amerikan Psikologlar Birliği Görev Gücünün Cinsel Yönelim İçin Uygun Terapötik Tepkiler Raporu. Amerikan Psikologlar Birliği, Washington, DC.
APA (Amerikan Psikologlar Birliği). 1995. Lezbiyen ve Eşcinsel Ebeveynlik: Psikologlar İçin Bir Kaynak. Amerikan Psikologlar Birliği, Washington, DC.
Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Aşk Komplocu, Sapkın ve Büyüleyicidir." GayToday, 1 Kasım 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
Bartlett, Tom. “Tartışmalı Eşcinsel-Ebeveynlik Çalışması Ciddi Hatalı, Derginin Denetiminde Bulunuyor.” Yüksek Öğrenim Kronesi, Temmuz 26, 2012.
Barwick, Heather. 2015. “Sevgili Eşcinsel Toplum: Çocuklarınız Zarar Görüyor.” Federalist, Mart 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
Bauer hh. 1992. Bilimsel Okuryazarlık ve Bilimsel Yöntemin Efsanesi. Illinois Üniversitesi Yayınları.
Bauer, Henry H. 2012. Bilim ve Tıpta Dogmatizm: Baskın Kuramlar Araştırmayı Nasıl Tekelleştirir ve Hakikat Arayışını Bastırır. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
Baumgardner, Jennifer. Her İki Yöne Bakın: Biseksüel Politika. Farrar: Straus ve Giroux.
Bayer, Ronald. 1981. Eşcinsellik ve Amerikan Psikiyatrisi: Teşhis Politikaları. New York: Temel Kitaplar
Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Büyük gerçek siyasi ansiklopedi]. Moskova: Eksmo.
Bering J. Perv: Hepimizin Cinsel Sapkınlığı. Farrar, Straus ve Giroux, 2013
Blanchard Ray, Temmuz 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com'da yayınlayın.
Blanchard, Roy, Anthony F. Bogaert. 1996. “Erkeklerde eşcinsellik ve ağabey sayısı.” Amerikan Psikiyatri Dergisi 153, no. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Tartışma: Hayvanlarda Eşcinsel Davranış # 1500 türleri için kaynak bulunamadı. Mart 7, 2018 tarihinde gönderildi.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
Bohan, Janis S. ve Glenda M. Russell. 1999. Psikoloji ve Cinsel Yönelim Hakkında Konuşmalar. New York Üniversitesi Basını.
BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,” Sayı 6, Yaz 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 Ocak 2018'da erişildi
Broockman, David, Joshua Kalla ve Peter Aronow. 2015. “LaCour'daki Düzensizlikler (2014).” Stanford Üniversitesi, Mayıs 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
Brown, Howard. 1976. Tanıdık Yüzler, Gizli Yaşamlar: Bugün Amerika'da Eşcinsel Erkeklerin Hikayesi. New York: Harcourt.
Cameron, Laura. 2013. “Seksle İlgili Seks Konuşmaları Hakkında El Kitabını Yazan Psikiyatrist?” Anakart, April 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
Cameron, Paul ve Kirk Cameron. 2012. "Evelyn Hooker'ı Yeniden İncelemek: Schumm'un (2012) Yeniden Analizi Üzerine Yorumlarla Rekorları Düzgün Bir Şekilde Ayarlamak." Evlilik ve Aile İnceleme 48, no. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
CAMH. 2016.”CAMH Çocuk, Gençlik ve Aile Hizmetleri Cinsiyet Kimliği Kliniğinin Dış İncelemesinin Özeti.” Ocak 2016. Şu adreste mevcuttur:https://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_medi a_advisories_and_backgrounders / current_year / Belgeler / Yönetici ÖzetiGIC_ExternalReview.pdf.
Carlson, Tucker. 2018. "Youtube'un özgür düşünceye saldırısı." FoxNews Kanalı, 26 Nisan 2018. Ayrıca YouTube'daki FoxBews Kanalı'na da yüklenmiştir, "Tucker: YouTube'un sözde sansürü önemli.https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
Clevenger, Ty. Eşcinsel Ortodoksluk ve Akademik Heresy. Regent Üniversitesi Hukuk Dergisi Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
Bulut, John. "Evet, onlar Eşcinseller." Time Magazine, 26 Ocak 2007.
Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. “İnsan Erkeklerde Cinsel Davranış Kinsey Raporunun İstatistiksel Sorunları.” Amerikan İstatistik Kurumu, Ulusal Araştırma Konseyi (ABD). Seks Sorunları Araştırma Komitesi - Psikoloji. Amerikan İstatistik Kurumu Dergisi48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
Collins EnglishDictionary. “İngilizcede Politik Olarak Doğru”. Erişim Aralık 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
Coppedge, David F.2017. ”Politik Doğrulukla Sürülen Büyük Bilim.” Yaratılışın Evrimi, Aralık 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
Davies C. Yurtdışında evlenen eşcinsel çift, aynı cinsiyetten evlilik yasası geldiği için İngiltere'de kutlanıyor. Koruyucu, Mart 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
Dayton Günlük Haberler. 2009. “Larry Kurdek'e Ölüm.” Xuanx Haziran - Dayton 13, Dayton Daily News'de yayınlandı.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
Sözlük / Eş anlamlılar sözlüğü.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
Dishion, Thomas J. ve Jessica M. Tipsord. 2011. “Çocuk ve Ergenlerin Sosyal ve Duygusal Gelişiminde Akran Bulaşı.” Yıllık Psikoloji İncelemesi 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. “Geniş, Web Tabanlı Bir Kohortta Cinsel Yönelime İlişkin Genom Çapında İlişkilendirme Çalışması.”https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
NewAtlantis'in editörleri. 2016. “İnsan Hakları Kampanyası'ndan Yalanlar ve Zorbalık” The NewAtlantis, October 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
Ehrensaft, Diane. 2017. “Toplumsal cinsiyete uygun olmayan gençlik: şu anki bakış açıları.” Ergen sağlığı, tıbbı ve terapötikler 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. “Karşılıklılık Kavramı: Bir Lezbiyen Diyaloğu.” Wellesley Kadınlar İçin Merkezleri Devam Ediyor. 62.
Ersly, Warren. 2013. “Söylem Desideratum: Eşcinsel Bir Koyundan Alınan Dersler.” MercerStreet 2013-2014'te: Pat C. Hoy, 47-56 tarafından düzenlenen açıklayıcı yazma programından bir makale koleksiyonu. New York: Açıklayıcı Yazma Programı, New York Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
Evans, Arthur T. ve Emily DeFranco. 2014. Kadın Hastalıkları El Kitabı. Philadelphia: Wolters Kluwer Sağlık.
Farah, Joseph. 2008. “Vikipedi yalan söylüyor, iftira devam ediyor.” WND, Aralık 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
Ferguson, Andrew. 2012. “Sosyologların İntikamı.” Haftada Standart, Temmuz 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
Flaherty, Colleen. 2015.”Kimin Önyargısı?” InsideHigher Ed, 24 Kasım 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
Flier, Jeffrey S. 2018.”Harvard Tıp Fakültesi Eski Dekanı Olarak Brown'ın Lisa Littman'ı Savunmadaki Başarısızlığını Sorguluyorum.” Quilette, 31 Ağustos 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
Flory N. 'Eşcinsel Kısırlık' Efsanesi. Akış. April 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Erişim tarihi: Eylül 9, 2018)
Gates, Gary J. 2011a.”Kaç kişi lezbiyen, gey, biseksüel ve transseksüel?” TheWilliams Institute, UCLA Hukuk Fakültesi, Nisan 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
Gates, Gary J. 2011b.”Op-ed: Larry Kramer'in Beni (ve Matematiğimi) Dissettiği Gün.” Avukat, 2 Eylül 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
Gates, Gary J. 2012.”Sosyal Bilim Araştırmaları editörlerine ve danışman editörlerine mektup.” Sosyal Bilim Araştırması 41, no. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
GLAAD. “RobertOscar Loper”. Aralık 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
Goldberg, Steven. 2002. Sosyal bilimlerde solma ve yanılma. Oxford: Lavis Pazarlama.
Yeşil, Richard. 2018. Eşcinsel Hakları, Trans Hakları: Bir psikiyatr / avukatın 50 yıllık savaşı. Columbia, Güney Carolina: Gündem Kitabı.
GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). nd "LGBT Sağlık Politikası ve Uygulama Programı / Charlotte J. Patterson." Erişim tarihi 19 Aralık 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
Hanneman, Tari. 2016.”Johns Hopkins Topluluğu, Yanıltıcı LGBTQ Karşıtı “Raporun” Reddedilmesi Çağrısında Bulundu.” İnsan Hakları Kampanyası, 6 Ekim 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
Heterodox Academy, “Hakemli Araştırmalar”. Aralık 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
Heterodox Academy.nd ”The Problem.” Aralık 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
Hodges, Mark Fr.2016. ”“ Yeni Atlantis ”editörleri eşcinsel savunuculuk grubu bashomoseksüellik çalışmasından sonra geri adım atıyor.” LifeSite News, October 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
Fahişe, Evelyn. 1955. “Tersler farklı bir kişilik tipi değil.” Mattachine Review 1: 20 - 22.
Horton, Richard. 2015. "Çevrimdışı: Tıbbın 5 sigması nedir?" Lancet 385, hayır. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
HRC personeli. 2014.”İhbar Üzerine: Scott Lively ve Robert Oscar Lopez Nefret İhracına Son Verme Zamanı Geldi.” İnsan Hakları Kampanyası, 16 Eylül 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Gen Efsanesinin Patlatılması: Genetik Bilgilerin Bilim adamları, Hekimler, İşverenler, Sigorta Şirketleri, Eğitimciler ve Kanun Yürütücüleri Tarafından Üretilmesi ve Yönetilmesi. Boston: Beacon Press.
Humm, Andy. 2017. “Ron Gold, Zorlu Hastalık Etiketinde Öncü, Öldü.” Gay City News, Mayıs 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
Avcı Philip. 2005. “Siyasi doğruluk bilime zarar veriyor mu? Akran baskısı ve ana akım düşünmek yenilikçiliği ve yeniliği engelleyebilir, ”diyor EMBO 6, no.5: 405-407.
Etkisi izle. nd ”Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi (SPLC).” Aralık 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe ve Karen Markoe. 1998. Amerikan Yaşamlarının Scribner Ansiklopedisi. New York: Charles Scribner'ın Oğulları.
Jackson, Ron. 2009. “Etki Alanlarına ve Etki Alanlarına İlişkin Açık Sezon - Açıkça Önyargılı LA Times ArticleL Nesnellik ve Doğruluk Üzerine En Son Saldırı.” DN Journal, August 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
Kaufman, Scott Barry.2016 “Politik Doğruluk Kişilik”. Scientific American, Kasım 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
Kearns Madeleine. 2018. “Brown Üniversitesi Neden Trans Aktivistlerine Yayıldı?” Ulusal İnceleme, Eylül 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
Klein ve Schwartz 2001. Biseksüel ve Eşcinsel Kocalar: Hikayeleri, Sözleri – Fritz Klein, Thomas R Schwartz – Google Kitaplar. Kitabın. Routledge 2009
Kluger, Jeffrey. 1999. “Doğanın Eşcinsel Yüzü.” Zaman, Nisan 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
LaCour, Michael J. ve Donald P. Green. 2014. “Temas zihinleri değiştiğinde: Eşcinsel eşitliği için desteğin iletilmediğine dair bir deney.” Science 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
Landess, Thomas. “Evelyn Hooker çalışması ve eşcinsellik normalleşmesi” nd.http://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
Ley, David J. 2009. Doyumsuz Eşler: Başıboş Kadınlar ve Onları Seven Erkekler. New York: Rowman ve Littlefield.
Lindsay, James A., Peter Boghossian ve Helen Pluckrose. 2018. “Akademik Şikayet Çalışmaları ve Bursun Yolsuzluğu” Areo Dergisi, Ekim 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
Littman, Lisa. 2018. “Ergenlerde ve genç erişkinlerde hızlı başlayan cinsiyet bozukluğu: Ebeveyn raporları.” PLoS ONE 13, no. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
Manhatann Alternatif. “April Martin”. Aralık 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
Marks, Loren. 2012. “Eşcinsel ebeveynlik ve çocukların sonuçları: Amerikan psikolojik derneği, lezbiyen ve eşcinsel ebeveynlik üzerine kısa bir inceleme.” SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
Marks, Loren. 2012. “Eşcinsel ebeveynlik ve çocukların sonuçları: Amerikan psikolojik derneğinin lezbiyen ve eşcinsel ebeveynlik hakkındaki özetinin daha yakından incelenmesi.” Sosyal Bilimler Araştırması 41, no. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
Marsden, Paul. 1998. “Memetikler ve sosyal bulaşıcılık: Aynı madalyonun iki yüzü?” Memetics Dergisi: Bilgi Aktarımının Evrimsel Modelleri 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
Martin, Brian. 2017. “Wikipedia Yöntemleri ve Yanıtları Üzerine Sürekli Önyargı.” Sosyal Bilimler Bilgisayarı Dergisi, 36, no. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. “Kinsey çalışmasında gönüllü hata.” Anormal Psikoloji Dergisi 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
Ayin, Lawrence. 1990. "Kanepede Homofobi: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk açık eşcinsel psikiyatrist Richard Pillard ile bir konuşma." Eşcinsellik ve Cinsellikte: Cinsel Devrimin Diyalogları - Cilt I (Gey ve Lezbiyen Çalışmaları). New York: Haworth Basın.
Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. “Cinsellik ve Cinsiyet: Biyolojik, Psikolojik ve Sosyal Bilimlerdeki Bulgular.” The New Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
McNutt, Marcia. “Editoryal geri çekilme.” Science 348, no. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. “Gizli bir çekim mi yoksa savunma nefreti mi? Homofobi, savunma ve örtülü biliş. ”Kişilik Araştırmaları Dergisi 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
Minton, Henry L. 2010. Sapkınlıktan Ayrılma Amerika'da Eşcinsel Haklar ve Özgürleşme Bilimi Tarihi. Chicago: Chicago Üniversitesi Basını.
Murray, Bridget. 2001.”Aynı ofis, farklı beklentiler.” Amerikan Psikoloji Derneği Gözlem Ekibi, Aralık 2001, Cilt. 32. hayır. on bir.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
Nichols, Tom. 2017. "NasılAmerica Uzmanlıkta İnancını Kaybetti Ve Bu Neden Devasa Bir Sorun." Dış İlişkiler, 96, no. 2:60 (14).
Nicolosi, Joseph. 2009. “APA“ görev gücü ”üyeleri kimlerdi?” Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Kinney'de alıntılanmıştır, Robert L. III. 2015. “Eşcinsellik ve bilimsel kanıtlar: Şüpheli ifadeler, antika veriler ve geniş kapsamlı genellemeler üzerine.” Linacre Quarterly 82, no. 4: 364-390.
Paglia, Camille. 1995. Vampirler ve Serseri: Yeni Denemeler. Londra: Viking.
Paul Rosenfels Topluluğu web sitesi.Dean Hannotte, “Edith Nash'le Bir Söyleşi”, Paul Rosenfels Topluluğu web sitesi http://www.rosenfels.org/wkpNash
PETA İngiltere. 2006. “Martina Navratilova 'Eşcinsel Koyun' Denemesini Slam Yaptı.” Aralık 19, 2018'e Erişim.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
Ploughman, WilliamB / GettyImages. 2004. “Massachusetts, Aynı Eşcinsel Evlilik Ruhsatlarını Vermeye Başlayacak.” Provincetown, MA, Mayıs 17, 2004. Fotoğraf “17: Bianca Cody-Murphy (L) ve Sue Buerkel (R), evlilik lisanslarını aldıktan sonra Belediye Binası'nın merdivenlerinde bir öpücük paylaşıyor, 17, 2004. Massachusetts, aynı cinsiyetten evliliklere yasallık kazandıran ilk ülkedir. ”(Fotoğraf William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
Güçler, Kirsten. 2015. Susturma: nasıl sola ücretsiz konuşma öldürüyor. Washington, DC: Regnery Yayıncılık.
Rafkin, Louise. 2013.”Erin Conley ve Emily Drabant sekoya ormanlarında evleniyor.” SFGate, 24 Ekim 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
Regnerus, Mark. 2012. “Aynı cinsiyetten ilişkileri olan ebeveynlerin yetişkin çocukları ne kadar farklı? Yeni Aile Yapıları Çalışmasından Bulgular. ”Sosyal Bilimler Araştırması 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
Regnerus, Mark. 2017. “Yapısal damgalanmanın cinsel azınlıkların ölümleri üzerindeki etkisi sağlam mı? Yayınlanmış bir çalışmanın sonuçlarını kopyalayamama. " Sosyal Bilimler ve Tıp188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
Riley, Naomi S. “Eşcinseller, önyargı ve sahte bilim.” New YorkPost, Aralık 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
Rose, Scott. 2012. “Profesör Mark Regnerus'un İddia Edilen Eşcinsel Karşıtı Etüt Çalışması İddiasıyla İlgili Texas Üniversitesine OpenLetter.” Yeni Sivil Haklar Hareketi (blog), Haziran 24, 2012. Şu anda mevcuthttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-profesör-mark-regnerus-iddia edilen-etik-anti-eşcinsel-çalışma ile ilgili /.
Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004.”Koçlarda cinsel partner tercihi, hipotalamik morfoloji ve aromataz.” Fizyoloji ve Davranış 83, no. 2:233-245.https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
Roselli, Charles E. 2018.”Cinsiyet kimliği ve cinsel yönelimin nörobiyolojisi.” Nöroendokrinoloji Dergisi 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
Rosik, Christopher H. 2012. “Spitzer'in“ Retraksiyonu ”: Gerçekten Ne İfade Ediyor?” NARTH Bülteni, Mayıs 31, 2012.
Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Solun Çarpık İstatistiklerini, Bulanık Gerçeklerini ve Tehlikeli Verilerini Açığa Çıkarmak Washington, DC: Regnery Publishing.
Sanger, Larry. 2016. “3 Major İnsanları Medyayı Önyargılarla İlgili Yanlış Yapıyor” adlı yazısına yorum yaptı. Federalist, Aralık 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Ayrıca Arrington, Barry tarafından alıntılandı. 2016. ”Wikipedia'nın kurucu ortağı Larry Sanger, Kendi Tarafsızlık Politikasına Uymadığını Kabul Ediyor.” Yaygın İniş, Aralık 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
Sarich Vincent, Miele Frank. Irk: İnsan farklılıklarının gerçekliği. 2004 Westview Press: Boulder, Colorado, ABD, 320 s.
Schilling, Chelsea. 2012. "İşte Düzeltmeniz, Wikipedia Kurucusu." WND, 17 Aralık 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
Schumm, Walter R. 2010. “Sosyal bilimlerde eşcinsel yanlılık önyargısının kanıtı: alıntı oranları ve lezbiyen ebeveynlik üzerine araştırma.” Psikolojik Raporlar 106, no. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
Schumm, Walter R. 2012. "Bir Dönüm Noktası Araştırma Çalışmasını Yeniden İncelemek: A Eğitim Editörlüğü." Evlilik ve Aile İnceleme 48, no. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. “Cinsel yönelimi değiştirme: Tüketici raporu.” Profesyonel Psikoloji: Araştırma ve Uygulama 33, no.3: 249 - 259.
Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Eşcinsel cinsiyetin neşesi eşcinsel erkekler için eşcinsel bir yaşam tarzının zevkleri için samimi bir rehber. New York: Simon ve Schuster.
Singal, Jesse. 2016a. “Transseksüel Çocuklar Üzerindeki Mücadele Önde Gelen Bir Seks Araştırmacısını Nasıl Kovuldu?” TheCut, 7 Şubat 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / trans-over-trans-çocuklar-bir-araştırmacı-fired-fired.html mücadele.
Singal, Jesse. 2016b. "Yanlış Bir Suçlama, Tartışmalı Seks Araştırmacısı KennethZucker'ın Düşmesine Yardımcı Oldu." Kesim, 16 Ocak 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
Smith, Christian. 2012. “Akademik Bir Auto-da-Fé. Verileri eşcinsel ilişkilerde kusur bulan bir sosyolog, ilerici ortodoksluk tarafından vahşice saldırıya uğruyor.” Chronicle ofHigher Education, 23 Temmuz 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
Sokal, Alan D. 1996a. “Sınırları Aşmak: Kuantum Yerçekiminin Dönüştürücü Bir Yorumlamasına Doğru.” Sosyal Metin 46, no. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
Sokal, Alan D. ve Jean Brichmont. 1998. Modaya Uygun Saçma: postmodern entelektüellerin bilim suiistimali. New York: Picador.
Sokal. Alan D. 1996b. “Kültürel Çalışmalarla Fizikçi Deneyleri.” Lingua Franca, 5 Haziran 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
Spitzer, Robert L. 2001. “Cinsel yönelim terapisinden fayda gördüklerini iddia eden denekler.” Amerikan Psikiyatri Birliği Yıllık Toplantısı New Orleans, 5-10 Mayıs 2001. No. 67B. 133-134.
Spitzer, Robert L. 2003a. “Bazı Eşcinsel Erkekler ve Lezbiyenler Cinsel Yönelimlerini Değiştirebilir mi? Eşcinselden Heteroseksüel Oryantasyona Değişim Bildiren 200 Katılımcıları. ”Cinsel Davranış Arşivi 32, no. 5: 402-17.
Spitzer, Robert L. 2003b. “Cevap: Çalışma sonuçları bedismis etmemeli ve cinsel reoritasyon terapisinin etkinliği konusunda daha fazla araştırmayı haklı çıkarmalı.” Cinsel Davranış Arşivi 32, no. 5: 469 - 472.
Spitzer, Robert L. 2012. “Spitzer, 2003'in eşcinselliğin onarıcı terapisi [editöre mektup] konusundaki çalışmasını yeniden değerlendiriyor.” Cinsel Davranış Arşivi41, no. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
Dolaş, David. 2011. “Sol Wikipedia'yı nasıl fethetti, Bölüm 1.” BaşsayfaMag, Ağustos 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
Takács, Judit: Kertbeny'nin İkili Yaşamı: G. Hekma (ed.) Radikal Cinsel Politikaların Geçmişi ve Bugünü, UvA - Mosse Vakfı, Amsterdam, 2004. s. 26 - 40.
Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker Utanç Şeklinde LGBT Karşıtı 'Araştırmacı'dan Alıntı Yapıyor." Bilerico Projesi, 29 Temmuz 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
Terman, Lewis M. 1948. "Kinsey'in 'İnsan Erkeğinde Cinsel Davranışı': Bazı Yorumlar ve Eleştiriler." Psikolojik Bülten 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
New York Times 2003, DÜĞÜN / KUTLAMALAR; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
New York Times. 2004. “DÜĞÜN / KUTLAMALAR; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, Nisan, 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
Kısırlık Psikolojisi, ABD Bugün MSN Ağı, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Erişim tarihi: Eylül 9, 2018)
Thompson, Peter J. 2015. “Trans meseleleri yaygınlaştıkça, değişken cinsiyet ifadesinin nasıl ele alınacağı sorusu ön plana çıkıyor.” Ulusal Gönderi, Şubat 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-haline mainstream-soru-of-the-toaddress-varyant-cinsiyet-ifadesi-geliyor nasıl yapılır ön planda.
van den Aarweg, Gerard. 2012. “Frail and Aged, Dev Bir Özür diler.” MercatorNet, Mayıs 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologiz es.
van Metre, Quentin. 2017. “Transseksüel hareket: kökenleri ve sosyal teorisi bilimi sarsıcıdır.” Teens'de konuşun 4Truth Konferansı, Teksas, Kasım. 18, 2017. YouTube'da kullanılabilir https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
Vernon A. Rosario MD ve PhD (2002) Martha J. Kirkpatrick, MD, Gey ve Lezbiyen Psikoterapisi Dergisi, 6: 1, 85-98 ile Söyleşi Bu makaleye bağlantı için: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
Walton, Brandi. 2015. “Çocuklar Tamam Değil: Bir Lezbiyenin Kızı Konuşuyor.” Federalist, April 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
Wardle, Lynn D. 1997. “Çocukların Eşcinsel Ebeveynleştirilmesinin Potansiyel Etkisi.” Illinois Üniversitesi Hukuk İncelemesi, no. 3: 833-920.
Weinstein, Brett. 2017. "Kampüs Çetesi Benim İçin Geldi ve Sıradaki Siz, Profesör, Olabilir." WSJ, 30 Mayıs 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
Weinstein, Debra. 2001. “Radikal bir şey: Nisan Martin, PhD ile bir konuşma.” Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, no.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
Weiss, Bari. 2018. “Entelektüel DarkWeb'in Hainleriyle Tanışın.” New York Times, 8 Mayıs 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
Batı Donald. 2012. Eşcinsel Yaşam: Düz Çalışma. Cennet Basını.
Vikipedi. nd ”Wikipedia: Ücretsiz konuşma.” Aralık 19,2018'e erişildi.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
Wilde, Winston. 2004. “Homofobiklerin onarılması.” Cinsel Davranış Arşivi 33, no. 4:325.
Wood, Peter. 2013. “Regnerus ve Assaulton Akran Değerlendirmesi gözden kaçırmak için kampanya” Akademik Sorular 26, no. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
Wright, Rogers H. ve Nicholas A. Cummings. 2005. Ruh sağlığında yıkıcı eğilimler: Zarara giden iyi niyetli yol New York: Taylor & Francis.
Wyndzen, Madeline H. 2003. “Otojinefili ve Ray Blanchard'ın transseksüelliğin yanlış yönlendirilmiş seks dürtüsü modeli. Her şey karışmış: Transeksüel bir psikoloji profesörünün hayata bakış açısı, cinsiyet psikolojisi ve “cinsiyet kimliği bozukluğu”. GenderPsychology.org. Erişim tarihi: 19 Aralık 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
Yoon, Carol Kaesuk. “İş Başında Bilim Adamı: Joan Roughgarden; Cinsiyetler Arasındaki Ayrım Konusunda Kişisel Deneyime Sahip Bir Kuramcı.” New York Times.17 Ekim 2000
Zegers-Hochschild F., Adamson GD, Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA Uluslararası Yardımcı Üreme Teknolojileri İzleme Komitesi (ICMART) ve Dünya Sağlık Örgütü (WHO), ART terminolojisi sözlüğünü gözden geçirdi. 2009. Doğurganlık ve Sterilite, no 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. Çocuk ve Ergenlerde Cinsiyet Kimlik Bozukluğu ve Psikoseksüel Sorunlar. New York: Guilford Press.