Vào tháng 7 năm 2020, John Blosnich thuộc Trung tâm Bình đẳng Sức khỏe LGBTQ+ đã công bố một nghiên cứu khác về "sự nguy hiểm" của liệu pháp chuyển đổi giới tính. Sau khi khảo sát 1518 người thuộc nhóm thiểu số tình dục không phải người chuyển giới, nhóm của Blosnich kết luận rằng những cá nhân đã trải qua quá trình thay đổi xu hướng tình dục (SOCE) có tỷ lệ ý nghĩ tự tử và cố gắng tự tử cao hơn so với những người chưa trải qua quá trình này. Họ lập luận rằng SOCE là một "tác nhân gây căng thẳng có hại làm tăng nguy cơ tự tử ở nhóm thiểu số tình dục". Do đó, việc cố gắng thay đổi xu hướng tình dục là không thể chấp nhận được và nên được thay thế bằng "chăm sóc khẳng định" giúp các cá nhân hòa giải xu hướng đồng tính của họ. Nghiên cứu này được gọi là "bằng chứng thuyết phục nhất cho đến nay cho thấy SOCE gây ra tự tử".
Tuy nhiên, khi một nhóm các nhà khoa học khác, do Christopher Rosic dẫn đầu, phân tích dữ liệu từ "mẫu tiêu biểu nhất về các nhóm thiểu số giới tính cho đến nay", kết quả hoàn toàn trái ngược nhau đã được tiết lộ. So sánh điểm số của những người thất bại với liệu pháp SOCE và những người không thực hiện, không cho thấy bất kỳ sự khác biệt nào về mức độ tổn hại tâm lý hoặc xã hội - số liệu thống kê của cả hai nhóm không thể phân biệt được bằng bất kỳ thước đo nào. Hơn nữa, ngược lại, SOCE được phát hiện làm giảm đáng kể tình trạng tự tử: người lớn được điều trị bằng SOCE sau khi có ý định hoặc kế hoạch tự sát ít có khả năng tìm cách tự tử hơn từ 17 đến 25 lần.
Rosik và các nhà khoa học khác đã gửi thư cho biên tập viên của tạp chí khoa học , chỉ ra ba thiếu sót chính trong nghiên cứu của Blosnich: thứ nhất, căng thẳng được quy cho SOCE bao gồm tất cả các sự kiện bất lợi mà cá nhân trải qua trong suốt cuộc đời. Thứ hai, nghiên cứu đã không tính đến tình trạng của cá nhân trước khi tham gia SOCE và không so sánh với nhóm đối chứng không tham gia SOCE, khiến giả thuyết về tác hại của SOCE mang tính suy đoán (mối liên hệ giữa SOCE và hành vi tự tử có thể được giải thích bởi thực tế là những người đang trên bờ vực tự tử có nhiều khả năng tìm kiếm sự điều trị hơn). Thứ ba, nghiên cứu chỉ bao gồm những cá nhân tự nhận mình là người đồng tính, loại trừ những người thuộc nhóm thiểu số về giới tính đã thành công trong SOCE và không còn tự nhận mình là LGBT*.
Đồng nghiệp của Rosick là Paul Sullins chỉ ra một lỗ hổng quan trọng trong mọi nghiên cứu chống lại SOCE: tất cả đều báo cáo mối liên hệ của SOCE với tình trạng tự tử, như thể nguyên nhân trước là nguyên nhân sau, hoàn toàn bỏ qua khả năng tự tử có thể đã được điều trị trước. Chỉ đơn giản liên hệ tình trạng tự tử với phơi nhiễm SOCE mà không có tham chiếu thời gian là vi phạm tiêu chuẩn "tương quan tự nó không phải là nhân quả".
Sau khi xem xét dữ liệu mẫu, Sullins đã đi đến một phát hiện đáng kinh ngạc: 65% ý định tự tử và 52% ý định tự sát đã xảy ra trước SOCE. Hơn nữa, sau khi trải qua SOCE, nguy cơ tự tử giảm 81%. Do đó, nghiên cứu của Blosnich chỉ cho thấy những người tự tử chuyển sang SOCE thường xuyên hơn và SOCE sẽ giúp họ.
“Hãy tưởng tượng một nghiên cứu phát hiện ra rằng phần lớn những người sử dụng thuốc chống trầm cảm cũng có các triệu chứng trầm cảm,” Sullins giải thích. “Và trên cơ sở này, các nhà nghiên cứu kết luận rằng những người tiếp xúc với thuốc chống trầm cảm có nhiều khả năng bị trầm cảm hơn, và khuyến cáo rằng thuốc chống trầm cảm bị cấm. Điều đó không phải là ngu ngốc phải không? Đây chính là kết luận sai lầm và trơ tráo của Blosnich rằng liệu pháp SOCE nhất thiết có hại, không có lợi cho những người thiểu số tình dục có khuynh hướng tự sát.
Do đó, nhóm của Blosnich đã đưa ra những kết luận không có cơ sở dựa trên những kết quả rất khó thuyết phục. Do đó, lo ngại về sự nguy hiểm và tác hại của SOCE là không có cơ sở và những nỗ lực hạn chế SOCE có thể tước đi nguồn lực quan trọng của các nhóm thiểu số tình dục để giảm thiểu tình trạng tự tử, do đó làm tăng nguy cơ tự tử.
Toàn bộ bài viết của Paul Sullins có tại đây:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
* SOCE - nỗ lực thay đổi khuynh hướng tình dục (nỗ lực thay đổi khuynh hướng tình dục).
Tương đối gần đây, tin tức nổi lên rằng xu hướng tình dục đồng giới có thể được xác định từ một bức ảnh với xác suất 82% đối với phụ nữ và 92% đối với nam giới.
Sẽ có một bài báo về điều này? Tôi muốn nghe những phản bác khoa học về mối quan hệ của xu hướng đồng tính và song tính với khuôn mặt.
Các đặc điểm khuôn mặt được bộ phân loại sử dụng bao gồm cả đặc điểm khuôn mặt cố định (ví dụ: hình dạng mũi) và đặc điểm khuôn mặt thái dương (ví dụ: phong cách chải chuốt). Những người đồng tính nữ có xu hướng trang điểm mắt ít hơn, để tóc đen hơn và ít ăn mặc hở hang hơn. Người đồng tính cạo râu thường xuyên hơn. Nam giới và đồng tính nữ dị tính có xu hướng đội mũ bóng chày.
Các nhà hoạt động LGBT đã bắt đầu tìm kiếm lý do di truyền để không đội mũ bóng chày và mỹ phẩm chưa?
Một nghiên cứu thực nghiệm trên động vật cho thấy việc ức chế testosterone ảnh hưởng đến cấu trúc sọ mặt trong giai đoạn dậy thì . Liều testosterone thấp, khi bị thiếu hụt, sẽ đẩy nhanh sự phát triển và hình thành sọ mặt, đặc biệt là ở các thành phần bị chậm phát triển, dẫn đến sự bình thường hóa kích thước khuôn mặt. Nguy cơ bị cô lập xã hội cao hơn có liên quan đến mức testosterone thấp. Cortisol, được sản sinh trong điều kiện căng thẳng, có thể ảnh hưởng đến hoạt động của testosterone và estrogen. Do đó, hoàn cảnh sống, bao gồm cả việc tuyên truyền về LGBT khiến trẻ em tin rằng chúng là người đồng tính, có thể có tác động nhỏ đến các đặc điểm khuôn mặt đã hình thành. Điều này dẫn đến sự cô lập xã hội, thay đổi nồng độ hormone và ngoại hình của một người.
Trong một nghiên cứu khác , định hướng chính trị được xác định từ ảnh chụp và được phân loại chính xác ở 72% cặp khuôn mặt theo tiêu chí tự do/bảo thủ, tốt hơn đáng kể so với xác suất ngẫu nhiên (50%), độ chính xác của con người (55%) hoặc bảng câu hỏi 100 mục (66%).
Để có thể? Những người theo chủ nghĩa tự do được sinh ra chứ không phải được tạo ra?
Xin chào, sẽ có một bài viết về cuộc sống của người đồng tính và song tính ở các quốc gia khác nhau chứ? Đó là, có phải tất cả những người đồng tính và song tính, không có ngoại lệ, có nền văn hóa, tôn giáo, v.v. sức khỏe tâm thần như nhau không? Còn về đồng tính luyến ái nữ thì nguyên nhân của nó???????
Cảm ơn vì câu trả lời được suy nghĩ kỹ lưỡng!
Nhưng tôi vẫn còn 2 câu hỏi nữa.
Thứ nhất: có cần không và sẽ có một bài báo nghiên cứu kết quả về ảnh hưởng của một phổ hormone nào đó đến khuynh hướng tình dục?
Ví dụ, những nghiên cứu như vậy có nắm bắt được khía cạnh khuôn mẫu của câu hỏi nghiên cứu không? Giống như những tuyên bố rằng: người đồng tính nam cư xử nữ tính hơn (họ có mức độ kích thích tố nữ cao hơn so với người đàn ông dị tính?) Hoặc người đồng tính nữ cư xử nam tính hơn (họ có mức độ hormone nam giới cao hơn so với người phụ nữ dị tính?) Và cũng sẽ Có cần phải hiểu và nghiên cứu những trường hợp đồng tính nữ và đồng tính không khác (ngoại trừ định hướng) với nam / nữ dị tính? Ít nhất là theo nghĩa mà cộng đồng LGBT minh họa điều này.
Thứ hai: đâu là cơ sở cho những cáo buộc rằng tất cả phụ nữ đều là lưỡng tính từ khi sinh ra ở mức độ này hay mức độ khác, và điều này có đúng không? Tại sao đàn ông ít có xu hướng lưỡng tính hơn? Và phụ nữ nói chung có dâm dục không?
Cảm ơn bạn rất nhiều trước vì sự chăm chỉ của bạn và phản hồi sắp tới!
Ai nói rằng phụ nữ là lưỡng tính bẩm sinh? Bạn biết đấy, khi bạn xem những người đồng tính nam, họ không tương ứng với cái gọi là định hướng của họ, hãy cho tôi biết bao nhiêu? Chà, một người muốn đối tác của mình giới thiệu mình là phụ nữ, đó là mong muốn tự nhiên bên trong của phụ nữ, nhưng bạn không cần phải nói về người kia, vì họ thay đổi vai trò, nhưng tất cả mọi người, không có ngoại lệ, đều có điều này, mong muốn đối tác giới thiệu mình là phụ nữ, điều này áp dụng cho phụ nữ nhưng ngược lại với mong muốn của đàn ông. Không biết, quan sát thì rút ra được những kết luận như vậy, thậm chí không phân biệt xưa và nay, văn hóa, v.v... cũng áp dụng cho phụ nữ nhưng theo hướng ngược lại (rõ ràng ý tôi là vvizhu). Chỉ cần quan sát rõ ràng tất cả những điều này, người ta có thể thấy bản chất nguyên thủy, không thay đổi của họ, những ham muốn của một người đàn ông của một người phụ nữ, một người phụ nữ của một người đàn ông, họ chỉ nhầm lẫn một đối tượng (đàn bà hoặc đàn ông) với một đối tượng khác, và tưởng tượng một người đàn ông như thế nào. (phụ nữ) hoặc phụ nữ (chồng) sẽ làm gì, họ tự hỏi mình những câu hỏi mà đối tác sẽ nói, tự họ khen ngợi, v.v. Tôi không biết nữa, chỉ cần quan sát những kết luận tương tự đến
Họ nói về tình trạng được cho là lưỡng tính của phụ nữ chỉ vì họ có xu hướng truyền bá đồng tính luyến ái đến càng nhiều người càng tốt. Điều này giúp họ thuận tiện hơn trong việc giảm bớt trách nhiệm bằng cách chia sẻ nó. Một người phụ nữ điên gần đây đã nói với tôi rằng đồng tính là do hormone gây ra. Tuyến giáp của tôi bị suy giảm và nhận thấy thiếu testosterone. Nhưng vì lý do nào đó mà tôi không bị thu hút bởi âm hộ của đàn ông. Họ cung cấp hormone cho các lối đi ở đó. Và nếu đúng như vậy thì một số thay đổi sẽ hiển thị. Nói chung, giả thuyết về điều hòa nội tiết tố mâu thuẫn với định đề của họ về tính bất biến của cái mà họ gọi là “định hướng”. Rốt cuộc, mức độ hormone có thể thay đổi
Ai nói rằng phụ nữ là lưỡng tính bẩm sinh? Bạn biết đấy, khi bạn xem những người đồng tính nam, họ không tương ứng với cái gọi là định hướng của họ, hãy cho tôi biết bao nhiêu? Chà, một người muốn đối tác của mình giới thiệu mình là phụ nữ, đó là mong muốn tự nhiên bên trong của phụ nữ, nhưng bạn không cần phải nói về người kia, vì họ thay đổi vai trò, nhưng tất cả mọi người, không có ngoại lệ, đều có điều này, mong muốn đối tác giới thiệu mình là phụ nữ, điều này áp dụng cho phụ nữ nhưng ngược lại với mong muốn của đàn ông. Không biết, quan sát thì rút ra được những kết luận như vậy, thậm chí không phân biệt xưa và nay, văn hóa, v.v... cũng áp dụng cho phụ nữ nhưng theo hướng ngược lại (rõ ràng ý tôi là vvizhu). Chỉ cần quan sát rõ ràng tất cả những điều này, người ta có thể thấy bản chất nguyên thủy, không thay đổi của họ, những ham muốn của một người đàn ông của một người phụ nữ, một người phụ nữ của một người đàn ông, họ chỉ nhầm lẫn một đối tượng (đàn bà hoặc đàn ông) với một đối tượng khác, và tưởng tượng một người đàn ông như thế nào. (phụ nữ) hoặc phụ nữ (chồng) sẽ làm gì, họ tự hỏi mình những câu hỏi mà đối tác sẽ nói, tự họ khen ngợi, v.v. Tôi không biết nữa, chỉ cần quan sát những kết luận tương tự đến