Báo cáo này trình bày một đánh giá tỉ mỉ về bằng chứng khoa học bác bỏ những huyền thoại và khẩu hiệu được các nhà hoạt động LGBT* tuyên truyền, những người cho rằng đồng tính luyến ái là một tình trạng bình thường, phổ quát, bẩm sinh và bất biến. Tác phẩm này không "chống lại người đồng tính" (như những người ủng hộ sự phân đôi sai lầm chắc chắn sẽ tuyên bố ), mà là " ủng hộ họ", vì nó tập trung vào những vấn đề tiềm ẩn của lối sống đồng tính và tôn trọng quyền của họ, cụ thể là quyền được tiếp cận thông tin chính xác về tình trạng của họ và các rủi ro sức khỏe liên quan, quyền được đưa ra lựa chọn và quyền được nhận chăm sóc trị liệu chuyên biệt để khắc phục tình trạng này, nếu họ quan tâm.

nội dung

1) Các cá nhân đồng tính có đại diện cho 10% dân số không? 
2) Có cá nhân "đồng tính luyến ái" trong vương quốc động vật không? 
3) Có phải sự hấp dẫn của người đồng tính bẩm sinh? 
4) Có thể loại bỏ sự hấp dẫn đồng tính luyến ái? 
5) Đồng tính luyến ái có liên quan đến rủi ro sức khỏe? 
6) Có phải sự thù địch với đồng tính luyến ái là một nỗi ám ảnh? 
7) "Homophobia" - "đồng tính luyến ái tiềm ẩn"? 
8) Các ổ đĩa đồng tính và ấu dâm (ham muốn tình dục cho trẻ em) có liên quan? 
9) Quyền của người đồng tính có bị vi phạm không? 
10) Đồng tính luyến ái có liên quan đến sự cam chịu tình dục? 
11) Có phải đồng tính luyến ái là chuẩn mực ở Hy Lạp cổ đại? 
12) Có bất kỳ rủi ro nào cho trẻ em được nuôi dưỡng trong các cặp đồng giới không? 
13) Có phải sự chuẩn mực của người Bỉ về sự hấp dẫn của người đồng tính là một thực tế đã được khoa học chứng minh? 
14) Có phải đồng tính luyến ái bị loại khỏi danh sách các hành vi lạm dụng tình dục bởi sự đồng thuận khoa học? 
15) Khoa học hiện đại có phải là người vô tư đối với vấn đề đồng tính luyến ái?

Thư viện khoa học kỹ thuật công cộng SB RAS

Mục đích báo cáo

Trong những năm gần đây, các nhà tư tưởng và nhà hoạt động của phong trào LGBT* đã tăng cường hoạt động đáng kể (cả ở Nga và trên thế giới), ủng hộ rằng, từ quan điểm đạo đức, sinh lý và pháp lý, các mối quan hệ lãng mạn và tình dục giữa các cá nhân trong cộng đồng người cùng giới được coi là mối quan hệ hoàn toàn bình đẳng (và đôi khi thậm chí còn vượt trội hơn) giữa những người khác giới. Mối quan hệ giữa những người khác giới và biểu hiện cao nhất của họ - việc tạo dựng một gia đình và sự ra đời của một cuộc sống mới, dựa trên các chuẩn mực lịch sử, văn hóa-dân tộc, đạo đức, xã hội học, sinh lý, tâm lý và sinh học. Tuy nhiên, những chuẩn mực này bị chỉ trích bởi các nhà hoạt động LGBT*, những người yêu cầu xem xét lại khái niệm chuẩn mực hoặc thậm chí xóa bỏ tính chuẩn mực của quan hệ tình dục và hôn nhân để hợp pháp hóa quan hệ đồng giới. Trong hoạt động của mình, những nhà hoạt động này thường đưa ra một số lập luận biến thành khẩu hiệu, trên cơ sở đó họ chỉ trích những người phản đối những thay đổi mà họ yêu cầu. Những lập luận như vậy bao gồm, chẳng hạn như “cứ một phần mười là người đồng tính”, “người đồng tính được sinh ra”, “định hướng của một người không thể thay đổi”, “đồng tính luyến ái xảy ra ở 1500 loài động vật”, v.v. về những tuyên bố được sử dụng bởi các nhà hoạt động này.

Mục đích của công việc này là phổ biến thông tin hiện đang trở nên ít truy cập hơn do tình hình chính trị đã phát triển trong nhiều thập kỷ qua. Mục đích của công việc này không phải là để biện minh cho bạo lực chống lại cá nhân; chúng tôi, các tác giả lên án một cách phân loại bạo lực thể xác và tinh thần và các hoạt động bất hợp pháp đến mức giống như chúng tôi lên án sự dối trá, thao túng sự thật và không khoan dung ý kiến ​​của người khác.

Sự liên quan của vấn đề

Thái độ của cộng đồng khoa học, giới truyền thông và do đó, công chúng nói chung đối với các hình thức hấp dẫn tình dục không liên quan đến sinh sản là rất phức tạp. Ví dụ, sự hấp dẫn đồng giới đã được coi là một hình thức chuẩn mực vô điều kiện kể từ năm 1987 theo phân loại của Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ (APA) ( DSM-III-R 1987 ), nhưng lại được coi là một chứng lệch lạc tình dục có điều kiện (đồng tính luyến ái không phù hợp với bản ngã) theo phân loại của Hiệp hội Tâm thần học Trung Quốc ( CCMD 2001 ). Sự hấp dẫn đối với những cá nhân chưa đến tuổi dậy thì (ấu dâm) được coi là một chuẩn mực có điều kiện theo APA ( DSM-V 2013 ), tương tự như khái niệm "rối loạn khuynh hướng tình dục" được đưa ra bởi quyết định của APA năm 1973 ( Drescher 2015 ). Trong một bức thư thông tin từ Trường Sức khỏe Tâm thần Harvard, ấu dâm được gọi là một "khuynh hướng" ( Trường Sức khỏe Tâm thần Harvard 2010 ). Có một cuộc tranh luận mở về việc đưa sở thích tình dục đối với động vật vào danh mục "xu hướng tình dục" ( Miletski 2017 ), cũng như về việc bãi bỏ khái niệm lệch lạc tình dục ( Bering 2015 , Chương 5). Sự phức tạp của vấn đề cũng xuất phát từ yếu tố chính trị đáng kể: có những phong trào xã hội ủng hộ quyền lợi của những cá nhân muốn thể hiện đầy đủ các hình thức hấp dẫn tình dục phi sinh sản trong hành vi nơi công cộng, ví dụ như " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality ", và những phong trào khác.

Tuy nhiên, tất nhiên, các tổ chức đại diện cho phong trào đồng tính luyến ái trong phong trào “LGBT*+” đã đạt được ảnh hưởng lớn nhất.

Các phương pháp của phong trào “LGBT*+” bao gồm thực tế là, một mặt, thông tin độc quyền tích cực được phổ biến về đồng tính luyến ái, mặt khác, mọi thông tin quan trọng đều bị gạt ra ngoài lề và bị đàn áp. Trong cộng đồng khoa học và văn hóa đại chúng, một hình ảnh tích cực nhất định về hành vi đồng tính luyến ái và đồng tính luyến ái đã được tạo ra và tiếp tục được tạo ra.

Richard Horton, tổng biên tập của tạp chí khoa học The Lancet, bày tỏ mối quan tâm của mình trong một bài báo của tác giả:

“…Phần lớn các tài liệu khoa học, có lẽ là một nửa, đơn giản là không phản ánh thực tế. Bị gánh nặng bởi các nghiên cứu với cỡ mẫu nhỏ, hiệu quả không đáng kể, phân tích không đầy đủ và xung đột lợi ích rõ ràng, cùng với sự ám ảnh về việc tuân theo các xu hướng thời thượng có tầm quan trọng đáng ngờ, khoa học đã chuyển sang hướng tăm tối… Sự phổ biến rõ ràng của hành vi nghiên cứu không thể chấp nhận được như vậy trong cộng đồng khoa học là đáng báo động… Trong mong muốn gây ấn tượng, các nhà khoa học quá thường xuyên bẻ cong dữ liệu để phù hợp với thế giới quan của họ hoặc bẻ cong giả thuyết để phù hợp với dữ liệu của họ… Việc theo đuổi “ý nghĩa” của chúng ta làm ô nhiễm các tài liệu khoa học với vô số những câu chuyện cổ tích thống kê… Các trường đại học bị mắc kẹt trong cuộc đấu tranh không ngừng nghỉ để giành lấy tiền bạc và nhân tài… Và các nhà khoa học cá nhân, kể cả các lãnh đạo cấp cao của họ, hầu như không làm gì để thay đổi một nền văn hóa nghiên cứu đôi khi gần như là ác ý…” ( Horton 2015 ).

Cựu tổng biên tập của Tạp chí Y học New England, Marcia Angell, đã chia sẻ những tiết lộ của mình:

“…Không còn có thể tin tưởng vào hầu hết các nghiên cứu lâm sàng đã được công bố hoặc dựa vào phán đoán của các bác sĩ đáng tin cậy hay các sách giáo khoa y học có thẩm quyền nữa. Tôi không hề vui vẻ gì khi đi đến kết luận này, một kết luận mà tôi đã từ từ và miễn cưỡng đạt được sau hai mươi năm làm công tác biên tập…” ( Angell 2009 ).

Một nhà hoạt động và nhà văn người Mỹ không che giấu sở thích đồng tính luyến ái của mình, giáo sư nghệ thuật tự do Camilla Paglia, trong cuốn sách của cô Vamp And Tramp, đã ghi chú trong 1994:

"...Trong thập kỷ qua, tình hình đã vượt khỏi tầm kiểm soát: cách tiếp cận khoa học có trách nhiệm là bất khả thi khi diễn ngôn hợp lý bị kiểm soát bởi những kẻ cực đoan, trong trường hợp này là các nhà hoạt động vì quyền của người đồng tính, những người với chủ nghĩa tuyệt đối cuồng tín tuyên bố độc quyền sở hữu chân lý... Chúng ta phải nhận thức được sự nhầm lẫn có khả năng gây hại giữa hoạt động vì quyền của người đồng tính với khoa học, điều này tạo ra nhiều tuyên truyền hơn là sự thật. Các nhà khoa học đồng tính phải là nhà khoa học trước tiên, và là người đồng tính sau đó..." ( Paglia 1994 ).

Nhà nghiên cứu C. Martin nói rằng kiểm duyệt tự do ý thức hệ thống trị trong khoa học xã hội học hiện đại ở Hoa Kỳ:

“…Thiên kiến ​​ý thức hệ này làm sai lệch khoa học theo nhiều cách… các dự án nghiên cứu bị kiểm duyệt: các nhà xã hội học bị ngăn cản đề cập đến những sự thật cấm kỵ về mặt ý thức hệ và không thuận lợi… các kết quả thể hiện tư tưởng bảo thủ một cách tích cực và tư tưởng tự do một cách tiêu cực đều bị bỏ qua… những sự thật không phù hợp với chương trình nghị sự của phe tự do đều bị che giấu…” ( Martin 2016 ).

Không cần phải nói rằng sự thống trị của một ý thức hệ và quan điểm nhất định trong cộng đồng khoa học ảnh hưởng đến khoa học và giải thích kiến ​​thức khoa học trong xã hội. Tình trạng này đòi hỏi các hoạt động giáo dục khẩn cấp.

Tóm tắt thông tin

Các cá nhân đồng tính có đại diện cho 10% dân số không?

(1) Các nghiên cứu ở Hoa Kỳ, Anh, Canada và các nơi khác, bao gồm các mẫu của ít nhất vài nghìn người ở mọi lứa tuổi, cho thấy tỷ lệ trung bình của các cá nhân tự nhận mình là đồng tính luyến ái là 1% Nott2%.
(2) Ấn phẩm của nhà côn trùng học Alfred Kinsey, đôi khi được nhắc đến khi tuyên bố 10% của những người đồng giới, bị đánh lừa bởi những sai sót về phương pháp và đạo đức.
(3) Một số nhân vật nổi bật trong phong trào đồng tính luyến ái xác nhận rằng họ đã đánh giá quá cao con số cho mục đích tuyên truyền.
(4) Quan sát mức độ phổ biến của một hiện tượng trong dân số cho biết không có gì về tính xã hội học hay tính tiêu chuẩn sinh lý của nó.

Các cá thể đồng tính luyến ái có tồn tại trong vương quốc động vật không?

(1) Lập luận của các nhà hoạt động phong trào LGBT*+, dựa trên quan sát hành vi đồng giới ở động vật, là không phù hợp. Các giai đoạn thoáng qua của hành vi đồng giới ở động vật không giống như sự hấp dẫn tình dục đồng giới và sự tự nhận dạng ở con người.
(Piano
(3) Có nhiều yếu tố giải thích hiện tượng hành vi không sinh sản, bao gồm cả hành vi đồng tính. Những hiện tượng này đòi hỏi phải nghiên cứu thêm, nhưng nằm ngoài bối cảnh xã hội học của con người.

Là đồng tính hấp dẫn bẩm sinh?

(1) Không xác định được gen đồng tính luyến ái, không được phát hiện bởi bất kỳ ai.
(2) Các nghiên cứu làm cơ sở cho tuyên bố về "bản chất bẩm sinh của đồng tính luyến ái" có một số điểm không chính xác về phương pháp và mâu thuẫn, và không cho phép kết luận rõ ràng.
(3) Ngay cả những nghiên cứu hiện có được trích dẫn bởi các nhà hoạt động của phong trào LGBT*+ cũng không nói đến yếu tố di truyền quyết định xu hướng đồng tính luyến ái, mà tốt nhất là về một ảnh hưởng phức tạp trong đó yếu tố di truyền có lẽ quyết định khuynh hướng, kết hợp với ảnh hưởng môi trường , giáo dục, v.v.
(4) Một số tính cách nổi tiếng trong phong trào đồng tính luyến ái, bao gồm các học giả, chỉ trích các tuyên bố về sự xác định trước sinh học của đồng tính luyến ái và nói rằng nó được xác định bởi sự lựa chọn có ý thức.

Sự hấp dẫn của người đồng tính có thể được loại bỏ?

(1) Có một cơ sở đáng kể bằng chứng thực nghiệm và lâm sàng cho thấy sự thu hút đồng tính luyến ái có thể được loại bỏ một cách hiệu quả.
(Xnumx) Một điều kiện quan trọng cho hiệu quả của liệu pháp hồi phục là sự tham gia có ý thức của bệnh nhân và mong muốn thay đổi.
(Xnumx) Trong nhiều trường hợp, sự hấp dẫn đồng tính luyến ái, có thể xảy ra ở tuổi dậy thì, biến mất không một dấu vết ở độ tuổi trưởng thành hơn.

Là đồng tính luyến ái liên quan đến rủi ro sức khỏe?

(1) Việc sử dụng đường tiêu hóa như một cơ quan sinh dục có liên quan đến nguy cơ sức khỏe có tính chất truyền nhiễm và chấn thương.
(2) Trong số những người có lối sống đồng tính luyến ái, cả nam và nữ, có nhiều nguy cơ mắc các bệnh khác nhau, cả nhiễm trùng (HIV, giang mai, lậu, v.v.), và phẫu thuật và tâm thần.

Là thù địch với đồng tính luyến ái là một nỗi ám ảnh?

(1) Một thái độ phê phán đối với đồng tính luyến ái không đáp ứng các tiêu chuẩn chẩn đoán của một nỗi ám ảnh như một khái niệm tâm lý học. Không có khái niệm về mặt khoa học của homophobia, đó là một thuật ngữ chính trị.
(2) Việc sử dụng thuật ngữ homophobia trực tiếp trong hoạt động khoa học để biểu thị toàn bộ phổ thái độ phê phán đối với hoạt động đồng giới là không chính xác. Việc sử dụng thuật ngữ homophobia, làm mờ đi ranh giới giữa thái độ phê phán có ý thức đối với đồng tính luyến ái dựa trên niềm tin ý thức hệ và các hình thức biểu hiện của sự gây hấn, thay đổi nhận thức liên quan sang sự gây hấn.
(3) Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng việc sử dụng thuật ngữ homophobia 'là một biện pháp đàn áp nhằm vào những thành viên trong xã hội không chấp nhận rằng lối sống đồng tính luyến ái trong xã hội, nhưng họ không cảm thấy hận thù hay sợ hãi vô lý đối với những người đồng tính luyến ái.
(4) Ngoài niềm tin về văn hóa và văn minh, thái độ phê phán đối với hoạt động đồng giới dường như dựa trên hệ thống miễn dịch hành vi - một phản ứng sinh học đã phát triển trong quá trình tiến hóa của con người để đảm bảo hiệu quả vệ sinh và sinh sản tối đa.

Homophobia trực tiếp

(1) Nghiên cứu không ủng hộ giả thuyết phân tâm học về thái độ phê phán của các cá nhân dị tính đối với hành vi đồng tính luyến ái.
(2) Thái độ phê phán của các cá nhân dị tính đối với việc thể hiện hoạt động đồng tính luyến ái được giải thích bằng cả hai cơ chế sinh học cơ bản (hệ thống miễn dịch hành vi) và tác động của việc thu hút thích và từ chối không giống nhau.

Các ổ đồng tính và ấu dâm (ham muốn tình dục cho trẻ em) có liên quan?

Thu hút đồng tính luyến ái và ấu dâm là các phạm trù chồng chéo dựa trên các biến thể của thu hút đồng tính theo tuổi của đối tượng thu hút.
(1) Phong trào giảm và xóa bỏ tuổi hợp pháp (để thực hiện hoạt động tình dục) ra đời như một phần không thể thiếu của phong trào đồng tính luyến ái, và các tổ chức nhằm xóa bỏ tuổi đồng ý và làm mất uy tín đối với trẻ em được tạo ra và lãnh đạo bởi những người đồng tính.
(2) Trong cộng đồng khoa học, vấn đề hạ thấp độ tuổi đồng ý và loại bỏ bệnh lý hấp dẫn tình dục đối với trẻ em trong nhiều trường hợp được vận động trong khuôn khổ phong trào “LGBT*+”.
(3) Trong một tỷ lệ lớn đàn ông đồng tính luyến ái, sở thích tuổi tác có khuynh hướng đối với nam giới và chàng trai trẻ được ghi nhận.
(4) Quan hệ tình dục đồng giới trong thời thơ ấu làm tăng nguy cơ mắc bệnh đồng tính luyến ái sau đó.
(5) Tỷ lệ số trường hợp lạm dụng trẻ em đồng tính luyến ái của người lớn so với số trường hợp lạm dụng trẻ em dị tính lớn hơn nhiều lần so với tỷ lệ các cá nhân có sự hấp dẫn đồng tính luyến ái đối với các cá nhân có sự hấp dẫn khác giới.

Có phải quyền của người đồng tính bị vi phạm?

(1) Các tiêu chí cơ bản và cách hiểu truyền thống về hôn nhân là sự kết hợp giữa nam và nữ loại trừ liên minh với trẻ em, động vật, vật vô tri, hôn nhân từ một người phối ngẫu, hôn nhân giữa những người cùng giới và các quan điểm tương đối hậu hiện đại khác về xã hội.
(2) Mọi cá nhân tự coi mình là đồng tính luyến ái và / hoặc thực hành đồng tính luyến ái đều có những quyền và hạn chế giống nhau mà một cá nhân không coi mình là đồng tính luyến ái và không thực hành đồng tính luyến ái đã bị hạn chế.
(3) Các nhà hoạt động của phong trào “LGBT*+” không yêu cầu mở rộng cho mình những quy phạm pháp luật mà họ được cho là không thể tiếp cận được (trên thực tế, họ hoàn toàn có thể tiếp cận được), mà nâng cao địa vị pháp lý bổ sung của những hành động dựa trên đồng tính luyến ái, nói cách khác, họ yêu cầu thay đổi định nghĩa và chức năng xã hội của hôn nhân.
(4) Một số nhà hoạt động của phong trào “LGBT*+” công khai tuyên bố rằng mục tiêu chính của việc đề xuất đánh giá lại hôn nhân không phải là mong muốn “quyền bình đẳng” mà là xóa bỏ hôn nhân với tư cách là một đơn vị hình thành xã hội.

Là đồng tính luyến ái có liên quan đến cam thảo tình dục?

(1) Trong quan hệ đối tác đăng ký đồng tính luyến ái và các cặp vợ chồng sống thử, đặc biệt là ở nam giới, có mức độ cam kết tình dục cao hơn nhiều so với dân số dị tính.
(2) Trung bình, các mối quan hệ đối tác đồng tính đã đăng ký chính thức và hôn nhân của người Hồi giáo ngắn hơn đáng kể so với các cuộc hôn nhân dị tính.
(3) Quan hệ đối tác đồng tính luyến ái và hôn nhân tình dục chủ yếu là tình dục cởi mở, tình dục cởi mở - họ cho phép quan hệ tình dục bên ngoài cặp đôi.
(4) Mức độ bạo lực trong quan hệ đối tác đồng tính luyến ái và các cặp vợ chồng sống thử, đặc biệt là ở phụ nữ, cao hơn so với dân số dị tính.

Có phải đồng tính luyến ái là chuẩn mực ở Hy Lạp cổ đại?

(1) Trong xã hội Hy Lạp cổ đại, các hành vi tình dục diễn ra giữa người lớn và trẻ em, giữa người và động vật, giữa người lớn cùng giới, nhưng chúng không có nghĩa là tương đương với mối quan hệ dị tính.
(2) Đồng tính luyến ái theo nghĩa hiện đại của nó - như một mối quan hệ tình dục giữa những người bình đẳng - đặc biệt là trong tình trạng thụ động của nam giới, đã bị xã hội ở Hy Lạp cổ đại lên án và trừng phạt nghiêm khắc.
(3) Có nhiều ý kiến ​​có căn cứ hợp lý về sự tồn tại trong một giai đoạn lịch sử nhất định và ở một số nơi của Hy Lạp cổ đại không phải là đồng tính luyến ái, mà là về giáo dục (ấu dâm đồng tính luyến ái), là một phần của một tổ chức cụ thể để nuôi dạy con trai (phân biệt giới tính nghiêm ngặt). Tuy nhiên, một số nhà nghiên cứu tin rằng mối quan hệ giữa cậu bé và người cố vấn đã được quy định chặt chẽ và thành phần giáo dục đã bị loại trừ.

Có bất kỳ rủi ro cho trẻ em được nuôi dưỡng trong các cặp đồng giới?

(1) Trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng giới có nguy cơ phát triển sự hấp dẫn đồng giới, không tuân thủ giới tính và áp dụng lối sống đồng tính - những kết quả này có được ngay cả trong các nghiên cứu được thực hiện bởi các tác giả trung thành với phong trào “LGBT*+”.
(2) Các nghiên cứu được các nhà hoạt động phong trào LGBT*+ và các tổ chức liên kết trích dẫn (bảo vệ quan điểm không có sự khác biệt giữa trẻ em trong gia đình truyền thống và trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng giới) có những thiếu sót đáng kể. Chúng bao gồm các mẫu nhỏ, phương pháp tuyển dụng thiên vị, thời gian theo dõi ngắn, thiếu nhóm kiểm soát và lựa chọn nhóm kiểm soát sai lệch.
(3) Các nghiên cứu được thực hiện với các mẫu đại diện lớn với thời gian quan sát dài cho thấy, ngoài nguy cơ gia tăng lối sống đồng tính, trẻ em được nuôi dạy bởi cha mẹ đồng tính luyến ái còn thua kém trẻ em từ các gia đình truyền thống theo nhiều cách.

Có phải sự chuẩn mực của người Hồi giáo là sự hấp dẫn của người đồng tính luyến ái là một thực tế đã được khoa học chứng minh?

Như một sự biện minh cho tính chuẩn mực của người đồng tính nam của người đồng tính luyến ái, người ta cho rằng, sự thích nghi của người Hồi giáo (khả năng thích nghi hoặc khả năng thích ứng) và hoạt động xã hội của người đồng tính luyến ái có thể so sánh với người dị tính. Tuy nhiên, người ta đã chứng minh rằng sự thích nghi của người Hồi giáo và chức năng xã hội không liên quan đến việc xác định liệu lệch lạc tình dục có phải là rối loạn tâm thần và dẫn đến kết luận tiêu cực sai hay không. Không thể kết luận rằng trạng thái tinh thần không bị lệch lạc, bởi vì trạng thái như vậy không dẫn đến suy yếu thích nghi, bị căng thẳng hoặc suy giảm chức năng xã hội, nếu không, nhiều rối loạn tâm thần nên được chỉ định nhầm là điều kiện bình thường. Các kết luận được trích dẫn trong tài liệu được trích dẫn bởi những người đề xướng về tính chuẩn mực của đồng tính luyến ái không phải là sự thật khoa học đã được chứng minh, và các nghiên cứu nghi vấn có thể được coi là nguồn đáng tin cậy.

Có phải đồng tính luyến ái bị loại khỏi danh sách các hành vi lạm dụng tình dục bởi sự đồng thuận khoa học?

Một cuộc bỏ phiếu của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ vào tháng 12 1973 về việc loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi phân loại rối loạn tâm thần đã được tiến hành mà không đưa ra bất kỳ dữ liệu nghiên cứu quan trọng nào, không có quan sát và phân tích liên quan, mà không cần thảo luận đầy đủ, dưới áp lực mạnh mẽ từ các tổ chức và nhà hoạt động đồng tính luyến ái. Quyết định này là biểu tượng quan trọng đầu tiên của kỷ nguyên tiến bộ nhanh chóng của giáo điều về "tính đúng đắn chính trị".

Là khoa học hiện đại có phải là vô tư đối với vấn đề đồng tính luyến ái?

Những tuyên bố như “nguyên nhân di truyền của đồng tính đã được chứng minh” hoặc “không thể thay đổi sức hấp dẫn của đồng tính” thường xuyên được đưa ra tại các sự kiện giáo dục khoa học phổ biến và trên Internet, dành cho những người thiếu kinh nghiệm về khoa học. Trong bài viết này, tôi sẽ chứng minh rằng cộng đồng khoa học hiện đại bị chi phối bởi những người đưa quan điểm chính trị - xã hội vào hoạt động khoa học của họ, làm cho quá trình khoa học bị sai lệch cao. Những quan điểm dự kiến ​​này bao gồm một loạt các tuyên bố chính trị, bao gồm cả liên quan đến cái gọi là. “Thiểu số giới tính”, cụ thể là “đồng tính luyến ái là một biến thể chuẩn mực của tình dục giữa người và động vật”, “sự hấp dẫn đồng giới là bẩm sinh và không thể thay đổi”, “giới tính là một cấu trúc xã hội không giới hạn trong phân loại nhị phân”, v.v. Vân vân. Tôi sẽ chứng minh rằng các quan điểm như vậy trong giới khoa học hiện đại ở phương Tây được coi là chính thống, ổn định và có cơ sở, ngay cả khi không có bằng chứng khoa học thuyết phục, trong khi các quan điểm thay thế ngay lập tức bị gán cho là “giả khoa học” và “sai lầm” ngay cả khi có nền tảng thực tế thuyết phục đằng sau chúng. Nhiều yếu tố có thể kể đến như lý do của sự thiên lệch này - di sản lịch sử và xã hội gay gắt dẫn đến sự xuất hiện của "những điều cấm kỵ về khoa học", những cuộc đấu tranh chính trị gay gắt làm nảy sinh thói đạo đức giả, "thương mại hóa" khoa học, dẫn đến việc theo đuổi cảm tính, v.v. Cho dù có thể hoàn toàn tránh được sự thiên vị trong khoa học hay không vẫn là một vấn đề cần bàn cãi. Tuy nhiên, theo tôi, có thể tạo điều kiện cho một quy trình khoa học bình đẳng tối ưu.

---

Cuốn sách có sẵn bởi Giấy phép ghi nhận tác giả Creative Commons 4.0 trên toàn thế giới.

Tái bản, dịch sang các ngôn ngữ khác, mọi đề cử đều được hoan nghênh.