Hầu hết các tài liệu dưới đây được công bố trong một báo cáo phân tích. Sự hùng biện của phong trào đồng tính luyến ái dưới ánh sáng của sự thật khoa học. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng giới có nguy cơ mắc bệnh đồng tính luyến ái, không tuân thủ tình dục và áp dụng lối sống đồng tính - những kết quả này thu được ngay cả trong các nghiên cứu được thực hiện bởi các tác giả trung thành với phong trào LGBT +.
(2) Các nghiên cứu được trích dẫn bởi các nhà hoạt động LGBT + - các phong trào và chi nhánh (bảo vệ tuyên bố rằng không có sự khác biệt giữa trẻ em từ các gia đình truyền thống và trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng giới) có những thiếu sót đáng kể. Trong số đó: các mẫu nhỏ, một phương pháp thu hút người trả lời thiên vị, thời gian quan sát ngắn, sự vắng mặt của các nhóm kiểm soát và sự hình thành thiên vị của các nhóm kiểm soát.
(3) Các nghiên cứu được thực hiện với các mẫu đại diện lớn với thời gian quan sát dài cho thấy, ngoài nguy cơ gia tăng lối sống đồng tính, trẻ em được nuôi dạy bởi cha mẹ đồng tính luyến ái còn thua kém trẻ em từ các gia đình truyền thống theo nhiều cách.

Giới thiệu

Trong năm 2005, Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ (APA) đã ban hành một lá thư chính thức về trẻ em từ các gia đình đồng tính nam Hồi (Patterson et al. 2005). Sau khi phân tích 59 các nghiên cứu khác nhau về những đứa trẻ như vậy, APA không thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy trẻ em trong các gia đình đồng giới sống tồi tệ hơn so với những người truyền thống. Những phát hiện này đã được trích dẫn nhiều lần trong môi trường LGBT + - một phong trào, trong số những điều khác, trong các vụ kiện ở tòa án Hoa Kỳ - bao gồm Obergefell v. Hodges phạm, một giải pháp đánh đồng mối quan hệ đối tác đồng giới với những năm 26 truyền thống.

Tuy nhiên, một số chuyên gia không ngại không đồng ý với dòng đảng của hồi giáo và chỉ ra một số lỗi đáng kể về phương pháp luận trong các nghiên cứu được APA tham khảo (Đánh dấu 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx). Hơn nữa, ngay cả các nhà nghiên cứu cũng tuân thủ khẳng định đối với LGBT +, - sự chuyển động của các vị trí¹buộc phải bảo lưu và, mặc dù đã thông qua, đề cập đến một số thiếu sót về phương pháp luận của các nghiên cứu đó (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Xì phé; Nhiệm vụ 2005; Meezan 2005; Làm lại xnumx).

Nhà nghiên cứu Walter Schumm cảnh báo rằng những tuyên bố tuyệt đối về sự vắng mặt của sự khác biệt là, nói một cách nhẹ nhàng, sớm, và có nguy cơ độc giả có thể đưa chúng theo mệnh giá. Ông báo cáo rằng Patterson không bao gồm các nghiên cứu như Sarantakos (1996a, 2000d) và Puryear (1983), những người đã tìm thấy nhiều sự khác biệt đáng kể giữa con cái của cha mẹ dị tính và đồng tính luyến ái, về thành tích học tập, khuynh hướng tình dục, sử dụng rượu và ma túy, lệch lạc tình dục và nhận dạng giới tính (Schumm xnumx).

Đây là những gì các nhà xã hội học Richwine và Marshall viết:

Tiết ... Trong nghiên cứu khoa học xã hội, việc không thể tìm thấy bằng chứng về hiệu ứng dự định không tự động có nghĩa là hiệu ứng đó không tồn tại. Chất lượng của nghiên cứu được thực hiện, đặc biệt là liên quan đến kích thước và tính đại diện của mẫu dữ liệu, giúp các nhà xã hội học xác định liệu các hiệu ứng giả thuyết có thực sự vắng mặt hay đơn giản là không được phát hiện bằng cách sử dụng các công cụ thống kê. Một phần quan trọng của các nghiên cứu trước đây so sánh trẻ em trong các gia đình đồng giới và dị tính không cung cấp cơ hội để tự tin loại trừ sự hiện diện của sự khác biệt khi so sánh trong một mẫu dân số rộng hơn.

Cụ thể, nhiệm vụ chính của các nghiên cứu như vậy chủ yếu là chỉ cần tìm đủ số lượng trẻ như vậy để phân tích. Hầu hết các tập dữ liệu hiện có với dữ liệu nhân khẩu học chi tiết không chứa đủ số lượng phụ huynh là người đồng tính để phân tích thông tin. Ví dụ: bộ dữ liệu được sử dụng rộng rãi trong bộ dữ liệu của Add Add Health chỉ chứa khoảng 50 của những đứa trẻ này, mặc dù thực tế là tổng số người tham gia là 12105 của thanh thiếu niên ...Richwine xnumx).

Nhà nghiên cứu Lauren Marx đã thực hiện một phân tích chi tiết về các nghiên cứu 59 mà APA đã đề cập - chúng tôi sẽ xem xét phân tích này dưới đây.

Nghiên cứu của Lauren Marx

Trong 2012, tạp chí Nghiên cứu Khoa học Xã hội đã công bố công trình của Lauren Marx, người đã kiểm tra lại dữ liệu và phương pháp nghiên cứu của 59, dựa trên những phát hiện của APA (Đánh dấu 2012). Marx nhận thấy rằng các tuyên bố mang tính quyết định của người Hồi giáo, bao gồm cả những tuyên bố do APA đưa ra, không được chứng minh bằng thực nghiệm và không dựa trên cơ sở khoa học, các mẫu được thống nhất; 26 từ các nghiên cứu 59 hoàn toàn không có nhóm kiểm soát dị tính, trong khi ở những người khác, các bà mẹ đơn thân (!) Thường được sử dụng như một nhóm kiểm soát dị tính khác. Ngoài ra, không có nghiên cứu nào có đủ sức mạnh thống kê cần thiết để xác định các tác động chưa được giải thích. Dưới đây là những vấn đề nghiên cứu chính.², dựa vào đó các nhà hoạt động của phong trào LGBT + hung dựa vào, bảo vệ lập luận về sự vắng mặt của sự khác biệt giữa những đứa trẻ từ các gia đình truyền thống và các cặp đồng giới.

Mẫu không đại diện

Để dữ liệu khoa học thu được được áp dụng cho toàn bộ dân số, các mẫu (nhóm nghiên cứu) trong đó dữ liệu thu được phải đại diện cho toàn bộ dân số một cách chính xác nhất có thể. Chính xác nhất cho nghiên cứu khoa học là một mẫu xác suất - một mẫu trong quá trình mỗi thành viên của dân số nói chung có cơ hội được lựa chọn như nhau trong mẫu và lựa chọn là ngẫu nhiên. Mặt khác, các mẫu không đại diện không cho phép thực hiện các khái quát đáng tin cậy về toàn bộ dân số, vì chúng không đại diện cho nó. Ví dụ, ý kiến ​​của dân số quốc gia về các hành động của chính phủ không thể được nghiên cứu trên cơ sở khảo sát những người ủng hộ một bên, để phân tích chính xác, một mẫu liên quan đến những người ủng hộ tất cả các bên và nhiều yếu tố khác là cần thiết.

Lựa chọn thuận tiện

Các mẫu thuận tiện trong các mẫu - trong thống kê, các mẫu thuận tiện là những mẫu không được lấy bằng cách lấy mẫu ngẫu nhiên khi không có đủ dữ liệu để tạo mẫu đại diện (ví dụ: tần số cực kỳ nhỏ của hiện tượng quan sát được). Các mẫu như vậy trở nên có sẵn để phân tích thống kê, nhưng không phản ánh các đặc điểm của toàn bộ dân số. Ví dụ, một phương pháp tạo một mẫu tiện lợi trực tuyến của người dùng để nghiên cứu cha mẹ trong các mối quan hệ đồng tính là quảng cáo trên báo và tạp chí cho đối tượng đồng tính luyến ái. Sau đó, các nhà nghiên cứu yêu cầu những người trả lời quảng cáo giới thiệu những người khác có thể sẵn sàng tham gia. Nhóm người trả lời tiếp theo được yêu cầu chỉ ra những người trả lời tiềm năng khác, v.v ... Mẫu phát triển theo nguyên tắc ném tuyết snowball.³.

Thật dễ dàng để thấy làm thế nào các mẫu tiện lợi của người Bỉ có thể không thể hiện được trong việc nghiên cứu dân số nói chung. Những người có trải nghiệm tiêu cực như cha mẹ có thể ít tình nguyện tham gia khảo sát hơn những người có kinh nghiệm tích cực. Lựa chọn quả cầu tuyết cũng có xu hướng tạo ra các mẫu đồng nhất, đó là lý do tại sao cư dân thành phố da trắng và giàu có chiếm ưu thế trong các nghiên cứu trước đây về cha mẹ đồng giới.⁴. Lấy một mẫu khách quan là một khía cạnh thiết yếu của nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học xã hội nói chung. Bất kể đối tượng hoặc dân số đang được nghiên cứu, các mẫu lớn và đại diện là cần thiết để đi đến kết luận thuyết phục về một nhóm cụ thể.

Mẫu nhỏ

Trong các nghiên cứu mà APA dựa vào, số trẻ em được nuôi dưỡng trong các cặp đồng giới là 44 - trong khi tổng số trẻ em trong mẫu là về 12; cũng có những bà mẹ đồng tính 18 trong nghiên cứu, trong khi đó có hàng nghìn bà mẹ 14 trong mẫu (Kim Xnumx). Số trẻ em trung bình được nuôi dưỡng bởi các bậc cha mẹ đồng giới được nghiên cứu trong các nghiên cứu 44 nói chung là 39 (Kim Xnumx).

Kết quả âm tính giả

Các mẫu nhỏ làm tăng khả năng thu được kết quả âm tính giả, tức là, kết luận rằng không có sự khác biệt tại thời điểm chúng thực sự tồn tại. Các nhà nghiên cứu luôn cố gắng hết sức có thể để giảm khả năng kết quả âm tính giả. Trong đánh giá 2001 của năm (Lerner 2001) nó đã được tìm thấy rằng từ các nghiên cứu 22⁵ (được các nhà hoạt động LGBT + đề cập), chỉ trong một trường hợp là cỡ mẫu đủ lớn để giảm khả năng kết quả âm tính giả thành 25%. Trong phần còn lại của nghiên cứu 21, xác suất kết quả âm tính giả dao động từ 77% đến 92%.

Các nhóm kiểm soát không nhất quán hoặc không có gì cả

Để kết luận rằng hai nhóm khác nhau về bất kỳ thước đo nào đang được nghiên cứu, cần phải so sánh nhóm nghiên cứu (ví dụ: trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng giới) với nhóm đối chứng hoặc nhóm so sánh (ví dụ: trẻ em trong các gia đình truyền thống). Trong một nghiên cứu lý tưởng, hai nhóm—nghiên cứu và kiểm soát—phải giống hệt nhau ngoại trừ những đặc điểm có thể ảnh hưởng đến các thước đo kết quả đang được nghiên cứu. Trong trường hợp nghiên cứu con cái ở các cặp đồng giới, đây là bản chất của sự hấp dẫn tình dục và mối quan hệ cha mẹ. Tuy nhiên, trong số 59 nghiên cứu được APA trích dẫn trong báo cáo năm 2005, chỉ có 33 nghiên cứu có nhóm đối chứng và trong số 33 nghiên cứu đó, 13 nghiên cứu sử dụng trẻ em có bà mẹ đơn thân dị tính làm nhóm đối chứng. Trong 20 nghiên cứu còn lại, các nhóm đối chứng được định nghĩa rất rộng là “các bà mẹ” hoặc “các cặp vợ chồng” và chỉ trong một số trường hợp hiếm hoi, nhóm đối chứng mới được tuyên bố rõ ràng là những đứa trẻ có cha mẹ đã kết hôn.

Theo một nhóm các nhà nghiên cứu từ Viện Giá trị Hoa Kỳ:

“… Vấn đề lớn nhất [trong cuộc thảo luận về tác động đối với trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng tính] là hầu hết các nghiên cứu cho thấy không có sự khác biệt đều dựa trên sự so sánh giữa các bà mẹ đồng tính đơn thân và các bà mẹ dị tính đã ly hôn. Nói cách khác, họ so sánh trẻ em từ một số gia đình không có cha với trẻ em từ các gia đình khác không có cha ... "(Marguardt 2006).

Các vấn đề phương pháp luận khác

Các nhà nghiên cứu lưu ý một số vấn đề phương pháp luận khác trong nghiên cứu về con cái của cha mẹ trong các mối quan hệ đồng giới. Chúng bao gồm nhiều khía cạnh có vấn đề, chẳng hạn như độ tin cậy và tính hợp lệ của phân tích dữ liệu, cũng như phản ứng có khả năng sai lệch của người tham gia (ví dụ: cha mẹ đồng tính luyến ái) vì lý do giải quyết xã hội (Meezah 2005; Lerner 2001). Ngoài ra, trong nhiều nghiên cứu, cả người tham gia và nhà nghiên cứu đều được thông báo về bản chất của nghiên cứu.⁶và thực tế này có thể dẫn đến biến dạng ở các giai đoạn thu thập và xử lý dữ liệu (Kim Xnumx). Trên hết, chỉ có một vài nghiên cứu đã nghiên cứu các tác động dài hạn, dài hạn, trong khi một số tác dụng có thể không được quan sát cho đến tuổi vị thành niên muộn (Perrin 2002; Làm lại xnumx).

Nghiên cứu của Mark Regnerus

Vào tháng 7 2012, một bài báo trên tạp chí Social Science Research bằng tiếng Anh đã xuất bản một bài viết của Mark Regnerus, giáo sư xã hội học tại Đại học Austin (Regnerus 2012a). Bài báo có tiêu đề là trẻ em người lớn có quan hệ tình dục khác nhau như thế nào? Kết quả nghiên cứu cho cấu trúc gia đình mới. Khi Regnerus công bố phát hiện của mình, các chiến dịch tự do và các tổ chức hỗ trợ người đồng tính đã phát động một chiến dịch lớn để làm mất uy tín của chính ông và nghiên cứu của ông. Regnerus thay thế⁷: hàng chục ngàn lá thư lạm dụng được gửi đến e-mail và đến nhà anh ta, những cáo buộc thiên vị, chỉ trích phương pháp và kết quả của anh ta, kêu gọi ban biên tập rút lại ấn phẩm của anh ta, và lãnh đạo Đại học Austin để bác bỏ anh ta (Smith 2012, Gỗ 2013).

Regnerus có gì đặc biệt? Regnerus đã kiểm tra những người trưởng thành lớn lên trong các gia đình thuộc nhiều loại khác nhau, như: một gia đình gồm những người đàn ông và phụ nữ đã kết hôn; gia đình mà cha mẹ là đồng tính luyến ái; gia đình nuôi dưỡng; gia đình có cha dượng / mẹ kế; Ông thấy rằng đối với một số chỉ số tâm lý xã hội khác nhau, những đứa trẻ có cha mẹ là đồng tính luyến ái khác với những đứa trẻ lớn lên trong một gia đình truyền thống hoàn chỉnh, và từ những đứa trẻ khác, cha mẹ đơn thân hoặc gia đình nuôi dưỡng.

Kết quả Regnerus

Regnerus trong bài báo chỉ ra rằng trọng tâm của nghiên cứu là so sánh trẻ em từ các gia đình đầy đủ truyền thống với trẻ em có cha mẹ có khuynh hướng đồng tính luyến ái. So với những người được hỏi lớn lên với cha mẹ ruột đã kết hôn, những người được hỏi có mẹ là người đồng tính cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong các thông số sau:

• Gia đình nhận được lợi ích tài chính (17% (trad. Family) so với 69% (mẹ trong quan hệ đồng tính luyến ái))
• Hiện tại về trợ cấp tiền mặt (10% so với 38%)
• Hiện tại có công việc toàn thời gian (49% so với 26%)
• Hiện đang nghỉ việc (8% so với 28%)
• Tự nhận mình là 100% dị tính (90% so với 61%)
• Phản bội trong hôn nhân (13% so với 40%)
• Đã từng bị STD (8% so với 20%)
• Đã từng trải qua một cú chạm tình dục từ cha mẹ (2% so với 23%)
• Đã từng bị ép phải quan hệ tình dục với ý chí (8% so với 31%)
• Chỉ số thành tích giáo dục (Trung bình nhóm: 3,19 so với 2,39)
• Chỉ số an toàn gia đình cha mẹ (4,13 so với 3,12)
• Chỉ số tác động tiêu cực của gia đình cha mẹ (2,30 so với 3,13)
• Chỉ số trầm cảm (1,83 so với 2,20)
• Thang đo mức độ phụ thuộc (2,82 so với 3,43)
• Tần suất sử dụng cần sa (1,32 so với 1,84)
• Tần suất hút thuốc (1,79 so với 2,76)
• Tần số TV (3,01 so với 3,70)
• Tần suất bắt giữ của cảnh sát (1,18 so với 1,68)
• Số lượng bạn tình nữ (trong số những người được hỏi là nữ) (0,22 so với 1,04)
• Số bạn tình nam (trong số những người được hỏi là nữ) (2,79 so với 4,02)
• Số bạn tình nam (trong số những người được hỏi là nam) (0,20 so với 1,48)

So với những người được hỏi lớn lên với cha mẹ ruột đã kết hôn, những người được hỏi có cha là người đồng tính cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê theo các cách sau:

• Gia đình nhận được lợi ích tài chính (17% (trad. Family) so với 57% (cha trong quan hệ đồng tính luyến ái))
• Gần đây có ý nghĩ tự tử (5% so với 24%)
• Hiện tại về phụ cấp (10% so với 38%)
• Tự nhận mình là 100% dị tính (90% so với 71%)
• Đã từng bị STD (8% so với 25%)
• Đã từng trải qua một cú chạm tình dục từ cha mẹ (2% so với 6%)
• Đã từng bị ép phải quan hệ tình dục với ý chí (8% so với 25%)
• Chỉ số thành tích giáo dục (Trung bình nhóm: 3,19 so với 2,64)
• Chỉ số an toàn gia đình cha mẹ (4,13 so với 3,25)
• Chỉ số tác động tiêu cực của gia đình cha mẹ (2,30 so với 2,90)
• Chỉ số tiệm cận mẹ sinh học (4,17 so với 3,71)
• Chỉ số trầm cảm (1,83 so với 2,18)
• Chỉ số chất lượng mối quan hệ hiện tại (4,11 so với 3,63)
• Chỉ số vấn đề mối quan hệ (2,04 so với 2,55)
• Tần suất hút thuốc (1,79 so với 2,61)
• Tần suất bắt giữ của cảnh sát (1,18 so với 1,75)
• Số lượng bạn tình nữ (trong số những người được hỏi là nữ) (0,22 so với 1,47)
• Số bạn tình nam (trong số những người được hỏi là nữ) (2,79 so với 5,92)
• Số bạn tình nam (trong số những người được hỏi là nam) (0,20 so với 1,47)

Cần lưu ý rằng các chỉ số của người trả lời có cha mẹ là đồng tính luyến ái khác nhau, không chỉ với người trả lời từ các gia đình truyền thống đầy đủ, mà còn từ những người trả lời lớn lên trong các hình thức gia đình khác (gia đình nuôi dưỡng, v.v.). Quan tâm đặc biệt là sự hiện diện của cha mẹ có khuynh hướng đồng tính luyến ái ảnh hưởng đến sự hình thành hành vi tình dục ở trẻ em.

Bắt nạt

Ấn phẩm gây ra hiệu ứng của một quả bom phát nổ vượt xa cộng đồng các nhà khoa học hoạt động trong lĩnh vực xã hội học gia đình. Phát hiện này mâu thuẫn với dòng chính, được thành lập từ đầu 2000 trong cộng đồng khoa học Mỹ tự do về sự vắng mặt của ảnh hưởng của khuynh hướng tình dục của cha mẹ đối với trẻ em và gây ra sự giận dữ của các hiệp hội công khai đồng tính luyến ái. Regnerus ngay lập tức bị gắn mác là một người đồng tính luyến ái và bị buộc tội về kết quả của mình chống lại việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính luyến ái (câu chuyện xảy ra trước phán quyết nổi tiếng của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ), mặc dù Regnerus không đưa ra những lập luận như vậy ở bất cứ đâu trong bài viết. Các phương tiện truyền thông tự do thậm chí còn gọi Regnerus là một con voi trong cửa hàng Trung Quốc của xã hội học chính thống (Trò chơi điện tử).

Nhà xã hội học Gary Gates, giám đốc Viện nghiên cứu định hướng và tự do tình dục của Đại học California, thành viên của một quan hệ đối tác đồng tính, đã dẫn đầu một nhóm gồm hai trăm bác sĩ triết học và y học gửi thư cho James Wright, tổng biên tập của nghiên cứu khoa học xã hội, yêu cầu giải thích, bài viết này thường được xem xét và cho phép xuất bản như thế nàoCổng xnumx). Văn bản của bức thư này đã được đăng trên blog Phong trào vì quyền dân sự mới, được dẫn dắt bởi người dùng, ông Scott Scott Rose, đây là bút danh của một nhà hoạt động LGBT + khác - phong trào Scott Rosenweig, người đã dành rất nhiều nỗ lực để làm mất uy tín của Regnerus.

Rosenweig yêu cầu lãnh đạo của Đại học Texas tại Austin tiến hành một cuộc điều tra về các hành động của Regnerus, như một tội ác đạo đức. Ban lãnh đạo trường đại học nói với Rosenweig rằng họ đã bắt đầu một cuộc kiểm toán để xác định xem các hành động của Regnerus có chứa một xác chết có thể cần thiết để khởi động một cuộc điều tra chính thức hay không. Rosenweig ngay lập tức đăng tin tức trên blog của mình, gọi đó là một cuộc điều tra về hành động của Regnerus.Scott Rose 2012a). Việc kiểm toán không cho thấy sự không nhất quán trong các hành động của Regnerus đối với các tiêu chuẩn đạo đức khoa học; một cuộc điều tra đã không được đưa ra. Tuy nhiên, câu chuyện đã xa.

Trong thế giới blog, các phương tiện truyền thông và các ấn phẩm chính thức, cuộc đàn áp Regnerus bắt đầu, không chỉ dưới hình thức phê phán công trình khoa học của ông (phương pháp phân tích và xử lý dữ liệu thống kê), mà còn dưới hình thức lăng mạ cá nhân và đe dọa đến sức khỏe và thậm chí là tính mạng. Phần sau xứng đáng được chú ý đặc biệt như một chỉ báo về bầu không khí cảm xúc cuồng loạn xung quanh câu chuyện này. Regnerus đã trả lời chi tiết về những lời chỉ trích về công việc của mình trong một bài viết tiếp theo trong Nghiên cứu Khoa học Xã hội, được xuất bản bốn tháng sau lần đầu tiên (Regnerus 2012b).

Phản ứng với những lời chỉ trích

Bài báo có câu trả lời cho những điểm chính mà các nhà phê bình Regenerus đã mắc câu.

KHAI THÁC. Sử dụng các từ viết tắt là LM LM (mẹ là người đồng tính nữ) và người hâm mộ của người đồng tính nữ. Nghiên cứu của Regnerus chỉ liên quan đến những đứa trẻ trưởng thành báo cáo rằng một trong hai cha mẹ chúng có mối quan hệ đồng tính, vì vậy anh ta không có cơ hội tìm hiểu xem cha mẹ này có nhận mình là người đồng tính hay không. Và trong xã hội học và xã hội học phương Tây, điều này có ý nghĩa thuật ngữ quan trọng, vì, từ quan điểm của họ, cảm giác bên trong có ý nghĩa hơn so với việc tham gia vào quan hệ tình dục đồng giới. Regnerus đồng ý với lời chỉ trích này và nói rằng anh ta sẽ sửa lại chữ viết tắt của LM LM cho chữ viết của ML MLR (mẹ trong các mối quan hệ đồng tính nữ) và đối với mối quan hệ đồng tính luyến ái (cha đẻ trong quan hệ đồng tính). Điều này không làm thay đổi bản chất của kết luận và tính đúng đắn của phân tích.

KHAI THÁC. So sánh các gia đình của người trả lời với cha mẹ có mối quan hệ đồng tính luyến ái với gia đình hoàn chỉnh với cha mẹ ruột kết hôn với nhau. Những lời chỉ trích là trong so sánh này, các gia đình có cha mẹ có mối quan hệ đồng tính bao gồm các gia đình đơn thân, và việc so sánh họ với các gia đình ổn định toàn diện là điều thiên vị. Regnerus phủ nhận cáo buộc. Ông lưu ý rằng nghiên cứu của ông bao gồm so sánh các hình thức tổ chức khác nhau của các gia đình, bao gồm nuôi dưỡng và không đầy đủ, với một phụ huynh, trong đó, tuy nhiên, không có mối quan hệ đồng tính luyến ái. Sự khác biệt với những gia đình như vậy cũng không ủng hộ cha mẹ có quan hệ đồng tính. Ông cũng lưu ý rằng số lượng các cặp vợ chồng có mối quan hệ đồng giới ổn định cực kỳ thấp khiến họ không thể so sánh riêng các cặp đồng tính ổn định như vậy với các gia đình dị tính ổn định.

KHAI THÁC. Sự lựa chọn của gia đình người trả lời với cha mẹ có mối quan hệ đồng tính luyến ái, như là các biến độc lập. Sự chỉ trích này là một dạng không hài lòng khác với các dạng ổn định cặp khác nhau trong nghiên cứu của ông. Có khả năng sự bất ổn (đã tồn tại) trong gia đình dị tính là yếu tố quyết định sự chuyển đổi của một số đàn ông và phụ nữ sang quan hệ tình dục đồng giới, và trong trường hợp này, sự bất ổn trong gia đình nên là một biến số độc lập, thay vì quan hệ đồng tính. Regnerus cho rằng các yếu tố này có thể liên quan theo một cách nào đó, nhưng theo phương pháp khoa học hàn lâm phương pháp, thật sai lầm khi chuyển trọng tâm từ một hiện tượng được xác định rõ ràng (quan hệ đồng tính) sang một định nghĩa ít rõ ràng và mơ hồ hơn (bất ổn gia đình). Ví dụ, để phân tích sự thành công của các cầu thủ bóng đá, cần phải có một biến số lượng bàn thắng ghi được, và không phải là vẻ đẹp của rê bóng.

KHAI THÁC. Tập trung vào các mối quan hệ đồng tính bấp bênh. Theo các nhà phê bình của ông, lý do là mối quan hệ không ổn định của những người đồng tính luyến ái trong mẫu Reginer là một di tích của người Viking trước đây khi các mối quan hệ đó bị kỳ thị, và một mẫu hiện đại hơn sẽ chứng minh sự ổn định hơn của các mối quan hệ đó. Regnerus trả lời rằng ông không thiết kế một nghiên cứu để xác định cha mẹ có mối quan hệ đồng tính không ổn định. Nghiên cứu của ông tập trung vào những đứa trẻ trưởng thành được nuôi dưỡng trong một khoảng thời gian cụ thể trong những điều kiện nhất định. Tuy nhiên, ông lưu ý bằng chứng rằng hôn nhân đồng tính ở Na Uy và Thụy Điển có nguy cơ ly hôn cao hơn so với hôn nhân dị tính (Andersson 2006, Biblartz xnumx), cũng như bằng chứng về mức độ ly thân và ly dị cao hơn giữa các cặp đồng tính nam hiện đại ở Mỹ (Hoff xnumx).

KHAI THÁC. Một số ít các gia đình đồng tính nữ ổn định, gia đình, trong mẫu của anh ấy. Sự chỉ trích là một phần của cáo buộc rằng mẫu NFSS không có tính đại diện. Regnerus không che giấu sự thật rằng trong mẫu của mình chỉ có hai người được hỏi sống với mẹ ruột và bạn tình đồng giới của cô từ một đến mười tám tuổi. Tuy nhiên, Regnerus nhắc lại rằng mục tiêu của anh là xác định ảnh hưởng của cha mẹ có mối quan hệ đồng tính và không xác định sự phụ thuộc của khuynh hướng đồng tính luyến ái và sự ổn định của quan hệ đối tác gia đình đồng tính:

“... Một số coi thực tế này là dấu hiệu của một mẫu dữ liệu đáng ngờ và không đại diện ... Tôi lưu ý rằng các nhà phê bình nên tính đến các đặc điểm xã hội của khoảng thời gian mà quan hệ đồng giới ổn định với trẻ em đơn giản là ít phổ biến hơn ... góp phần vào những kỳ vọng phi lý, đặc biệt là sau nhiều lần công bố các nghiên cứu dựa trên các mẫu không ngẫu nhiên và thiên vị ... Ví dụ, trong các nghiên cứu trước đây về trẻ em có mẹ là đồng tính nữ, mẫu chỉ giới hạn ở những phụ nữ da trắng giàu có đủ khả năng chi trả cho thủ tục thụ tinh nhân tạo, trong khi mẫu NFSS đại diện hơn nhiều và bao gồm phụ nữ không phải da trắng từ tầng lớp thấp hơn (Rosenfeld 2010, p. 757) (...) Ngoài ra, trong các nghiên cứu trước đây về ảnh hưởng của khuynh hướng đồng tính luyến ái của cha mẹ đối với trẻ em, chỉ có những đứa trẻ sống với cả cha và mẹ trong ít nhất 5 năm.Rosenfeld 2010). Không cần phải nói rằng một mẫu như vậy sẽ cho kết quả khác với một mẫu bao gồm trẻ em nằm ngoài tiêu chí này ... "(Regnerus 2012b).

KHAI THÁC. Sự khác biệt giữa mẫu Regnerus và dữ liệu điều tra dân số ở Mỹ. Điều tra dân số cho thấy tỷ lệ trẻ em được nuôi dưỡng trong các cặp đồng tính cao hơn so với mẫu Regnerus. Regnerus trả lời rằng anh ta không phỏng vấn các cặp vợ chồng, mà là những đứa trẻ trưởng thành; một câu hỏi đã được hỏi về mối quan hệ tình dục của cha mẹ họ, không nằm trong cuộc điều tra dân số; điều tra dân số phản ánh thời điểm đặc biệt này trong lịch sử cặp vợ chồng, trong khi nghiên cứu của ông tập trung vào những ký ức thời thơ ấu.

KHAI THÁC. Thiếu phân tích về cuộc hôn nhân của những người có định hướng hỗn hợp. Một số nhà phê bình cho rằng những người lớn được Regnerus phỏng vấn là những đứa trẻ có định hướng hỗn hợp, và thực tế này ảnh hưởng đến kết quả của nó, chứ không phải mối quan hệ đồng giới của cha mẹ. Regnerus trả lời rằng nghiên cứu của ông không đề cập đến nguyên nhân của đồng tính luyến ái và lý thuyết biến đổi định hướng, ông không có cách nào biết được cha mẹ trong những cuộc hôn nhân này có định hướng hỗn hợp hay không. Một lần nữa, nghiên cứu của ông dựa trên dữ liệu về những đứa trẻ được nuôi dưỡng trong một thời kỳ nhất định của thời thơ ấu bởi cha mẹ trong các mối quan hệ đồng giới.

KHAI THÁC. Thiếu phân tích các khuynh hướng lưỡng tính. Lời chỉ trích này là một biến thể của đoạn trước: một số nhà phê bình đưa ra giả thuyết rằng trong nhiều trường hợp cha mẹ là người lưỡng tính. Regnerus trả lời tương tự. Ngoài ra, mặc dù điều này không bác bỏ kết luận của ông, nhưng sẽ rất thú vị khi xem xét vấn đề này.

KHAI THÁC. Thực tế là kinh nghiệm của gia đình nuôi dưỡng không được tính đến. Một số nhà phê bình lưu ý rằng trong khoảng thời gian Regnerus nghiên cứu từ hồi ức của người trả lời người lớn của mình, cha mẹ đồng tính thường đưa con từ trại trẻ mồ côi hoặc gửi con đến nhà nuôi dưỡng. Bất kỳ tình huống nào trong số này sẽ góp phần vào kết quả nghiên cứu kém. Regnerus một lần nữa phân tích dữ liệu của mình và phát hiện ra trường hợp 9 của những đứa trẻ có kinh nghiệm sống trong một nhà nuôi dưỡng. Trong ba trường hợp, những đứa trẻ chuyển từ gia đình nuôi dưỡng sang một cặp mẹ và bạn đời của cô, sau khi họ ở trong gia đình nuôi dưỡng - điều này phù hợp với tình huống đầu tiên được các nhà phê bình mô tả. Bốn người được gửi đến một gia đình nuôi dưỡng sau khi sống trong một quan hệ đối tác tương tự - điều này phù hợp với tình huống thứ hai. Và dữ liệu của phần còn lại không phù hợp với tiêu chí của bất kỳ tình huống nào được mô tả. Nói cách khác, số người trả lời thấp có kinh nghiệm tương tự không ủng hộ lý thuyết phê phán này.

Regnerus đã trả lời các nhà phê bình của mình theo một cách thanh lịch khác. Vào tháng 11 2012, ông đã gửi dữ liệu mẫu của NFSS vào kho dữ liệu ICPSR (Liên minh nghiên cứu chính trị và xã hội liên trường) của Đại học Michigan. Điều này có nghĩa là bất kỳ nhà khoa học nào có quyền truy cập tổ chức vào ICPSR đều có thể kiểm tra mẫu của mình. Phân tích Regnerus sườn dễ dàng được xác minh và nghiên cứu của ông là mở - các tính toán có thể được lặp lại. Vài năm đã trôi qua kể từ khi dữ liệu được nhập vào và cho đến nay không ai tiết lộ rằng mẫu có chất lượng kém hoặc quá trình xử lý thống kê của Regnerus là sai.

Những nỗ lực ngoài lề bài báo của Regnerus ban đầu không phải do nghi ngờ về phương pháp của anh ta, mà bởi sự từ chối ý thức hệ khắc nghiệt đối với kết quả nghiên cứu của anh ta. Các nhà phê bình của ông nhận thức rõ rằng một đánh giá đầy đủ về công việc của Regnerus về một chủ đề cấp thiết như vậy đối với xã hội phương Tây xuất phát từ việc bài báo của ông được công bố trên một tạp chí đánh giá ngang hàng có thẩm quyền. Do đó, ngay từ đầu, những nỗ lực của nhiều nhà hoạt động nhằm bình thường hóa và phổ biến đồng tính luyến ái đã được dành, trước hết, để làm mất uy tín của tạp chí quyết định xuất bản một bài báo.

Giáo sư Darren Sherkat của Đại học Nam Illinois, thành viên của ban biên tập Nghiên cứu Khoa học Xã hội, đã tình nguyện thực hiện một cuộc kiểm toán nội bộ về ấn phẩm của Regnerus và viết một bài đánh giá độc lập. Trong hành động của mình, Sherkat rất thích sự hỗ trợ của chiến dịch làm mất uy tín của Regnerus và tương ứng với Scott Rosenweig. Vào tháng 7 2012, Sherkat đã báo cáo với Scott Rosenweig (cùng một blogger hoạt động, người đã yêu cầu lãnh đạo của Đại học Austin bắt đầu một cuộc điều tra về Regnerus) bằng cách gửi e-mail cho anh ta rằng "quá trình xem xét bài báo đã sai." Rosenweig trích dẫn bức thư này trên blog của mình dưới tiêu đề Sensation! Vi phạm được tìm thấy trong một bài báo đồng tínhScott Rose 2012b) Các biên tập viên của Nghiên cứu Khoa học Xã hội, dưới áp lực mạnh mẽ, đã cung cấp bản thảo tự đánh giá về Sherkat cho tạp chí Chronicle of Giáo dục Đại học, đã xuất bản nó. Sherkat, ông tự đánh giá, trong đó ông cáo buộc những người đánh giá bài báo của Regnerus, về sự thiếu chuyên nghiệp, và yêu cầu ngay lập tức rút lại bài báo, mà ông gọi là shitty, (Bartlett 2012), đã nhận được những đánh giá và hòa giải trong thế giới blog. Tuy nhiên, là ý kiến ​​riêng tư của Sherkat và các chuyên gia chia sẻ quan điểm của anh, cô không ảnh hưởng đến số phận của bài báo Regnerus.

Đáng chú ý là Scott Rosenweig sau đó đã đăng toàn văn bức thư của Sherkat trên blog của mình. Một số trích đoạn từ nó:

“… Regnerus đã thực hiện một nghiên cứu cực kỳ sai lệch và tồi tệ mà lẽ ra không được xuất bản trên một tạp chí có uy tín lớn được nhiều người quan tâm… Anh ta chỉ là một con điếm chính trị. Sau này, anh ta sẽ phải trả giá bằng sự mất mát về danh tiếng ... Tôi muốn cảm ơn bạn và tất cả các nhà hoạt động khác đã luôn giữ chủ đề này ở phía trước. Nghiên cứu này được đồng nghiệp xem xét như thế nào? Những người đánh giá là những Cơ đốc nhân cánh hữu! ... "(Scott Rose 2012c)

Tuy nhiên, các cuộc tấn công vào Regnerus không có bằng chứng thực tế về các lỗi đáng kể trong phương pháp và phân tích nghiên cứu, vì vậy các nhà hoạt động và đồng cảm đồng tính luyến ái, người đã lấy kết quả nghiên cứu của mình làm mối đe dọa cho ý thức hệ của họ, từ lâu đã tìm đến những lời lăng mạ cá nhân và âm mưu. gian lận. Hơn nữa, cần lưu ý rằng để giải quyết vấn đề buộc tội về tính đúng đắn của nghiên cứu, các biên tập viên của Nghiên cứu Khoa học Xã hội đã quyết định, ngoài các nhà phê bình trực tiếp của bài báo, ngoài ra còn thu hút ba chuyên gia nổi bật trong lĩnh vực xã hội học, để mọi người viết bình luận về bài báo này. Regnerus. Tất cả các chuyên gia (không có nghĩa là người cuồng tín tôn giáo Hồi giáo và không phải là người bảo thủ giáo dục), chỉ ra một số ý kiến ​​cá nhân điển hình của bất kỳ ấn phẩm khoa học nào, đã không đặt câu hỏi về đạo đức và phương pháp nghiên cứu và lưu ý tầm quan trọng của nó (Amato xnumx, Trứng xnumx, Ostern 2012).

Một bức thư ngỏ đã được xuất bản trên 2012 để hỗ trợ nghiên cứu Regnerus, được ký bởi các nhà khoa học 27 trong lĩnh vực xã hội học và thống kê (Byron xnumx). Trong thư này, một nhóm các chuyên gia và chuyên gia lưu ý:

Trên thực tế, các đặc điểm nhân khẩu học của mẫu trẻ em có cha mẹ đồng giới - dựa trên chủng tộc và sắc tộc - gần với đặc điểm của những đứa trẻ tương tự từ một nghiên cứu khác của nhà xã hội học Michael Rosenfeld (Rosenfeld 2010), trái ngược với Regnerus, được đón nhận nhiệt tình trên các phương tiện truyền thông và giới học thuật. Điều đáng chú ý là một sự trớ trêu nhất định trong thực tế là Michael Rosenfeld trong nghiên cứu của mình đã sử dụng các dịch vụ của tổ chức khảo sát nổi tiếng, Tri thức Mạng lưới để thu thập dữ liệu cho bài báo của mình trên tạp chí xã hội học có thẩm quyền (Rosenfeld 2012), trong khi Regnerus bị Darren Sherkat chỉ trích gay gắt vì điều tương tự trong bài viết của mình. Điều đáng chú ý là một nghiên cứu khác được công bố trên Tạp chí Hôn nhân và Gia đình cho thấy kết quả trùng lặp với nghiên cứu của Regnerus (Potter xnumx). Nghiên cứu này cho thấy "thành tích của trẻ em trong các gia đình có cha mẹ đồng tính trên hai tiêu chí kém hơn so với các trẻ em trong gia đình có cha mẹ ruột đã kết hôn ... Sự tương đồng giữa các phát hiện trong nghiên cứu này và nghiên cứu của Regnerus đặt câu hỏi cho rằng Regnerus đã" phá hỏng mọi thứ "... "(Byron xnumx).

Nghiên cứu của Paul Sullins 

Tiến sĩ Paul Sullins thu hút sự chú ý của thực tế là trong số hàng chục nghiên cứu khẳng định "không có sự khác biệt", chỉ có 4 nghiên cứu có đủ mẫu đại diện để đưa ra tuyên bố như vậy. Ba trong số họ (Wainright và Patterson 3, 2004, 2006) đã sử dụng cùng một mẫu 2008 thanh thiếu niên được cho là lớn lên trong các cặp đồng tính nữ. Tuy nhiên, Sullins phát hiện ra rằng hầu hết thanh thiếu niên trong mẫu này (44 trên 27) thực sự sống với cha mẹ khác giới (!), Và trong hầu hết các trường hợp, đó là cha mẹ ruột của họ. Sau khi loại họ khỏi mẫu, những người tham gia còn lại cho thấy các chỉ số đo lường tâm lý về mức độ lo lắng và tự chủ kém hơn đáng kể so với các đồng nghiệp của họ từ các gia đình dị tính (mặc dù kết quả học tập ở trường tốt hơn một chút).

Phân tích của Sullivan chỉ ra rằng những cuộc hôn nhân đồng giới nam có mối quan hệ bất lợi với trẻ em, và đứa trẻ càng có mối quan hệ tình cảm với cha mẹ đồng giới thì càng nguy hại. So với những đứa trẻ của cha mẹ đồng tính luyến ái, không có gia đình, các triệu chứng trầm cảm của những đứa trẻ có cha mẹ là con cái trong một cuộc hôn nhân đồng giới nam khác nhau tăng từ 50% lên 88%; nỗi sợ hãi hay khóc hàng ngày được tăng từ 5% lên 32%; điểm trung bình ở trường giảm từ 3,6 xuống 3,4; và lạm dụng tình dục của cha mẹ tăng từ 0 đến 38%.

Mặc dù ngày càng có nhiều bằng chứng trái ngược, APA vẫn tiếp tục tranh luận: Không có nghiên cứu nào phát hiện ra rằng con cái của cha mẹ đồng tính luyến ái trong bất kỳ cách đáng kể nào đối với con cái của cha mẹ dị tính. Nghiên cứu này kết luận chứng minh rằng tuyên bố này là sai. Đối với những người đã bị thuyết phục rằng không có sự khác biệt, dữ liệu từ nghiên cứu này sẽ bất ngờ và có thể bất tiện. Những dữ liệu này, bất kể chúng được xác nhận, thay đổi hay bác bỏ bởi nghiên cứu trong tương lai, chỉ ra rằng hầu hết kiến ​​thức về các mối quan hệ đó là sai lầm, và chúng tôi mới bắt đầu cố gắng hiểu hai cha mẹ cùng giới ảnh hưởng đến trẻ em như thế nào (Sullins 2015c).

Nghiên cứu thứ tư (Rosenfeld 2010), so sánh 3 đứa trẻ có cha mẹ đồng tính, dựa trên mẫu Điều tra dân số năm 174, trong đó hơn 2000% “cặp đồng tính nam” thực sự bị phân loại sai là các cặp dị tính, dẫn đến những sai lệch nghiêm trọng trong kết quả phát hiện. Các nhà khoa học phát hiện ra lỗi kỳ lạ này đã cảnh báo các đồng nghiệp rằng nhiều kết luận của các nghiên cứu dựa trên mẫu này đơn giản là sai (2007 đen). Rosenfeld hoặc không biết về nó, hoặc chọn bỏ qua nó. Douglas Allen, người đã sử dụng mẫu Canada, không thể sao chép kết quả Rosenfeld, và thách thức kết luận của ông:

Tổng hợp lại, kết quả của chúng tôi khác biệt đáng kể so với kết quả của nghiên cứu ban đầu. Trẻ em sống trong các hộ gia đình đồng giới có sự khác biệt về mặt thống kê so với trẻ em trong các gia đình truyền thống và các hộ gia đình dị tính. Tầm quan trọng của sự khác biệt là đủ lớn cho cuộc tranh luận chính sách hiện tại và tương lai, và cho thấy nhu cầu thực sự cần nghiên cứu thêm ... (Allen 2012)

Sullivan chỉ ra rằng trong hầu hết các nghiên cứu sử dụng các xét nghiệm hai chiều đơn giản, việc thiếu ý nghĩa thống kê đã bị hiểu sai là bằng chứng về sự thiếu vắng của sự khác biệt, mặc dù có sự khác biệt đáng kể về ước tính và sự khác biệt về mức độ ảnh hưởng. Theo ông, những nghiên cứu về người Viking này, ẩn đằng sau một thiết kế giống như khoa học, không theo đuổi các mục tiêu khoa học, nhưng rõ ràng là văn hóa và ý thức hệ.

Hơn nữa, không ai trong số họ nhìn vào kết quả lâu dài của việc nuôi dạy con cái đồng giới. Sau khi giải quyết vấn đề này và quan sát cuộc sống của những đứa trẻ được các cặp vợ chồng đồng tính nuôi dưỡng trong 13 năm, Sullins phát hiện ra rằng nguy cơ trầm cảm ở tuổi trưởng thành cao gấp đôi so với những đứa trẻ do một người đàn ông và một phụ nữ nuôi dưỡng (51% so với 20%) , và nguy cơ có ý định tự tử cao gấp 5 lần (37% so với 7%). Học sinh của các cặp đồng tính cũng cho thấy tỷ lệ béo phì tăng lên: 72% so với 37%, cũng có thể liên quan đến trầm cảm (Sullins 2016).

Trước đó, Sallins đã phát hiện ra rằng những đứa trẻ của cha mẹ đồng tính luyến ái, cậu bé bị vấn đề tình cảm gấp đôi so với những đứa trẻ của cha mẹ dị tính (Sullins 2015b).

Như thường lệ, một loạt các lá thư phẫn nộ đã khẳng định rằng bài báo được sử dụng cho các cuộc tranh luận về sự ghét bỏ của Hồi giáo, và tác giả, sở hữu phẩm giá Công giáo, có lẽ đã làm sai lệch kết quả. Khiếu nại lòng thương hại và một dấu hiệu của hoàn cảnh cá nhân được cho là làm cho một người thiên vị và không trung thực là thủ đoạn mị dân bị đánh đập. Những lập luận như vậy là không chính xác và sai lầm, bởi vì chúng không ảnh hưởng đến bản chất của vấn đề và dẫn đến một đánh giá tỉnh táo về tình huống, đề cập đến những định kiến. Việc Công giáo có khuynh hướng đưa ra một lập luận nhất định không làm cho chính cuộc tranh luận đó theo quan điểm logic kém công bằng hơn. Tiến sĩ Sallins đã chịu đựng được phẩm giá của những lời chỉ trích, và vì vậy các nhà hoạt động đã không rút lại nghiên cứu của mình.

Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ (APA) tuyên bố rằng trẻ em được nuôi dưỡng trong các cặp đồng giới đều ngang bằng hoặc vượt trội hơn so với trẻ em ở các cặp vợ chồng khác giới về sự phát triển tâm lý và hạnh phúc.

Tuy nhiên, như Giáo sư Paul Sullins đã phát hiện ra, hầu hết tất cả các nghiên cứu được APA trích dẫn đều được thực hiện trên các mẫu nhỏ, không mang tính đại diện và do đó kết quả của chúng không đáng tin cậy lắm. Nếu chúng tôi loại trừ tất cả các nghiên cứu không mang tính đại diện thì chỉ còn lại 10 nghiên cứu sử dụng các mẫu ngẫu nhiên hợp lệ. Trong số này, chỉ có 4 trường hợp không thấy có hại gì đối với trẻ em khi được nuôi dưỡng trong các cặp đồng giới, và 6 trường hợp khác thấy có hại.

So với trẻ em từ các gia đình khác giới, trẻ em được các cặp đồng giới chăm sóc có nguy cơ mắc các vấn đề về cảm xúc cao hơn gấp đôi, bao gồm trầm cảm, lo lắng, hành vi xấu, mối quan hệ kém với bạn bè và không có khả năng tập trung. Chúng ta đang nói về mỗi đứa trẻ thứ năm. Họ có nguy cơ được chẩn đoán mắc chứng rối loạn phát triển cao gấp đôi, bao gồm nhưng không giới hạn ở khuyết tật học tập hoặc rối loạn tăng động giảm chú ý.

Trong năm qua, trẻ em của các cặp đồng giới có khả năng gặp bác sĩ hoặc dùng thuốc điều trị các vấn đề tâm lý cao gấp đôi. Họ có nguy cơ bị cha mẹ hoặc người lớn khác chạm vào tình dục cao gấp 2 lần và có khả năng bị ép quan hệ tình dục trái với ý muốn của họ cao gấp 10 lần.

Có nhiều khả năng cao hơn là những đứa trẻ này đã trải qua một lần tan vỡ mối quan hệ với cha mẹ trước khi chúng bắt đầu sống với cha mẹ đồng giới. Nhưng họ cũng có nhiều khả năng trải qua một lần tan vỡ gia đình khác và chuyển sang cặp đôi thứ ba, bởi vì những người bạn đời đồng giới chia tay thường xuyên hơn những người bạn đời khác giới.

Một chi tiết thú vị là trẻ em của các cặp đồng giới có khả năng tốt nghiệp trung học thấp hơn 3 lần, mặc dù có điểm trên trung bình. Paul Sullins giải thích nghịch lý này bằng cách nói rằng trong quá trình nghiên cứu, các cặp đồng giới biết rằng họ đang bị theo dõi, và do đó đã cố gắng hết sức để thể hiện mặt tốt nhất của mình để thể hiện bản thân họ và các cặp đồng giới nói chung dưới góc nhìn thuận lợi. . Ngoài ra, điểm số cao hơn thuộc về nhóm trẻ được cha mẹ đồng tính nữ nuôi dưỡng từ khi mới sinh ra. Có khả năng cao là những đứa trẻ này được thụ thai thông qua thụ tinh của người hiến tặng. Và khi một người mẹ chọn tinh trùng để thụ thai cho đứa con chưa chào đời của mình, cô ấy sẽ tìm kiếm một người hiến tặng có chất lượng trên mức trung bình - một người có bằng tiến sĩ hoặc có chỉ số IQ cao hơn. Và vì những đứa trẻ này đã được chọn lọc về trí thông minh nên chúng có thể được kỳ vọng là có những khả năng trí tuệ phi thường hơn những người bình thường.

Nhưng trong thời niên thiếu, những đứa trẻ này sẽ ít có khả năng có những mối quan hệ lãng mạn hoặc tưởng tượng mình có những mối quan hệ trong tương lai bao gồm việc mang thai hoặc kết hôn.

Khi trưởng thành, con cái của cha mẹ đồng giới có nguy cơ bị trầm cảm cao gấp 2 lần, có ý nghĩ tự tử cao gấp 4 lần, dễ hút thuốc, sử dụng cần sa và dễ bị bắt giữ hơn. Họ có khả năng ngoại tình cao gấp 3 lần, khả năng thất nghiệp và nhận trợ cấp cao gấp 3 lần.

Phụ nữ được nuôi dưỡng bởi những người bạn đời đồng tính luyến ái có một nửa khả năng kết hôn hoặc có mối quan hệ kéo dài hơn ba năm ở tuổi 30 và khả năng từng mang thai ít hơn ba lần.

Không rõ lý do, tác hại đối với trẻ em sẽ lớn hơn nếu cha mẹ đồng giới của chúng kết hôn. Nghịch lý thay, hôn nhân giữa những người đồng giới lại mang đến cho trẻ em những điều trái ngược hoàn toàn với những gì mà hôn nhân giữa một người đàn ông và một người phụ nữ mang lại cho chúng. Trẻ em sống với cha mẹ kết hôn khác giới có xu hướng hoạt động tốt hơn, trong khi những đứa trẻ sống với cha mẹ đồng giới có xu hướng kém hơn. Nguy cơ lạm dụng tình dục trẻ em cũng tăng lên nếu cha mẹ đồng giới kết hôn.

Vì vậy, việc nuôi dạy con cái đồng giới rõ ràng khiến trẻ em gặp bất lợi. Ở các cặp đồng giới, mỗi đứa trẻ chắc chắn sẽ không có được sự chăm sóc của một hoặc hai cha mẹ ruột, điều này sẽ dẫn đến những kết quả tai hại cho sự phát triển và hạnh phúc của trẻ.

Một số trẻ em từ các gia đình đồng giới kể lại những trải nghiệm khủng khiếp về lạm dụng và bất ổn, nhưng lời phàn nàn phổ biến nhất là dù có mẹ yêu thương nhưng chúng luôn phải vật lộn và cảm thấy thiếu thốn khi không có mối quan hệ với cha.

Hai cha mẹ ruột trong một cuộc hôn nhân ít xung đột là lựa chọn tốt nhất cho sự phát triển và hạnh phúc của đứa trẻ. Sự hiện diện của cả cha lẫn mẹ ruột là yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất về những kết quả tốt đẹp cho trẻ em.

Tiến sĩ Sullins

Nguy cơ lái xe đồng tính

Bất chấp sự khẳng định của các nhà hoạt động LGBT + - phong trào được cho là nghiên cứu không cho thấy sự khác biệt giữa trẻ em được nuôi dưỡng trong các cặp vợ chồng đồng tính và trẻ em từ các gia đình truyền thống, những nghiên cứu này có những hạn chế nghiêm trọng về phương pháp. Ngoài ra, những nghiên cứu tương tự cho thấy sự khác biệt về bản sắc giới tính và sự hấp dẫn giới tính của trẻ em được nuôi dưỡng trong các cặp đồng giới từ trẻ em từ các gia đình truyền thống. Một nhà nghiên cứu giáo dục trẻ em nổi tiếng Diana Baumrind lưu ý rằng:

"... Sẽ rất ngạc nhiên nếu ... bản dạng tình dục của trẻ em không được hình thành dưới ảnh hưởng của bản dạng tính dục của cha mẹ chúng ..." (Baumrind 1995, trang 134).

Stacey và Biblarz cũng lưu ý:

"... Một lượng lớn bằng chứng tích lũy trong lĩnh vực nghiên cứu giới tính và tình dục không chứng minh cho những người ủng hộ lý thuyết rằng việc nuôi dạy con cái của các cặp đồng tính không ảnh hưởng đến hứng thú tình dục của trẻ em ..."Stacey xnumx(trang 177) Sẽ rất ngạc nhiên nếu ... bản dạng tính dục của trẻ em không được hình thành dưới ảnh hưởng của bản dạng tính dục của cha mẹ chúng ... ”.

Stacey và Biblarz đã tiến hành phân tích các nghiên cứu 21, họ đã lựa chọn theo tiêu chí tuân thủ các tiêu chuẩn cơ bản có ý nghĩa thống kê và sự sẵn có của dữ liệu về việc quan sát sự hình thành hành vi tình dục của trẻ em của các cặp đồng giới (Stacey xnumx, trang 159). Stacey và Biblarz phát hiện ra rằng nghiên cứu chỉ đơn giản là mâu thuẫn với tuyên bố về sự khác biệt của người Hồi giáo khi nói về sở thích tình dục và bản sắc giới tính đối với trẻ nhỏ (Stacey xnumx, trang 176):

“… Các tác giả của tất cả 21 nghiên cứu hầu như đều nhất trí khẳng định rằng họ không tìm thấy sự khác biệt nào trong các chỉ số phát triển hoặc kết quả học tập của trẻ em. Ngược lại, phân tích cẩn thận của chúng tôi về các kết quả thu được chỉ ra rằng trong một số chỉ số - đặc biệt là liên quan đến giới tính và tình dục - xu hướng tính dục của cha mẹ có phần quan trọng hơn đối với con cái của họ so với các nhà nghiên cứu đã lập luận ... Trẻ em được nuôi dưỡng bởi cha mẹ đồng tính dễ hình thành tính đồng tính luyến ái sở thích, tham gia vào các mối quan hệ đồng tính và có lối sống đồng tính luyến ái ... "(Stacey xnumx, trang 167, 170, 171).

Rekers và Kilgus có cùng quan điểm với Stacey và Biblarz, nêu rõ sự khác biệt trong việc hình thành hành vi tình dục giữa các cặp đồng giới và trẻ em trong các gia đình truyền thống (Tái chế 2001, trang 371-374, 379-380).

Trong một nghiên cứu của Golombok và Tasker ở 1996, con của những bà mẹ dị tính và đồng tính luyến ái đã được nghiên cứu trong một thời gian dài - đầu tiên ở tuổi mười, sau đó ở tuổi hai mươi bốn (Golombok 1996). Người ta thấy rằng ở tuổi trưởng thành, 36% trẻ em của các bà mẹ đồng tính báo cáo có một sự hấp dẫn đồng tính ở mức độ nghiêm trọng khác nhau, trong khi ở trẻ em của các bà mẹ dị tính, có 20%. Tuy nhiên, trong số các trẻ em được chỉ định, không có con nào của các bà mẹ dị tính có quan hệ đồng tính luyến ái, trong khi giữa các con của các bà mẹ đồng tính 67% có quan hệ đồng tính (Golombok 1996, trang 7 - 8).

Một nghiên cứu của Bailey và các đồng nghiệp (1995) đã kiểm tra những đứa trẻ trưởng thành của những người cha đồng tính luyến ái và phát hiện ra rằng 9% con trai của họ là đồng tính luyến ái và lưỡng tính, cao hơn nhiều lần so với tỷ lệ đồng tính luyến ái trong dân số nói chung (Bailey 1995).

Một điều đáng nói nữa là nghiên cứu Sarantakos (1996), đã so sánh các đặc điểm thu được từ giáo viên của trẻ em được các cặp đồng tính luyến ái so với trẻ em từ các gia đình truyền thống (Sarantakos 1996).

“… Theo các giáo viên, một số trẻ em từ các cặp đồng tính đã bối rối trước danh tính và sự hiểu biết của chúng về những gì được coi là đúng và mong đợi ở chúng trong một số tình huống nhất định. Có thông tin cho rằng các bé gái có bố đồng tính thể hiện thái độ và hành vi "con trai" hơn các bé gái từ bố mẹ dị tính. Theo báo cáo, hầu hết con trai của những bà mẹ đồng tính luyến ái có cách cư xử và cách cư xử nữ tính hơn những đứa con trai của những ông bố bà mẹ dị tính. So với các bé trai có bố mẹ khác giới, các em hứng thú hơn với đồ chơi, các hoạt động thể thao và trò chơi thường do các bé gái lựa chọn; họ thường xuyên khóc hơn những cậu bé xuất thân từ các gia đình truyền thống trong những tình huống căng thẳng tương tự và thường tìm kiếm lời khuyên của các giáo viên nữ ... "(Sarantakos 1996, trang 26).

Richard Redding trong tác phẩm 2008 của mình ghi chú:

Các nghiên cứu hiện có cho thấy rằng trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng tính luyến ái có nhiều khả năng phát triển sự hấp dẫn đồng tính dẫn đến các mối quan hệ đồng tính và quan hệ tình dục không tuân thủ ...Làm lại xnumx).

Trong phân tích của Tracy Hansen, bao gồm chín nghiên cứu được công bố bởi các tác giả trung thành với phong trào LGBT +, đã kiểm tra những đứa trẻ lớn hơn 18, được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng tính luyến ái, người ta cũng thấy rằng trong số những đứa trẻ này có số lượng cao không tương xứng cá nhân không dị tính (Hansen xnumx). Dữ liệu tương tự đã thu được trong phân tích của Cameron, bao gồm các nghiên cứu về con trai của những người cha đồng tính luyến ái (Cameron 2009). Dữ liệu tương tự đã thu được trong một phân tích tổng hợp của Walter R. Schumm (2010) - so với trẻ em từ các gia đình truyền thống, đối với trẻ em được các cặp đồng giới nuôi dưỡng, khả năng áp dụng lối sống đồng tính luyến ái cao hơn nhiều (Schumm xnumx). Dữ liệu tương tự đã thu được trong một nghiên cứu về con của những bà mẹ đồng tính được thực hiện bởi Gartrell và các đồng nghiệp (Gartrell xnumx).

Nhà báo đồng tính Milo Yannupolos nói rằng ông sẽ hạnh phúc khi có con, nhưng không muốn nuôi dạy chúng trong một mối quan hệ đồng tính, bởi vì sở thích tình dục phần lớn phụ thuộc vào giáo dục và môi trường, và do đó ông không muốn chịu trách nhiệm về việc con mình không thể chịu trách nhiệm. nhận được tùy chọn phát triển tối ưu nhất và không trở thành dị tính.

Moira GreylandSinh ra trong một gia đình có mẹ là một người đồng tính nữ và cha là người đồng tính luyến ái, cô nói về các hoạt động văn hóa của gay gay.

“Sự khác biệt chính giữa văn hóa đồng tính nam và dị tính là niềm tin rằng quan hệ tình dục sớm là tốt và hữu ích, cũng như kiến ​​thức tự tin (đừng để bị lừa vì họ không biết điều này) rằng cách duy nhất để tạo ra một người đồng tính khác là cho cậu bé trải nghiệm tình dục. TRƯỚC KHI anh ấy bị "hư hỏng" bởi sự hấp dẫn của một cô gái ... Niềm tin thực tế của cha mẹ tôi là thế này: bản chất mọi người đều là người đồng tính, nhưng xã hội dị tính cắt bỏ họ và do đó giới hạn họ. Tình dục sớm đánh thức trong con người mong muốn được quan hệ tình dục với tất cả mọi người, và điều này sẽ giúp họ trở thành “chính mình”, loại bỏ sự kỳ thị đồng tính và dẫn đến sự khởi đầu của những điều không tưởng. Nó cũng sẽ phá hủy gia đình hạt nhân đáng ghét với chủ nghĩa gia đình, phân biệt giới tính, chủ nghĩa tuổi tác (vâng, điều này rất quan trọng đối với những kẻ ấu dâm) và tất cả các chủ nghĩa khác. Nếu đủ số trẻ em bị giới tính hóa ngay từ khi còn nhỏ, đồng tính sẽ đột nhiên trở nên "bình thường" và được chấp nhận, và những quan niệm cổ hủ về sự chung thủy sẽ biến mất. Vì tình dục là một phần tự nhiên và không thể thiếu của bất kỳ mối quan hệ nào, rào cản giữa con người sẽ biến mất và điều không tưởng sẽ đến, trong khi số phận của loài khủng long đang chờ đợi "văn hóa dị tính". Như mẹ tôi thường nói, “Trẻ em bị rèn giũa rằng chúng không muốn quan hệ tình dục ... Cả cha và mẹ đều muốn tôi là người đồng tính và rất kinh hoàng trước sự nữ tính của tôi. Mẹ tôi bạo hành tôi từ 3 đến 12 tuổi. Kỷ niệm đầu tiên của tôi về việc cha tôi đã làm điều gì đó đặc biệt bạo lực với tôi là khi tôi lên năm tuổi. " (Faust 2015).

Lời khai của những người lớn lên trong gia đình đồng giới

Vào tháng 3 2015, sáu người lớn lên trong các gia đình đồng tính nam khác đã nộp đơn kiện chống lại việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính nam của Tòa án Tối cao. Một trong số họ, Giáo sư Đại học Bang California tại Northridge và Chủ tịch Viện Quốc tế về Bảo vệ Quyền Trẻ em, Robert Lopez, nói tuyên bố chia sẻ kinh nghiệm cá nhân và câu chuyện của những người khác. Anh nói về nỗi đau khổ về tinh thần, cảm giác không trọn vẹn và niềm khao khát không được thừa nhận đối với cha mình, người mà tình nhân của mẹ anh không thể thay thế. Giáo sư cho rằng những hình ảnh gia đình đồng tính trên các phương tiện truyền thông là bịa đặt và được kiểm soát cẩn thận. Ông nói, những người đồng tính nữ có một mối bận tâm không lành mạnh về tình dục của con cái họ, như đã được nhà báo Sally Cohn xác nhận trong Bài viết có tiêu đề "Tôi là người đồng tính và tôi muốn con mình cũng là người đồng tính." Trong khi những đứa trẻ khác đang đọc Những cuộc phiêu lưu của Tom Sawyer và xem Oliver Twist, thì cậu buộc phải đọc văn học đồng tính nữ và xem phim đồng tính nữ. Lopez tự nhận mình là “lưỡng tính” và lần quan hệ tình dục đồng giới đầu tiên của anh xảy ra vào năm 13 tuổi với hai người bạn tình lớn tuổi. 

Nếu một đứa trẻ của một cặp vợ chồng đồng giới nhận thấy rằng anh ta có mẹ ruột và mẹ kế, nhưng không có cha và bày tỏ sự bất mãn hoặc ghen tị với những đứa trẻ từ các gia đình truyền thống về vấn đề này, anh ta bị buộc tội nói ra chống lại sự bình đẳng. "Và hành vi của nó" phản bội "toàn bộ cộng đồng LGBT.

Nghiên cứu về sự đồng thuận của người Viking về việc làm cha mẹ đồng giới có một số sai sót nghiêm trọng. Nhược điểm lớn nhất là các giả định về phương pháp luận. Làm thế nào để xã hội xác định được hạnh phúc là gì, một đứa trẻ thích nghi tốt hay Trong các thông số như vậy, mong muốn cơ bản nhất đối với mẹ và cha, về nguồn gốc của họ và cho sự tự do khỏi danh tính sai lầm do chính trị áp đặt là thiếu.
Hầu hết trẻ em được sinh ra và lớn lên mà không bị ép buộc bởi luật pháp để thỏa mãn nhu cầu bồi thường của người lớn đối với sự phân biệt đối xử trong quá khứ. Không giống như họ, con cái của cha mẹ đồng tính có một cái giá cho đầu của họ. Họ là tài sản của những người đồng tính nam của các cặp đồng tính nam và theo đó là cộng đồng đồng tính nam. Trừ khi họ ngây thơ, họ biết rằng cộng đồng đồng tính nam sẽ coi họ là tài sản của họ, ngay cả khi họ lớn lên. Con cái của những người đồng tính luyến ái thường trở thành những đạo cụ được trình chiếu trước công chúng để chứng minh rằng các gia đình đồng tính nam của Cameron không khác gì những người dị tính. Tôi biết các trường hợp khi người lớn kéo trẻ em để ghi nhớ lời khai sai cho các cơ quan thực thi pháp luật và tại tòa án.
Thẩm phán Jeffrey Sutton phán quyết rằng các cặp đồng giới có thể nuôi con không tệ hơn người dị tính. Làm thế nào để anh ấy biết điều đó? Quá ít thời gian đã trôi qua kể từ khi hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới. Anh ta không biết những gì bọn trẻ khao khát, và theo kinh nghiệm của tôi - anh ấy không đúngLopez 2015).

Thật vậy, mong đợi sự nuôi dạy bình đẳng từ những người thuộc một cộng đồng được đặc trưng bởi sự bất ổn quan hệ đối tác và tăng nghiện tự tử, rối loạn tâm thần, nghiện rượu, nghiện ma túy, bạo lực gia đình и ấu dâm - đó là, để nói một cách nhẹ nhàng, ngây thơ. Hơn nữa, ít nhất một trong những cha mẹ của người Bỉ trong cặp vợ chồng đồng tính luyến ái là một người xa lạ với đứa trẻ.

Vì lợi ích tốt nhất của đứa trẻ là được nuôi dưỡng bởi chính mẹ và cha của nó. Quy tắc này được hình thành bởi rất nhiều khó khăn và các vấn đề về tình cảm và tinh thần mà nhiều trẻ em mồ côi hoặc được nuôi dưỡng trong các gia đình đơn thân hoặc cha mẹ nuôi phải đối mặt: mức độ sức khỏe thể chất và tinh thần thấp hơn, giáo dục, sự hài lòng trong cuộc sống, sự đồng cảm và tự tin, cũng như mức độ gia tăng của gia đình và lạm dụng tình dục, nghiện ma túy, nghèo đói và sinh con ngoài hôn nhân. Việc rời xa gia đình truyền thống trong nhiều thập kỷ qua không cải thiện được hạnh phúc của trẻ và cho đến nay không có bằng chứng nào chỉ ra rằng việc nuôi dạy con cái đồng giới về mặt nào đó vượt trội hơn so với các gia đình đơn thân hoặc nuôi dưỡng (trong khi có bằng chứng cho thấy họ kém hơn họ). Việc hợp pháp hóa “hôn nhân” đồng giới biến vị thế thiệt thòi của trẻ em trong những gia đình như vậy thành “chuẩn mực” được quy định trong luật đối với mọi đứa trẻ do các cặp đồng tính nuôi dưỡng. Quan hệ đồng tính luyến ái bỏ qua lợi ích của đứa trẻ, tạo ra những ý tưởng méo mó về mối quan hệ giữa hai giới và rất có thể, có những hậu quả sâu rộng, chưa được nghiên cứu sẽ thể hiện trong tương lai. Các nghiên cứu ban đầu so sánh trẻ em trong gia đình có cha mẹ với trẻ em có cha mẹ ly hôn cũng không tìm thấy sự khác biệt nào cho đến khi nỗi đau ly hôn hình thành khi trưởng thành.

Tình trạng trẻ em trong các gia đình LGBT bắt đầu xấu đi nhanh chóng vào những năm 80, khi chiến dịch đòi “quyền của người đồng tính” và hợp pháp hóa “hôn nhân đồng tính” bước vào giai đoạn quyết liệt. Những đứa trẻ LGBT nhỏ tuổi hơn kể với Lopez về việc các nhà tâm lý học đã trừng phạt chúng như thế nào vì chúng cảm thấy buồn một cách tự nhiên khi không có cha mẹ. Một đứa trẻ, được sinh ra nhờ người mẹ thay thế cho một người cha đồng tính, đã phàn nàn với nhà tâm lý học đồng tính nữ rằng cậu cảm thấy đặc biệt buồn vào Ngày của Mẹ. Vì điều này, nhà tâm lý học đã buộc tội anh là người “kỳ thị người đồng tính” và buộc anh phải xin lỗi cha mình. Theo Lopez, trẻ em trong các gia đình đồng giới không thể nói sự thật về thời thơ ấu của mình ngay cả khi chúng lớn lên. Hầu hết trong số họ sẽ không bao giờ lên tiếng một cách công khai do bầu không khí sợ hãi và BUỒM BUỒN mà chiến dịch hợp pháp hóa “hôn nhân đồng tính” đã tạo ra.

Bản thân Lopez đã bị bức hại vì những tiết lộ của mình. Ông được coi là một đối thủ của sự bình đẳng, một người chống đồng tính nam, một người phân phối các mối thù hận và các giá trị chống Mỹ. Các ấn phẩm và blog cánh tả quy mô lớn đã tham gia phá hủy danh tiếng của Lopez, tờ Huffington Post, Đồng hồ cánh phải, Frontiers LA và những người khác. Một chiến dịch chung của các tổ chức LGBT và phương tiện truyền thông thân thiện của họ đã khiến Lopez bị từ chối giảng bài. Anh ta bị tấn công vật lý theo nhóm, anh ta liên tục phải chịu đựng những lời lăng mạ trong công việc, tại các sự kiện xã hội và hội nghị chuyên nghiệp khác nhau. Về sự bắt nạt tương tự của các nhà hoạt động trái đã được trải nghiệm bởi tất cả sáu gia đình đồng giới đã đệ đơn kiện. Đó là lý do tại sao hơn một trăm người khác chọn ẩn danh.

Thông tin bổ sung

Thông tin bổ sung và chi tiết có thể được tìm thấy trong các nguồn sau:

1. Nha sĩ Không có sự khác biệt?: Một phân tích về nuôi dạy con cái đồng giới. Tạp chí Luật Ave Maria. KHAI THÁC.
2. Kim cc Tác động của việc nuôi dạy con cái đồng giới đối với trẻ em: Đánh giá nghiên cứu. Quỹ Di sản. Số phát hành XUẤT KHẨU | Tháng 6 3643, 19.
3. Byrd D. Hôn nhân hôn nhân thúc đẩy sự phát triển của con người và xã hội lành mạnh. Trong: Điều gì có hại?: Hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới có thực sự gây hại cho cá nhân, gia đình hay xã hội? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md.: Nhà xuất bản Đại học Hoa Kỳ, 2008).
4. Allen dw (2013). Tỷ lệ tốt nghiệp trung học ở trẻ em của các hộ đồng giới. Đánh giá về kinh tế của hộ gia đình, 11 (4), 635-658.
5. Sullin D. Các vấn đề về cảm xúc ở trẻ em có cha mẹ đồng giới: Sự khác biệt theo định nghĩa (tháng 1 25, 2015). Tạp chí Giáo dục, Xã hội và Khoa học Hành vi của Anh 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Hồi ức về cha của họ bởi những người đồng tính và dị tính. Báo cáo tâm lý Tập 79, Số 3, tr. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Một đánh giá và phê bình nghiên cứu về nuôi dạy và nhận con nuôi đồng giới. Đại diện tâm lý 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Tháng chín 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Lỗi của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ và Hiệp hội Giáo dục Quốc gia, đại diện cho đồng tính luyến ái trong các bản tóm tắt của amicus về Sửa đổi 2 cho Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Đại diện tâm lý 1996 tháng 10; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Giám đốc, Nghiên cứu sự hình thành gia đình http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) Cộng đồng đồng tính thân mến: Con bạn đang bị tổn thương https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Ghi chú

KHAI THÁC. Trong một số trường hợp, thậm chí phát âm.
KHAI THÁC. Một tổng quát về kết quả phân tích của Marx (2) được đưa ra trong tác phẩm: Kim CC Tác động của việc nuôi dạy con cái đồng giới đối với trẻ em: Đánh giá nghiên cứu. Quỹ Di sản. Số phát hành XUẤT KHẨU | Tháng 6 3643, 19.
KHAI THÁC. Ví dụ: Helen Barrett và Fiona Tasker, lớn lên với cha mẹ đồng tính: Quan điểm của 3 Những người cha đồng tính về kinh nghiệm của con trai và con gái họ, Tâm lý giáo dục và trẻ em, Vol. 101, số 18 (1), trang. 2001 - 62
KHAI THÁC. Ví dụ: Gary J. Gates, Thành lập gia đình và nuôi dạy con cái trong số các cặp vợ chồng đồng tính, Tập trung gia đình, Tập đoàn mùa đông, Hội đồng quốc gia về quan hệ gia đình
KHAI THÁC. Tổng số nghiên cứu 5 đã được nghiên cứu, nhưng trong các trường hợp 49 không có nhóm so sánh nào cả.
KHAI THÁC. Đó là, đó không phải là một nghiên cứu mù của người Viking mà tránh sự thiên vị và chủ quan trong việc đánh giá kết quả.
KHAI THÁC. Sự toàn vẹn của quá trình nghiên cứu khoa học xã hội đang bị đe dọa bởi các cuộc tấn công truyền thông bôi nhọ và cảnh giác công khai mà chúng ta đã thấy trong trường hợp này. Smith 2012

Tài liệu tham khảo

1. Amato PR. Hạnh phúc của trẻ em với cha mẹ đồng tính nam và đồng tính nữ. Soc Sci Res. 2012 tháng 7; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. và cộng sự, Kết quả của trẻ em với cha mẹ đồng tính nam hoặc đồng tính nam: Đánh giá các nghiên cứu từ 1978 đến 2000, Tạp chí Tâm lý học Scandinavia, Tập. 43 (2002), tr. KHAI THÁC;
3. Andersson G, và cộng sự, 2006. Nhân khẩu học của các cuộc hôn nhân đồng giới ở Na Uy và Thụy Điển. Nhân khẩu học 43, 79 - 98, trang 89 và trang 96
4. Bailey JM và cộng sự. Định hướng tình dục của con trai trưởng thành của những người cha đồng tính, PSYCHOL PHÁT TRIỂN 31. 124 (1995)
5. Bartlett T, Nghiên cứu về cách nuôi dạy con cái đồng tính gây tranh cãi là thiếu sót nghiêm trọng, Kiểm toán tìm kiếm của tạp chí, Biên niên ký của giáo dục đại học, tháng 7 26, 2012
6. Baumrind D. Bình luận về định hướng tình dục: Ý nghĩa nghiên cứu và chính sách xã hội. Tâm lý học phát triển, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, và cộng sự, 2010. Giới tính của cha mẹ quan trọng như thế nào? Tạp chí Hôn nhân và Gia đình 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J., et al. Một phản ứng khoa học xã hội đối với cuộc tranh cãi Regnerus. Đại học Baylor. KHAI THÁC. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Ảnh hưởng của những ông bố đồng tính đối với con cái: một đánh giá. Đại diện Psychol. 2009 Tháng 104; 2 (649): 59-10.2466. DOI: 0.104.2.649 / pr659-XNUMX
10. DJ trứng. Chúng ta có thể học được gì từ các nghiên cứu về trẻ em được nuôi dạy bởi cha mẹ đồng tính nam hay đồng tính nữ? Soc Sci Res. 2012 tháng 7; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Sự trả thù của các nhà xã hội học. Tiêu chuẩn hàng tuần. KHAI THÁC. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK và cộng sự, thanh thiếu niên của nghiên cứu gia đình đồng tính nữ theo chiều dọc quốc gia Hoa Kỳ: Định hướng tình dục, hành vi tình dục và tiếp xúc với rủi ro tình dục, 40 ARCH. PHONG CÁCH RIÊNG. 1199 (2011)
13. Gates GJ và cộng sự. Thư gửi các biên tập viên và biên tập viên tư vấn của Nghiên cứu Khoa học Xã hội. Soc Sci Res. 2012 tháng 11; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., đặc nhiệm F. Cha mẹ có ảnh hưởng đến xu hướng tính dục của con cái họ không? Những phát hiện từ một nghiên cứu dài hạn về các gia đình đồng tính nữ, PSYCHOL PHÁT TRIỂN 31. 3 (1996)
15. Hansen T., Một đánh giá và phân tích các nghiên cứu nghiên cứu đánh giá sở thích tình dục của trẻ em được nuôi dưỡng bởi những người đồng tính luyến ái (tháng 6 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Thỏa thuận tình dục giữa các cặp đồng tính nam. Tài liệu lưu trữ về hành vi tình dục 39, 774 - 787.
17. Kim CC Tác động của việc nuôi dạy con cái đồng giới đối với trẻ em: Đánh giá nghiên cứu. Quỹ Di sản. Số phát hành XUẤT KHẨU | Tháng 6 3643, 19.
18. Lerner R., Nagai AK Không có cơ sở: Những nghiên cứu không cho chúng tôi biết về cách nuôi dạy con cái đồng giới. Dự án Luật Hôn nhân, Washington, DC Tháng 1 2001
19. Lerner R., Nagai AK, Số Không có cơ sở: Những nghiên cứu không cho chúng tôi biết về cách nuôi dạy con cái đồng tính, Dự án Luật hôn nhân, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Kết quả nuôi dạy con cái và con cái đồng giới: Một cuộc kiểm tra chặt chẽ hơn về tóm tắt của hiệp hội tâm lý Mỹ về nuôi dạy đồng tính nữ và đồng tính nam. Nghiên cứu khoa học xã hội. Tập 41, Số phát hành 4, Tháng 7 2012, Trang 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquest E., et al. Cuộc cách mạng trong việc làm cha mẹ Cuộc đụng độ toàn cầu đang nổi lên giữa quyền của người lớn và nhu cầu của trẻ em. Kháng cáo quốc tế từ Ủy ban về tương lai của cha mẹ. Viện giá trị Mỹ 1841 Broadway, Suite 211 New York. KHAI THÁC. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., et al., Hôn đồng tính nam, Nuôi dạy con cái đồng tính và Con cái của Mỹ, Tương lai của trẻ em, Tập. 15, số 2 (mùa thu 2005), trang. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (truy cập tháng 6 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Bản tuyên thệ của Nock S .., của Steven Lowell Nock, hay Halpern v. Tổng chưởng lý, Tòa án công lý cấp cao Ontario, Hồ sơ tòa án số Số684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Ostern C. Nhận xét thêm về các bài báo của Marks và Regnerus. Soc Sci Res. 2012 tháng 7; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Cha mẹ đồng tính và đồng tính nam và con cái của họ: tóm tắt các kết quả nghiên cứu. Nuôi dạy đồng tính nữ và đồng tính nam: Hiệp hội tâm lý Mỹ
26. Perrin EC và Ủy ban về các khía cạnh tâm lý của sức khỏe trẻ em và gia đình, Báo cáo kỹ thuật của nhóm: Nhận nuôi con nuôi hoặc phụ huynh thứ hai bởi cha mẹ đồng giới, trẻ em nhi đồng, Vol. 109, số 2 (Tháng 2 2002), trang. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. Gia đình có cùng giới tính cha mẹ và thành tích học tập của trẻ em. Tạp chí về hôn nhân và gia đình 74: 556-571
28. Redding RE, “Thực sự là về giới tính: Hôn nhân đồng tính, Nuôi dạy con đồng tính, và Tâm lý của sự chán ghét,” Tạp chí Duke về Luật & Chính sách Giới, Vol. 15, Không. 127 (2008) trang 127-192;
29. Regnerus M. Mối quan hệ đồng giới của cha mẹ, sự bất ổn của gia đình và kết quả cuộc sống tiếp theo đối với trẻ em trưởng thành: Trả lời các nhà phê bình về nghiên cứu cấu trúc gia đình mới với các phân tích bổ sung. Soc Sci Res. 2012a tháng 11; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., mối quan hệ đồng tính của cha mẹ, sự bất ổn của gia đình và kết quả cuộc sống sau đó đối với trẻ em trưởng thành: Trả lời các phê bình về nghiên cứu cấu trúc gia đình mới với các phân tích bổ sung, nghiên cứu khoa học xã hội của 41, không. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Các nghiên cứu về nuôi dạy con cái đồng tính: Một đánh giá quan trọng, LUẬT XÁC ĐỊNH REGUMX REGENT. 14, 343 (382 - 2001).
32. Richwine J, Marshall JA. Nghiên cứu Regnerus: Khoa học xã hội về cấu trúc gia đình mới gặp phải sự không khoan dung. Bối cảnh. KHÔNG 2736, tháng 10 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. KHAI THÁC. Tìm kiếm một người bạn đời: Sự trỗi dậy của Internet như một trung gian xã hội Nhận xét xã hội học của người Mỹ 2012: 77-523.
34. Rosenfeld M. 2010. Gia đình không có điều kiện và sự tiến bộ của trẻ em qua trường học. Nhân khẩu học xuất sắc 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Gia đình phi truyền thống và tiến bộ thời thơ ấu thông qua trường học. Nhân khẩu học 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Trẻ em trong ba bối cảnh: Gia đình, Giáo dục và Phát triển xã hội, 21 TRẺ. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Trẻ em của người đồng tính có nhiều Apt để trở thành người đồng tính? Trả lời Morrison và Cameron dựa trên việc kiểm tra nhiều nguồn dữ liệu, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Yêu cầu thống kê để điều tra đúng một giả thuyết không có thực. Báo cáo tâm lý, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, Thư ngỏ gửi Đại học Texas Liên quan đến nghiên cứu chống đồng tính phi đạo đức của giáo sư Mark Regnerus, Phong trào dân quyền mới (blog), tháng 6 24, 2012a
40. Scott Rose, Cameron BOMBSHELL: Biên tập viên Darren Sherkat thừa nhận thất bại Đánh giá ngang hàng về nghiên cứu Regnerus chống người đồng tính không hợp lệ, Hồi ký Phong trào quyền Civi l mới (blog), Tháng 7 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, BOMBSHELL: Sherkat thừa nhận. Các mẫu được trích dẫn có chứa các đoạn từ email 15 tháng 7 của Sherkat gửi cho Rose ban đầu được đăng trên Rose trên Phong trào dân quyền mới, nhưng bài đăng đó không còn truy cập được. Trích dẫn trong
42. Smith C, Triệu An Auto-da-Fé, Biên niên sử Giáo dục Đại học, Tháng 7 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J và cộng sự, định hướng (Làm thế nào) Liệu định hướng tình dục của cha mẹ có vấn đề không?, Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, Tập. 66, số 2 (Tháng 4 2001), trang. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Làm thế nào) Định hướng tình dục của cha mẹ có vấn đề không?, Tập. 66, số 2 (Tháng Tư, 2001), trang. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Người đặc nhiệm F, Bà mẹ đồng tính nữ, Người cha đồng tính và Con cái của họ: Một đánh giá, Khoa nhi và Hành vi phát triển, Tập. 26, số3 (tháng 6 2005), trang. 224 - 240;
46. Wood P. Chiến dịch làm mất uy tín Regnerus và cuộc tấn công vào đánh giá ngang hàng. Câu hỏi học thuật. 2013; khối lượng 26, số 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5