Hầu hết các tài liệu dưới đây được công bố trong một báo cáo phân tích. Sự hùng biện của phong trào đồng tính luyến ái dưới ánh sáng của sự thật khoa học. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

Những phát hiện chính

1. Гипотетический «ген гомосексуализма» не известен, он никем не открыт.
2. Исследования, лежащие в основе заявления о «врожденности гомосексуализма» имеют ряд методологических неточностей и противоречий, и не позволяют сделать однозначных выводов.
3. Даже имеющиеся исследования, цитируемые активистами движения «ЛГБТ+», говорят не о генетической детерминированности гомосексуальных наклонностей, а в лучшем случае о комплексном влиянии, в котором генетический фактор предположительно обусловливает предрасположенность, в сочетании с влиянием окружающей среды, воспитанием и др.
4. Некоторые известные личности среди гомосексуального движения, в том числе учёные, критикуют заявления о биологической предопределенности гомосексуализма и говорят, что он обусловлен сознательным выбором.
5. Авторы методики ЛГБТ-пропаганды «After The Ball» рекомендовали лгать о врождённости гомосексуализма:

«Во-первых, необходимо убедить широкую общественность, что геи являются жертвами обстоятельств, и что они выбирают свою сексуальную ориентацию не более, чем они выбирают свой рост, цвет кожи, таланты или ограничения. Mặc dù thực tế, rõ ràng, xu hướng tình dục đối với hầu hết mọi người là sản phẩm của sự tương tác phức tạp giữa yếu tố bẩm sinh và yếu tố môi trường ở thời thơ ấu và tuổi vị thành niên, chúng tôi khẳng định rằng vì tất cả các mục đích thực tế, nên xem xét rằng người đồng tính được sinh ra theo cách đó.

<..>
Гомосексуалисты ничего не выбирали, никто никогда их не одурачивал и не соблазнял».

Giới thiệu

Lập luận rằng sự hấp dẫn của người đồng tính là bẩm sinh - cái gọi là giả thuyết về tính quyết định sinh học của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái là một trong những yếu tố cơ bản trong phong trào LGBT +. Khẩu hiệu "Sinh ra theo cách này"¹, tích cực phổ biến trong văn hóa đại chúng, khiến nhiều người không chuyên cho rằng nguồn gốc sinh học của đồng tính luyến ái là một điều không thể chối cãi và đã được chứng minh. Điều này không đúng

Các sự thật đáng tin cậy nhất liên quan đến đồng tính luyến ái không chỉ ra mối quan hệ nhân quả sinh học, mà là mối quan hệ nhân quả sinh thái xã hội. Những nỗ lực của những thập kỷ gần đây để tìm kiếm dữ liệu hỗ trợ lý thuyết sinh học chỉ làm tăng thêm nghi ngờ rằng dữ liệu đó tồn tại.

Luận điểm về nguồn gốc sinh học của đồng tính luyến ái không hoàn toàn cụ thể - trong khuôn khổ của nó, có ít nhất hai giả định giải thích cơ chế của bản chất bẩm sinh của người Hồi giáo về sở thích tình dục đồng giới: (A) sự hấp dẫn đồng tính luyến ái gây ra bởi một gen đặc biệt của gen. trong DNA của con người và được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác; (B) thu hút đồng tính luyến ái là do bất kỳ sự bất thường nào trong thai kỳ (nội tiết tố hoặc miễn dịch) được cho là ảnh hưởng đến thai nhi trong bụng mẹ và dẫn đến sở thích đồng tính luyến ái ở em bé.

Do đó, các cuộc thảo luận về giả thuyết xác định sinh học sẽ được chia thành ba phần. Phần đầu tiên sẽ kiểm tra nghiêm túc các lập luận về mối quan hệ của đồng tính luyến ái và gen, phần thứ hai sẽ kiểm tra nghiêm túc các lập luận về sự phát triển của sự hấp dẫn đồng tính do rối loạn nội tiết tố trong tử cung. Trong phần thứ ba, lý thuyết về nguồn gốc tự miễn của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái sẽ được kiểm tra nghiêm túc.

Phần một: Gen đồng tính?

Tuyên bố về bản chất di truyền của đồng tính luyến ái dựa trên việc trình bày có chọn lọc một số dữ liệu và việc loại bỏ các dữ liệu khác trong bối cảnh đại đa số những người không có kiến ​​thức chuyên môn về di truyền học. Khoa học không biết gen của người đồng tính luyến ái ", nó chưa bao giờ được xác định ở bất cứ đâu, mặc dù đã có nhiều nỗ lực.

Hãy xem xét các nghiên cứu trên cơ sở các nhà hoạt động LGBT + đưa ra lập luận này. Trước hết, đáng để mô tả ngắn gọn với những phương pháp cơ bản mà các nhà khoa học có thể xác định liệu một người thuộc tính (tính trạng) có được xác định về mặt di truyền hay không. Những phương pháp này bao gồm nghiên cứu sinh đôi và phân tích di truyền phân tử.

Nghiên cứu sinh đôi

Kiểm tra các cặp song sinh giống hệt nhau là một phương pháp nghiên cứu đầy đủ để đánh giá xem có bất kỳ đặc điểm nào có cơ sở di truyền hay không. Để bắt đầu - thuật ngữ cặp song sinh giống hệt nhau có nghĩa là gì? Những cặp song sinh như vậy phát triển từ cùng một trứng được thụ tinh, được chia thành các phần, từ đó các sinh vật riêng biệt phát triển, là bản sao di truyền của nhau. Các gen của chúng trùng khớp với 100%, bạn có thể gọi chúng là bản sao tự nhiên. Cặp song sinh giống hệt nhau còn được gọi là cặp song sinh giống hệt hoặc đơn bội (đồng hợp tử). Cặp song sinh đồng tính được hình thành từ những quả trứng khác nhau, được thụ tinh bởi các tinh trùng khác nhau. Các gen của chúng trùng khớp trung bình với 50%, có thể có giới tính, chiều cao, màu mắt, tóc, v.v. Cặp song sinh không giống nhau cũng được gọi là sinh đôi không giống hệt nhau hoặc chóng mặt (dị hợp tử) hoặc sinh đôi.

Trong nghiên cứu về cặp song sinh, sự phù hợp (trùng hợp) được nghiên cứu. Khả năng kết hợp của một tính trạng là xác suất biểu hiện của một tính trạng mà cả hai cặp song sinh đều có. Nếu danh tính của bất kỳ tính trạng nào trong cặp song sinh giống hệt nhau là cao, thì chúng ta có thể kết luận rằng đặc điểm này có thể là do yếu tố di truyền. Nếu sự phù hợp của tính trạng trong cặp song sinh giống hệt nhau không vượt quá sự phù hợp trong cặp song sinh giống hệt nhau, điều này cho thấy rằng đối với sự hình thành tính trạng này, môi trường chung có thể là yếu tố quan trọng hơn các gen thông thường (Yarygin 2003).

Nó là cần thiết để làm rõ chính xác những gì phù hợp cho thấy. Nó không có cách nào chỉ ra sự hiện diện của bất kỳ gen. Sự phù hợp của một tính trạng trong cặp song sinh cho thấy mức độ di truyền của tính trạng này. Ở đây thật đáng để tập trung vào ý nghĩa của từ "Di truyền học" trong các nghiên cứu sinh đôi. Sự kế thừa là thước đo mức độ biến đổi của một tính trạng cụ thể trong quần thể (nghĩa là tính trạng này có thể khác nhau từ cá thể này đến cá thể khác nhau) có liên quan đến sự biến đổi gen trong một quần thể nhất định. Tuy nhiên, trong các nghiên cứu sinh đôi, khả năng di truyền không phải là thước đo xác định di truyền của một tính trạng.

Những tính trạng gần như hoàn toàn được xác định về mặt di truyền có thể có giá trị di truyền rất thấp, trong khi những tính trạng hầu như không có cơ sở di truyền có thể cho thấy giá trị di truyền cao. Ví dụ, số lượng ngón tay - năm ngón trên mỗi chi - ở người gần như được xác định hoàn toàn về mặt di truyền. Nhưng số lượng ngón tay ở một người được đặc trưng bởi độ biến thiên thấp và sự biến đổi quan sát được trong hầu hết các trường hợp được giải thích bởi các yếu tố phi di truyền như tai nạn, dẫn đến hệ số di truyền của tính trạng thấp. Đó là, nếu bạn tìm thấy ba mươi cặp sinh đôi trong đó một trong số họ sẽ không có năm ngón tay trên tay, thì số ngón tay của người anh em kia sẽ được quan sát trong một số lượng cực nhỏ, nếu có.

Ngược lại, một số đặc điểm văn hóa có thể rất di truyền. Ví dụ, nếu chúng ta đang xem xét đeo khuyên tai ở Mỹ vào giữa thế kỷ XX, thì chúng ta sẽ thấy rằng nó được đặc trưng bởi mức độ di truyền cao, do đó nó phụ thuộc nhiều vào giới tính, do đó, liên quan đến sự hiện diện của các cặp nhiễm sắc thể XX hoặc XY, do đó, có liên quan đến sự hiện diện của các cặp nhiễm sắc thể XX hoặc XY, do đó sự thay đổi của việc đeo khuyên tai có liên quan mạnh mẽ đến sự khác biệt di truyền, mặc dù thực tế rằng đây là một văn hóa hơn là một hiện tượng sinh học. Ví dụ: nếu bạn kiểm tra ba mươi cặp gái sinh đôi trong đó một trong hai chị em đeo khuyên tai, thì trong 100% trường hợp thứ hai cũng sẽ đeo khuyên tai. Ngày nay, hệ số di truyền của việc đeo khuyên tai sẽ thấp hơn ở Mỹ vào giữa thế kỷ XX, không phải vì có sự thay đổi trong nhóm gen của người Mỹ, mà bởi vì số lượng đàn ông đeo khuyên tai đã tăng lên (Khối xnumx).

Một trong những người tiên phong của di truyền học hành vi là một bác sĩ tâm thần người Mỹ gốc Đức, Franz Joseph Kallmann. Trong một bài báo đăng trên 1952, ông nói rằng trong các cặp sinh đôi giống hệt nhau (monozygous) mà ông đã nghiên cứu, nếu một trong hai cặp song sinh là đồng tính luyến ái, thì thứ hai cũng là đồng tính luyến ái, nghĩa là mức độ phù hợp là đáng kinh ngạc.Kallmann xnumx). Kallmann đã không chỉ ra chính xác cách anh ta kiểm tra mức độ đơn nhân của những người tham gia nghiên cứu của mình. Ngoài ra, tác giả không cho biết ông đã tiến hành tuyển dụng người tham gia nghiên cứu như thế nào, trong khi ấn phẩm nêu rõ: Việc tìm kiếm người tham gia tiềm năng được tổ chức không chỉ với sự giúp đỡ của các tổ chức tâm thần, cải huấn và từ thiện, mà còn thông qua các liên hệ trực tiếp với thế giới đồng tính ngầm (Kallmann xnumx). Do đó, nghiên cứu của Kallmann đã bị chỉ trích nặng nề (Taylor 1992): Rosenthal chỉ ra ưu thế của những người có vấn đề về tâm thần trong số những người được hỏi Kallmann (Rosenthal xnumx), Likken lưu ý sự chiếm ưu thế không cân xứng của cặp song sinh đơn nhân trong mẫu Callamanne so với dân số nói chung: (Lykken 1987).

Giáo sư Edward Stein đã kết luận rằng mẫu Kallmann không phải là đại diện cho dân số đồng tính luyến ái (Stein xnumx). Hơn nữa, chính Kallmann cũng thừa nhận rằng ông coi kết quả của mình không gì khác hơn là một tạo tác thống kê của người Viking (Rainer 1960). Trong thống kê, các mẫu như các mẫu trong nghiên cứu Kallmann được gọi là mẫu thuận tiện, trực tiếp - chúng bao gồm việc lựa chọn các đối tượng theo tiêu chí thuận tiện cho nhà nghiên cứu. Sử dụng một mẫu như vậy, người ta không thể khái quát một cách khoa học, bởi vì các tính chất của một mẫu như vậy không phản ánh các thuộc tính của dân số nói chung.

Ví dụ, nếu cuộc khảo sát được thực hiện tại trung tâm thương mại vào sáng sớm chỉ một ngày, thì kết quả của nó không thể hiện ý kiến ​​của các thành viên khác trong xã hội, như trường hợp khảo sát được thực hiện vào các thời điểm khác nhau trong ngày và vài lần một tuần. Hoặc nếu bạn hỏi khách hàng tại cửa hàng xem họ có mua rượu không, thì vào tối thứ Sáu, kết quả sẽ không trùng với kết quả vào Chủ nhật.

Trong 1968, các học giả người Mỹ Heston và Shields đã kiểm tra sự phù hợp của đồng tính luyến ái trong các cặp sinh đôi giống hệt nhau của 7. Những người tham gia nghiên cứu đã được tìm thấy trong Madsley Twin Register (Heston xnumx). Tất cả những người được hỏi là bệnh nhân tâm thần. Các tác giả tiết lộ sự phù hợp trong cặp song sinh giống hệt nhau trong 43%. Nghiên cứu này cũng bị chỉ trích, bao gồm bởi chính các tác giả, vì các bệnh tâm thần của người tham gia và cỡ mẫu cực kỳ nhỏ (Taylor 1992; Heston xnumx).

Nghiên cứu về Bailey và Pillard

Nghiên cứu tiếp theo về sự hấp dẫn tình dục giữa các cặp song sinh được thực hiện tại 1991 bởi Michael Bailey từ Đại học Tây Bắc và Richard Pillard từ Đại học Boston ở Mỹ (Bailey 1991). Họ đã kiểm tra sự phù hợp của đồng tính luyến ái ở những anh em có mức độ thân tộc khác nhau. Các cặp sinh đôi 56 giống hệt nhau, các cặp sinh đôi 54 giống hệt nhau, anh chị em 142 và các cặp mẹ kế 57 đã được kiểm tra². Bảng dưới đây cho thấy kết quả phân tích của họ.

Kết hợp đồng tính luyến ái
tùy thuộc vào mức độ của mối quan hệ (Bailey 1991)

Kiểu quan hệ	Tỷ lệ phần trăm của tổng số gen	Khả năng hòa nhập
Cặp song sinh giống hệt nhau	100%	52%
Cặp song sinh không giống hệt nhau	50%	22%
Anh em sinh đôi	50%	9,2%
Mẹ kế (không phải họ hàng)	Không có sự tương đồng đáng kể	11%

Bailey và Pillard cho rằng trong 52% trường hợp anh chị em thứ hai trong cặp sinh đôi giống hệt nhau cũng có sở thích đồng tính luyến ái, thì "... xu hướng tình dục đồng giới là do ảnh hưởng của gen ...".

Nghiên cứu Bailey và Pillard, như trong các nghiên cứu sinh đôi trước đây, có những vấn đề cơ bản. Thứ nhất, nếu đồng tính luyến ái được xác định về mặt di truyền, sự phù hợp giữa các cặp song sinh giống hệt nhau sẽ là 100%, không phải là 52%, vì gen của chúng giống hệt nhau ở 100% và không phải là 52%. Trong một bài bình luận về bài báo của Bailey và Pylard, Riesch cũng lưu ý rằng mức độ trùng hợp giữa những người ngoài hành tinh di truyền - anh em cùng cha khác mẹ - thậm chí còn cao hơn so với những anh em không sinh đôi, cho thấy tầm quan trọng của ảnh hưởng môi trường. (Risch 1993). Theo các nguyên tắc di truyền học, ngoài sự trùng hợp về 100% của ham muốn tình dục ở các cặp song sinh giống hệt nhau, tỷ lệ trùng hợp ở các cặp song sinh và anh em sinh đôi không giống nhau nên cao hơn, tương ứng, 22% và 9,2% (xem bảng bên dưới).

Ngoài ra, danh tính của các cặp song sinh giống hệt nhau (100% tương tự di truyền) khác với nhận dạng của các cặp song sinh đối diện (50% tương tự di truyền) bởi 2.36 lần, nhưng nếu chúng ta so sánh nhận dạng của các cặp song sinh giống hệt nhau với sự phù hợp của anh em sinh đôi (50%) sự khác biệt là: 2.39 lần, một lần nữa, cho thấy ảnh hưởng rõ rệt hơn của môi trường so với di truyền (xem bảng dưới đây).

So sánh sự phù hợp giữa các loại (Bailey 1991)

So sánh danh mục	Sự khác biệt về sự giống nhau về di truyền	Sự khác biệt giữa sự phù hợp
Cặp song sinh giống hệt nhau và cặp song sinh đối diện	Hai lần nhiều gen thông thường	2.36
Anh em sinh đôi và anh em sinh đôi	Không có sự khác biệt về tỷ lệ phần trăm của tổng số gen	2.39

Thứ hai, Bailey và Pillard đã không chọn một mẫu người đồng tính luyến ái. Đó là, họ không bao gồm những người trong nghiên cứu theo các tiêu chuẩn của nghiên cứu học thuật không thiên vị: không quan tâm đến kết quả, không quen thuộc với nhau, v.v. Như nhà nghiên cứu Baron viết:

Thay vào đó, những người tham gia được tuyển dụng bằng cách đăng quảng cáo trên các tạp chí đồng tính. Việc lựa chọn những người tham gia như vậy là rất đáng nghi ngờ, bởi vì nó phụ thuộc vào độc giả của các tạp chí đó và vào động lực của những người đồng ý tham gia. Một thực tế như vậy dẫn đến một sự biến dạng của các kết quả, ví dụ, thực tế là số lượng cặp song sinh đồng tính sẽ được đánh giá quá cao. Tại sao? Bởi vì những người tham gia đã tính đến hành vi tình dục của anh em sinh đôi của họ trước khi họ đồng ý tham gia. Và điều này khiến người ta nghi ngờ về tính ngẫu nhiên của mẫu. Đối với bằng chứng khoa học, mẫu phải ngẫu nhiên nhất có thể, nghĩa là cần phải bao gồm tất cả các cặp song sinh trong kiểm tra, và sau đó tiến hành phân tích hành vi tình dục ...Nam tước 1993).

Thứ ba, như các nhà nghiên cứu Hubbard và Wald viết trong phân tích của họ:

Sự thật ... sự thật rằng sự phù hợp giữa hai anh em sinh đôi - 22% - nhiều hơn gấp đôi sự phù hợp giữa những anh em đơn giản - 9,2% - chỉ ra rằng lý do cho sự phát triển của đồng tính luyến ái không phải là do di truyền, mà là do môi trường. Thật vậy, sự giống nhau về di truyền của cặp song sinh không đồng nhất tương tự như sự giống nhau của anh em bình thường. Và nếu các yếu tố môi trường và giáo dục có ảnh hưởng lớn như vậy trong trường hợp sinh đôi không đồng nhất, thì không có gì đáng ngạc nhiên khi trong số các cặp song sinh giống hệt nhau, ảnh hưởng của môi trường thậm chí còn cao hơn. Rốt cuộc, nhận thức tâm lý của một người có một người anh em sinh đôi giống hệt nhau có mối liên hệ chặt chẽ với người anh em sinh đôi này ...Hubbard xnumx).

Các nhà nghiên cứu Billings và Beckwirs đã viết trong bài đánh giá của họ, "... mặc dù các tác giả giải thích kết quả là bằng chứng về cơ sở di truyền của đồng tính luyến ái, nhưng chúng tôi tin rằng ngược lại, kết quả chỉ ra rằng các yếu tố giáo dục và môi trường ảnh hưởng đến sự phát triển của đồng tính"Hóa đơn xnumx, trang 60).

Kết quả của Bailey và Pillard có được lặp lại không?

Có ai quản lý để lặp lại (sao chép) kết quả của Bailey và Pillard - để tìm sự phù hợp giữa các cặp song sinh giống hệt nhau ít nhất là trong 52% không? Trong 2000, Michael Bailey đã cố gắng lặp lại nghiên cứu của mình trong một nhóm lớn sinh đôi ở Úc. Sự phù hợp của khuynh hướng đồng tính thậm chí còn ít hơn trong nghiên cứu đầu tiên của ông. Trong số các cặp song sinh giống hệt nhau, đó là 20% đối với nam và 24% đối với nữ và trong số các cặp song sinh giống hệt nhau - 0% đối với nam và 10% đối với nữ³ (Bailey 2000).

Trong 2010, nhà dịch tễ học người Thụy Điển Langström đã thực hiện một nghiên cứu quy mô lớn phức tạp về xu hướng tình dục ở các cặp song sinh, phân tích dữ liệu của hàng ngàn cặp sinh đôi giống hệt nhau và khác giới (Långström 2010). Các nhà nghiên cứu đã xác định xu hướng đồng tính luyến ái về sự tồn tại của bạn tình đồng giới trong suốt cuộc đời. Họ đã tính toán sự phù hợp theo hai thông số: bằng sự hiện diện của ít nhất một đối tác đồng tính luyến ái trong suốt cuộc đời và bằng tổng số đối tác đồng tính luyến ái trong suốt cuộc đời. Các chỉ số về độ hòa tan trong mẫu thấp hơn so với các chỉ số thu được trong cả hai nghiên cứu của Bailey et al. (1991) và (2000). Trong nhóm những người tham gia có ít nhất một đối tác cùng giới tính, sự phù hợp ở nam giới là 18% cho giống hệt nhau và 11% cho các cặp song sinh giống hệt nhau; ở phụ nữ, 22% và 17%, tương ứng.

Đối với tổng số bạn tình, các chỉ số phù hợp ở nam giới lên tới 5% cho giống hệt nhau và 0% cho các cặp song sinh giống hệt nhau; ở phụ nữ, 11% và 7%, tương ứng. Ở nam giới, 61% và 66% của phương sai được giải thích bởi các yếu tố môi trường chỉ ảnh hưởng đến một cặp sinh đôi, trong khi phương sai hoàn toàn không được giải thích bởi các yếu tố môi trường phổ biến đối với cặp song sinh. Các yếu tố môi trường duy nhất chiếm tỷ lệ phân tán 64% và 66%, trong khi các yếu tố môi trường chung chiếm lần lượt là 17% và 16% (Långström 2010).

Trong 2002, các nhà nghiên cứu Peter Birmen của Đại học Columbia và Hannah Bruckner của Đại học Yale của Mỹ đã thực hiện một nghiên cứu sâu rộng và đại diện với số lượng lớn người tham gia (Bearman 2002).

Họ thậm chí còn có mức độ phù hợp không đáng kể của các khuynh hướng đồng tính luyến ái: 6,7% trong các cặp sinh đôi giống hệt nhau, 7,2% ở các cặp song sinh giống hệt nhau và 5,5% ở các anh em bình thường. Birmen và Bruckner kết luận rằng họ đã được tìm thấy:

Bằng chứng ... có bằng chứng đáng kể ủng hộ mô hình xã hội hóa ở cấp độ cá nhân ..., kết quả của chúng tôi cho thấy việc nuôi dạy trẻ theo nguyên tắc trung lập về giới tính, mà không xác định rõ ràng giới tính của trẻ, có tác động đến sự hình thành khuynh hướng đồng tính luyến ái ...Bearman 2002).

Không giống như các tác phẩm vừa được xem xét, bác sĩ tâm thần Kenneth Kendler và các đồng nghiệp đã thực hiện một nghiên cứu sinh đôi lớn bằng cách sử dụng một mẫu xác suất bao gồm cặp sinh đôi 794 và anh chị em bình thường 1380 (Kendler xnumx). Các tác giả kết luận rằng phát hiện của họ "cho thấy các yếu tố di truyền có thể có tác động mạnh mẽ đến xu hướng tình dục." Tuy nhiên, nghiên cứu này không đủ để đưa ra kết luận nghiêm túc như vậy về mức độ ảnh hưởng của gen đối với khả năng tình dục: trong tất cả, trong 19 của cặp sinh đôi giống hệt nhau, một người có khuynh hướng đồng tính luyến ái đã được xác định, trong khi ở 324 của các cặp vợ chồng 6 anh hai); ít nhất một người có khuynh hướng đồng tính luyến ái đã được tìm thấy trong 19 của các cặp sinh đôi 15 của cặp song sinh đồng giới, trong khi các cặp vợ chồng 240 là phù hợp. Thực tế là chỉ trong 2 của cặp sinh đôi 15 mới có khuynh hướng đồng tính luyến ái (8%) hạn chế khả năng sử dụng các kết quả này để so sánh nghiêm trọng cặp song sinh giống hệt và không giống hệt nhau.

Cần lưu ý rằng các cặp song sinh giống hệt nhau được bao quanh bởi gần như cùng một môi trường - tình cảm sớm, mối quan hệ với những đứa trẻ khác, v.v. - so với cặp song sinh không giống hệt nhau và anh chị em bình thường. Vì cặp song sinh giống hệt nhau về ngoại hình và tính cách, nên thái độ giống nhau đối với chúng có nhiều khả năng hơn so với cặp song sinh giống hệt và anh chị em bình thường. Do đó, trong một số trường hợp, hệ số phù hợp cao hơn có thể được giải thích bằng môi trường hơn là yếu tố di truyền.

Theo bác sĩ tâm thần Jeffrey Satinover (Satinover xnumx) các yếu tố ảnh hưởng toàn diện đến sự hình thành loại hành vi tình dục của một người có thể được chia thành năm loại:
1) tác dụng trong tử cung (trước khi sinh), chẳng hạn như nồng độ của hormone;
2) tác dụng vật lý ngoài tử cung (sau sinh) như chấn thương và nhiễm virus;
3) kinh nghiệm ngoại sinh, như tương tác gia đình, giáo dục;
4) kinh nghiệm trước khi sinh, ví dụ, tác dụng củng cố của hành vi lặp đi lặp lại rập khuôn;
5) sự lựa chọn.

Việc không có sự phù hợp 100% trong các cặp song sinh giống hệt nhau cho thấy không chỉ ảnh hưởng của các yếu tố di truyền là không đáng kể, mà cả các yếu tố phi di truyền cũng không thể chỉ có trong tử cung. Rốt cuộc, nếu điều này là như vậy, thì sự phù hợp vẫn sẽ gần với 100%, vì các cặp song sinh giống hệt nhau bị ảnh hưởng bởi các yếu tố tương tự của môi trường trong tử cung.Satinover xnumx, trang 97).

Nếu các gen đóng vai trò trong việc hình thành khuynh hướng của con người đối với những ham muốn và hành vi tình dục nhất định, thì tất cả các nghiên cứu này cho phép chúng tôi tự tin nói rằng chủ đề này không bị cạn kiệt do ảnh hưởng của các yếu tố di truyền. Tóm tắt nghiên cứu của cặp song sinh, chúng ta có thể kết luận một cách an toàn rằng khoa học chưa chứng minh rằng ham muốn tình dục nói chung và khuynh hướng đồng tính nói riêng được xác định bởi gen của con người.

Nghiên cứu di truyền phân tử

Nghiên cứu câu hỏi về sự tham gia của di truyền học trong việc hình thành khuynh hướng đồng tính luyến ái và, nếu có thể, mức độ của sự tham gia này, cho đến nay chúng tôi đã kiểm tra các nghiên cứu trong đó tính di truyền của một tính trạng (trong trường hợp cụ thể của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái) được xác định bởi di truyền học cổ điển. gen cụ thể chịu trách nhiệm cho đặc điểm này. Đồng thời, di truyền học có thể được nghiên cứu với sự giúp đỡ của cái gọi là. phương pháp phân tử làm cho nó có thể xác định các biến thể di truyền cụ thể có liên quan đến các đặc điểm vật lý hoặc hành vi.

Nghiên cứu của Hay Haymer

Một trong những nỗ lực đầu tiên để tiến hành phân tích di truyền phân tử về khuynh hướng đồng tính được thực hiện bởi Dean Haymer và các đồng nghiệp của ông tại Viện Y tế Quốc gia ở Maryland, Mỹ (Hamer 1993). Haymer điều tra các gia đình có cặp song sinh nam giống hệt nhau, trong đó ít nhất một trong số các cặp song sinh có sức hấp dẫn đồng giới. Trong tổng số gia đình, Haymer xác định 40, nơi anh trai đồng tính có một anh trai khác cũng là đồng tính luyến ái, và kiểm tra DNA của họ cho các trang web tương tự. Một nghiên cứu tương tự được gọi là nghiên cứu thừa kế được liên kết với cộng đồng - trong tiếng Anh, nghiên cứu liên kết di truyền tiếng Anh.

Trong nghiên cứu về sự kế thừa liên kết, điều sau đây được thực hiện: trong một nhóm đối tượng có thuộc tính chung được biết đến, một phân tích được thực hiện cho sự hiện diện của các phần DNA tương tự - chúng được gọi là các dấu hiệu. Nếu hóa ra trong nhóm đối tượng, số lượng điểm đánh dấu cao nằm trong cùng một khu vực DNA, thì có thể giả định rằng tất cả các dấu hiệu này được di truyền cùng nhau với nhau - có nghĩa là chúng có thể là một phần của một số gen (Pulst 1999).

Haymer nói rằng trong các cặp 33 từ 40, anh em đồng tính có cùng giới tính trên nhiễm sắc thể X, mà anh ta gọi là "Xq28." Heimer kết luận rằng khu vực Xq28 chứa các gen cho xu hướng đồng tính luyến ái.

Trước hết, cần lưu ý rằng kết quả Haymer Phụ rất thường bị hiểu sai. Nhiều người nghĩ rằng Haymer đã tìm thấy một vùng DNA giống hệt nhau - Xq28 - trong tất cả các cặp 33, trong tất cả các người đàn ông 66, nhưng trên thực tế, các chuỗi nucleotide của vùng Xq28 được tìm thấy giống hệt nhau giữa các anh em trong mỗi cặp sinh đôi và chuỗi Xq28 không giống hệt nhau - Haymer không tìm thấy "gen đồng tính" khét tiếng.

Nghiên cứu này có một số nhược điểm đáng kể. Haymer đã không kiểm tra sự trùng hợp của Xq28 ở các cặp sinh đôi có sức hấp dẫn khác giới, mà chỉ giữa những người đồng tính luyến ái (Byne xnumx). Nếu anh ta không tìm thấy trang này trong số những người anh em dị tính, mà chỉ trong số những người đồng tính luyến ái, điều này sẽ nói lên kết quả có lợi cho kết luận của anh ta. Tuy nhiên, nếu anh ta đã phát hiện ra Xq28 trong số những người anh em dị tính của mình, kết luận của anh ta sẽ có được giá trị bằng không (Làm vườn xnumx). Ngoài ra, như các nhà nghiên cứu Fausto-Sterling và Balaban lưu ý, mẫu Heimer chứa một lượng dữ liệu không đầy đủ: các trường hợp 40, chỉ trong các đặc điểm dị hợp DNA của 15 được đo trực tiếp; trong các trường hợp 25 còn lại, dữ liệu được tính gián tiếp (Fausto-Sterling 1993). Chỉ trong 38% các trường hợp, Heimer và cộng sự đã đo trực tiếp mức độ dị hợp tử của nhiễm sắc thể X của mẹ và trong 62% họ chỉ đơn giản tính toán nó dựa trên cơ sở dữ liệu có sẵn.

Cần đề cập đến tập sau liên quan đến việc xuất bản Haymer 1993 của năm. Trên 1995, tạp chí New York Native đã xuất bản một bài báo có tựa đề Nghiên cứu về các gen của người đồng tính luyến ái không chịu thử thách: nhà báo John Krudson của Chicago Tribune đã phát hiện ra một sự giả mạo khoa học có thể xảy ra bởi một nhà nghiên cứu.Chicago Tribune 1995). Bài báo chỉ ra rằng công việc của Haymer đã bị chỉ trích nặng nề bởi các học giả khác nhau vì thực tế Haymer đã không thực hiện kiểm tra xác minh sự hiện diện của Xq28 giữa những anh em dị tính. Các nhà phê bình bao gồm các nhà sinh vật học và di truyền học nổi tiếng Richard Levstop và Ruth Hubbard của Đại học Harvard (Chicago Tribune 1995). Hơn nữa, cùng một bài báo nói rằng Cục Đạo đức Liên bang của Viện Y tế Quốc gia đang nghiên cứu khiếu nại của một trong những nhân viên trẻ của phòng thí nghiệm Heimer, người không biết tên, người đã báo cáo sự thao túng kết quả mà Heimer đưa ra trong nghiên cứu của mình: theo tuyên bố của sĩ quan này, Heimer cố tình loại trừ khỏi công bố các kết quả chỉ ra sự bất hợp lý của lý thuyết về sự xác định trước di truyền của khuynh hướng đồng tính luyến ái (Chicago Tribune 1995). Vài tháng sau khi xuất bản bài báo trên tờ New York Native, tạp chí Khoa học Mỹ đã xuất bản một bài báo khác xác nhận thực tế và lý do cho cuộc điều tra của Cục Đạo đức Liên bang chống lại Heimer (Horgan xnumx, trang 26). Viện Y tế Quốc gia không tiết lộ kết quả điều tra, nhưng Haymer sau đó đã được chuyển sang bộ phận khác. Cũng cần lưu ý rằng Haymer đã thực hiện nghiên cứu của mình về gen đồng tính luyến ái bằng cách sử dụng một khoản trợ cấp, thực sự được phân bổ để nghiên cứu Kaposi tựa sarcoma, một bệnh ung thư da thường ảnh hưởng đến bệnh nhân đồng tính bị AIDS (Mukherjee xnumx, trang 375). Tính hợp lệ của ấn phẩm của Haymer phụ thuộc vào việc một nhóm các nhà nghiên cứu độc lập có thể nhận được kết quả tương tự hay không. Điều này đã không xảy ra.

Khả năng nhân rộng kết quả Haymer

Trong 1999, một nhóm các nhà nghiên cứu từ Đại học Western Ontario, dẫn đầu bởi một nhà khoa học tên là Rice, đã tiến hành một nghiên cứu tương tự (sử dụng phương pháp liên kết di truyền gen) giữa những người đồng tính nam 52 (Gạo xnumx). Các tác giả đã không thể lặp lại kết quả mà Haymer thu được và kết luận: "kết quả nghiên cứu của chúng tôi không tiết lộ bất kỳ bằng chứng nào về mối liên hệ giữa đồng tính luyến ái nam và gen".

Sau đó, trong 2005, một nghiên cứu mới đã được thực hiện với Dean Haymer (Mustanski Xnumx). Các tác giả không tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê giữa Xq28 và khuynh hướng đồng tính luyến ái, nhưng tuyên bố rằng họ tìm thấy một mối tương quan thú vị, đối với các vị trí khác (trên nhiễm sắc thể 7, 8 và 10).

Tuy nhiên, những kết quả này không thể được lặp lại trong một nghiên cứu khác ở 2009, khi một nhóm các nhà nghiên cứu từ Oxford ở Anh và Đại học Ontario ở Canada đã tiến hành một nghiên cứu về các gia đình 55 trong đó có những người đồng tính nam: tài liệu di truyền được thu thập từ những người tham gia 112 và tìm kiếm trên toàn bộ bộ gen. với sự bao gồm các dấu hiệu gen 6000 (Ramagopalan 2010). Phân tích không cho thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê giữa các dấu hiệu di truyền và đồng tính luyến ái.

Trong 2015, một nhóm tác giả từ các trung tâm khoa học khác nhau ở Mỹ, theo một tìm kiếm trên toàn bộ bộ gen, đã tuyên bố rằng họ tìm thấy một mối quan hệ quan trọng đối với trang web trên nhiễm sắc thể 8 và ít có ý nghĩa đối với Xq28 (Sanders xnumx). Trong kết luận trong bài báo của họ, các tác giả thừa nhận rằng "hiệu ứng di truyền đối với xu hướng đồng tính luyến ái không có tính quyết định ... rất có thể hiệu ứng này là một phần của nguyên nhân đa yếu tố."

Trong 2017, cùng một nhóm tác giả đã áp dụng một phương pháp hiện đại và chính xác hơn được gọi là tìm kiếm trên toàn bộ bộ gen cho các hiệp hội⁴. Việc tìm kiếm các hiệp hội trên toàn bộ gen dựa trên việc sử dụng công nghệ giải trình tự bộ gen (đọc thông tin từ DNA) để xác định các tính năng cụ thể của DNA có thể liên quan đến đặc điểm đang được điều tra. Các nhà khoa học đang khám phá hàng triệu biến thể di truyền ở một số lượng lớn các cá thể có thuộc tính chung và các cá nhân không có thuộc tính này và so sánh tần số của các biến thể di truyền giữa cả hai nhóm. Người ta cho rằng những biến thể di truyền phổ biến hơn giữa những người sở hữu một tính trạng so với những người không có nó có liên quan đến đặc điểm này. Lần này, các mối quan hệ có ý nghĩa thống kê đã được tìm thấy cho các vùng trên nhiễm sắc thể 13 và 14 (Sanders xnumx).

Một nghiên cứu của Sanders và các đồng nghiệp (2017) đã không tìm thấy một gen cho xu hướng đồng tính luyến ái, và không chứng minh được tình trạng di truyền của họ (chính các tác giả đã từ chối nó), và cũng không xác nhận kết quả của Haymer 1993 của năm. Một trong những kết luận của ấn phẩm này là giả định rằng tất cả các biến thể di truyền ở trên có thể ảnh hưởng đến khuynh hướng khuynh hướng đồng tính luyến ái (Sanders xnumx, trang 3).

Francis Collins, giám đốc dự án giải mã bộ gen người, viết như sau:

Khả năng gần với 20% rằng một người sinh đôi giống hệt người đồng tính nam cũng sẽ là người đồng tính (so với 2 - 4% trong dân số nói chung) cho thấy xu hướng tình dục bị ảnh hưởng bởi gen, nhưng không được hợp nhất vào DNA và bất kỳ gen nào có liên quan đại diện cho một khuynh hướng nhưng không phải là một kết luận bỏ qua ...Collins 2006).

Một nghiên cứu đặc biệt lớn về phương pháp tìm kiếm toàn bộ bộ gen cho các hiệp hội, nhằm xác định các biến thể di truyền liên quan đến khuynh hướng đồng tính, đã được trình bày tại hội nghị thường niên của Hiệp hội Di truyền học người Mỹ ở 2012 (2012 buồn tẻ). Kết quả của một tìm kiếm trên toàn bộ bộ gen, không có mối quan hệ đáng kể nào được tìm thấy cho khuynh hướng đồng tính luyến ái ở cả hai giới. Đồng thời, hàng ngàn cá nhân từ cơ sở dữ liệu của công ty 23andMe đã được kiểm tra.

Các tác giả gần đây nhất và lớn nhất nghiên cứu về sự di truyền của đồng tính luyến ái kể lại о его результатах:

«Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному»,

— говорит Бен Нил, профессор отдела аналитической и трансляционной генетики в Массачусетской больнице, который работал над исследованием.

По словам профессора Института генетики Калифорнийского университета Дэвида Кертиса,

«В человеческой популяции нет такого сочетания генов, который бы оказывал существенное влияние на сексуальную ориентацию. Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному».

Di truyền học

Tại 2015, một nhóm các nhà nghiên cứu từ Đại học California, Los Angeles đã trình bày tóm tắt tại một hội nghị của Hiệp hội Di truyền Con người Hoa Kỳ⁵trong đó tuyên bố rằng các nhà nghiên cứu có thể xác định sở thích tình dục dựa trên các dấu hiệu biểu sinh với độ chính xác là 67% (Ngun et al. 2015). Để thu hút sự chú ý tối đa vào công việc của họ, các tác giả thậm chí đã tổ chức một thông cáo báo chí liên quan đến báo chí (ASHG 2015). Tin tức ngay lập tức lan truyền trên các tiêu đề của các tờ báo chính thống, mặc dù tính chất mâu thuẫn mở của nghiên cứu và phương pháp hòa giải đáng ngờ (Yong xnumx).

Di truyền học là một khoa học nghiên cứu các hiện tượng trong đó sự biểu hiện của gen thay đổi do ảnh hưởng của các cơ chế không ảnh hưởng đến sự thay đổi trình tự DNA trong gen. Nói cách khác, các quá trình biểu sinh là những quá trình trong đó các yếu tố khác ảnh hưởng đến mức độ biểu hiện gen (nghĩa là các đặc tính sinh lý của cơ thể). Cấu hình không gian của phân tử DNA có thể ảnh hưởng đến biểu hiện gen (biểu hiện) và cấu hình này được xác định bởi các protein điều hòa đặc biệt, các enzyme liên kết với DNA. Một trong những cơ chế ảnh hưởng là methyl hóa DNA. Sự kết hợp của protein điều hòa và DNA được gọi là dấu hiệu biểu sinh.

Young và các đồng nghiệp tuyên bố rằng mục đích chính của nghiên cứu của họ là kiểm tra khả năng xác định xu hướng tình dục của người Hồi giáo của một cá nhân bằng các dấu hiệu biểu sinh. Cuối cùng, họ đã nghiên cứu các mẫu DNA của các cặp 37 của hai anh em sinh đôi giống hệt nhau, trong mỗi cặp này, một anh em là đồng tính luyến ái và các cặp anh em sinh đôi giống hệt nhau, trong đó cả hai anh em đều là đồng tính luyến ái. Như đã nêu trong bản tóm tắt, các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu nhiều mô hình phân loại (dị tính so với đồng tính luyến ái) bằng thuật toán thống kê máy tính FuzzyForest và cuối cùng chọn mô hình hoạt động tốt nhất bao gồm các dấu hiệu biểu sinh 10 phân loại chính xác các đối tượng trong 5%. Các tác giả cho rằng sở thích tình dục được kiểm soát bởi các dấu hiệu biểu sinh 67. Tuy nhiên, cách giải thích như vậy đã gây ra, để nói một cách nhẹ nhàng, một loạt những lời chỉ trích từ các chuyên gia (Trung tâm truyền thông khoa học 2015, Thực sự xnumx, Yong xnumx, Gelman 2015, Briggs 2015). Phương pháp luận (công suất mẫu cực thấp, phương pháp thống kê đáng ngờ với nguy cơ cao về kết quả dương tính giả, v.v.) và cách giải thích của nó gây ra những nghi ngờ lớn. John Grillie thuộc Trung tâm Epigenomics tại Đại học Y Albert Einstein đã lưu ý, bình luận về sự cường điệu xung quanh nghiên cứu của Ngun và các đồng nghiệp:

“… Không nói riêng về anh ấy hoặc các đồng nghiệp của anh ấy, nhưng nếu chúng ta muốn bảo tồn lĩnh vực khoa học này, chúng ta không thể cho phép nghiên cứu biểu sinh tồi tệ được tin tưởng. Bởi "xấu", tôi có nghĩa là không được giải thích. ... "(Thực sự xnumx).

Cuối cùng, tính khách quan của các nhà phê bình đã bỏ qua bản lý lịch này để trình bày tại hội nghị thậm chí còn bị nghi ngờ, và bài báo, tất nhiên, không bao giờ được xuất bản ở bất cứ đâu.

Tại sao kết quả nghiên cứu di truyền phân tử rất mâu thuẫn - biến đổi và biến đổi?

Vai trò hạn chế của di truyền

Bằng chứng cho bản chất di truyền của khuynh hướng đồng tính là không thể phủ nhận. Khoa học không biết gen đồng tính luyến ái. " Vào đầu thế kỷ này, một dự án quốc tế quy mô lớn Dự án bộ gen người đã được ra mắt - Dự án bộ gen người. Trong khuôn khổ của nó, việc biên soạn các bản đồ di truyền của con người đã được thực hiện - gen nào, trên đó có nhiễm sắc thể, protein nào được mã hóa, v.v. Bất cứ ai cũng có thể kiểm tra - không có gen đồng tính luyến ái được chỉ định ở đó (Nguồn gen người tại NCBI).

Dưới đây là những gì Mayer và McHugh viết trong tác phẩm của họ:

Sau đó ... Như đã được xác nhận nhiều lần liên quan đến các đặc tính hành vi của một người, ảnh hưởng của yếu tố di truyền đến xu hướng khuynh hướng đồng tính hoặc mô hình hành vi là có thể. Sự biểu hiện kiểu hình của gen thường phụ thuộc vào các yếu tố môi trường - một môi trường khác nhau dẫn đến sự hình thành các kiểu hình khác nhau ngay cả đối với cùng một gen. Do đó, ngay cả khi một số yếu tố di truyền ảnh hưởng đến khuynh hướng đồng tính, tuy nhiên, sở thích và khuynh hướng tình dục cũng bị ảnh hưởng bởi một số yếu tố môi trường, bao gồm các yếu tố căng thẳng xã hội như lạm dụng tâm lý và thể chất và quấy rối tình dục. Để có được bức tranh đầy đủ hơn về sự hình thành lợi ích, ham muốn và ham muốn tình dục, cần phải tính đến các yếu tố phát triển, môi trường, kinh nghiệm, xã hội và ý chí. (Ví dụ, các nhà di truyền xã hội đã ghi nhận vai trò gián tiếp của gen trong hành vi với các đồng nghiệp, chỉ ra rằng sự xuất hiện của một người có thể ảnh hưởng đến sự chấp nhận hoặc từ chối trong một nhóm xã hội cụ thể (Ebstein 2010).
Di truyền học hiện đại biết rằng gen ảnh hưởng đến phạm vi sở thích của một cá nhân và động cơ của họ, do đó, ảnh hưởng gián tiếp đến hành vi. Do đó, mặc dù gen có thể đánh lừa một người thực hiện một số hành vi nhất định, nhưng khả năng điều khiển trực tiếp hành động của họ, không phụ thuộc vào một loạt các yếu tố khác, là rất, rất khó xảy ra. Ảnh hưởng của họ đến hành vi tinh vi hơn và phụ thuộc vào tác động của các yếu tố môi trường ... "(Thị trưởng 2016).

Các yếu tố bẩm sinh có thể ảnh hưởng đến định hướng bao gồm các phẩm chất của tính khí như tính cách ôn hòa và dễ bị tổn thương, tăng độ nhạy cảm, nhút nhát, thụ động, v.v. Bản thân các nhà nghiên cứu, kết quả được sử dụng trong các cuộc hùng biện của các nhà hoạt động LGBT + - các phong trào, không dám khẳng định rằng đồng tính luyến ái được xác định bởi các gen, tốt nhất là họ tin rằng sự hấp dẫn đồng giới có liên quan đến sự kết hợp của các yếu tố sinh học và môi trường, trong đó yếu tố sau này đóng vai trò chính . Thực tế là đồng tính luyến ái là người bẩm sinh, chúng ta nghe chủ yếu trong các bộ phim Hollywood, các chương trình trò chuyện xếp hạng, các bài hát hoặc trong các bình luận trên mạng xã hội. Tuy nhiên, trong cộng đồng khoa học, trên thực tế, không có một nhà nghiên cứu có lương tâm nào nói rằng anh ta đã tìm thấy một gen hoặc bất kỳ nguyên nhân sinh học nào khác của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái.

Các nghiên cứu nhằm cố gắng xác định liệu các gen (đặc biệt là trên trang web Xq28) có tồn tại liên quan đến ham muốn tình dục đồng giới hay không. Được tổng hợp bởi V. Lysov (2018)

Nguồn và  lấy mẫu	Phương thức phân tích	Kết quả theo công bố	Có bằng chứng về mối quan hệ giữa các dấu hiệu Xq28 và đồng tính luyến ái?	Kết quả khác
Trưởng khoa Hamer và cộng sự. Xnumx Các gia đình 40, mỗi gia đình bao gồm một người đồng tính luyến ái và người đồng tính được chọn trong số những người thân của anh ta	nghiên cứu thừa kế liên kết	trong các trường hợp 33 từ các họ 40, các dấu hiệu di truyền nằm trên vị trí q28 của nhiễm sắc thể X trùng khớp	có điều kiệnTuy nhiên, phương pháp và giải thích bị đồng nghiệp chỉ trích: Nam tước 1993; Bể bơi 1993; Fausto-Sterling et al. Xnumx; Sắc bén; Byne xnumx; McLeod 1994; Norton 1995, Haymer bị nghi ngờ giả mạo: Horgan xnumx	-
Jennifer Macke và cộng sự. Xnumx  Các gia đình 36, mỗi gia đình bao gồm một người đồng tính luyến ái và người thân của anh ta, trong số họ có ít nhất một người anh em đồng tính	tìm kiếm gen ứng cử viên - gen thụ thể androgen (nhiễm sắc thể X)	không tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê trong mẫu	-	không có kết nối với gen thụ thể androgen (nhiễm sắc thể X)
Stella Hu và cộng sự. Xnumx (nhóm khoa học Dean Hamer)  Các gia đình 33, mỗi gia đình bao gồm một người đồng tính luyến ái và người thân của anh ta, trong số họ có ít nhất một anh trai đồng tính luyến ái	nghiên cứu thừa kế liên kết	trong các trường hợp 22 từ các họ 32, các dấu hiệu di truyền nằm trên vùng q28 của nhiễm sắc thể X trùng khớp	có điều kiệnxem Hamer 1993	-
George Rice và cộng sự. Xnumx Các gia đình 46, mỗi gia đình bao gồm một người đồng tính luyến ái và người thân của anh ta, trong số họ có ít nhất một người anh em đồng tính	nghiên cứu thừa kế liên kết	các dấu hiệu di truyền nằm trên vùng q28 của nhiễm sắc thể X không khớp	không	-
Michael DuPree và cộng sự. Xnumx  (nhóm khoa học Dean Hamer) Các gia đình 144, mỗi gia đình bao gồm một proband đồng tính luyến ái có ít nhất một anh trai đồng tính	tìm kiếm gen ứng cử viên - gen aromatase CYP15 (nhiễm sắc thể 15)	không tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê trong mẫu	-	không có kết nối với gen aromatase CYP15 (nhiễm sắc thể 15-I)
Mustanski và cộng sự. Xnumx  (nhóm khoa học Dean Hamer) Các gia đình 146 (bao gồm các gia đình từ các nghiên cứu của Hamer 1993 và Hu 1995), mỗi gia đình bao gồm một người đồng tính luyến ái có ít nhất một anh trai đồng tính luyến ái	nghiên cứu trên toàn bộ bộ gen của di truyền liên kết	Theo các tác giả, mối liên quan có ý nghĩa thống kê với điểm đánh dấu trên nhiễm sắc thể 7 đã được tìm thấy trong mẫu và, theo các tác giả, sự gần gũi với các tiêu chí có ý nghĩa có thể xảy ra đối với các dấu hiệu trên nhiễm sắc thể 8 và 10.	không	giao tiếp với các dấu hiệu trên nhiễm sắc thể 7 theo tiêu chí của Lander và Kruglyak (1995) là chỉ số tốt nhất của LOD* xnumx bằng
Sreeram Ramagopalan et al. Xnumx (Nhóm khoa học gạo George) Các gia đình 55, mỗi gia đình bao gồm một proband đồng tính luyến ái có ít nhất một anh trai đồng tính	nghiên cứu trên toàn bộ bộ gen của di truyền liên kết	không tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê trong mẫu	không	không tìm thấy mối liên hệ nào với các dấu hiệu trên nhiễm sắc thể 7 theo tiêu chí của Lander và Kruglyak (1995)
Binbin Wang và cộng sự. Xnumx một nhóm những người đồng tính nam Xnumx và một nhóm kiểm soát những người đàn ông dị tính Xnumx	tìm kiếm các gen ứng cử viên - gen hedgekey sonic (SHH) (nhiễm sắc thể 7)	không tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê trong mẫu	-	một sự khác biệt giữa các nhóm có ý nghĩa thống kê đã được tìm thấy trong tỷ lệ đột biến ở vị trí của gen rs9333613, được các tác giả giải thích là "sự hiện diện của một mối liên hệ có thể có giữa đột biến gen và thu hút đồng giới"
Emily Drabant et al. Xnumx Đàn ông 7887 và phụ nữ 5570 (không liên quan đến mối quan hệ họ hàng) đã được xác định là có quan hệ tình dục và tự nhận dạng theo Klein	tìm kiếm hiệp hội genome đầy đủ	không tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê (5 × 10 - 8) trong mẫu	không	không tìm thấy hiệp hội có ý nghĩa thống kê
Sanders và cộng sự. Xnumx Các gia đình 384, mỗi gia đình bao gồm một proband đồng tính luyến ái có ít nhất một anh trai đồng tính	nghiên cứu trên toàn bộ bộ gen của di truyền liên kết	một liên kết có ý nghĩa thống kê với điểm đánh dấu trên nhiễm sắc thể 8 và liên kết có thể xảy ra với Xq28 đã được tìm thấy trong mẫu	có điều kiện: theo tiêu chí của Lander và Kruglyak (1995), các chỉ số LOD tốt nhất cho các dấu Xq28 bằng với 2,99, tương ứng với giá trị giả định ("ý nghĩa gợi ý")	giao tiếp với các dấu hiệu trên nhiễm sắc thể 8 theo tiêu chí của Lander và Kruglyak (1995), điểm số LOD tốt nhất là 4,08
Sanders và cộng sự. Xnumx một nhóm những người đồng tính nam 1077 và những người đàn ông dị tính 1231 (cùng đối tượng với Sanders et al. 2015)	tìm kiếm hiệp hội genome đầy đủ	không tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê (5 × 10 - 8) trong mẫu	không	không có mối quan hệ có ý nghĩa thống kê đã được tìm thấy. Các tác giả lưu ý rằng các giá trị tiếp cận có ý nghĩa đã thu được đối với các dấu hiệu trên nhiễm sắc thể 13 và 14

* LOD = logarit đa điểm của tỷ lệ cược xem Nyholt DR. Tất cả các LOD không được tạo ra bằng nhau. Am J Hum Genet. 2000 tháng 8; 67 (2): 282 - 288. http://doi.org/10.1086/303029. LOD có ý nghĩa thống kê trong nghiên cứu di truyền là ≥3,

Như một trong những blogger người Mỹ đã nói một cách khéo léo, "... những nỗ lực giải thích về mặt sinh học đồng tính luyến ái tương tự như iPhone - một cái mới xuất hiện mỗi năm ..." (Allen 2014). Cuối cùng, có lẽ, từ quan điểm của những người thúc đẩy khuynh hướng đồng tính luyến ái, khẩu hiệu "Có lẽ sinh ra đã có khuynh hướng"⁶ có tác dụng tuyên truyền hoàn toàn khác.

Nỗ lực đã được thực hiện để phát hiện gen nghiện rượu của người Hồi giáo (Làng phục hồi 2017; NIAAA 2012) và gen sát thủ người Viking (Davis 2016; Parshley xnumx), tuy nhiên, như trong trường hợp gen đồng tính luyến láy, không có bằng chứng nào được tìm thấy có lợi cho tuyên bố rằng những người như vậy được sinh ra. Một người thích hợp sẽ không có ý tưởng, một mặt, để biện minh cho chứng nghiện rượu và giết người bằng ảnh hưởng của gen - xét cho cùng, những hiện tượng này được xác định bởi sự lựa chọn, không được xác định trước. Người tiên phong của câu chuyện với gen đồng tính luyến ái, Hay Dean Haymer, rõ ràng là một tài năng thương mại xuất sắc, diễn xuất khéo léo trong khuôn khổ của thời trang công cộng. Chờ đợi một thời gian ngắn sau khi xuất bản bài báo 1993 của mình trong năm, Haymer xuất bản cuốn sách Khoa học về niềm đam mê: Tìm kiếm các gen đồng tính luyến ái và Sinh học hành vi, đã tạo nên sự nổi bật trong phong trào LGBT + (Hamer 1994) và mang lại cho anh ta lợi nhuận đáng kể. Mười năm sau, Haymer tạo ra một cảm giác mới bằng cách phát hành một cuốn sách có tựa đề là The Gene of God: How Faith is Preordord by our Geneses (Hamer 2004), trong đó ông bày tỏ quan điểm của mình rằng các tín đồ gần như là đột biến gen (V.L.: thật buồn cười khi quan sát sự chọn lọc như vậy đối với hai giả thuyết di truyền: tình trạng di truyền được cho là của khuynh hướng đồng tính luyến ái được đưa ra trong một ánh sáng tích cực, như được đưa ra và mối liên hệ bị cáo buộc của gen và tôn giáo là tiêu cực, giống như một đột biến.). Đương nhiên, không có xác nhận nào về các giả thuyết của Heimer đã được tìm thấy cho đến ngày nay, tuy nhiên, lý thuyết của ông cũng được đón nhận rất nồng nhiệt trong cộng đồng LGBT +, tạp chí Time của Mỹ thậm chí đã xuất bản một trang bìa đặc biệt cho dịp này.

Sau đó, Dean Haymer rời khoa học và tập trung vào các hoạt động chính trị - xã hội: cùng với "người chồng" Joseph Wilson (Thời báo New York 2004) ông thành lập hãng phim "QWaves", chuyên về các sản phẩm tập trung vào phong trào "LGBT +" (Huffpost 2017).

Nhà sinh vật học nổi tiếng và nhà phổ biến khoa học Richard Dawkins về mặt triết học đặc trưng cho giả thuyết về tính quyết định di truyền của đồng tính luyến ái:

“… Một số thứ do môi trường quy định rất dễ thay đổi. Những người khác rất khó. Hãy nghĩ về việc chúng ta có mối liên hệ sâu sắc như thế nào với giọng nói thời thơ ấu của mình: một người nhập cư trưởng thành bị dán nhãn là người nước ngoài suốt cuộc đời. Ở đây có một thuyết xác định chặt chẽ hơn nhiều so với hoạt động của hầu hết các gen. Sẽ rất thú vị nếu biết xác suất thống kê mà một đứa trẻ đã tiếp xúc với một số ảnh hưởng nhất định của môi trường, chẳng hạn như giáo dục tôn giáo trong tu viện, sau đó sẽ có thể thoát khỏi ảnh hưởng này. Cũng thú vị không kém nếu biết xác suất thống kê rằng một người đàn ông có một gen nào đó trên nhiễm sắc thể X ở vùng Xq28 sẽ là đồng tính luyến ái. Việc chứng minh đơn giản rằng có một gen "dẫn đến" đồng tính luyến ái khiến câu hỏi về ý nghĩa của xác suất này gần như hoàn toàn bỏ ngỏ. Các gen không có độc quyền về thuyết định mệnh ... "(Dawkins xnumx, trang 104).

Một trong những nhân vật nổi bật nhất trong ngành tình dục học Nga, Giáo sư Georgy Stepanovich Vasilchenko, nói về lý do hình thành khuynh hướng đồng tính luyến ái, chỉ ra những điều sau đây:

“… Tuy nhiên, những xáo trộn trong phân hóa não và thay đổi nội tiết tố không quyết định trước việc hình thành sự hấp dẫn của người đồng tính, mà trở thành cơ sở cho sự biến dạng về bản dạng tình dục và hành vi vai trò giới tính, làm tăng nguy cơ đồng tính. Cung cấp nội tiết thần kinh chỉ là một thành phần năng lượng của ham muốn tình dục. Sự hình thành đồng tính luyến ái cũng được tạo điều kiện thuận lợi bởi các yếu tố căn nguyên và cơ chế di truyền bệnh vốn có trong các bệnh biến thái nói chung ... "(Vasilunn 1990, trang 430).

Giả thuyết về yếu tố di truyền của đồng tính luyến ái nam, mang lại lợi thế tiến hóa cho phụ nữ

Điều đáng nói là giả thuyết kỳ quái của các nhà nghiên cứu người Ý, mà theo họ, Không phù hợp với bất kỳ mô hình di truyền hiện có nào của đồng tính luyến ái. Giả định rằng đồng tính luyến ái là do gen trái với nguyên tắc chọn lọc tự nhiên, theo đó số lượng người mang gen cản trở việc thực hiện các chức năng dị tính cần thiết cho việc tạo ra con cái sẽ giảm dần cho đến khi nó biến mất hoàn toàn. Tuy nhiên, như thể hiện thống kê, số người tự coi mình là đồng tính đang gia tăng theo từng thế hệ. Lý do rất rõ ràng: đồng tính luyến ái không phải do di truyền, nhưng không muốn đưa ra Camperio-Ciani rõ ràng và các đồng nghiệp đã đưa ra một lời giải thích tinh vi được cho là để đối phó với nghịch lý Darwin Darwin. Giả thuyết của họ cho thấy sự tồn tại của một yếu tố nhiễm sắc thể X. nhất định, được truyền qua dòng mẹ, có thể làm tăng androphilia (thu hút giới tính đối với nam giới) ở cả hai giới, do đó dẫn đến tăng khả năng sinh sản của phụ nữ, bù đắp cho khả năng sinh sản của nam giới giảm.Camperio-Ciani 2004).

Giả thuyết này có thể khẳng định mức độ đáng tin cậy nếu các nhà khoa học tìm thấy mức bồi thường phù hợp - ví dụ, nếu một người mẹ có con khác giới có con 2 và mẹ có con đồng tính luyến ái có 4. Trên thực tế, sự khác biệt hóa ra không đáng kể: trung bình, 2,07 của đứa trẻ trong lần đầu tiên và 2,73 - trong lần thứ hai (bằng 34% nhiều hơn) và điều này mặc dù thực tế là mức độ tái tạo của người đồng tính và người dị tính khác nhau gần như lần lượt là 5 % ít hơn) (Iemmola xnumx). Các nhà nghiên cứu giải thích khả năng sinh sản thấp bất thường của những người dị tính bởi thực tế là với tư cách là một nhóm đối chứng, họ được cho là càng giống với những người đồng tính luyến ái càng tốt, và do đó hầu hết họ đều chưa kết hôn. Nhưng ngay cả khi chúng ta lấy những dữ liệu không đại diện này, hóa ra để đạt được mức đền bù thỏa đáng, các bà mẹ có con đồng tính sẽ cần nhiều hơn 7 con ... Ngoài ra, không có sự khác biệt đáng kể nào về khả năng sinh sản của thế hệ trước (ông bà), điều này cũng không đồng ý với luận điểm về di truyền chuyển khoản.

Cố gắng giải thích dữ liệu thu được, các tác giả lưu ý rằng người đồng tính có xu hướng phóng đại số lượng người không dị tính giữa những người họ hàng, và ngược lại, giảm, có thể dẫn đến sự khác biệt về kết quả. Họ cũng nói rằng sự khác biệt về khả năng sinh sản có thể được giải thích bằng lý do sinh lý hoặc hành vi, chẳng hạn như tỷ lệ phá thai thấp hơn hoặc tăng khả năng tìm kiếm bạn tình. Cuối cùng, các tác giả nhấn mạnhrằng khả năng sinh sản của mẹ tăng lên giải thích ít hơn 21% về sự khác biệt trong xu hướng tính dục của nam giới trong mẫu của họ.

Điều này phù hợp với các nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm cho thấy kinh nghiệm cá nhân là một yếu tố mạnh mẽ trong việc xác định một người Hành vi tình dục và tự nhận dạng. Có thể là mức độ đồng tính luyến ái của người mẹ cao hơn bắt nguồn từ văn hóa hơn là những đặc điểm di truyền. Trong nhiều xã hội, chẳng hạn như miền bắc Italy, các bà mẹ dành nhiều thời gian cho con cái, đặc biệt là trong những năm đầu, điều này rất quan trọng cho sự phát triển của bản sắc và định hướng tình dục. Điều này cho thấy rằng mẹ và gia đình có thể là nguồn chính của một số mô hình hành vi và thái độ của trẻ, bao gồm các đặc điểm liên quan đến sở thích và hành vi tình dục trong tương lai.Camperio-Ciani 2004).

Sau khi tiến hành nghiên cứu 3, các tác giả đã buộc phải thừa nhận rằng dữ liệu họ nhận được Họ không cho phép chúng tôi thiết lập ở mức độ nào mà yếu tố nhiễm sắc thể X giả định dẫn đến hoặc thậm chí khiến người đàn ông trở thành người đồng tính hoặc lưỡng tính. (Ciani xnumx). Nói tóm lại, sự đóng góp của những nghiên cứu này để tìm hiểu nguồn gốc của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái là bằng không.

---

Nghiên cứu di truyền lớn nhất từng được công bố bởi 30.08.2019 trong một ấn phẩm khoa học có thẩm quyền Khoa học, dựa trên một mẫu khoảng 500 nghìn người, đã phát hiện ra rằng hơn 99% hành vi đồng tính luyến ái được xác định bởi các yếu tố xã hội và môi trường. Theo David Curtis, giáo sư tại Viện Di truyền học của Đại học California, Bỉ Nghiên cứu này cho thấy rõ ràng rằng không có thứ gọi là gen đồng tính. Trong dân số loài người, không có sự kết hợp của các gen như vậy sẽ có tác động đáng kể đến xu hướng tình dục. Trên thực tế, không thể dự đoán hành vi tình dục của một người bằng bộ gen của anh ta.

Phần thứ hai: Hormone?

Ngoài ảnh hưởng của di truyền học, các nhà hoạt động của phong trào LGBT + phạm đã chỉ ra phơi nhiễm trong tử cung như một cơ chế được cho là của genesis sinh học của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái. Điều này được hiểu rằng trong giai đoạn thai nhi còn trong bụng mẹ, một yếu tố (hormone hoặc kháng thể miễn dịch) tác động lên thai nhi, phá vỡ quá trình phát triển bình thường của nó, dẫn đến sự phát triển của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái.

Để kiểm tra giả thuyết về tác động của nội tiết tố đối với sự hình thành sở thích tình dục, chúng tôi nghiên cứu mối quan hệ giữa nồng độ của hormone trong tử cung đối với sự phát triển thể chất và sự hình thành trong thời thơ ấu của trẻ em hoặc điển hình của trẻ gái. Tất nhiên, mô hình thí nghiệm mất cân bằng nội tiết tố vì lý do đạo đức và thực tế ở người không được thực hiện, vì rối loạn nội tiết tố dẫn đến bất thường về giải phẫu và sinh lý, điều này chỉ có thể xảy ra ở động vật thí nghiệm⁷. Tuy nhiên, một tỷ lệ nhất định những người được sinh ra với bệnh lý liên quan đến hormone - rối loạn phát triển tình dục (NDP) và trong dân số của họ có thể nghiên cứu mối quan hệ của sự mất cân bằng nội tiết tố với hành vi. Để bắt đầu, chúng ta nên liệt kê ngắn gọn những điểm chính của tác dụng nội tiết tố trong tử cung.

Người ta tin rằng thời kỳ phản ứng lớn nhất với môi trường nội tiết tố xảy ra trong quá trình trưởng thành của thai nhi. Ví dụ, người ta biết rằng tác dụng tối đa của testosterone đối với thai nhi nam xảy ra từ tuần 8 đến 24, và sau đó lặp lại từ khi sinh đến khoảng ba tháng (Hines xnumx). Trong toàn bộ thời kỳ trưởng thành, estrogen đến từ nhau thai và hệ tuần hoàn của người mẹ (Albrecht 2010). Các nghiên cứu trên động vật cho thấy có thể có nhiều giai đoạn nhạy cảm đối với các loại hormone khác nhau, rằng sự hiện diện của một loại hormone có thể ảnh hưởng đến hoạt động của một loại hormone khác và sự nhạy cảm của các thụ thể của các hormone này có thể ảnh hưởng đến hành động của chúng (Berenbaum Xnumx). Bản thân sự phân biệt giới tính của thai nhi là một hệ thống phức tạp đến khó tin.

Quan tâm đặc biệt trong lĩnh vực nghiên cứu này là các hormone như testosterone, dihydrotestosterone (một chất chuyển hóa của testosterone và mạnh hơn testosterone), estradiol, progesterone và cortisol. Nó được coi là bình thường nếu ảnh hưởng nội tiết tố đối với sự phát triển của thai nhi trong tử cung xảy ra theo từng giai đoạn. Ban đầu, phôi chỉ khác nhau về thành phần nhiễm sắc thể của chúng - XX hoặc XY - và tuyến sinh dục của chúng (tuyến sinh dục) là như nhau. Tuy nhiên, khá nhanh chóng, tùy thuộc vào sự kết hợp nhiễm sắc thể, sự hình thành tinh hoàn (tinh hoàn) bắt đầu ở người mang XY và buồng trứng ở người mang XX. Ngay khi quá trình biệt hóa của tuyến sinh dục kết thúc, chúng bắt đầu sản xuất các hormone đặc trưng cho giới tính quyết định sự phát triển và hình thành cơ quan sinh dục ngoài: androgen được tiết ra từ tinh hoàn góp phần vào sự phát triển của cơ quan sinh dục ngoài của nam giới và sự vắng mặt của androgen và sự hiện diện của estrogen ở phụ nữ. (Wilson 1981).

Đề án phân biệt giới tính. Được tổng hợp bởi V. Lysov Vi phạm sự cân bằng của androgen và estrogen (do đột biến gen và các ảnh hưởng khác), cũng như sự hiện diện hoặc vắng mặt của chúng trong một số giai đoạn quan trọng của sự phát triển của thai nhi, có thể gây ra rối loạn trong phát triển tình dục.

Một trong những rối loạn được nghiên cứu kỹ lưỡng nhất về sự phát triển tình dục là tăng sản bẩm sinh của vỏ thượng thận (VGKN), liên quan đến đột biến gen mã hóa một loại enzyme có liên quan đến quá trình tổng hợp hormone cortisol (Speiser 2003). Bệnh lý này dẫn đến sự dư thừa các tiền chất cortisol (cortisol và androgen có chung một tiền chất), từ đó androgen được hình thành. Kết quả là, các bé gái được sinh ra với mức độ virilization khác nhau⁸ cơ quan sinh dục - tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của khiếm khuyết di truyền và mức độ dư thừa của androgen. Các trường hợp nghiêm trọng của virilization với sự phát triển của các khiếm khuyết chức năng sâu đôi khi cần can thiệp phẫu thuật. Để vô hiệu hóa tác dụng của sự dư thừa androgen, liệu pháp hormone được kê đơn. Cần lưu ý rằng phụ nữ bị HCV có nhiều rủi ro phát triển sự hấp dẫn đồng tính luyến ái (Speiser 2009) và những người bị HCV ở dạng nặng hơn có nhiều khả năng trở thành dị tính hơn so với những phụ nữ mắc bệnh ở dạng nhẹ hơn (Hines xnumx).

Ngoài ra, có sự phát triển tình dục bị suy yếu ở những người đàn ông di truyền bị thiếu nhạy cảm với androgen. Ở những người đàn ông mắc hội chứng không nhạy cảm androgen, tinh hoàn thường sản xuất testosterone androgen, nhưng thụ thể testosterone không hoạt động. Khi sinh ra, bộ phận sinh dục trông giống phụ nữ, và đứa trẻ được nuôi dưỡng như một cô gái. Testosterone nội sinh của đứa trẻ được chuyển đổi thành estrogen, do đó nó bắt đầu phát triển các đặc tính sinh dục thứ cấp nữ (Hughes xnumx). Bệnh lý chỉ được phát hiện khi đến tuổi dậy thì, khi, ngược lại, do kinh nguyệt không bắt đầu, và dĩ nhiên, những người phụ nữ như vậy bị vô sinh, như vô sinh và nam giới mắc bệnh VGKN.

Có những rối loạn chức năng tình dục khác ảnh hưởng đến một số người đàn ông di truyền (tức là, những người có kiểu gen XY) thiếu androgen là kết quả trực tiếp của việc thiếu enzyme liên quan đến việc tổng hợp dihydrotestosterone từ testosterone hoặc sản xuất testosterone từ tiền chất hormone. Những người bị rối loạn như vậy được sinh ra với dị tật bộ phận sinh dục ở các mức độ khác nhau (Cohen-Kettenis 2005).

Rõ ràng, trong các ví dụ này, sự hấp dẫn đồng tính luyến ái và / hoặc lựa chọn hành vi cụ thể cho người khác giới có liên quan đến các bệnh lý chức năng và hình thái. Tuy nhiên, các bệnh lý như vậy không được phát hiện ở người đồng tính. Giả định rằng sự mất cân bằng nội tiết tố theo bất kỳ cách nào sẽ chỉ dẫn đến sự hình thành một sở thích đồng tính luyến ái (nghĩa là ảnh hưởng đến một đặc điểm hành vi) và không có cách nào ảnh hưởng đến các đặc điểm hình thái và chức năng không được hỗ trợ bởi các quan sát thực nghiệm.

Nhiều nỗ lực đã được thực hiện để xác định bất kỳ tính năng giải phẫu và chức năng nào liên quan đến sở thích đồng tính luyến ái. Hãy xem xét các nghiên cứu được trích dẫn bởi các nhà hoạt động LGBT +.

Một nghiên cứu về Simon Levey

Một số nghiên cứu đã được thực hiện trên nghiên cứu về sự khác biệt sinh học thần kinh tùy thuộc vào khuynh hướng tình dục. Đầu tiên là ấn phẩm của nhà thần kinh học Simon LeVay trên 1991 (LeVay 1991). LeVay đã tiến hành nghiên cứu của mình về kết quả khám nghiệm tử thi những người đã chết. Ông chia các đối tượng thành ba nhóm - 6 phụ nữ “dị tính”, 19 nam giới “đồng tính luyến ái” chết vì AIDS và 16 nam giới “dị tính” (những thông số này được đưa ra trong dấu ngoặc kép vì sở thích tình dục của người quá cố phần lớn chỉ là suy đoán).

Trong mỗi nhóm, LeVey đã đo kích thước của một khu vực đặc biệt của não được gọi là nhân kẽ của vùng dưới đồi trước.⁹. Ở vùng dưới đồi, một số hạt nhân như vậy được phân biệt từ 0.05 đến 0.3 mm³ (Byne xnumx), được đánh số bằng các số: 1, 2, 3, 4. Thông thường, kích thước của INAH-3 phụ thuộc vào mức độ nội tiết tố nam testosterone trong cơ thể: càng nhiều testosterone, INAH-3 càng lớn. LeVey nói rằng kích thước của INAH-3 ở những người đồng tính luyến ái nhỏ hơn nhiều so với những người đàn ông có sức hút với người khác giới, giống như ở phụ nữ. Vì cấu trúc của cơ thể con người được xác định bởi gen, LeVey cho rằng nếu kích thước của INAH-3 tương quan với chiều hướng của ham muốn tình dục, thì "... ham muốn là do cấu trúc của não ..." và do đó gen tương quan với ham muốn tình dục.

Cần lưu ý rằng LeVey hoàn toàn dành riêng cho công việc này và rất hy vọng sẽ có được kết quả như vậy. Sau khi người bạn đồng tính Richard Sherry qua đời vì AIDS, LeVey đã bị trầm cảm một thời gian (Tin tức xnumx, trang 49). Anh ấy nói với các phóng viên sau khi ấn phẩm của anh ấy gây được tiếng vang: Tôi cảm thấy rằng nếu tôi không tìm thấy bất cứ điều gì, tôi sẽ hoàn toàn từ bỏ khoa học (Tin tức xnumx, trang 49).

Nghiên cứu của LeVey, có nhiều sai sót về phương pháp, mà bản thân ông đã phải tuyên bố nhiều lần, nhưng các phương tiện truyền thông đã ngoan cố bỏ qua chúng. LeVey đã thực sự khám phá hay không tìm thấy gì? Điều ông không tìm thấy một cách dứt khoát là mối liên hệ giữa kích thước của INAH-3 và khuynh hướng tình dục. Theo như 1994, nhà nghiên cứu William Byne từ New York đã phải chịu phân tích phê phán nghiêm trọng về tuyên bố về nguyên nhân di truyền của đồng tính luyến ái (Byne xnumx): trước hết, đây là vấn đề lựa chọn đối tượng nghiên cứu. LeVey không biết chính xác những khuynh hướng tình dục mà những người anh nghiên cứu trong suốt cuộc đời anh có. Người ta biết rằng ở những bệnh nhân bị AIDS giai đoạn cuối, nồng độ testosterone thấp được quan sát cả do ảnh hưởng của bệnh và do tác dụng phụ của điều trị (Gomes 2016). Từ dữ liệu của LeVay, người ta hoàn toàn không thể xác định INAH-3 lớn như thế nào khi sinh và loại trừ thực tế là nó có thể giảm trong suốt cuộc đời. Tất cả các đối tượng được LeVay xác định là người đồng tính luyến ái, người chết vì biến chứng AIDS. LeVey, trong cùng một bài viết, đặt phòng:

"... kết quả không cho phép chúng tôi kết luận liệu kích thước INAH 3 là nguyên nhân hay hậu quả của xu hướng tình dục của một cá nhân, hay kích thước của INAH 3 và xu hướng tình dục thay đổi lẫn nhau dưới ảnh hưởng của một số biến thứ ba không xác định ..." (LeVay 1991, trang 1036).

Thứ hai, không có lý do gì để nói chắc chắn rằng LeVey đã phát hiện ra bất cứ điều gì cả. Các nhà nghiên cứu Ruth Hubbard và Elijah Wald trong cuốn sách Phá hủy huyền thoại về gen: Làm thế nào các nhà khoa học, bác sĩ, chủ nhân, công ty bảo hiểm, giáo viên và người bảo vệ nhân quyền thao túng thông tin di truyền, mà còn nghi ngờ về việc giải thích kết quả của LeVey. sự khác biệt (Hubbard xnumx, trang 95). Mặc dù LeVay chỉ ra rằng trong nhóm những người mà anh ta coi là đồng tính luyến ái, kích thước trung bình của INAH-3 nhỏ hơn kích thước trung bình của INAH-3 trong nhóm những người mà anh ta coi là người đàn ông dị tính, nhưng theo kết quả của anh ta thì sự phân tán tối đa và tối thiểu giống nhau ở cả hai nhóm. Có một khái niệm thống kê - luật phân phối bình thường. Đơn giản hóa, luật này quy định rằng số lượng lớn nhất của chủ sở hữu thuộc tính có các tham số của thuộc tính này trong phạm vi giữa và chỉ một số ít chủ sở hữu có các tham số có giá trị cực trị. Nghĩa là, đối với người 100, 80 sẽ có mức tăng trưởng 160 - 180, 10 nhỏ hơn 160, 10 nhiều hơn 180 cm.

Theo các quy tắc tính toán thống kê, để xác định sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm đối tượng, không thể so sánh một tham số không có phân phối bình thường. Ví dụ: nếu ở một trong những nhóm người dưới 160 cm thì sẽ không có 10%, mà là 40% hoặc 50%. Trong nghiên cứu của LeVay, INAH-3 là kích thước nhỏ nhất đối với một số người đàn ông dị tính và hầu hết những người đồng tính luyến ái, và kích thước tối đa cho một số người đồng tính luyến ái và hầu hết những người đàn ông dị tính. Theo đó, đối với mỗi cá nhân, hoàn toàn không thể nói bất cứ điều gì về mối quan hệ giữa kích thước của INAH-3 và hành vi tình dục. Ngay cả khi sự hiện diện của bất kỳ sự khác biệt nào trong cấu trúc của não được chứng minh một cách thuyết phục, thì tầm quan trọng của chúng sẽ ngang tầm với khám phá rằng cơ bắp của các vận động viên lớn hơn người bình thường. Chúng ta có thể rút ra kết luận gì trên cơ sở thực tế này? Liệu một người phát triển cơ bắp lớn hơn trong khi chơi thể thao, hay một khuynh hướng bẩm sinh đối với cơ bắp lớn hơn làm cho một người trở thành một vận động viên?

Và thứ ba, LeVey không nói gì về mối quan hệ của hành vi tình dục và INAH-3 ở phụ nữ.

Trong một cuộc phỏng vấn 1994, LeVey nói:

“… Điều quan trọng cần nhấn mạnh là tôi chưa chứng minh được rằng đồng tính luyến ái là bẩm sinh và chưa tìm ra nguyên nhân di truyền của nó. Tôi không chứng minh rằng những người đồng tính được “sinh ra theo cách đó” - đây là sai lầm phổ biến nhất mà mọi người mắc phải khi diễn giải tác phẩm của tôi. Tôi cũng không tìm thấy "trung tâm đồng tính" trong não ... Chúng tôi không biết liệu những điểm khác biệt mà tôi tìm thấy là xuất hiện lúc mới sinh hay xuất hiện sau này. Công việc của tôi không giải quyết câu hỏi liệu khuynh hướng tình dục có được hình thành trước khi sinh hay không ... "Nimmons xnumx).

Sự bảo lưu của LeVey là rất quan trọng, vì bất kỳ chuyên gia nào trong lĩnh vực khoa học thần kinh đều biết một hiện tượng như dẻo dai thần kinh - khả năng mô thần kinh thay đổi chức năng và cấu trúc của nó trong cuộc sống của con người dưới tác động của các yếu tố hành vi khác nhau.

Trong 2000, một nhóm các nhà khoa học Anh đã công bố kết quả của một nghiên cứu về não ở những người lái xe taxi ở London (Maguire 2000). Hóa ra, đối với các tài xế taxi, vùng não chịu trách nhiệm điều phối không gian lớn hơn nhiều so với các cá nhân trong nhóm kiểm soát không làm nghề lái xe taxi, ngoài ra, quy mô của khu vực này phụ thuộc trực tiếp vào số năm làm việc trên taxi (Maguire 2000). Nếu các nhà nghiên cứu theo đuổi các mục tiêu chính trị, họ có thể đã tuyên bố điều gì đó như: Người lái xe taxi này cần được lái bằng tay phải và bất cứ nơi nào họ làm việc, điều đó đáng để thay đổi tay lái bên trái sang tay lái bên phải vì họ được sinh ra theo cách đó!

Cho đến nay, một cơ sở bằng chứng thuyết phục đã được tích lũy để ủng hộ tính dẻo của cả mô não nói chung và vùng dưới đồi nói riêng (Bóng xnumx; Cần bán 2014; Mainardi 2013; Hatton xnumx; Theodosis 1993). Hình thái não thay đổi dưới ảnh hưởng của các yếu tố hành vi (Kolb 1998). Cấu trúc não, ví dụ, thay đổi sau mang thai (Hoekzema et al. 2016)ở trong không gian (van Ombergen và cộng sự. Xnumx) và sau khi hoạt động thể chất thường xuyên (Nokia và cộng sự. Xnumx).

Do đó, khi xác nhận những lời mà LeVey đã nói vào năm 1994, sự đóng góp của nghiên cứu về năm 1991 của ông cho giả thuyết về bản chất bẩm sinh của đồng tính luyến ái là bằng không.

Một lời chỉ trích chi tiết hơn về công việc của LeVay, cũng như các giả thuyết về thần kinh học khác, được đưa ra trong một ấn phẩm đánh giá trên tạp chí Khoa học hiện tại (Mbugua 2003).

Khả năng nhân rộng của nghiên cứu của Levay

Không ai quản lý để lặp lại kết quả của LeVey. Trong ấn phẩm 2001 của năm, một nhóm các nhà nghiên cứu từ New York đã thực hiện một nghiên cứu tương tự - các phần tương tự của vùng dưới đồi được so sánh như trong nghiên cứu LeVay, nhưng với dữ liệu đầy đủ hơn và phân phối đầy đủ các nghiên cứu (Byne xnumx). Họ không tìm thấy bất kỳ sự phụ thuộc nào của kích thước INAH-3 vào tình dục đồng giới. Các tác giả kết luận rằng “... khuynh hướng tình dục không thể được dự đoán một cách đáng tin cậy nếu chỉ dựa vào khối lượng INAH 3…” (Byne xnumx, trang 91).

Sau đó, đã có những nỗ lực phát hiện sự phụ thuộc của khuynh hướng tình dục vào các phần khác của não. Trong 2002, nhà tâm lý học Lasko và các đồng nghiệp đã công bố một nghiên cứu về một phần khác của bộ não - ủy ban trước (Lasco 2002). Nó đã được chỉ ra rằng trong lĩnh vực này không có sự khác biệt đáng kể tùy thuộc vào giới tính hoặc bản chất của ham muốn tình dục. Các nghiên cứu khác nhằm thiết lập sự khác biệt về cấu trúc hoặc chức năng giữa não của người dị tính và não của người đồng tính do những hạn chế vốn có của họ gần như không đáng kể: trong 2008, kết quả của một số nghiên cứu này đã được tóm tắt trong một bài báo được đăng trên tạp chí Proceedings of the National Academy of Science. (Swaab xnumx). Ví dụ, một nghiên cứu đã sử dụng hình ảnh cộng hưởng từ chức năng để đo lường sự thay đổi hoạt động trong não khi các đối tượng cho thấy hình ảnh của đàn ông và phụ nữ. Người ta thấy rằng nhìn vào khuôn mặt phụ nữ đã tăng cường hoạt động ở vùng đồi thị và vỏ não của người đồng tính nam và nữ khác giới, trong khi ở những người đồng tính nam và phụ nữ dị tính, những khu vực này phản ứng nhanh hơn với khuôn mặt nam giới (Kranz 2006). Thực tế là bộ não của phụ nữ dị tính và đàn ông đồng tính đặc biệt phản ứng với khuôn mặt nam giới, trong khi bộ não của đàn ông dị tính và phụ nữ đồng tính đặc biệt phản ứng với khuôn mặt phụ nữ, rất khó để xem xét một phát hiện tuyệt vời, do căn nguyên của khuynh hướng đồng tính luyến ái. Tương tự, một nghiên cứu khác trích dẫn các phản ứng khác nhau đối với pheromone ở nam giới không đồng tính và nam đồng tính (2005).

Chiều dài ngón tay

Tỷ lệ giữa chiều dài của ngón tay thứ hai (chỉ số) và ngón tay thứ tư (vòng) của bàn tay, thường được gọi là tỷ lệ XN 2D: 4D Điên, khác nhau đối với hầu hết nam giới và phụ nữ. Một số bằng chứng cho thấy tỷ lệ này có thể phụ thuộc vào mức độ testosterone trong tử cung, dẫn đến nam giới có mức độ tiếp xúc với testosterone cao hơn, ngón trỏ ngắn hơn ngón đeo nhẫn (tức là tỷ lệ thấp của 2D: 4D) và ngược lại (Hönekopp 2007). Theo một số nhà nghiên cứu, chỉ số 2D: 4D có liên quan đến khuynh hướng đồng tính luyến ái. Nỗ lực bằng cách nào đó liên quan đến tỷ lệ 2D: 4D và khuynh hướng tình dục không nhất quán và gây tranh cãi.

Theo một giả thuyết, những người đồng tính luyến ái có thể có tỷ lệ 2D cao hơn: 4D (gần với tỷ lệ của phụ nữ hơn so với tỷ lệ của những người đàn ông dị tính), trong khi giả thuyết khác, ngược lại, cho thấy rằng siêu tăng huyết áp với testosterone trước khi sinh có thể dẫn đến tỷ lệ tăng sinh với testosterone trước khi sinh đồng tính luyến ái hơn đàn ông dị tính. Một giả thuyết cũng được đưa ra về xu hướng đồng tính luyến ái của phụ nữ là kết quả của quá trình cường hóa (tỷ lệ thấp hơn, mức testosterone cao hơn).

Một số nghiên cứu so sánh về đặc điểm này ở phụ nữ và nam giới đồng tính luyến ái và không đồng tính luyến ái đã mang lại kết quả hỗn hợp. Một nghiên cứu được công bố trên tạp chí Nature in 2000 cho thấy, trong một mẫu của người dân California trưởng thành, tỷ lệ 720D: 2D ở tay phải ở phụ nữ có sở thích đồng giới nam tính hơn đáng kể so với phụ nữ không đồng tính luyến ái, và thấp hơn đáng kể so với phụ nữ không đồng tính luyến ái, và đáng kể không khác biệt với tỷ lệ ở những người đàn ông không đồng tính (Williams 2000). Nghiên cứu này cũng không cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa tỷ lệ 2D trung bình: 4D giữa người đồng tính nam và người đồng tính. Trong cùng năm đó, một nghiên cứu khác sử dụng một mẫu tương đối nhỏ của những người đồng tính nam và không đồng tính từ Anh cho thấy giá trị của 2D thấp hơn: 4D (tức là nam tính hơn) trong số những người đồng tính luyến ái (nam tính hơn)Robinson 2000). Trong một năm 2003, một nghiên cứu về một mẫu người London cho thấy những người đồng tính luyến ái có tỷ lệ 2D: 4D thấp hơn so với những người đàn ông không đồng tính luyến ái (La Mã xnumx), trong khi hai nghiên cứu khác về các mẫu từ cư dân California và Texas cho thấy giá trị 2D: 4D cao hơn giữa những người đồng tính luyến ái (Lippa xnumx; McFadden 2002). Ở 2003, một nghiên cứu so sánh được thực hiện với bảy cặp phụ nữ sinh đôi đơn nhân, trong tất cả các cặp, một trong hai phụ nữ sinh đôi có sở thích đồng tính luyến ái, và năm cặp phụ nữ sinh đôi đơn nhân trong đó cả hai chị em đều có cùng sở thích về giới tính (Hội trường 2003). Trong các cặp sinh đôi có các loại hấp dẫn tình dục khác nhau, ở những người tự nhận mình là đồng tính luyến ái, tỷ lệ 2D: 4D thấp hơn đáng kể so với cặp song sinh của họ, trong khi cặp song sinh không có sự khác biệt. Các tác giả kết luận rằng kết quả này chỉ ra rằng "tỷ lệ 2D thấp: 4D là kết quả của sự khác biệt trong môi trường trước khi sinh". Và cuối cùng, vào năm 2005, do kết quả của một nghiên cứu về tỷ lệ 2D: 4D trong một mẫu người đồng tính nam 95 và người đàn ông không đồng tính 79, người ta thấy rằng các chỉ số 2D: 4D ở những người không đồng tính nam không khác biệt so với những người đồng tính namVoracek 2005). Sau khi xem xét một số nghiên cứu về đặc điểm này, các tác giả kết luận rằng "cần thêm dữ liệu để có thể kết luận chắc chắn liệu có mối quan hệ nào giữa tỷ lệ 2D: 4D và bản chất của ham muốn tình dục ở nam giới, có sự khác biệt về sắc tộc."

Nháy mắt

Trong 2003, một nhóm các nhà nghiên cứu người Anh tuyên bố rằng họ đã tìm thấy "bằng chứng thuyết phục mới cho thấy ham muốn tình dục là do đặc điểm của bộ não con người" (La Mã xnumx). Katsi Rahman và các đồng tác giả cho biết họ tìm thấy sự khác biệt về tốc độ phản ứng - chớp mắt - để phản ứng với tiếng động lớn. Các tác giả nhận thấy rằng phụ nữ có ít cái gọi là "Ức chế tiền xung" (PPI) - giảm phản ứng vận động đối với các kích thích khi có kích thích sơ bộ yếu¹⁰... Đó là, phụ nữ chớp mắt nhanh hơn nam giới và phụ nữ có sở thích đồng giới chớp mắt chậm hơn phụ nữ không đồng tính. Cần lưu ý rằng, thứ nhất, các tác giả đã tiến hành nghiên cứu trên một nhóm nhỏ đối tượng, thứ hai, họ không tìm thấy bất kỳ sự khác biệt nào giữa nam giới đồng tính và không đồng tính. Bất chấp điều đó, các tác giả quyết định rằng kết quả của họ chứng minh rằng đồng tính luyến ái là một hiện tượng bẩm sinh. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu vẫn đưa ra một số dè dặt: họ lưu ý rằng câu hỏi về việc liệu sự khác biệt được tìm thấy là do đặc thù của sự hấp dẫn tình dục hay là kết quả của một hành vi tình dục nhất định vẫn chưa được giải đáp. Họ chỉ ra rằng: "... sự khác biệt về sinh lý thần kinh và sinh lý thần kinh giữa người dị tính và người đồng tính luyến ái có thể do yếu tố sinh học hoặc do ảnh hưởng của học tập ...". Tiến sĩ Halstead Harrison của Đại học Washington đã xem xét nghiên cứu và ghi nhận quy mô nhỏ của các nhóm thử nghiệm (14 phụ nữ đồng tính và 15 phụ nữ dị tính, 15 nam đồng tính và 15 nam dị tính). Harrison kết luận: "Rahman và cộng sự đã không cung cấp bằng chứng thuyết phục để hỗ trợ kết luận rằng phụ nữ đồng tính luyến ái thể hiện các thông số PPI tương tự như ở nam giới."Harrison xnumx). Harrison cũng đặt câu hỏi về tính thỏa đáng thống kê của các phương pháp.

Các nghiên cứu sinh đôi được thảo luận ở trên có thể làm sáng tỏ mức độ ảnh hưởng của hormone của mẹ, vì trong quá trình phát triển trong tử cung, cặp song sinh giống hệt và giống hệt nhau trải nghiệm tác dụng của chúng theo cùng một cách. Các chỉ số yếu về sự phù hợp trong các nghiên cứu sinh đôi chỉ ra rằng hormone trước khi sinh là yếu tố di truyền không đóng vai trò quyết định trong việc hình thành ham muốn tình dục. Những nỗ lực khác để tìm các yếu tố nội tiết tố ảnh hưởng đáng kể đến ham muốn tình dục cũng không được kết luận và tầm quan trọng của kết quả của chúng vẫn chưa được hiểu rõ.

Ảnh hưởng của stress mẹ

Trong 1983, Gunther Dörner et al đã thực hiện một nghiên cứu nhằm thiết lập mối liên hệ giữa căng thẳng của người mẹ khi mang thai và bản sắc tình dục tiếp theo của con cái họ. Họ đã phỏng vấn hai trăm người về các sự kiện có thể gây căng thẳng cho mẹ của họ khi mang thai - đó là sự phát triển trong tử cung của chính những người được hỏi (Dörner 1983). Nhiều sự kiện có liên quan đến hậu quả của Thế chiến II. Trong số những người đàn ông báo cáo rằng mẹ của họ trải qua căng thẳng từ trung bình đến nặng khi mang thai, 65% là người đồng tính, 25% là người lưỡng tính, và 10% là người dị tính. Tuy nhiên, trong các nghiên cứu sau này, có thể thấy các mối tương quan nhỏ hơn nhiều hoặc không có mối tương quan đáng kể (Ellis 1988). Ở 2002, sau khi tiến hành một nghiên cứu tiền cứu về mối quan hệ giữa ham muốn tình dục và căng thẳng trước khi sinh trong tam cá nguyệt thứ hai và thứ ba, Hines và các đồng nghiệp đã phát hiện ra rằng căng thẳng của mẹ khi mang thai chỉ là một chút liên quan đến hành vi nam giới điển hình của con gái họ ở độ tuổi 42 tháng. và không liên quan gì đến hành vi nữ tính của con trai họ (Hines xnumx).

Phần thứ ba: Rối loạn miễn dịch?

Hiệu ứng Big Brother

Hiệu ứng của người anh em già (ESB) hoặc hiệu ứng của thứ tự sinh của anh em¹¹ - thuật ngữ này được đề xuất bởi các nhà nghiên cứu người Mỹ gốc Canada tên là Ray Blanchard và Anthony Bogert - đó là theo một số quan sát, so với những người đàn ông dị tính bình thường, những kẻ ấu dâm đồng tính, đồng tính luyến ái và những kẻ hiếp dâm có nhiều anh trai hơn, nhưng không phải chị gái (Blanchard 1996; BOGert 1997; Blanchard 1998; Lalumiere 1998; Blanchard 2000; Côte xnumx; MacCulloch 2004; Blanchard 2018).

Hiện tại, vẫn còn một cuộc thảo luận mở về việc liệu (1) liệu ESB có thực sự tồn tại hay không và (2) nếu nó tồn tại, liệu nó có nguyên nhân sinh học hay xã hội (Zietsch 2018; Vòng tròn 2017; Đầu trắng 2018).

Bất chấp những kết quả trái ngược nhau trong lĩnh vực ESB và nguyên nhân của nó, một số nhà nghiên cứu và nhân vật của công chúng, cố gắng tìm ra những lời biện minh sinh học cho đồng tính luyến ái, đã chấp nhận rõ ràng lời giải thích sinh học về ESB đến mức họ loại trừ hoàn toàn mọi lời giải thích có thể khác (ảnh hưởng của quá trình giáo dục, v.v.) .).

⚡️Bổ sung năm 2023:
Các nhà khoa học thuộc Khoa Tâm lý học tại Đại học Vienna đã tiến hành xử lý toán học dữ liệu về hiệu ứng anh cả. Họ kết luận rằng, khi được phân tích kỹ càng, mối liên hệ cụ thể giữa số lượng anh trai và xu hướng đồng tính luyến ái là rất nhỏ, không đồng nhất về mức độ và dường như không đặc trưng đối với nam giới. Hơn nữa, bằng chứng khoa học hiện có phóng đại do ảnh hưởng của các nghiên cứu nhỏ.

Vilsmeier JK, Kossmeier M, Voracek M, Trần Mỹ. 2023. Hiệu ứng thứ tự sinh của anh em như một hiện vật thống kê: bằng chứng hội tụ từ phép tính xác suất, dữ liệu mô phỏng và phân tích tổng hợp đa vũ trụ. Đồng đẳng J 11:e15623 https://doi.org/10.7717/peerj.15623

Nhược điểm của giả thuyết ESB

ESB không phải là một tiên đề vô điều kiện, thực tế sự tồn tại của nó là chủ đề của cuộc thảo luận khoa học đang diễn ra vì nhiều lý do.

Thứ nhất, hiệu ứng này không được phát hiện trong tất cả các nghiên cứu. Brendan P. Zietsch lưu ý rằng những người ủng hộ giả thuyết ESB chỉ bao gồm trong các phân tích của họ về kết quả của các nghiên cứu được công bố phù hợp với ý tưởng của họ và bỏ qua các nghiên cứu, bản tin, luận văn, thuyết trình tại các hội nghị mà ESB không được phát hiện (Zietsch 2018). Vấn đề này đặc biệt quan trọng, do sáu trong bảy mẫu xác suất tương tự chính xác, ESB không được xác nhận (Bearman 2002; BOGert 2005, 2010; Đức Phanxicô xnumx; Frisch xnumx; Zietsch 2012). Nhà hoạt động LGBT +, được đề cập ở trên, của phong trào Simon LeVay, trong công trình của mình cũng đưa ra một cái nhìn tổng quan về các nghiên cứu trong đó ESB không được phát hiện (LeVay 2016).

Thứ hai, những nghiên cứu trong đó ESB được phát hiện dựa trên phương pháp lấy mẫu đáng ngờ. Những người ủng hộ giả thuyết ESB áp dụng các tiêu chí như vậy để phân tích dân số dẫn đến loại trừ tất cả các mẫu xác suất có sẵn (nghĩa là, các mẫu được chọn ngẫu nhiên liên quan đến biến độc lập được nghiên cứu - thu hút giới tính trong trường hợp này). Điều này có nghĩa là phân tích tổng hợp chỉ bao gồm những mẫu trong đó tỷ lệ người đồng tính không giống với tỷ lệ người đồng tính trong dân số nói chung (ví dụ, các mẫu từ phân tích Blanchard của 2018 trong năm có chứa trung bình 51% của người đồng tính. theo nhiều nguồn khác nhau, tối đa là 2 - 3%). Trong trường hợp các mẫu không ngẫu nhiên như vậy, nguy cơ lựa chọn các nhóm đồng tính và dị tính tăng lên, điều này không chỉ khác nhau ở các biến dự đoán. Bảng 1 của Blanchard 2018 cho thấy hầu hết các mẫu trong phân tích tổng hợp được lấy từ các quần thể cực kỳ không có tính đại diện: người phạm tội tình dục, người chuyển giới, ấu dâm, kẻ thái nhân cách, v.v. Điều đáng chú ý là không có vấn đề nào trong việc lựa chọn mẫu trong bài viết này. Ngược lại, tiêu chí đưa vào của Blanchard sườn được áp dụng theo cách loại trừ các nghiên cứu lớn với các mẫu xác suất (trong đó ESB không được xác nhận). Sự không đồng nhất lớn về kích thước của hiệu ứng giữa các nghiên cứu riêng lẻ trong phân tích tổng hợp cho thấy thực tế cách các nhóm được chọn cho nghiên cứu có ảnh hưởng lớn đến ESB. Điều này làm tăng khả năng các tính năng của mẫu tạo ESB, đặc biệt khi xem xét rằng các mẫu xác suất lớn hoàn toàn không hiển thị ESB.

Thứ ba, một vấn đề phương pháp luận khác là các phương pháp phân tích để tìm ESB dường như sai lệch và nhằm mục đích phát hiện hiệu quả mong muốn. Ví dụ: một số nhà nghiên cứu đã sử dụng thử nghiệm thống kê một chiều để đo lường hiệu quả (ví dụ: BOGert 2005; Poasa 2004; Xuất sắc) hoặc giải thích kết quả của các nhà nghiên cứu khác, những người không thực sự phát hiện ESB là quan trọng, nói rằng các thử nghiệm một chiều nên được sử dụng (Blanchard 2015) - mặc dù được biết rằng các thử nghiệm một chiều chỉ có thể được sử dụng trong các trường hợp rất hiếm không phù hợp với các điều kiện của phân tích tổng hợp (Lombardi xnumx). Nhà nghiên cứu Bartlett viết như sau:

“… Do sự khan hiếm tương đối của đàn ông đồng tính trong dân số, rất khó để tìm ra các nhóm đồng tính và dị tính cân bằng cho nghiên cứu. Việc lấy mẫu đồng tính và dị tính từ các quần thể có quy mô gia đình khác nhau đặt ra một vấn đề trong việc đo lường ESB. Khả năng nghiên cứu sẽ tìm thấy hiệu ứng giả với tất cả các loại anh chị em, không chỉ anh chị em ruột, tăng lên nếu những người đồng tính từ các gia đình lớn hơn được chọn trong mẫu, trong khi hiệu ứng này sẽ biến mất nếu những người đàn ông dị tính từ các gia đình lớn hơn được chọn trong mẫu. ... "(Bartlett xnumx).

Thứ tư, ESB chỉ dựa trên kết quả phân tích tương quan. Việc phát hiện các mối tương quan thực tế giống hệt như việc phát hiện nguyên nhân tạo ra mối tương quan này. Bất kỳ mối tương quan nào cũng cần một lời giải thích cơ học về những gì không được thực hiện (Vòng tròn 2017).

Thứ năm, ESB không phải là phổ quát. ESB không thể giải thích đồng tính luyến ái ở những người đàn ông không có anh trai, cũng không thể giải thích sự thiếu hấp dẫn đồng tính ở những em trai có anh trai đồng tính luyến ái, không thể giải thích sự bất hòa về sở thích tình dục giữa hai anh em sinh đôi¹². ESB không xảy ra ở những người đàn ông lưỡng tính. Sự hấp dẫn lưỡng tính có thể được hiểu là một sự hấp dẫn tình dục đối với cả người khác và giới tính của chính mình, do đó, trong khuôn khổ của mô hình ESB, đàn ông lưỡng tính nên có ít ESB hơn đàn ông đồng tính, nhưng nhiều hơn đàn ông dị tính. Tuy nhiên trong nghiên cứu Bogaert (2006) ESB là giống nhau cho các cá nhân lưỡng tính và đồng tính luyến ái. McConaghy và đồng nghiệp (2006) đã thực hiện một nghiên cứu ESB ở những người chủ yếu là những người dị tính khác nhau (những người có sức hấp dẫn đồng giới nhẹ) so với nhóm đối chứng của những người dị tính đặc biệt. ESB đã được quan sát cho cả nam và nữ. Ngoài ra, tác dụng của chị gái cũng được quan sát thấy ở nam giới, mặc dù ít mạnh mẽ hơn. Theo các tác giả, kết quả của họ chỉ ra rằng các nguyên nhân sinh học của ESB ít xảy ra hơn so với xã hội. Người ta ước tính rằng giả thuyết ESB chỉ giải thích 17% trong tổng số các trường hợp thu hút đồng tính luyến ái và chỉ ở nam giới (Cantor xnumx). ESB không giải thích sở thích đồng tính ở phụ nữ. Những người ủng hộ giả thuyết ESB đã cố gắng nhiều lần để tìm thấy hiệu ứng này ở những phụ nữ có sở thích đồng tính luyến ái, nhưng không có kết quả (Blanchard 2004).

Thứ sáu, ESB không hoạt động trong các mô hình dự đoán văn hóa-dân tộc thực sự. Giả sử sự tồn tại của ESB, theo mô hình của nó, người ta có thể dự đoán (mô hình theo BOGert 2004) rằng tỷ lệ nam giới có sở thích đồng tính luyến ái lớn được quan sát thấy ở: (a) các gia đình tôn giáo, trong đó khả năng số lượng lớn trẻ em cao hơn; (c) Văn hóa phương Đông và Hồi giáo, theo truyền thống được phân biệt bởi các gia đình lớn; và tỷ lệ lưu hành thấp hơn - trong các xã hội phương Tây có mức sống cao, trong đó tỷ lệ sinh thấp hơn đáng kể so với xã hội phương Đông (Caldwell 1997). Một xu hướng tương tự, để nói một cách nhẹ nhàng, không tương ứng với thực tế.

Giả thuyết ESB

Có một số giả định giải thích ESB được tìm thấy trong một số nghiên cứu (James xnumx), trong số đó có hai yếu tố chính có thể được phân biệt: (1) phơi nhiễm trước sinh học (giả thuyết miễn dịch của mẹ) và (2) sau sinh tâm lý xã hội (tiếp xúc với điều kiện môi trường). Dưới đây chúng tôi sẽ phân tích cả hai giả định.

Giả thuyết tiêm chủng của mẹ

Blanchard và Bogert, là cơ sở sinh học của ESB, đưa ra giả thuyết về xung đột miễn dịch của mẹ, đó là hệ thống miễn dịch nữ được cho là có khả năng tạo ra kháng thể đối với một số kháng nguyên nam nhất định của thai nhi, và được cho là các kháng thể tương tự được tích lũy với mỗi thai nhi sau đó. tăng nguy cơ tổn thương miễn dịch trong tử cung cho mỗi cậu bé tiếp theo (Blanchard 1996). Giả thuyết về xung đột miễn dịch của người mẹ đang cố gắng giải thích sự phát triển của sở thích đồng tính nam của cậu bé bằng cách tương tự với thai kỳ xung đột Rh (BOGert 2011).

Mang thai xung đột là một tình trạng bệnh lý gây ra bởi sự hiện diện của thai nhi của một gen mã hóa một loại protein cụ thể trên các tế bào máu và sự vắng mặt của một gen như vậy ở người mẹ (nghĩa là người mẹ trong ví dụ này là Rh âm tính và thai nhi là Rh dương tính). Trong lần mang thai đầu tiên của người mẹ âm tính với thai nhi có Rh dương, các tế bào của thai nhi xâm nhập vào máu của người mẹ và gây ra phản ứng miễn dịch - sự hình thành kháng thể đối với tế bào máu. Trong những lần mang thai tiếp theo ở người mẹ có thai Rh dương tính này, các kháng thể từ dòng máu mẹ sẽ xâm nhập vào máu của thai nhi và phá hủy các tế bào hồng cầu của nó, gây tan máu và vàng da khi sinh. Đó là lý do tại sao các bác sĩ phụ khoa sản phụ khoa kiểm soát tình trạng Rh của người mẹ mang thai và cha của đứa trẻ.

Giả thuyết Blanchard và Bogert dựa trên các nguyên tắc giống như mang thai xung đột Rh. Trong trường hợp này, yếu tố gây ra sự hình thành kháng thể (tính tích cực Rh trong ví dụ trên) là sự hiện diện của nhiễm sắc thể chơi, đó là giới tính nam của thai nhi. Nhiễm sắc thể Y mã hóa sự hình thành protein và hormone có trong bào thai nam (nhưng không phải ở nữ!) Đã ở giai đoạn sớm nhất của quá trình tạo phôi. Theo giả thuyết được thảo luận, các hạt của mô bào thai mang kháng nguyên đực đực xâm nhập vào máu của người mẹ và gây ra sự hình thành các kháng thể, được cho là vượt qua hàng rào máu não trong thai kỳ sau đó của thai nhi, xâm nhập vào não của thai nhi và tấn công các tế bào thần kinh cụ thể có chứa kháng nguyên nam. ", Bị cáo buộc ngăn chặn sự phát triển của não phôi thai" theo kiểu đàn ông ", kết quả là cậu bé được sinh ra với" bộ não nữ "và được cho là trở thành đồng tính luyến ái hoặc chuyển giới. Khả năng miễn dịch của người mẹ tăng lên với mỗi lần mang thai mới của thai nhi, do đó, khả năng sai lệch được cho là tăng lên với mỗi anh trai.

Theo giả thuyết của Blanchard và Bogert, xác nhận tổn thương miễn dịch trong tử cung là giảm trọng lượng cơ thể khi sinh ở những người đồng tính nam có anh trai.

Nhược điểm của giả thuyết tiêm chủng của mẹ

William H. James (2004) đã xem xét nghiêm túc các nguyên lý cơ bản của giả thuyết về xung đột miễn dịch của mẹ.

Thứ nhất, giả định rằng trong khi mang thai, người mẹ chỉ được tiêm chủng với các kháng nguyên cụ thể của thai nhi nam, nhưng không phải là nữ giới - nói một cách nhẹ nhàng, điều đó thật đáng nghi ngờ. Các bà mẹ có thể phát triển các phản ứng miễn dịch đối với thai nhi, cả nam và nữ, nghĩa là không phải là kháng nguyên nam giới, nhưng những người mẹ cụ thể có phản ứng miễn dịch trong những trường hợp này và các bệnh lý như vậy được nghiên cứu kỹ (Dankers xnumx). Ba phản ứng như vậy là phổ biến nhất: (a) RCH đã nói ở trên, trong đó các tế bào hồng cầu của thai nhi bị ảnh hưởng, có yếu tố Rh dương trên bề mặt của chúng, tần số 10 - 20%; (b) giảm tiểu cầu nguyên phát ở trẻ sơ sinh ảnh hưởng đến tiểu cầu, tần số 4% hoặc 12%, nếu các hình thức không có triệu chứng cũng được tính đến (Turner 2005); giảm bạch cầu ở trẻ sơ sinh, ảnh hưởng đến bạch cầu trung tính, tần số 4% (Hàn 2006). Trong tất cả các trường hợp này, kháng nguyên là cá thể gia đình, không phải nam giới phổ biến. Họ phát triển cho những đứa trẻ tiếp theo thuộc bất kỳ giới tính nào từ cùng một người cha. Chúng ảnh hưởng đến các thành phần máu (và không phải một số cơ quan và mô) trong quá trình tiếp xúc với máu của thai nhi (dây rốn, nhau thai, v.v.) với hệ thống miễn dịch của người mẹ (do chấn thương cơ quan sinh dục ngoài, bề mặt bên trong tử cung, v.v.) trong khi sinh.

Các kháng thể alloimmune của mẹ được cho là xâm nhập vào sữa mẹ, giống như bất kỳ kháng thể nào khác (Gasparoni xnumx), ví dụ, kháng thể của mẹ alloimmune với yếu tố Rh, xâm nhập vào sữa mẹ, có thể dẫn đến bệnh tan máu của trẻ sơ sinh (Bia 1975). Tương tự như vậy, có thể giả định rằng sữa có chứa kháng thể giả định chống lại các kháng nguyên nam giới, sẽ được các anh em sau này dung nạp kém, điều này sẽ dẫn đến các vấn đề khi cho con bú và cai sữa sớm, cũng như viêm đại tràng dị ứng. Tuy nhiên, một đánh giá của các tài liệu y khoa đưa ra một bức tranh hoàn toàn trái ngược: thứ tự sinh không liên quan đến thời gian cho con bú hoặc thường tương quan tích cực với nó (Martin 2002). Tần suất viêm đại tràng dị ứng ở trẻ sơ sinh dao động từ 0,01% đến 7,5% (Hildebrand xnumx; Pumberger xnumx; Xanthakos 2005), trong khi trẻ sơ sinh của cả hai giới đều bị ảnh hưởng. Cũng bao gồm trong các số liệu thống kê là phản ứng với sữa bò.

Chúng tôi nhắc lại rằng từ quan điểm tiến hóa, khả năng miễn dịch trong tử cung của thai nhi là vô lý đối với người mẹ. Phylogenesis của con người như một động vật có vú kéo dài hàng triệu năm. Tại sao trong một thời gian dài như vậy trong cơ thể con người đã không phát triển các cách hiệu quả để ngăn chặn rất tốn kém từ quan điểm tiến hóa của các phản ứng miễn dịch? Các phản ứng miễn dịch giả thuyết của cơ thể phụ nữ trong quá trình tiến hóa thường xuyên và không thể tránh khỏi đối với cơ thể phụ nữ khỏe mạnh khi mang thai với thai nhi nam, chiếm tỷ lệ 50% trong tất cả các trường hợp mang thai, sẽ dẫn đến mất cân bằng tình dục và các vấn đề tiến hóa. Phylogenesis luôn dẫn đến việc lựa chọn và bảo tồn các tính trạng tối ưu nhất cho loài. Ví dụ, có bằng chứng quan trọng cho thấy sự lựa chọn của một đối tác nam có liên quan đến phức hợp tương hợp mô học chính (GCS) (Chaix 2008; Millinski 2006; Đám cưới xnumx), nghĩa là ở cấp độ phát sinh loài, các quá trình của loài chủ yếu nhằm mục đích tăng tính đa dạng trên cơ sở GCS và tăng khả năng sống sót của con cái (Williams 2012; Guleria 2007).

Để bảo vệ lý thuyết của mình, Bogert đưa ra một ví dụ như một phản ứng miễn dịch bệnh lý như mang thai xung đột Rh (RCH) (BOGert 2011), dẫn đến bệnh tan máu bẩm sinh ở trẻ sơ sinh - được cho là hiện tượng này (có nguy cơ là khoảng 15% dân số (Izetbegovic 2013)) đã không biến mất trong quá trình tiến hóa. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tần suất FC trong quá khứ của loài người là một loài thấp hơn đáng kể. Ở giai đoạn hiện tại, một yếu tố tiến hóa như sự nhầm lẫn của loài người được quan sát, do đó, có vẻ không nghịch lý khi các cơ chế tự nhiên ngăn chặn xung đột Rhesus vẫn chưa phát triển. Với sự phát triển của cấy ghép, nhân loại đã gặp phải một yếu tố mà trước đây không có là các phản ứng đào thải miễn dịch (trong hầu hết 100% người nhận), không có gì đáng ngạc nhiên khi con người không có cơ chế tự nhiên để ức chế. Trong trường hợp RCH và phản ứng loại bỏ cấy ghép cho một người như một loài, không có nhiều thời gian để phát triển các cơ chế bù¹³. Mặt khác, việc duy trì ổn định khả năng không tương thích miễn dịch của các bà mẹ có 50% con cái sẽ là nghịch lý.

Nhìn chung, có vẻ nghi ngờ rằng có một số cấu trúc hoặc chất nhất định của thai nhi nam có đặc tính kháng nguyên chỉ dành riêng cho nam giới. Testosterone tự do, một globulin gắn với hormone giới tính hoặc thụ thể androgen màng tế bào, không phản ứng miễn dịch với người mẹ vì tất cả chúng cũng có trong cơ thể phụ nữ.

Thứ hai, giả định rằng các kháng thể đặc biệt của mẹ làm tổn thương chọn lọc não của thai nhi nam (dẫn đến sự nữ tính hóa của nó), nhưng đồng thời chúng không làm xáo trộn bất kỳ chức năng não nào khác và không ảnh hưởng đến tinh hoàn (chứa nhiều sản phẩm của gen nhiễm sắc thể Y. ) - là, để đặt nó nhẹ, gây tranh cãi.

Trên thực tế, nếu một phản ứng miễn dịch xảy ra đối với các kháng nguyên đực đực, thì các kháng thể mẹ giả định sẽ chủ yếu và chủ yếu hoặc ít nhất là đồng thời ảnh hưởng đến tinh hoàn, trong đó có chứa nhiều kháng nguyên nam giới hơn não. Nhiều gen đặc trưng của nam giới được biết đến (tức là, nằm trên nhiễm sắc thể Y) (Ginalksi xnumx). Sự biểu hiện của các gen này - nghĩa là việc đọc thông tin và tổng hợp protein và cấu trúc - xảy ra không chỉ và không nhiều trong não, mà chủ yếu là ở tinh hoàn, là mục tiêu chính của cuộc tấn công miễn dịch đặc biệt chống nam giới, và không phải là não (Ginalksi xnumx). Ở những người đồng tính nam, người ta sẽ thấy sự gia tăng các bệnh lý tinh hoàn: hyposepadias, cryptorchidism, ung thư tinh hoàn, v.v., tuy nhiên, không tìm thấy mối liên quan nào của rối loạn tinh hoàn với đồng tính luyến ái hoặc ESB (Pierik xnumx; Flannery xnumx). Hơn nữa, thật thú vị khi lưu ý rằng những người đàn ông có hyposepadias, mặc dù nồng độ testosterone thấp trong quá trình phát triển trước khi sinh, có mức độ nam tính tâm lý cao hơn một chút (Sandberg 1995). Người ta cũng hy vọng rằng ở những người có sự hấp dẫn đồng tính, dậy thì sẽ xảy ra sau đó do tổn thương tinh hoàn miễn dịch, tuy nhiên, các nghiên cứu lớn không tiết lộ sự khác biệt về tuổi dậy thì tùy thuộc vào sở thích tình dục (Savin-Williams 2006).

Ngoài ra, sự xâm nhập của các kháng thể mẹ giả định qua dòng máu vào não của thai nhi là không thể do hàng rào máu não (BBB), được hình thành từ tuần lễ 4-thai kỳ (Zusman 2004). Các kháng thể như vậy sẽ chỉ có thể vượt qua BBB với các bệnh lý nghiêm trọng sau này - với sự vi phạm các chức năng bảo vệ, dẫn đến tổn thương thần kinh nghiêm trọng cho não. Tuy nhiên, nếu BBB của thai nhi ở trong tình trạng bình thường, thì ngay cả việc vi phạm hệ thống miễn dịch của mẹ mẹ cũng không dẫn đến bệnh lý thần kinh của trẻ sơ sinh - BBB ngăn ngừa các kháng thể. Trong một nghiên cứu lớn bao gồm cặp 17 283 của các bà mẹ có con, không có mối quan hệ nào được tìm thấy giữa tăng khả năng miễn dịch của mẹ và bại não, chậm phát triển trí tuệ, co giật, v.v. (Flannery xnumx).

Ngoài ra, giả thuyết rằng các kháng thể giả thuyết gây tổn hại cho não theo cách mà chúng gây ra sự nữ tính hóa của nó là không thể đo lường được. Ở giai đoạn phát sinh phôi, sự khác biệt giới tính giải phẫu trong não được biểu hiện yếu, và sự hình thành hình thái cuối cùng của não, theo giới tính, xảy ra trong giai đoạn dậy thì, khi không thể có hiệu ứng miễn dịch giả định (Lenroot 2007; Tạm dừng xnumx). Ý tưởng về sự hiện diện trong não của phôi thai của một tổ chức thần kinh đặc trưng của một giới tính nhất định là rất đáng nghi ngờ và chưa bao giờ được chứng minh một cách thuyết phục (Lauterbach 2001; Nunez 2003). Quét MRI chỉ cho thấy sự thống kê không đáng kể thay vì sự khác biệt về cấu trúc não của trẻ sơ sinh, với sự phù hợp đáng kể giữa hai giới (Zanin xnumx; XÁC NHIỆM).

Theo giả thuyết, chúng ta nên kỳ vọng rằng những người đồng tính luyến ái với những người anh em lớn tuổi, sở hữu một bộ não nữ tính hóa nữ tính, sẽ luôn luôn thuộc về kiểu hình với những sở thích và hành vi điển hình của phụ nữ, vì nó cực kỳ suy đoán rằng việc phá hủy não của chàng sẽ chỉ ảnh hưởng đến chàng trai. phẩm chất đàn ông cụ thể. Cần lưu ý rằng trong một số nghiên cứu, sự hấp dẫn đồng giới ở người trưởng thành có tương quan với cấu trúc não nữ nhiều hơn, nhưng sự phát triển của não, về kích thước và chức năng, xảy ra chủ yếu sau khi sinh, và do đó, các cấu trúc như vậy, là kết quả của sau sinh Kinh nghiệm, không phải yếu tố tiền sản. Nghiên cứu của Bogaert và cộng sự (2003; 2005); Kishida và cộng sự (2015); Semenyna và cộng sự (2017) không tiết lộ mối tương quan giữa ESB và mức độ nghiêm trọng của các dấu hiệu nữ tính ở nam giới.

Thứ ba, mối quan hệ giữa một tổn thương miễn dịch trong tử cung giả thuyết, số lượng anh em lớn tuổi, thu hút đồng tính luyến ái và giảm cân khi sinh là, ít nhất, đáng ngờ.

Bằng chứng là một cuộc tấn công miễn dịch nói chung, những người ủng hộ giả thuyết ESB và thiệt hại miễn dịch trích dẫn dữ liệu rằng những người đàn ông có anh trai có cân nặng khi sinh thấp hơn (Blanchard 2001). Việc giảm trọng lượng cơ thể khi sinh ở những bé trai có anh trai, trong các nghiên cứu của Blanchard là về 170 gram (5% trọng lượng cơ thể) (Blanchard 2001). Theo giả thuyết được thảo luận, một mức giảm tương tự nên được quan sát đối với các bé trai có sở thích đồng tính luyến ái có anh trai và không nên quan sát thấy ở các bé gái. Tuy nhiên, đây không phải là như vậy - trong một nghiên cứu của Na Uy đã xem xét mối quan hệ giả thuyết về đáp ứng miễn dịch và giảm cân khi sinh, các trường hợp sinh XN XNX đã được nghiên cứu và giảm cân khi sinh được quan sát thấy ở cả bé gái và bé trai (Magnus 1985). Hơn nữa, hiệu ứng người anh em giả định của người Viking đã được ghi nhận cho cả hai giới và cực kỳ thấp - 0,6%, thể hiện ở sự khác biệt của 20 ± 4,5 gram so với trọng lượng sơ sinh chuẩn trong 3 500 gram (Magnus 1985).

Theo những dữ liệu này, vai trò của các yếu tố miễn dịch nói chung trong việc giảm trọng lượng cơ thể có vẻ đáng nghi ngờ. Đáng chú ý là Magnus và các đồng nghiệp trong nghiên cứu của họ cũng đã nghiên cứu ảnh hưởng của kháng nguyên gia đình đối với cân nặng của trẻ sơ sinh - trong trường hợp này, người ta cho rằng nếu giảm cân là do kháng thể miễn dịch đối với kháng nguyên của cha, thì nó sẽ được ghi nhận ở cả bé trai và bé gái .. Magnus và các đồng nghiệp đã nghiên cứu khối lượng cơ thể của cả hai giới khi sinh ở những bà mẹ bước vào một cuộc hôn nhân mới và sinh ra những đứa con mới - nếu việc giảm cân là do phản ứng miễn dịch, thì cân nặng khi sinh của một người đàn ông khác phải là để trở về các chỉ số ban đầu tiêu chuẩn, vì người cha kia là người mang kháng nguyên mới và quá trình miễn dịch tiến triển là cần thiết cho sự tích lũy các kháng thể miễn dịch (một số lần mang thai) (Magnus 1985). Tuy nhiên, trọng lượng cơ thể khi sinh con của một người cha khác vẫn giảm và các tác giả kết luận rằng mối quan hệ của bất kỳ quá trình miễn dịch nào với việc giảm trọng lượng cơ thể khi sinh không được xác nhận trong mẫu của họ (Magnus 1985).

Nguyên nhân giảm cân khi sinh có thể là: (a) sinh non; (b) thiếu nhau thai; (c) các bệnh tự miễn của mẹ, ví dụ, bệnh lupus ban đỏ hệ thống (kết hợp với một số bệnh lý bẩm sinh khi sinh); (d) một phức hợp bệnh lý liên quan đến rối loạn tinh hoàn. Không có điều nào ở trên đã được ghi nhận cho những người đồng tính nam có anh trai.

Mối quan hệ giảm cân khi sinh với các phản ứng miễn dịch chưa được làm rõ và vẫn là một vấn đề rất suy đoán. Theo James (2006) giảm đáng kể trọng lượng cơ thể khi sinh có thể là do ảnh hưởng của testosterone (Manikkam 2004). Ngoài ra, mức độ testosterone tăng trong cơ thể phụ nữ có liên quan đến việc tăng khả năng sinh con trai (James xnumx; James 2004b). Blanchard, trong việc phát triển giả thuyết của mình về chất lượng bằng chứng ủng hộ nó, đã đề cập đến một nghiên cứu Gualtieri và Hicks (1985)Ai nói rằng tỷ lệ giới tính của trẻ em sinh ra đang chuyển sang giới tính nữ tùy thuộc vào số lượng trẻ em (nói cách khác, trẻ em càng được sinh ra trong gia đình, cậu bé càng ít được sinh ra). Tuy nhiên, có một lỗi diễn giải trong nghiên cứu này (xem James xnumx, trang 52; James xnumx). Ngược lại, hai nghiên cứu lớn nhất: một phân tích về 4 triệu ca sinh ở Pháp (James xnumx) và 150 nghìn lần sinh ở Hoa Kỳ (Ben-porath xnumx) tiết lộ rằng xác suất sinh con trai tăng lên cùng với sự gia tăng số lượng anh trai và giảm đi khi số lượng chị gái lớn hơn, mâu thuẫn với ESB. Biggar và cộng sự (1999) Dựa trên những dữ liệu này, chúng tôi đã tiến hành phân tích thống kê về 1,4 của một triệu ca sinh và thấy rằng xác suất sinh con trai tăng lên cùng với sự gia tăng số lượng anh trai.

Thứ tư, giả định rằng cậu bé sinh ra đầu tiên trong gia đình không nên có sở thích đồng tính luyến ái và theo đó, nguy cơ phát triển của chúng tăng lên cùng với sự gia tăng số lượng anh trai, là, nói một cách nhẹ nhàng, suy đoán.

Không phải mọi người đàn ông đồng tính đều có anh trai, mặt khác, một số anh trai hoặc chỉ có con trai trong gia đình là đồng tính luyến ái. Những người ủng hộ giả thuyết đưa ra một phản bác rằng mẹ của những người đàn ông như vậy được cho là đã phá thai tự nhiên của thai nhi nam trước khi sinh, điều này đã kích hoạt quá trình tiêm chủng. Tỷ lệ các cặp vợ chồng phá thai tự phát là 1%; trong khoảng một nửa các trường hợp này, thai nhi có kiểu nhân bình thường, có thể giả định rằng một nửa số ca phá thai tự nhiên là do phản ứng miễn dịch gây ra (Lee 2000). Tuy nhiên, các nghiên cứu về tỷ lệ giới tính của phôi chết do sảy thai tự nhiên cho thấy hơn một nửa là nữ: tỷ lệ nam / nữ là 0,76 (Eiben xnumx) 0,71 (Eiben xnumx) 1,03 (Trở thành xnumx); 0,77 (Smith 1998) 0,77 (Evdokimova 2000) 0,83 (Morikawa xnumx) 0,35 (Halder 2006) 0,09 (Kano xnumx).

Mặt khác, theo giả thuyết miễn dịch, não của mỗi thai nhi nam trong bụng mẹ nên bị tấn công với cường độ tăng dần trong tất cả các lần mang thai tiếp theo, nghĩa là trải qua ngày càng nhiều nữ tính hóa, nhưng điều này không phải vậy. Không phải tất cả em trai của một người đồng tính nam có sở thích đồng tính luyến ái. Thật thú vị, những người em trai của những người đàn ông vi phạm bản sắc giới tính - mà não của họ, theo giả thuyết của Blanchard, nên trải qua "nữ tính hóa" - phát triển bình thường (Xanh xnumx).

Ngoài ra, theo giả thuyết, người ta dự đoán rằng những anh em sinh ra sau này sẽ phải chịu nhiều vấn đề về thể chất do các cuộc tấn công miễn dịch gia tăng từ người mẹ, tuy nhiên, điều ngược lại là đúng: thứ tự sinh sau này chủ yếu liên quan đến sự cải thiện chứ không phải là sự suy giảm sức khỏe (Juntunen xnumx; Cardwell xnumx; Sorenson 2005; Richiardi xnumx).

Giả thuyết tác động xã hội Giải thích ESB

Các tác giả của giả thuyết tiêm chủng của người mẹ đã lưu ý:

“… Tất nhiên, có những lời giải thích khả thi khác cho hiệu ứng người anh em ngoài giả thuyết về phản ứng miễn dịch của người mẹ. Giả thuyết cạnh tranh phổ biến nhất là tương tác tình dục với đàn ông trưởng thành làm tăng khả năng một cậu bé phát triển sự hấp dẫn đồng giới và cơ hội của một cậu bé tham gia vào những tương tác như vậy tăng tỷ lệ thuận với số lượng của cậu ấy, số lượng anh trai của cậu ấy ... "Ellis 2001).

Wellings và đồng nghiệp (1994, trang 204 - 206) phát hiện ra rằng những người đàn ông học trường nội trú nam có nhiều khả năng báo cáo bất kỳ trải nghiệm đồng tính luyến ái nào trong cuộc sống của họ so với những người đàn ông không theo học những trường như vậy, nhưng không có sự khác biệt về tỷ lệ cá nhân báo cáo kinh nghiệm đồng tính luyến ái sau này trong cuộc sống. Blanchard (Ellis 2001) đề cập đến xuất bản Wellings và đồng nghiệp (1994) như bằng chứng cho thấy giả thuyết xã hội là không liên quan. Tuy nhiên, họ đã giải thích dữ liệu này theo một cách đặc biệt. Wellings trên trang 206 cung cấp một biểu đồ cho thấy khoảng 1,5% nam giới 7925 không học trường nội trú đã báo cáo nhiều hơn một lần tiếp xúc đồng tính trong những năm 5 vừa qua, và 2% của những người đàn ông 412 đi học trường nội trú. Rõ ràng, những dữ liệu này (kích thước không cân xứng của các nhóm) có nhiều khả năng ủng hộ giả thuyết xã hội. Hãy xem xét các nghiên cứu khác liên quan đến lý thuyết xã hội.

Bản thân Blanchard chỉ ra rằng trong số những kẻ ấu dâm nam, khoảng 25% là những kẻ ấu dâm đồng tính luyến ái (Blanchard 2000b). Con số này cao gấp khoảng XNUMX lần tỷ lệ người đồng tính luyến ái ở nam giới có sở thích tình dục hướng về nam giới trưởng thành. Người ta cho rằng ở nam giới, đồng tính luyến ái và ấu dâm có một nguyên nhân chung, và nguyên nhân này là do trải nghiệm tình dục (hoặc bán tình dục) khi còn nhỏ (James 2004). Theo ý kiến ​​này, trải nghiệm tình dục đồng giới sớm sẽ ngăn chặn sự hình thành hứng thú tình dục đối với người khác giới khi trưởng thành. Rimafedi (1992) phát hiện ra rằng ở thanh thiếu niên, sự không chắc chắn về sở thích tình dục của bản thân giảm dần theo tuổi tác: các tác giả này cho rằng bản sắc tình dục phát triển trong thời kỳ thanh thiếu niên và bị ảnh hưởng bởi kinh nghiệm tình dục.

Hơn nữa, các trường hợp bạo lực tình dục ở trẻ em thường xuyên được quan sát thấy ở những người đồng tính nam nhiều hơn so với những người đàn ông dị tính (Paul 2001; Finkelhor xnumx, 1984); có một mối liên quan đáng kể giữa tấn công tình dục nam và tấn công tình dục (Thủy tinh 2001); tỷ lệ cao hơn đáng kể của những người đồng tính nam trưởng thành được báo cáo là được khuyến khích hoặc buộc phải quan hệ tình dục lên đến 19 năm (Cuckyham 1994); So với nhóm đối chứng, tỷ lệ ưa thích đồng tính luyến ái cao hơn được ghi nhận ở những người đàn ông trẻ tuổi bị lạm dụng tình dục trong thời thơ ấu (Johnson 1987; Finkelhor xnumx, 1984; Wyre trong Tate xnumx; Cuckyham xnumx; Thủy tinh 2001; Rind xnumx; Garcia xnumx; Arreola 2005; Beitchman xnumx; Jinich xnumx; Laumann xnumx; Cho vay 1997; Paul 2001; Tomeo 2001; Freund xnumx). Có thể kết luận rằng lợi ích đồng tính luyến ái, bất kể độ tuổi của đối tượng thu hút, có một nguyên nhân chung. Các nghiên cứu của Blanchard sườn đã chỉ ra rằng SBE cũng được nhìn thấy trong số những kẻ ấu dâm đồng tính và lưỡng tính, nghĩa là những cá nhân như vậy có anh trai (BOGert 1997).

Lee và cộng sự (2002) đã cố gắng thiết lập một trong số các yếu tố rủi ro - lạm dụng cảm xúc thời thơ ấu, vấn đề hành vi và lạm dụng tình dục trẻ em - có liên quan đến các vấn đề sau: ấu dâm, triển lãm, lạm dụng tình dục. Lạm dụng tình dục trẻ em là một yếu tố nguy cơ cụ thể đối với ấu dâm. Các yếu tố liên quan khác (lạm dụng cảm xúc và các vấn đề hành vi) không liên quan chặt chẽ đến ấu dâm. Ngoài ra, do mối tương quan rõ ràng giữa sự hiện diện của một số anh chị em đồng tính trong gia đình và loạn luân, loạn luân nên được coi là một giải pháp thay thế có thể cho các giải thích sinh học. Khi một anh trai (thường là anh trai) thể hiện xu hướng đồng tính luyến ái, những anh em khác có nguy cơ bị quyến rũ hoặc hãm hiếp, có thể khắc phục hoạt động đồng tính luyến ái của họ (Cameron 1995). Theo thống kê của Anh, 38% các trường hợp bạo lực tình dục trong gia đình xảy ra từ phía anh trai (Cawson xnumx). Theo nhà nghiên cứu Bartlett (2018), các cuộc thảo luận trong tâm lý học phổ biến về việc liệu tính cách của một người trưởng thành được hình thành tùy theo thứ tự sinh của anh ta là một câu chuyện dài với một lượng lớn tài liệu khoa học bao gồm hàng ngàn tác phẩm được xuất bản (Damian xnumxa; Paulhus 2008; Cá hồi xnumx). Trong vài thập kỷ qua, nghiên cứu về vấn đề này đã được xây dựng trên quan niệm rằng sự cạnh tranh giữa anh chị em để lấy sự quan tâm của cha mẹ dẫn đến thực tế là thứ tự sinh của trẻ em trong gia đình ảnh hưởng đến phẩm chất cá nhân của trẻ em. Vì trẻ em thích nghi với việc sử dụng nhiều ngóc ngách khác nhau trong gia đình, nên theo quy luật, trẻ lớn hơn chiếm ưu thế hơn và chiếm một phần quyền lực của cha mẹ, trong khi trẻ em sau này hướng ngoại và hòa đồng hơn (Sulloway 1996). Cần lưu ý rằng do quy mô gia đình và tình trạng kinh tế xã hội khác nhau kết hợp với các mẫu nhỏ ảnh hưởng đáng kể đến kết quả tính toán thống kê, các nghiên cứu trong đó có thể nghiên cứu nhiều hơn hoặc ít hơn các ESB so sánh nên có ít nhất so sánh 30 nghìn so với anh chị em. làm thế nào các nghiên cứu so sánh các mẫu tương đối đồng đều từ các gia đình được coi là đầy đủ bắt đầu từ các gia đình 500 (Paulhus 2008). Mặc dù các nghiên cứu với các mẫu nhỏ cho thấy dữ liệu mâu thuẫn trên ESB, trong các nghiên cứu lớn (ví dụ: Rohrer xnumx, n = 20 000; Damian xnumxb, n = 377 000), ảnh hưởng của thứ tự sinh đến phẩm chất cá nhân (Damian xnumxa). Những gì các dữ liệu thực nghiệm này cho thấy là một hiệu ứng có thể tái tạo tốt, trong đó các chỉ số thông minh của mỗi đứa trẻ tiếp theo giảm khoảng một phần mười độ lệch chuẩn nếu đứa trẻ sống đến tuổi trưởng thành (Kristensen 2007), trong đó cho thấy rõ rằng nguyên nhân của hiệu ứng là sự giảm đầu tư của cha mẹ, và không phải là quá trình tử cung sinh học. Các nghiên cứu quy mô lớn cũng cho thấy ảnh hưởng của trật tự sinh đối với các phẩm chất như thành tích học tập, thành công tài chính và nguy cơ tự tử (Bjørngardard 2013; Xnumx đen).

Do đó, cơ sở sinh học của sự hấp dẫn đồng giới, được thúc đẩy bởi giả thuyết về thứ tự sinh của anh em, không có bất kỳ sự hỗ trợ thực nghiệm nào, trong khi có rất nhiều bằng chứng thực nghiệm chống lại nó.

Tính hai mặt của LGBT + Thái độ - Phong trào Blanchard

Giả sử rằng ESB và tiêm chủng cho mẹ xảy ra và gây ra những thay đổi trong hành vi. Trong trường hợp này, giả thuyết của Blanchard, kết hợp đồng tính luyến ái và chuyển đổi giới tính (cũng như ấu dâm đồng tính luyến ái) - và trong phong trào hiện đại của LGBT + Nhẫn, đây là sự báng bổ. Ví dụ, theo Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, ham muốn tình dục và bản sắc tình dục là những hiện tượng hoàn toàn không liên quan (APA 2011 / 2014). Theo giả thuyết của Blanchard,, chuyển đổi giới tính là một bệnh lý được gây ra bởi (1) một biểu hiện cực đoan của sự hấp dẫn đồng tính luyến ái, trong đó não nữ tính hóa của não bộ được phát âm đến mức nó cũng ảnh hưởng đến việc tự nhận dạng tình dục; hoặc (2) một sự lệch lạc về tinh thần, trong đó sự hấp dẫn về tình dục không hướng vào người khác giới, mà là ở chính mình trong hình ảnh của người khác giới (Blanchard gọi là điều kiện cuối cùng của Autogynephilia.¹⁴) (Blanchard 1989; Bailey 2003). Blanchard dứt khoát coi chủ nghĩa chuyển đổi giới tính là một hiện tượng bệnh lý. Hơn nữa, trong một cuộc phỏng vấn, Blanchard lưu ý:

Tôi ... nói rằng nếu có thể bắt đầu lại từ đầu, bỏ qua toàn bộ lịch sử loại trừ đồng tính luyến ái khỏi DSM, tình dục bình thường là tất cả những gì liên quan đến sinh sản¹⁵... "(Cameron 2013).

Một vị trí táo bạo như vậy gây ra sự không hài lòng giữa các đại diện của LGBT + Điên - phong trào, đặc biệt là trong phần đại diện cho nóHqzenzen xnumx; Quân đội; Dreger 2008; Serano 2010).

Các nhà hoạt động của LGBT + Cảnh viết về Blanchard - các phong trào:

“… Blanchard thường được các nhóm chống LGBT trích dẫn (…) Và tại sao không? Blanchard lớn lên là một người Công giáo, ông có quan điểm rất truyền thống rằng bất kỳ cuộc giao hợp nào không liên quan đến dương vật và âm đạo đều là bất thường (...) Nếu Tiến sĩ Blanchard là một tên khốn không có chức vụ và quyền hạn, ông có thể dễ dàng bị mất uy tín. Nhưng không phải vậy - ngược lại, anh ấy ở trong ủy ban JSM chịu trách nhiệm về chứng paraphilias và rối loạn chức năng tình dục (...) Anh ấy công khai phản đối người LGBT ... "(Tannehill xnumx).

Mặt khác, việc xác nhận giả thuyết của Blanchard đặt ra nghi ngờ về một trong những giáo điều cơ bản của Phong LGBT + Hồi - phong trào - khái niệm về tính chuẩn tắc của sự đa dạng của sự hấp dẫn tình dục theo giới tính của một đối tượng. Thật vậy, trong trường hợp này, lý do thu hút đồng tính luyến ái sẽ được tiết lộ - SƠ SINH đáp ứng miễn dịch. Mặt khác, các nhà hoạt động của phong trào LGBT + 'sẽ cần phải bóp méo sự hiểu biết về y học và sinh học theo cách tính toán phản ứng miễn dịch gây sảy thai, giảm cân, giảm cơ hội sinh sản, thay đổi trạng thái tâm lý cần thuốc nội tiết và can thiệp phẫu thuật, cũng như can thiệp phẫu thuật. sở thích ấu dâm và xu hướng bạo lực là lựa chọn chuẩn mực.

Ngoài ra, sẽ có triển vọng trong việc ngăn chặn các sở thích đồng tính luyến ái ở các bé trai bằng cách sử dụng các globulin miễn dịch chống Rhesus trong thai kỳ xung đột Rh. Phần nào của cha mẹ tương lai, ngay cả những người trung thành với phong trào LGBT +, sẽ có ý thức từ chối cơ hội giảm thiểu rủi ro thu hút đồng tính luyến ái ở con trai? Thật vậy, trong thời đại ngày nay, mọi phụ nữ đều được giải thích cẩn thận về sự chấp nhận và thói quen phá thai. Quyền của người phụ nữ ảnh hưởng đến cuộc sống của thai nhi cũng sẽ mở rộng sang quyền ảnh hưởng đến hành vi tình dục trong tương lai của anh ta, hay sẽ có lệnh cấm bầu cử và truy tố những chuyên gia sẽ cung cấp cơ hội như vậy?

Bằng cách này hay cách khác, tại thời điểm này, những vấn đề này là xác suất.

Vấn đề giải thích

Có một số hạn chế nội bộ đáng kể đối với kết quả của các nghiên cứu thực nghiệm, tương tự như các nghiên cứu trong các phần trước. Bỏ qua những hạn chế này là một trong những lý do chính cho việc giải thích sai về nghiên cứu trong không gian công cộng. Thật là hấp dẫn khi giả định, như đã được chỉ ra bởi ví dụ về cấu trúc của não, rằng nếu một hồ sơ sinh học cụ thể có liên quan đến một số đặc điểm hành vi hoặc tâm lý, thì một hồ sơ sinh học như vậy là nguyên nhân của đặc điểm này. Lý do này dựa trên lỗi.

Chúng tôi minh họa ngắn gọn một số hạn chế vốn có trong lĩnh vực nghiên cứu này bằng ví dụ giả thuyết sau đây. Giả sử chúng ta phải tiến hành một nghiên cứu so sánh về não của những người hướng dẫn yoga và người tập thể hình. Nếu bạn tìm kiếm đủ lâu, thì cuối cùng sẽ có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong bất kỳ lĩnh vực nào về cấu trúc hình thái hoặc chức năng não giữa các nhóm này. Nhưng điều này không có nghĩa là sự khác biệt đó xác định các đặc điểm của quỹ đạo cuộc sống của một huấn luyện viên yoga và một vận động viên thể hình. Đặc điểm não có thể là kết quả chứ không phải là nguyên nhân của các mô hình hành vi và sở thích đặc biệt. Các nghiên cứu về dẻo dai thần kinh cho thấy mặc dù có sự phát triển của các giai đoạn quan trọng trong đó não bộ thay đổi nhanh hơn và mạnh hơn (ví dụ, trong quá trình phát triển ngôn ngữ của trẻ nhỏ), não vẫn tiếp tục thay đổi trong suốt cuộc đời, phản ứng với các kiểu hành vi (ví dụ như tung hứng hoặc chơi đùa nhạc cụ), kinh nghiệm sống, tâm lý trị liệu, thuốc, chấn thương tâm lý và các mối quan hệ. Để biết tổng quan hữu ích và dễ tiếp cận về các nghiên cứu về dẻo dai thần kinh, hãy xem Doidge 2007.

Xác định xem một cái gì đó có lý do sinh học là một quá trình cực kỳ phức tạp và việc xác định một liên kết di truyền cụ thể là một nhiệm vụ thậm chí còn khó khăn hơn. Các nghiên cứu tuyên bố cung cấp bằng chứng không thể chối cãi của người Hồi giáo rằng người đồng tính luyến ái được sinh ra theo cách đó, không phù hợp nhất, và kết quả của chúng phần lớn có mối tương quan về bản chất.

Trong một số trường hợp, ví dụ, trong các nghiên cứu sinh đôi, bằng chứng cho thấy các yếu tố môi trường sớm có ảnh hưởng chủ yếu đến sự xuất hiện của xu hướng đồng tính luyến ái. Mối tương quan giữa hai yếu tố không có nghĩa là có mối quan hệ nhân quả giữa chúng. Người chơi bóng rổ cao - chơi bóng rổ chắc chắn tương quan với mức tăng trưởng cao. Tuy nhiên, không có gen bóng rổ của người Viking. Rõ ràng, một số tương quan thú vị được trình bày như là yếu tố được cho là nguyên nhân cho mục đích chính trị và tuyên truyền.

Cuối cùng, giả sử rằng một số người có thể có xu hướng đồng tính luyến ái do ảnh hưởng di truyền, trước khi sinh, nội tiết tố, hoặc các đặc điểm thể chất hoặc não khác. Điều này có nghĩa là đồng tính luyến ái là một hiện tượng bẩm sinh? Hoàn toàn không phải trong sự hiểu biết về cách thức này được đại diện bởi các phương tiện truyền thông và văn hóa đại chúng. Những cậu bé nhút nhát và nghệ thuật có cha không chú ý đến việc nuôi dưỡng, không phải là một ví dụ về kiểu hành vi nam tính đúng đắn, có thể có nguy cơ phát triển khuynh hướng đồng tính luyến ái. Điều này không phải do gen gen đồng tính, mà là do quá trình tinh thần bị xáo trộn của sự hình thành bản sắc tình dục. Những chàng trai như vậy có một nhu cầu cảm xúc để khẳng định bản thân và sự chú ý của nam giới. Một bức tranh tương tự được quan sát thấy ở những cô gái không tương ứng với hồ sơ tình dục cổ điển. Các vấn đề và nhu cầu cảm xúc của những đứa trẻ như vậy thường được chơi theo xu hướng hiện nay trong thế giới quan tình dục và tình dục.

Những ví dụ này minh họa một trong những vấn đề phổ biến nảy sinh với việc giải thích rộng rãi các nghiên cứu như vậy - giả định rằng các yếu tố sinh học thần kinh xác định một mô hình hành vi cụ thể.

Nếu thiên nhiên ban tặng một người có sức hấp dẫn đồng giới, vậy thì tại sao không phải nó mang lại cho nó những đặc điểm vật lý cần thiết để nhận ra nó? Ví dụ, một màng biểu mô dày đặc và nhiều lớp của trực tràng, có khả năng chịu được ma sát kéo dài, với các tuyến tiết ra chất bôi trơn dồi dào, dương vật mỏng hơn để thâm nhập vào trực tràng, v.v. Bây giờ, nếu những đặc điểm này có mặt giữa những người đồng tính luyến ái, thì người ta có thể nói về tính bẩm sinh. Nếu, có một bộ nhiễm sắc thể bình thường và hệ thống sinh sản bình thường, chúng bị thu hút vào một đối tượng mà không thể sử dụng nó cho mục đích dự định của nó, thì nói về tình trạng sinh học của hiện tượng này có vẻ rất suy đoán.

Ý kiến ​​của một số đại diện của phong trào LGBT +

Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ tại 2014 đã ban hành một hướng dẫn về các bệnh tâm lý và tình dục học. Dưới đây là trích dẫn trực tiếp từ nó:

"... Hiện tại, không có gen nào được xác định có thể liên quan đến đồng tính luyến ái ..." (Rosario trong APA 2014, trang 579)

"... Một thực tế không thể phủ nhận là hành vi tình dục của con người được quyết định bởi sự kết hợp của nhiều yếu tố: sinh học, xã hội và yếu tố lựa chọn ..." (Kleinplatz trong APA 2014, trang 256).

Tác giả của một số chương từ ban lãnh đạo APA là thành viên của ủy ban chuyên gia APA, Giáo sư Lisa Diamond, người không che giấu sở thích đồng tính luyến ái của mình. Kim cương trái ngược với lý thuyết về điều hòa di truyền của đồng tính luyến ái. Cô chắc chắn rằng luận án Những người đồng tính luyến ái đã ra đời theo cách đó và không thể thay đổi phạm lỗi là sai lầm. Trong năm 2013, trong một bài giảng tại Đại học Cornell, Diamond đã tuyên bố:

“… Tôi tin rằng cộng đồng người đồng tính nên ngừng nói“ chúng ta được sinh ra theo cách này và chúng ta không thể thay đổi ”và sử dụng khẩu hiệu này trong cuộc đấu tranh của mình… Tôi nghĩ rằng chúng ta không còn cần lập luận này nữa và thậm chí gây đau đớn, bởi vì ngày nay đã tích lũy được một khối lượng thuyết phục dữ liệu khoa học được biết đến với “phía bên kia” cũng như đối với chúng tôi ... ”(kim cương 2013).

Tác giả của nhiều cuốn sách về nghệ thuật và triết học, người không che giấu sở thích đồng giới của mình, American Camilla Paglia, nói thẳng:

“... Đồng tính không phải là chuẩn mực. Ngược lại, đó là một thách thức đối với chuẩn mực ... Các nhà lý thuyết Queer - một lũ lừa đảo ăn bám bị teo nhỏ này - đã cố gắng tham gia một khóa học hậu cấu trúc, nói rằng không có chuẩn mực, vì mọi thứ đều ngẫu nhiên và tương đối. Đây là ngõ cụt ngu ngốc, nơi những người bị ám ảnh bởi ngôn từ rơi vào khi họ bị điếc, ngu ngốc và mù quáng với thế giới xung quanh. Thiên nhiên tồn tại, dù các nhà khoa học muốn hay không, nhưng trong tự nhiên, sinh sản là quy luật duy nhất và bất di bất dịch. Đây là tiêu chuẩn. Cơ thể của các giới được tạo ra để sinh sản. Dương vật phù hợp với âm đạo, và không có sự tung hứng kỳ quái nào bằng từ ngữ có thể thay đổi sự thật sinh học này ... Không ai sinh ra là đồng tính luyến ái. Bản thân cái ý tưởng đó thật lố bịch ... Đồng tính là một sự thích nghi, không phải là một tài sản bẩm sinh ... "(Trang cá nhân, trang 70 - 76).

Một nhà hoạt động nổi tiếng khác của Mỹ, Cynthia Nixon, đã bị tấn công bởi LGBT +, một phong trào bày tỏ công khai quan điểm rằng tình trạng đồng giới của cô ấy được thúc đẩy bởi sự lựa chọn cá nhân, chứ không phải sinh học (Phù thủy 2012).

LGBT + nhà hoạt động người Mỹ - nhà báo phong trào Brandon Ambrosino cũng tuyên bố rằng ông không được sinh ra, nhưng có ý thức chọn lối sống đồng tính luyến ái (Ambrosino 2014), điều này đã gây ra sự phẫn nộ của một số đồng nghiệp của anh ta trong phong trào LGBT + hung (Arana xnumx).

Nhà hoạt động nữ quyền và LGBT + - Phong trào Karl Mantilla trong bài viết của mình viết:

“… Tôi từ lâu đã nghĩ rằng chiến lược“ LGBT + ”- phong trào sử dụng lập luận về sự bẩm sinh là vô cùng khập khiễng… Tất nhiên, đây là một sự lựa chọn - làm sao có thể khác được? … Trong một thời gian, tôi đã tham gia một nhóm hỗ trợ cho những phụ nữ quyết định trở thành đồng tính nữ trong hôn nhân truyền thống. Có lúc nào đó, tôi đã đặt câu hỏi: "Làm thế nào để bạn hiểu rằng bạn là đồng tính nữ?" Một phụ nữ trả lời rằng cô ấy chưa bao giờ cảm thấy gần gũi về mặt tình cảm với đàn ông và rằng cô ấy luôn được phụ nữ hiểu rõ hơn. Một người khác ngay lập tức nói rằng cô ấy cũng cảm thấy rằng cô ấy chỉ có thể cởi mở tình cảm với phụ nữ. Những người khác gật đầu đồng ý. Điều gì đã sai trong tình huống đó? Hầu như tất cả phụ nữ đều cảm thấy như vậy! Mọi phụ nữ dị tính mà tôi từng biết đều cảm thấy thoải mái hơn khi tin tưởng bạn bè của mình, cảm thấy gần gũi với họ hơn, cảm thấy hiểu hơn và cởi mở hơn với phụ nữ. Nếu đó là những gì cần thiết để trở thành một người đồng tính nữ, thì tất cả phụ nữ đều là đồng tính nữ. Chuyện này xưa như cũ ... những lời phàn nàn của phụ nữ rằng người đàn ông của họ không nói chuyện với họ, không hiểu cảm xúc của họ và không quan tâm đến những gì họ nói. Một số bài báo phổ biến nhất trên tạp chí phụ nữ là làm thế nào để chồng bạn cởi mở và nói chuyện với bạn ... cảm giác gần gũi tình cảm với một người không có cơ sở sinh học, nó là do đặc điểm cảm xúc và tâm lý của một người ... theo thời gian, tôi thấy rõ rằng phụ nữ trong nhóm hỗ trợ này chỉ đơn giản là cảm thấy tội lỗi ghê gớm vì đã bỏ chồng ... Vì vậy, ý tưởng rằng họ không thể làm gì với thực tế rằng họ là đồng tính nữ, rằng có một lý do sinh học nào đó đã giải thoát họ khỏi mặc cảm và trách nhiệm về hành động của họ ... "(Thần chú xnumx).

Nhà hoạt động LGBT +, một phong trào có trụ sở tại California tên là Gail Madwin, thậm chí đã tạo ra cả một trang web lập luận rằng hành vi đồng tính luyến ái không phải là bẩm sinh, mà dựa trên sự lựa chọn có ý thức (Queer by sự lựa chọn). Cựu nhà hoạt động LGBT +, phong trào David Benkof, cũng chứng minh thực tế rằng lối sống đồng tính luyến ái không được xác định bởi bất kỳ yếu tố sinh học nào (Benkof xnumx).

Ghi chú

1: chúng tôi được sinh ra theo cách đó
2 Nói chung không liên quan đến nhau
3 Theo tiêu chí "nghiêm ngặt" của khuynh hướng đồng tính luyến ái: 2 và hơn thế nữa bởi cái gọi là Thang đo Kinsey.
4 tiếng anh GWAS, Nghiên cứu Hiệp hội toàn bộ bộ gen
5 trong cộng đồng khoa học đã áp dụng thực tiễn gửi sơ yếu lý lịch tại các hội nghị - một bài viết ngắn, thường là các từ 150 - 250 - tiếp theo là xuất bản một bài báo đầy đủ trong một tạp chí
6 Tiếng Anh: có lẽ được sinh ra với khuynh hướng
7 Về vấn đề này, việc phân phối kết quả cho mỗi người có thể bị hạn chế
Virilization 8 - một thuật ngữ y tế cho một vi phạm trong đó các đặc điểm tình dục nữ phát triển thành nam
9 Tiếng Anh: Hạt nhân kẽ của vùng dưới đồi trước (INAH)
10 Tiếng Anh: Ức chế chuẩn bị trước phản ứng giật mình của con người (PPI)
11 Tiếng Anh: Hiệu ứng thứ tự sinh con (FBO)
12 Xem phần Nghiên cứu sinh đôi
13 Ngoài ra, các kháng nguyên trong trường hợp PK và phản ứng loại bỏ mảnh ghép là cá thể (gia đình trong trường hợp PK), nhưng đặc trưng của con đực.
14 từ Hy Lạp ô tô tự động - một vài người khác, những người phụ nữ và những người khác "Yêu chính mình là phụ nữ"
15 Tôi sẽ nói nếu một người có thể bắt đầu lại từ đầu, hãy bỏ qua tất cả lịch sử loại bỏ đồng tính luyến ái khỏi DSM, tình dục bình thường là bất cứ điều gì liên quan đến sinh sản

thêm thông tin

Thông tin bổ sung và chi tiết có thể được tìm thấy trong các nguồn sau:

1. Đầu trắng NE, Đầu trắng BK. Gen của tôi làm tôi làm điều đó! Đồng tính luyến ái và các bằng chứng khoa học. Hiệp hội đầu trắng. Phiên bản 5th 2018.
2. LS Mayer, McHugh PR. Giới tính và giới tính: Những phát hiện từ Khoa học sinh học, tâm lý và xã hội. Người Atlantis mới, Số 50, Mùa thu 2016.
3. Sprigg P., et al. Nói thẳng ra: những gì nghiên cứu cho thấy về đồng tính luyến ái. Washington: Hội đồng nghiên cứu gia đình (2004).
3. Mitchub B, Thompson B, Miller D. Đây là cách Chúa làm cho tôi một cuộc kiểm tra khoa học về đồng tính luyến ái và sự gay gắt. Lý trí và mặc khải. Tháng 8 2004; 24 (8): 73.
5. Sorba r. Hoax "Born Gay". Ryan Sorba Inc. Lần xuất bản đầu tiên 2007.
6. Đầu trắng NE. Một kháng thể chống lại? Kiểm tra lại giả thuyết miễn dịch của người mẹ. Tạp chí khoa học xã hội 2007.
7. Hiệp sĩ r. Sinh ra hay lớn lên? Khoa học không ủng hộ tuyên bố rằng đồng tính luyến ái là di truyền... Viện Văn hóa & Gia đình. Phụ nữ quan tâm đến nước Mỹ. Năm 2004.
8. van den Aardweg G. Đồng tính luyến ái và các yếu tố sinh học: Bằng chứng thực tế - Không có; Diễn giải gây hiểu lầm: Nhiều. In lại từ Bản tin NARTH, Winter 2005.
9. Hubbard R, Wald E. Làm bùng nổ huyền thoại gen: Làm thế nào thông tin di truyền được sản xuất và điều khiển bởi các nhà khoa học, bác sĩ, chủ nhân, công ty bảo hiểm, nhà giáo dục và pháp luật. Báo chí Beacon, Boston; KHAI THÁC.

Tài liệu tham khảo

1. Vasiligan G.S. Sinh lý học: Cẩm nang / Ed. G.S. Vasiligan. - M., 1990.
2. Yarygin V.N. (2003) // Sinh học. Trong sách 2 Ed. V.N. Yarygin / Yarygin V.N., Vasiliev V.I., Volkov I.N., Sinelshchikova V.V. 5 ed., Rev. và thêm. - M.: Trường trung học, 2003. Sách 1 - 432., Sách 2 - 334.
3. NHƯ VÒI. Thuật toán biểu sinh dự đoán chính xác Kết quả định hướng giới tính nam được báo cáo tại Hội nghị thường niên ASHG 2015. Để phát hành ngay lập tức Thứ năm, Tháng 10 2015, 8 http://www.ashg.org/press/2015-sexual-orientation.html
4. Albrecht ED, Pepe GJ. Quy định estrogen của sự hình thành nhau thai và sự phát triển buồng trứng của thai nhi trong thai kỳ linh trưởng, Tạp chí Quốc tế về Sinh học Phát triển 54, không. 2 - 3 (2010): 397 - 408, http://dx.doi.org/10.1387/ijdb.082758ea
5. Allen S. Cuộc săn lùng có vấn đề cho một 'Gene đồng tính'. Con thú hàng ngày. KHAI THÁC. https: //www.thed Dailybeast.com/the-probolsatic-hunt-for-a-gay-gene (20.11.2014 đã xác minh)
6. Ambrosino B. Tôi Không Sinh Ra Theo Cách Này. Tôi Chọn Làm Người Đồng Tính. Nền Cộng hòa Mới. 28 Tháng Giêng 2014. https://newrepublic.com/article/116378/macklemores-same-love-sends-wrong-message-about-being-gay
7. APA Hiệp hội tâm lý Mỹ. Trả lời câu hỏi của bạn. Về người chuyển giới, biểu hiện giới và bản sắc giới. Chuẩn bị bởi Văn phòng Quan hệ công chúng và các thành viên Hiệp hội. In 2011; đã cập nhật 04 / 2014.https: //www.apa.org/topics/lgbt/transgender-russian.pdf
8. Tuyển dụng mới của Arana G. Ezra Klein. 13 Tháng Ba 2014. Mỹ Nhân Kế.
9. Arreola, SG, Neilands, TB, Pollack, LM, Paul, JP & Catania, JA (2005) Tỷ lệ lạm dụng tình dục thời thơ ấu ở nam giới Latinh quan hệ tình dục đồng giới cao hơn nam giới không phải Latinh quan hệ tình dục đồng giới: dữ liệu từ Nghiên cứu Sức khỏe Nam giới Thành thị. Ngược đãi và Bỏ rơi Trẻ em 29, 285-290.
10. Bailey J. M, et al, Một thử nghiệm về lý thuyết căng thẳng của người mẹ về đồng tính luyến ái của con người, Lưu trữ các hành vi tình dục 20, không. 3 (1991): 277 - 293, http://dx.doi.org/10.1007/BF01541847
11. Bailey, J. Michael (2003). Người đàn ông sẽ trở thành Nữ hoàng: Khoa học về uốn cong giới tính và chuyển đổi giới tính. Joseph Henry Press
12. Bailey JM và cộng sự. Ảnh hưởng di truyền và môi trường đến xu hướng tình dục và mối tương quan của nó trong một mẫu sinh đôi của Úc. J Pers Soc Psychol. 2000 Mar; 78 (3): 524-36.
13. Bains JS, Wamsteeker Cusulin JI, Inoue W. Chất dẻo synap liên quan đến stress ở vùng dưới đồi. Nat Rev Neurosci. 2015 tháng 7; 16 (7): 377-88. doi: http://dx.doi.org/10.1038/nrn3881
14. Nam tước M. Di truyền và khuynh hướng tình dục của con người. Tâm sinh học. Tháng 6 1 - 15, 1993, Tập 33, Vấn đề 11-12, Trang 759 - 761.
15. Bartlett NT, Hurd PL. Hiệu ứng thứ tự sinh của mẹ đối với tính cách: Yêu cầu hợp lý sẽ yêu cầu bằng chứng phi thường? Arch Hành vi tình dục. 2018 tháng 1; 47 (1): 21-25. doi: 10.1007 / s10508-017-1109-z.
16. Be, G., Velasquez, P. & Youlton, R. (1997) Sẩy thai tự nhiên: nghiên cứu di truyền tế bào trên 609 trường hợp. Revista Medica de Chile 125, 317-322.
17. Bearman PS, Brückner H. Đối diện - Cặp song sinh tình dục và vị thành niên giống nhau - Thu hút giới tính. Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 2002 107: 5, 1179-1205
18. Bearman, PS, & Brückner, H. (2002). Những cặp song sinh khác giới và sự hấp dẫn đồng giới ở tuổi vị thành niên. Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, 107, 1179-1205. doi: 10.1086 / 341906.
19. Beer, AE & Billingham, RE (1975) Lợi ích miễn dịch và nguy cơ của sữa trong mối quan hệ giữa bà mẹ và chu sinh. Lưu trữ Nội khoa 83, 865-871.
20. Beitchman, JH, Zucker, KJ, Hood, JE, Da Costa, GA & Akman, S. (1991) Đánh giá về tác động ngắn hạn của lạm dụng tình dục trẻ em. Lạm dụng và Bỏ bê Trẻ em 15, 537–556.
21. Benkof D. Không ai được 'sinh ra theo cách đó', các nhà sử học đồng tính nói. Người gọi hàng ngày. XUẤT KHẨU. dailycaller.com/19.03.2014/2014/03/nobody-is-born-that-way-gay-historians-say/
22. Ben-Porath, Y., et al. (1976) Sở thích tình dục có thực sự quan trọng? QJ Kinh tế. 90, 285 - 307.
23. Berenbaum SA. Hormone ảnh hưởng đến sự phát triển hành vi và thần kinh như thế nào: Giới thiệu về vấn đề đặc biệt về 'Hormone tuyến sinh dục và sự khác biệt giới tính trong hành vi. Thần kinh học phát triển 14 (1998): 175 - 196, http://dx.doi.org/10.1080/87565649809540708
24. Biggar, RJ, et al. (1999) Tỷ số giới tính, quy mô gia đình và thứ tự sinh. Là J. Epidemiol. 150, 957 - 962.
25. Billings, Beckwith. Đánh giá công nghệ. Tháng 7 1993, trang 60.
26. Bjørngaard, JH, Bjerkeset, O., Vatten, L., Janszky, I., Gunnell, D., & Romundstad, P. (2013). Tuổi mẹ khi sinh con, thứ tự sinh và tự tử khi còn trẻ: A so sánh anh chị em. Tạp chí Dịch tễ học Hoa Kỳ, 177, 638-644. https://doi.org/10.1093/aje/kwt014.
27. Black, SE, Devereux, PJ, & Salvanes, KG (2005) Càng nhiều càng vui? Ảnh hưởng của quy mô gia đình và thứ tự sinh đến việc giáo dục con cái. Tạp chí Kinh tế hàng quý, 120, 669-700. https://doi.org/10.2307/25 098749.
28. Blanchard R (tháng 1989 năm 18). “Việc phân loại và dán nhãn cho chứng phiền muộn giới tính không đồng tính.” Lưu trữ hành vi tình dục. 4 (315): 34–10.1007. doi:01541951/BFXNUMX
29. Blanchard R, Bogaert AF. (1996) Đồng tính luyến ái ở nam giới và số anh em. Tạp chí Tâm thần học Mỹ 153, 27 - 31.
30. Blanchard R, Bogaert AF. Đồng tính luyến ái ở nam giới và số anh em. Tạp chí Tâm thần học Hoa Kỳ; Tháng 1 1996a; 153, 1; Thư viện nghiên cứu, pg. Xnumx
31. Blanchard R., et al. (2000) Thứ tự sinh con và khuynh hướng tình dục ở những kẻ ấu dâm. Archs Hành vi tình dục 29, 463 - 478.
32. Blanchard, R. & Bogaert, AF (1996b) So sánh tiểu sử của đàn ông đồng tính và dị tính trong dữ liệu Phỏng vấn Kinsey. Kho lưu trữ Hành vi Tình dục 25, 551-579.
33. Blanchard, R. & Bogaert, AF (1998) Thứ tự sinh của tội phạm tình dục đồng giới và dị tính đối với trẻ em, thanh niên và người lớn. Lưu trữ về Hành vi Tình dục 27, 595-603.
34. Blanchard, R. & Ellis, L. (2001) Cân nặng khi sinh, khuynh hướng tình dục và giới tính của anh chị em ruột trước. J. biosoc. Khoa học. 33, 451-467.
35. Blanchard, R. (2014). Phát hiện và sửa chữa sự khác biệt về quy mô gia đình trong nghiên cứu về xu hướng tính dục và thứ tự sinh của anh em. Lưu trữ về hành vi tình dục, 43, 845 - 852. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0245- 3.
36. Blanchard, R. Thứ tự sinh của huynh đệ, quy mô gia đình và đồng tính luyến ái nam: Phân tích tổng hợp các nghiên cứu kéo dài trong năm 25. Hành vi giới tính Arch (2018) 47: 1. https://doi.org/10.1007/s10508-017-1007-4
37. Blanchard, R., & Bogaert, AF (2004). Tỷ lệ nam giới đồng tính luyến ái có khuynh hướng tình dục do thứ tự sinh của anh em: Ước tính các mẫu xác suất dựa trên cơ sở ngẫu nhiên.AmericanJournalofHuman Biology, 16, 151-157.
38. Blanchard, R., & VanderLaan, DP (2015). Bình luận về Kishida và Rahman (2015), bao gồm phân tích tổng hợp các nghiên cứu liên quan về thứ tự sinh của anh em và xu hướng tình dục ở nam giới. Lưu trữ của SexualBehavior, 44, 1503-1509. doi: 10.1007 / s10508-015-0555-8
39. Blanchard, R., Barbaree, HE, Bogaert, AF, Dickey, R., Klassen, P., Kuban, ME & Zucker, KJ (2000) Thứ tự sinh của anh em và xu hướng tình dục trong ấu dâm. Lưu trữ Hành vi Tình dục 29, 463–478.
40. Khối N, Hồi Làm thế nào di truyền sai lệch về chủng tộc, Nhận thức 56, không. 2 (1995): 103 - 104, http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(95)00678-R
41. Bogaert, AF (2003). Sự tương tác của anh trai và gõ giới tính trong dự đoán xu hướng tình dục ở nam giới. Tài liệu lưu trữ về hành vi tình dục, 32, 129 - 134.
42. Bogaert, AF (2004). Tỷ lệ đồng tính luyến ái nam: Ảnh hưởng của trật tự sinh con và sự thay đổi trong quy mô gia đình. Tạp chí Sinh học lý thuyết, 230, 33 - 37.
43. Bogaert, AF (2005). Vai trò / bản sắc giới và tỷ lệ giới tính anh chị em ở người đồng tính. Tạp chíofofandandMaritalTheracco, 31,217 - 227. https: // đổi. org / 10.1080 / 00926230590513438.
44. Bogaert, AF (2006) Anh trai sinh học và không sinh học và xu hướng tính dục nam. Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia 103, 10771 - 10774.
45. Bogaert, AF, Bezeau, S., Kuban, M. & Blanchard, R. (1997) Bệnh ấu dâm, khuynh hướng tình dục và thứ tự sinh. Tạp chí Tâm lý học Bất thường 106, 331-335.
46. Bogaert, AF, & Skorska, M. (2011). Xu hướng giới tính, thứ tự sinh anh em và giả thuyết miễn dịch của người mẹ: Areview. Biên giới trong khoa nội thần kinh, 32, 247-254.
47. Bogaert, AF (2005). Tỷ lệ giới tính và xu hướng tính dục ở nam và nữ: Thử nghiệm mới trong hai mẫu xác suất quốc gia. Lưu trữ về hành vi tình dục, 34, 111 - 116. doi: 10.1007 / s10508-005-1005-9.
48. Bogaert, AF (2010) .Phát triển vật lý học và phụ nữ và phụ nữ: Một phân tích về NATSAL-2000. Tài liệu lưu trữ về hành vi tình dục, 39, 110 - 116.doi: 10.1007 / s10508-008-9398-x.
49. Briggs WM. Trên các Gen Gay được phát hiện mới được cho là mới. Hay Hoặc, Tầm quan trọng của Kỹ năng Người mẫu. Tháng 10 13, 2015. wmbriggs.com/post/17053/
50. Byne W, Tobet S, Mattiace LA, et al. Các hạt nhân kẽ của vùng dưới đồi của con người: một cuộc điều tra về sự thay đổi theo giới tính, khuynh hướng tình dục và tình trạng HIV. Horm hành vi. 2001 tháng 9; 40 (2): 86-92. http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2001.1680
51. Byne W. Bằng chứng sinh học bị thách thức. Nhà khoa học người Mỹ, tháng 5 1994, trang 50 - 55.
52. Caldwell, JC (1997). Tiếp cận dân số toàn cầu ổn định: Những gì chúng ta đã học và những gì chúng ta phải làm. Đánh giá chuyển đổi sức khỏe, 7, 37 - 42.
53. Cameron P, et al. Liệu loạn luân có gây ra đồng tính luyến ái? Báo cáo tâm lý, 1995, 76, 611-621.
54. Cameron L. Làm thế nào các bác sĩ tâm thần đồng viết hướng dẫn về các cuộc nói chuyện về tình dục về tình dục? Bo mạch chủ. Tháng Tư 11 2013. https://othersboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-the-manual-on-sex-talks-about-sex
55. Cantor, JM, Blanchard, R., Paterson, AD & Bogaert, AF (2002) Có bao nhiêu người đồng tính nam mắc khuynh hướng tình dục của họ theo thứ tự sinh ra anh em? Lưu trữ về Hành vi Tình dục 31, 63–71.
56. Cardwell, CR, Carson, DJ & Patterson, CC (2005) Tuổi của cha mẹ khi sinh, thứ tự sinh, cân nặng khi sinh và tuổi thai có liên quan đến nguy cơ mắc bệnh tiểu đường Loại 1 ở trẻ em: một nghiên cứu thuần tập hồi cứu khu vực của Vương quốc Anh. Thuốc tiểu đường 22-200.
57. Cawson P, et al. Ngược đãi trẻ em ở Vương quốc Anh: một nghiên cứu về sự phổ biến của lạm dụng và bỏ bê. Kết quả nghiên cứu NSPCC tháng 11 2000.
58. Chaix, R., Cao, C., & Donnelly, P. (2008). Sự lựa chọn bạn đời ở người có phụ thuộc vào MHC không? Di truyền PLoS, 4, e1000184.
59. Cohen-Kettenis PT, Thay đổi giới tính ở 46, Người XY bị thiếu hụt 5α-Reductase-2 và thiếu hụt 17β-Hydroxapseoid Dehydrogenase-3. Tài liệu lưu trữ về hành vi tình dục 34, không. 4 (2005): 399 - 410, http://dx.doi.org/10.1007/s10508-005-4339-4
60. Collins FS Ngôn ngữ của Chúa. New York, NY Simon & Schuster, Inc. Năm 2006.
61. Cote, K., Earls, CM & Lalumiere, ML (2002) Thứ tự sinh, khoảng thời gian sinh và sở thích tình dục lệch lạc của những tội phạm tình dục. Lạm dụng tình dục: Tạp chí Nghiên cứu và Điều trị số 14, 67–81.
62. Castyham, RN, et al. (1994) Mối liên quan của lạm dụng thể chất và tình dục với các hành vi nguy cơ nhiễm HIV ở tuổi thiếu niên và thanh niên: hàm ý về sức khỏe cộng đồng. Lạm dụng trẻ em Negl. 18, 233 - 245.
63. Damian, RI, & Roberts, BW (2015a). Đặt ra cuộc tranh luận về thứ tự sinh và tính cách. Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, 112, 14119-14120. https://doi.org/10.1073/pnas.1519064112.
64. Damian, RI, & Roberts, BW (2015b). Mối liên hệ giữa thứ tự sinh với tính cách và trí thông minh trong một mẫu đại diện là học sinh trung học Hoa Kỳ.JournalofResearchinPersonality, 58,96-105.https: // doi.org/10.1016/j.jrp .2015.05.005.
65. Dankers, MK, Roelen, D., Korfage, N., de Lange, P., Witvliet, M., Sandkuiil, I., Doxiadis, II & Claas, FH (2003) Tính sinh miễn dịch khác biệt của kháng nguyên HLA loại I của người cha ở người mang thai đàn bà. Miễn dịch học con người 64, 600-606.
66. Davis N. Kẻ giết người bẩm sinh: con người có xu hướng giết người, nghiên cứu cho thấy. Người bảo vệ. KHAI THÁC. https://www.theguardian.com/science/28.09.2016/sep/2016/natural-born-killers-humans-predisposed-to-study-suggests (28 đã xác minh)
67. Dawkins R. A Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. First Mariner Books ấn bản năm 2004
68. Kim cương Lisa. Xu hướng tình dục nữ và nam khác nhau như thế nào? 17.10.2013/2/43. Đại học Cornell. https://www.youtube.com/watch?v=m13rTHDOuUBw&feature=youtu.be&t=01.12.2017mXNUMXs (Truy cập ngày XNUMX)
69. Doidge Norman, Bộ não thay đổi chính mình: Những câu chuyện về chiến thắng cá nhân từ biên giới của khoa học não bộ (New York: Penguin, 2007)
70. Dorner Günter và cộng sự, những sự kiện căng thẳng trong cuộc sống tiền hôn nhân của những người đàn ông và người đồng tính luyến ái, chủ đề lâm sàng và nội tiết lâm sàng 81, không. 1 (1983): 83 - 87, http://dx.doi.org/10.1055/s-0029-1210210
71. Drabant EM và cộng sự, “Nghiên cứu của Hiệp hội toàn bộ gen về xu hướng tình dục trong một nhóm lớn, dựa trên web,” 23andMe, Inc. (Số chương trình: 2100W) Trình bày tại Hội nghị thường niên lần thứ 62 của Hiệp hội Di truyền Người Hoa Kỳ, ngày 7 tháng 2012 năm 2012 tại San Francisco, California. http://abstracts.ashg.org/cgi-bin/12/ashg120123120s?author=drabant&sort=ptimes&sbutton=Detail&absno=320078&sid=XNUMX
72. Dreger AD. Cuộc tranh cãi xung quanh người đàn ông sẽ trở thành nữ hoàng: Lịch sử tình huống của chính trị khoa học, bản sắc và tình dục trong thời đại Internet. Lưu trữ hành vi tình dục. 2008; 37 (3): 366-421. doi: 10.1007 / s10508-007-9301-1.
73. Ebstein Richard P. và cộng sự, Di truyền học về hành vi xã hội của con người, Hồi Neuron 65, không. 6 (2010): 831 XN 844, http://dx.doi.org/10.1016/j.neuron.2010.02.020
74. Eiben, B., Bahr-Porsch, S., Borgman, S., Gatz, G., Gellert, G. & Goebel, R. (1990) Phân tích di truyền tế bào của 750 ca sẩy thai tự nhiên với phương pháp chuẩn bị trực tiếp của nhung mao màng đệm và ý nghĩa của nó đối với việc nghiên cứu các nguyên nhân di truyền của tình trạng bỏ thai. Tạp chí Di truyền Người Mỹ số 47, 656-663.
75. Eiben, B., Borgman, S., Schubbe, I. & Hansman, I. (1987) Một hướng nghiên cứu tế bào học từ nhung mao màng đệm của 140 người sẩy thai tự phát. Di truyền người 77, 137-141.
76. Ellis L, Blanchard R (2001) Thứ tự sinh, tỷ lệ giới tính anh chị em và sảy thai ở những người đàn ông và phụ nữ đồng tính luyến ái và dị tính. Cá nhân cá nhân. Diffs 30, 543 - 552.
77. Ellis Lee và Cole-Harding Shirley, “Ảnh hưởng của căng thẳng trước khi sinh, của việc tiếp xúc với rượu và nicotin trước khi sinh, đối với xu hướng tình dục của con người,” Physiology & Behavior 74, không. 1 (2001): 213-226, http://dx.doi.org/10.1016/S0031-9384(01)00564-9
78. Ellis Lee và cộng sự, định hướng tình dục của con cái có thể bị thay đổi do căng thẳng nghiêm trọng của mẹ khi mang thai, Tạp chí Nghiên cứu tình dục 25, không. 2 (1988): 152 - 157, http://dx.doi.org/10.1080/00224498809551449
79. Enni D. Chiến dịch Nhân quyền đặt ra những điểm tham quan về Johns Hopkins sau Báo cáo Trans gây tranh cãi. KHAI THÁC. Tin tức NBC.
80. Evdokimova, VN, Nikitina, TV, Lebedev, IN, Sulchanova, NN & Nazarenko, SA (2000) Tỷ số giới tính trong tỷ lệ tử vong phôi sớm ở người. Ontogenez 31, 251-257.
81. Fausto-Sterling A., Balaban E. Di truyền và xu hướng tính dục nam. Khoa học. 1993; 261: 1257. http://dx.doi.org/10.1126/science.8362239
82. Finkelhor, D. (1979) Trẻ em bị xâm hại tình dục. Báo chí miễn phí, New York.
83. Finkelhor, D. (1984) Lạm dụng tình dục trẻ em: Lý thuyết và nghiên cứu mới. Báo chí miễn phí, New York.
84. Finn R. Xác định sinh học của tình dục nóng lên như một lĩnh vực nghiên cứu. Nhà khoa học 10 [1]: Jan. 08, 1996.
85. Flannery, KA & Liderman, J. (1994) Một thử nghiệm của lý thuyết phản ứng miễn dịch về nguồn gốc của rối loạn phát triển thần kinh ở con cái của những phụ nữ bị rối loạn miễn dịch. Vỏ não 30, 635-645
86. Đức Phanxicô (2008). Xu hướng gia đình và tình dục: Mối tương quan giữa nhân khẩu học và gia đình về đồng tính luyến ái ở nam và nữ. Tạp chí Nghiên cứu giới tính, 45, 371 - 377. doi: 10.1080 / 00224490802398357.
87. Freund, K. & Kuban, M. (1994) Cơ sở của lý thuyết lạm dụng tình dục ấu dâm: một chi tiết bổ sung về một nghiên cứu trước đó. Kho lưu trữ về Hành vi Tình dục 23, 553-563.
88. Frisch, M., & Hviid, A. (2006) Gia đình thời thơ ấu tương quan giữa hôn nhân dị tính và đồng tính: Một nghiên cứu thuần tập quốc gia về hai triệu người Đan Mạch. Archives of Sexual Behavior, 35,533-547 .doi: 10.1007 / s10508006-9062-2.
89. Garcia, J., Adams, J., Friedman, L. & East, P. (2002) Mối liên hệ giữa lạm dụng trong quá khứ, ý tưởng tự tử và xu hướng tình dục giữa các sinh viên đại học San Diego. Tạp chí Y tế Cao đẳng Hoa Kỳ 51, 9-14.
90. Gasparoni, A., Avanzini, A., Ravagni Probizer, F., Chirico, G., Rondini, G. & Severi, F. (1992) Các phân lớp IgG được so sánh trong huyết thanh mẹ và dây rốn và sữa mẹ. Lưu trữ về Bệnh tật ở Tuổi thơ 67 (1), Số Đặc biệt, 41–43.
91. Gô-giê S, Friberg U, Gạo WR. Hiểu về đồng tính luyến ái: Chuyển từ mô hình sang cơ chế. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC. DOI 2017 / s10.1007-10508-017-1092
92. Cập nhật cường điệu lá cải Gelman M. Gay. Mô hình thống kê, suy luận nhân quả và khoa học xã hội. Tháng 10 10, 2015. https://andrewgelman.com/2015/10/10/gay-gene-tabloid-hype-update/
93. Ginalksi, K., Rychlewski, L., Baker, D. & Grishin, NV (2004) Dự đoán cấu trúc protein cho vùng cụ thể của nam giới trên nhiễm sắc thể Y ở người. Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia 101, 2305-2310
94. Glasser, M., et al. (2001) Chu kỳ lạm dụng tình dục trẻ em: liên kết giữa việc trở thành nạn nhân và trở thành hung thủ. Br. J. Tâm thần học. 179, 482 - 494.
95. Gomes AR, Souteiro P, SIlva CG, et al. Tỷ lệ thiếu hụt testosterone ở nam giới nhiễm HIV khi điều trị bằng thuốc kháng vi-rút. BMC truyền nhiễm. KHAI THÁC; 2016: 16. Xuất bản trực tuyến 628 tháng 11 2016. http://dx.doi.org/3/s10.1186-12879-016-1892
96. Greally J. Nghiên cứu biểu sinh quá mức trong tuần (2). EpgntxEinstein. Blog của Trung tâm Epigenomics tại Đại học Y khoa Albert Einstein ở Bronx, thành phố New York.
97. Màu xanh lá cây, R. (2000) Thứ tự sinh và tỷ lệ anh em so với chị em trong chuyển đổi giới tính. Y học tâm lý 30, 789 - 795.
98. Gualteri, T. & Hicks, RE (1985) Một lý thuyết phản ứng miễn dịch về tình trạng nam giới có chọn lọc. Behav. Khoa học trí não. 8, 427-477.
99. Guleria I, Sayegh MH. Sự chấp nhận của người mẹ đối với thai nhi: Sự khoan dung thực sự của con người. J Immunol Tháng 3 15, 2007, 178 (6) 3345-3351; DOI: https://doi.org/10.4049/jimmunol.178.6.3345
100. Haler, A. & Fauzdar, A. (2006) Tỷ lệ giới tính lệch và thể dị bội thấp trong sẩy thai sớm tái phát. Tạp chí Nghiên cứu Y khoa Ấn Độ 124, 9-10.
101. Hội trường Lynn S. và Tình yêu Craig T., Tỷ lệ chiều dài ngón tay của nữ trong cặp song sinh đơn nhân nữ Bất hòa về định hướng tình dục, Lưu trữ về hành vi tình dục 32, không. 1 (2003): 23 - 28, http://dx.doi.org/10.1023/A:1021837211630
102. Hamer D, Copeland P. Khoa học về ham muốn: Tìm kiếm gen đồng tính và sinh học của hành vi. Simon và Schuster 1994
103. Hamer D. The God Gene: Làm thế nào đức tin được gắn kết với các gen của chúng ta. Nhân đôi xnumx
104. Hamer DH và cộng sự, liên kết giữa các dấu hiệu DNA trên nhiễm sắc thể X và xu hướng tính dục nam, Khoa học 261, không. 5119 (1993): 321 - 327, http://dx.doi.org/10.1126/science.8332896
105. Han, TH, Chey, MJ & Han, KS (2006) Kháng thể bạch cầu hạt ở trẻ sơ sinh Hàn Quốc bị giảm bạch cầu trung tính. Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hàn Quốc 21, 627-632.
106. Harrison Halstead, Nhận xét về nhận xét kỹ thuật trên tờ báo, 'Sự khác biệt liên quan đến định hướng tình dục trong việc ức chế phản ứng giật mình của con người,' Trang web của Đại học Washington, 15 tháng 12 2003, http://www.atmos.washington.edu/ ~ harrison / báo cáo / rahman.pdf.
107. Hatton GI. Độ dẻo liên quan đến chức năng ở vùng dưới đồi. Annu Rev Neurosci. 1997; 20: 375-97. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.neuro.20.1.375
108. Hoekzema E, et al. Mang thai dẫn đến những thay đổi lâu dài trong cấu trúc não của con người. Khoa học thần kinh tự nhiên khối lượng 20, trang 287 - 296 (2017).
109. Heston, L.L., Shields, J., “Đồng tính luyến ái ở các cặp song sinh Một nghiên cứu về gia đình và một nghiên cứu đăng ký” Arch Gen Psychiat. 1968;18:149
110. Hildebrand, H., Finkel, Y., Grahnquist, L., Lindholm, J., Ekbom, A. & Aksling, J. (2003) Mô hình thay đổi của bệnh viêm ruột ở trẻ em ở miền bắc Stockholm 1990–2001. Ruột 52 1432– 1434.
111. Hines M. Tiền sản ảnh hưởng đến xu hướng tình dục và hành vi thời thơ ấu phân biệt giới tính. Mặt trước Neuroendocrinol. 2011 tháng 4; 32 (2): 170 - 182. doi: 10.1016 / j.yfrne.2011.02.006
112. Hines Melissa và cộng sự, Stress trước khi sinh và hành vi vai trò giới ở trẻ em gái và trẻ em trai: Nghiên cứu về dân số, nghiên cứu dân số, Hormone và hành vi 42, không. 2 (2002): 126 - 134, http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1814
113. Hönekopp J và cộng sự, Tỷ lệ chiều dài chữ số thứ hai đến thứ tư (2D: 4D) và mức độ hormone giới tính ở người trưởng thành: Dữ liệu mới và đánh giá tổng hợp, Phân tích tâm lý học tâm thần 32, không. 4 (2007): 313 - 321, http://dx.doi.org/10.1016/j.psyneuen.2007.01.007
114. Horgan, John. (1995) Gen Gay Gayes, Revisited. Khoa học người Mỹ, tập. 273, không. 5, 1995, trang. 26 - 26. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/ sóng / XXUM
115. Hubbard R., Wald E. Giải thích huyền thoại về gen: Làm thế nào thông tin di truyền được sản xuất và điều khiển bởi các nhà khoa học, bác sĩ, chủ nhân, công ty bảo hiểm, nhà giáo dục và pháp luật. KHAI THÁC. Báo chí Boston. ISBN: 1999-978-080700431, trên trang 9 - 95.
116. Huffpost 2017. Trưởng khoa Hamer và Joe Wilson. https://www.huffingtonpost.com/author/qwavesjoe-855 (01.12.2017 đã xác minh)
117. Hughes IA và cộng sự, hội chứng không nhạy cảm với Androgen, Hồi The Lancet 380, không. 9851 (2012): 1419 - 1428, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736%2812%2960071-3
118. Tài nguyên bộ gen người tại NCBI 2017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/projects/genome/guide/human/
119. Izetbegovic S. Sự xuất hiện của ABO và RhD Không tương thích với các bà mẹ Rh âm. Dược liệu Socio-Medica. 2013; 25 (4): 255-258. doi: 10.5455 / msm.2013.25.255-258.
120. James WH. Hai giả thuyết về nguyên nhân của đồng tính luyến ái nam và ấu dâm. J.biosoc.Sci, (2006) 38, 745 - 761, doi: 10.1017 / S0021932005027173
121. James, WH (1975) Tỷ lệ giới tính và thành phần giới tính của các sibs hiện có. Ann. ngân nga Genet. 38, 371 - 378.
122. James, WH (1985) Hiệu ứng anh em tiền sử bị cáo buộc trong tỷ lệ giới tính. Hành vi. Khoa học não. 8, 453.
123. James, WH (1996) Bằng chứng cho thấy tỷ lệ giới tính của động vật có vú khi sinh được kiểm soát một phần bởi nồng độ hormone của cha mẹ tại thời điểm thụ thai. Tạp chí Sinh học lý thuyết 180, 271 - 286.
124. James, WH (2004) Nguyên nhân của hiệu ứng trật tự sinh con trong đồng tính luyến ái nam. Tạp chí khoa học xã hội 36, 51 - 59, 61 - 62.
125. James, WH (2004b) Bằng chứng nữa cho thấy tỷ lệ giới tính của động vật có vú khi sinh được kiểm soát một phần bởi mức độ hormone của cha mẹ trong thời gian thụ thai. Sinh sản của con người 19, 1250 - 1256.
126. Jinich, S., Paul, JP, Stall, R., Acree, M., Kegeles, S., Hoff, C. & Coates, T. (1998) Lạm dụng tình dục thời thơ ấu và hành vi nguy cơ nhiễm HIV ở nam giới đồng tính và lưỡng tính ... AIDS và Hành vi 2, 41-51.
127. Johnson, RL & Shrier, DK (1987) Đã từng là nạn nhân tình dục của nữ bệnh nhân nam trong dân số phòng khám y học vị thành niên. Là. J. Tâm thần học. 144, 650-652.
128. Juntunen, KS, Laara, EM & Kauppila, AJ (1997) Hệ số bội và cân nặng sơ sinh. Sản phụ khoa 90, 495-499.
129. Kallmann, Franz J., Nghiên cứu so sánh song sinh về khía cạnh di truyền của đồng tính luyến ái nam, Tạp chí về bệnh thần kinh và bệnh tâm thần 115, không. 4 (1952): 283 - 298
130. Kano, T., Mori, T., Furudono, M., Kanda, T., Maeda, Y., Tsubokura, S., Ushiroyama, T. & Ueki, M. (2004) Sự khác biệt về giới tính của lạm dụng và trẻ sơ sinh ở phụ nữ với phá thai tái phát miễn dịch allo. Y sinh sinh học trực tuyến 9, 306-311.
131. Kendler KS và cộng sự, Định hướng tình dục trong một mẫu Anh chị em sinh đôi và cặp vợ chồng Nontwin, Tạp chí Tâm thần học Mỹ Mỹ 157, số. 11 (2000): 1843 - 1846, http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.157.11.1843
132. Kishida, M., & Rahman, Q. (2015). Thứ tự sinh anh em và cực hữu là những yếu tố dự báo khuynh hướng tình dục và sự không phù hợp giới tính ở nam giới. Lưu trữ về Hành vi Tình dục, 44, 1493–1501. https: // doi. org / 10.1007 / s10508-014-0474-0.
133. Kleinplatz & Diamond 2014, Sổ tay APA, Tập 1, trang 256-257
134. Kolb B, IQ của Whishaw. Não dẻo và hành vi. Đánh giá thường niên về Tâm lý học. Tập 49: 43-64. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.43
135. Kranz F et al, Nhận thức khuôn mặt của người được điều chế bởi sở thích tình dục, Sinh học hiện tại của 16, không. 1 (2006): 63 - 68, http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2005.10.070
136. Kristensen, P., & Bjerkedal, T. (2007) Giải thích mối quan hệ giữa thứ tự sinh và trí thông minh. Khoa học, 316, 1717. https://doi.org/10.1126/science.1141493.
137. Lalumiere, ML, Harris, GT, Quinsey, VL & Rice, ME (1998) Sự lệch lạc tình dục và số lượng anh trai trong nhóm tội phạm tình dục. Lạm dụng tình dục: Tạp chí Nghiên cứu và Điều trị 10, 5-15.
138. Långström Niklas và cộng sự, Ảnh hưởng di truyền và môi trường đối với hành vi tình dục đồng giới: Một nghiên cứu về dân số của cặp song sinh ở Thụy Điển, Lưu trữ về hành vi tình dục 39, không. 1 (2010): 75 - 80, http://dx.doi.org/10.1007/s10508-008- 9386-1.
139. Lasco MS và cộng sự, một người thiếu sự biến dạng về giới tính hoặc khuynh hướng tình dục trong ủy ban trước của con người, nghiên cứu não bộ 936, không. 1 (2002): 95 - 98, http://dx.doi.org/10.1016/S0006-8993(02)02590-8
140. Laumann, EO, Gagnon, JH, Michaels, S. & Michael, RT (1993) Giám sát AIDS và các sự kiện dân số hiếm gặp khác: phương pháp tiếp cận mạng lưới. Tạp chí Sức khỏe và Hành vi Xã hội 34, 7-22.
141. Lauterbach, MD, Raz, S. & Sander, CJ (2001) Nguy cơ thiếu oxy sơ sinh ở trẻ sinh non: Ảnh hưởng của giới tính và mức độ nghiêm trọng của suy hô hấp đối với sự phục hồi nhận thức. Tâm lý học thần kinh 15, 411-420.
142. Lee, JKP, et al. (2002) Các yếu tố nguy cơ phát triển đối với tội phạm tình dục. Lạm dụng trẻ em Negl. 26, 73 - 92.
143. Lee, RM & Silver, RM (2000) Sẩy thai tái phát: tóm tắt và khuyến cáo lâm sàng. Hội thảo về Y học sinh sản 18, 433-440.
144. Lenderking, WR, Wold, C., Mayer, KH, Goldstein, R., Losina, E. & Seage, GR (1997) Lạm dụng tình dục trẻ em ở nam đồng tính luyến ái. Tỷ lệ mắc bệnh và mối liên quan với quan hệ tình dục không an toàn. Tạp chí Nội khoa Đại cương 12, 250-253.
145. Lenroot RK, Gogtay N, Greenstein DK, et al. Sự biến dạng giới tính của các quỹ đạo phát triển não bộ trong thời thơ ấu và thanh thiếu niên. Hình ảnh thần kinh 2007; 36 (4): 1065-1073. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2007.03.053.
146. LeVay Simon, sự khác biệt về cấu trúc Hypothalamic giữa những người đàn ông dị tính và đồng tính luyến ái, Khoa học 253, không. 5023 (1991): 1034 - 1037, http://dx.doi.org/10.1126/science.1887219
147. LeVay, S. (2016) .Gay, thẳng và lý do tại sao: Khoa học về xu hướng tình dục (2nd ed.). Oxford, Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
148. Lippa Richard A., có phải là 2D: 4D Tỷ lệ chiều dài ngón tay liên quan đến xu hướng tình dục? Có cho đàn ông, Không cho phụ nữ, Tạp chí cá tính và tâm lý xã hội 85, không. 1 (2003): 179 - 188, http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.85.1.179
149. Lombardi, CM, & Hurlbert, SH (2009). Viết sai và sử dụng sai các bài kiểm tra một bên. Hệ sinh thái Áo, 34, 447-468.
150. Lykken, D.T., McGue, M., Tellegen, A., “Xu hướng tuyển dụng trong nghiên cứu song sinh: Quy tắc hai phần ba được xem xét lại” Hành vi. Genet. 1987;17:343
151. MacCulloch, SI, Grey, NS, Phillips, HK, Taylor, J. & MacCulloch, MJ (2004) Thứ tự sinh ở những người đàn ông xúc phạm tình dục và hung hãn. Lưu trữ về Hành vi Tình dục 33, 467–474.
152. Magnus, P., Berg, K. & Bjerkedel, T. (1985) Mối liên hệ giữa cân nặng và cân nặng sơ sinh: kiểm tra giả thuyết nhạy cảm. Phát triển con người sớm 12, 49–54
153. Maguire EA, Gadian DG, Johnsrude IS, et al. Thay đổi cấu trúc liên quan đến điều hướng trong vùng hải mã của người lái xe taxi. Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ. 2000; 97 (8): 4398-4403.
154. Mainardi M, et al. Môi trường, độ nhạy Leptin và độ dẻo Hypothalamic. Độ dẻo thần kinh. KHAI THÁC. Tập 2013 (2013), ID bài viết 2013, trang 438072 http://dx.doi.org/8/10.1155/2013
155. Manikkam, M., Crespi, EJ, Doop, DD, Herkimer, C., Lee, JS, Yu, S., Brown, MB, Foster, DL & Padmanabhan, V. (2004) Lập trình bào thai: dư thừa testosterone trước khi sinh dẫn đến sự chậm phát triển của bào thai và sự chậm phát triển sau khi sinh ở cừu. Khoa nội tiết 145-790.
156. Quản lý JT. (2001) Tỷ lệ chữ số: Con trỏ đến khả năng sinh sản, hành vi và sức khỏe. Nhà xuất bản Đại học Rutgers, London.
157. Mantilla K. Sinh học, cái mông của tôi. Sau lưng chúng tôi: tạp chí tin tức phụ nữ, ngày 5 tháng 2004 năm XNUMX.
158. Martin, RM, Smith, GD, Mangtani, P., Frankel, S. & Gunnell, D. (2002) Mối liên hệ giữa nuôi con bằng sữa mẹ và tăng trưởng: nghiên cứu thuần tập Boyd - Orr. Lưu trữ về Bệnh ở Trẻ em - Thai nhi và Trẻ sơ sinh Ấn bản 87, F193–201.
159. Thị trưởng Lawrence S. và McHugh Paul R., Giới tính và Giới tính: Những phát hiện từ Khoa học Sinh học, Tâm lý và Xã hội, Atlantis mới, Số 50, Fall 2016, tr. KHAI THÁC. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
160. Mbugua K. Định hướng tình dục và cấu trúc não: Một đánh giá quan trọng về nghiên cứu gần đây. Khoa học hiện tại 84, số 2 (25 tháng 1 2003), trang. 173-178 (trang 6). https://www.jstor.org/ sóng / XXNX
161. McConaghy, N., Hadzi-Pavlovic, D., Stevens, C., Manicavasagar, V., Buhrich, N. & Vollmer-Conner, U. (2006) Thứ tự sinh của anh em và tỷ lệ cảm xúc khác giới / đồng tính luyến ái ở phụ nữ và nam giới ... Tạp chí Đồng tính luyến ái 51, 161-174.
162. McFadden Dennis và Shubel Erin, chiều dài tương đối của ngón tay và ngón chân ở con người và con cái, Hormone và hành vi 42, không. 4 (2002): 492 - 500, http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1833
163. Milinski, M. (2006). Sự phức hợp mô học chính, lựa chọn tình dục, và lựa chọn bạn bè. Đánh giá hàng năm về Sinh thái học và Hệ thống, 37, 159 - 186.
164. Mitter C, Jakab A, Brugger PC, et al. Xác nhận của Tractography trong tử cung của sợi bào thai và sợi nang bên trong của con người với phân tích cấu trúc mô học. Biên giới trong phẫu thuật thần kinh. 2015; 9: 164. doi: 10.3389 / fnana.2015.00164.
165. Morikawa, M., Yamada, H., Kato, EH, Shimada, S., Yamada, T. & Minakami, H. (2004) Dạng mất phôi thường xảy ra ở những trường hợp sẩy thai có karyotype nhiễm sắc thể bình thường ở những phụ nữ bị sẩy thai nhiều lần. Sinh sản ở người 19, 2644-2647.
166. Mukherjee, Siddhartha. Gene: Một lịch sử thân mật. Simon và Schuster, New York, 2016.
167. Mustanski BS, Dupree MG, Nievergelt CM, Bocklandt S, Schork NJ, Hamer DH. Một quét genomewide của xu hướng tình dục nam. Gen Gen 2005 Mar; 116 (4): 272-8. Epub 2005 tháng 1 12.
168. New York Native, 7-10-1995, Gay Gene 'Nghiên cứu không được xem xét kỹ lưỡng, John Crewdson của Chicago Tribune Uncovers Hành vi sai trái khoa học có thể có của nhà nghiên cứu NCI.
169. NewsBeat (2015) Bằng chứng khoa học và không thể chối cãi Michelle Obama thực sự là một người ... NewsBeat Ent. 24.11.2015. newsbeat.co.ke/gossip/irrefutable-scientific-proof-michelle-obama-is-indeed-a-man/
170. Newsweek: Tháng 2 24, 1992 p.49
171. NIAAA (2012) Lịch sử gia đình nghiện rượu. Viện quốc gia về lạm dụng rượu và nghiện rượu. https://pub.niaaa.nih.gov/publications/familyhistory/famhist.htmlm
172. Nimmons D. Giới tính và bộ não. Khám phá. KHAI THÁC. Discovermagazine.com/01.03.1994/mar/sexandthebrain1994
173. Ngun TC, Guo W, Ghahramani NM, Purkayastha K, Conn D, Sanchez FJ, Bocklandt S, Zhang M, Ramirez CM, Pellegrini M, Vilain E. Một mô hình dự đoán mới về xu hướng tính dục bằng cách sử dụng các dấu hiệu biểu sinh. Tóm tắt: Một mô hình dự đoán tiểu thuyết về xu hướng tình dục bằng cách sử dụng các dấu hiệu biểu sinh. Trình bày tại Hội nghị thường niên của Hội di truyền học người Mỹ 2015. Baltimore, Md.
174. Nokia MS và cộng sự. Tập thể dục làm tăng sự phát sinh thần kinh vùng đồi thị ở chuột đực với điều kiện là nó hiếu khí và duy trì. J Physiol. 2016 tháng 4 1; 594 (7): 1855-73. doi: 10.1113 / JP271552. Epub 2016 Tháng 2 24.
175. Norton R. Là đồng tính luyến ái? Tạp chí New York về sách, (tháng 7, 1995). www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/genetic/nyreview.html
176. Nunez, JL & McCarthy, MM (2003) Sự khác biệt về giới tính và ảnh hưởng của nội tiết tố trong mô hình chấn thương sọ não ở trẻ sinh non. Biên niên sử của Học viện Khoa học New York 1008, 281-284.
177. Paglia C. Vamps & Tramps: Tiểu luận mới. Sách Vintage, 1994, tại trang 71-72
178. Parshley Lois. Gen của bạn có thể làm cho bạn giết? Khoa học phổ biến. KHAI THÁC. https://www.popsci.com/can-your-genes-make-you-kill
179. Paul, JP, và cộng sự. (2001) Hiểu lạm dụng tình dục thời thơ ấu như một yếu tố dự báo rủi ro tình dục ở nam giới có quan hệ tình dục với nam giới: Nghiên cứu sức khỏe nam giới thành thị. Lạm dụng trẻ em Negl. 25, 557 - 584.
180. Paulhus, DL (2008) .Birthorder.InM.Haith (Ed.), Bách khoa toàn thư về sự phát triển của trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ (Tập. 1, trang 204 - 211). San Diego, CA: Học thuật. https://doi.org/10.13140/2.1.3578.3687.
181. Paus T. Lập bản đồ trưởng thành não và phát triển nhận thức trong thời niên thiếu. Xu hướng trong khoa học nhận thức. KHAI THÁC; 2005 (9): 2-60. https://doi.org/68/j.tics.10.1016
182. Pierik, FH, Burdorf, A., Deddens, JA, Juttmann, RE, & Weber, RFA (2004). Các yếu tố nguy cơ của bà mẹ và người cha đối với chứng đái tháo đường và chứng thiếu máu: Một nghiên cứu bệnh chứng ở các bé trai sơ sinh. Quan điểm về Môi trường và Sức khỏe, 112, 1570-1576
183. Poasa, KH, Blanchard, R., & Zucker, KJ (2004). Thứ tự sinh ở nam giới chuyển giới từ Polynesia: Một nghiên cứu định lượng về Samoan fa'-afafine. Tạp chí Trị liệu Tình dục và Hôn nhân, 30, 13-23. doi: 10.1080 / 00926230490247110.
184. Pulst SM .. Phân tích liên kết di truyền. Arch Neurol. 1999; 56 (6): 667 - 672. doi: 10.1001 / archneur.56.6.667
185. Pumberger, W., Pomberger, G. & Geissler, W. (2001) Viêm tuyến tiền liệt ở trẻ bú mẹ: góp phần chẩn đoán phân biệt với bệnh máu khó đông ở trẻ nhỏ. Tạp chí Y học Sau đại học 77, 252-254.
186. Purcell, DW, Blanchard, R., & Zucker, KJ (2000). Thứ tự sinh trong một mẫu đồng tính nam đương đại. Lưu trữ về Hành vi Tình dục, 29, 349–356.
187. Queer bởi sự lựa chọn. Gayle Madwin http://www.queerbychoice.com/
188. Rahman Qazi và Wilson Glenn D., định hướng tình dục và tỷ lệ chiều dài ngón tay từ 2nd đến 4th: bằng chứng về việc tổ chức các tác nhân của hoóc môn giới tính hoặc sự mất ổn định phát triển?, Tâm lý tâm thần học tâm thần 28, không. 3 (2003): 288 - 303, http://dx.doi.org/10.1016/S0306-4530(02)00022-7
189. Rainer, J. D., Mesnikoff, A., Kolb, L. C., Carr, A., “Đồng tính luyến ái và dị tính ở những cặp song sinh giống hệt nhau” (bao gồm cả cuộc thảo luận của F. J. Kallmann) Psychosom Med. 1960;22:251
190. Ramagopalan SV, Dyment DA, Handunnetthi L, Rice GP, Ebers GC. Một quét toàn bộ bộ gen của xu hướng tình dục nam. Gen J Hum. 2010 Tháng 2; 55 (2): 131-2. http://dx.doi.org/10.1038/jhg.2009.135
191. Remafedi G, et al. (1992) Nhân khẩu học về thu hút tình dục ở thanh thiếu niên. Nhi khoa 89, 714 - 721.
192. Rice G và cộng sự, Đồng tính luyến ái nam: Sự vắng mặt của mối liên kết với các điểm đánh dấu kính hiển vi tại Xq28, Khoa học 284, không. 5414 (1999): 665 - 667, http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5414.665
193. Richiardi, L., Akre, O., Lambe, M., Granath, F., Montgomery, SM & Ekbom, A. (2004) Thứ tự sinh, kích thước ống dẫn tinh và nguy cơ ung thư tinh hoàn tế bào mầm. Dịch tễ học 15, 323-329.
194. Rind, B. (2001) Kinh nghiệm tình dục của thanh thiếu niên đồng tính nam và lưỡng tính với nam giới: một cuộc kiểm tra thực nghiệm về tương quan tâm lý trong một mẫu không theo nguyên tắc. Tài liệu lưu trữ về hành vi tình dục 30, 345 - 368.
195. Risch N, Squires-Wheeler E, Keats BJ. Xu hướng tình dục nam và bằng chứng di truyền. Khoa học. 1993 Dec 24; 262 (5142): 2063-5. DOI: 10.1126 / khoa học.8266107
196. Robinson SJ và Manning John T., Mười Tỷ lệ của 2nd với chiều dài chữ số 4th và đồng tính luyến ái nam, Tiến hóa và hành vi con người 21, không. 5 (2000): 333 - 345, http://dx.doi.org/10.1016/S1090-5138(00)00052-0
197. Rohrer, JM, Egloff, B., & Schmukle, SC (2015) Xem xét ảnh hưởng của thứ tự sinh đến tính cách. Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, 112,14224-14229. http://doi.org/10.1073/pnas.1506451112.
198. Rosario & Scrimshaw 2014, Sổ tay APA, Tập 1, trang 579
199. Rosenthal, D., “Lý thuyết di truyền và hành vi bất thường” 1970, New York: McGrawHil
200. Bán A, et al. Môi trường và Độ dẻo của não: Hướng tới một liệu pháp dược lý nội sinh. Tâm lý học Nhận xét 2014; Tập 94, số KHAI THÁC. https://doi.org/1/physrev.10.1152
201. Cá hồi, C. (2012). Thứ tự sinh, ảnh hưởng đến tính cách và hành vi. Trong V. Ramachandran (Ed.), Bách khoa toàn thư về hành vi của con người (Tập 1, trang 353 - 359). Luân Đôn: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-3750 00-6.00064-1.
202. Sandberg, DE, Meyer-Bahlburg, HFL, Yager, TJ, Hensle, TW, Levitt, SB, Kogan, SJ & Reda, EF (1995) Sự phát triển giới tính ở trẻ em trai sinh ra với chứng bệnh thiếu máu. Psychoneuroendocrinology 20, 693–709
203. Sanders AR và cộng sự, Quét toàn bộ bộ gen cho thấy mối liên kết quan trọng đối với xu hướng tình dục của nam giới, Y học Tâm lý học 45, không. 07 (2015): 1379 - 1388, http://dx.doi.org/10.1017/S0033291714002451
204. Sanders AR, et al. Nghiên cứu của Hiệp hội toàn bộ bộ gen về xu hướng tính dục nam. Đại diện khoa học KHAI THÁC; 2017: 7. http://dx.doi.org/16950/s10.1038-41598-017-15736
205. Satinover J. Đồng tính luyến ái và Chính trị của sự thật. Sách giả mạo 1996.
206. Savic I, et al, não Phản ứng với pheromone giả định ở người đồng tính nam, Kỷ yếu của Viện hàn lâm Khoa học Quốc gia 102, không. 20 (2005): 7356 - 7361, http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0407998102
207. Savin-Williams, R. C & Ream, GL (2006) Khởi phát tuổi dậy thì và khuynh hướng tình dục trong mẫu xác suất quốc gia vị thành niên. Kho lưu trữ Hành vi Tình dục 35, 279-286.
208. Trung tâm truyền thông khoa học (2015). Phản ứng của chuyên gia về thuyết trình hội nghị (công việc chưa được công bố) về biểu sinh và xu hướng tình dục nam. Tháng 10 8, 2015. http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-conference-presentation-unpublished-work-on-epigenetic-and-male-sexual-orientation/
209. Semenyna, SW, Petterson, LJ, VanderLaan, DP và Vasey, PL (2017). So sánh sản lượng sinh sản giữa các họ hàng của người Samoa androphilic fa'afafine và đàn ông nữ tính. Kho lưu trữ về Hành vi Tình dục, 46, 87–93.
210. Serano, J. M. (2010). “Trường hợp chống lại bệnh Autogynephilia.” Tạp chí quốc tế về chuyển giới. 12 (3): 176–187. doi:10.1080/15532739.2010.514223
211. Smith, MJ, Creary, MR, Clarke, A. & Upadhyaya, M. (1998) Tỷ lệ giới tính và không có dị tật không cha mẹ trong sẩy thai tự nhiên có thai mẫu bình thường. Di truyền học lâm sàng 53, 258-261.
212. Sorensen, HT, Olsen, ML, Mellemkjaer, L., Lagiou, P., Olsen, JH & Olsen, J. (2005) Nguồn gốc trong tử cung của ung thư vú nam; một nghiên cứu thứ tự sinh ở Đan Mạch. Tạp chí Phòng chống Ung thư Châu Âu 14, 185-186.
213. Speiser PW và cộng sự, Tăng sản thượng thận bẩm sinh do thiếu Steroid 21-Hydroxylase: Hướng dẫn thực hành lâm sàng của Hiệp hội Nội tiết, Tạp chí Tạp chí Nội tiết lâm sàng và Chuyển hóa 95, không. 9 (2009): 4133 - 4160, http://dx.doi.org/10.1210/jc.2009-2631
214. Speiser PW, PC trắng, Tăng sản thượng thận bẩm sinh, Tạp chí y học New England 349, no. 8 (2003): 776 - 788, http://dx.doi.org/10.1056/NEJMra021561
215. Stein, Edward, Sự không phù hợp của ham muốn: Khoa học, lý thuyết và đạo đức của định hướng tình dục (New York: Nhà in Đại học Oxford, 1999), 145
216. Sulloway, FJ (1996). Sinh ra để nổi loạn: Thứ tự sinh, động lực gia đình và cuộc sống sáng tạo. New York: Sách Pantheon.
217. Swaab DF, định hướng tình dục và cơ sở của nó trong cấu trúc và chức năng não, Kỷ yếu của Viện hàn lâm khoa học quốc gia 105, không. 30 (2008): 10273 - 10274, http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0805542105
218. Tannehill B. New Yorker xấu hổ trích dẫn 'nhà nghiên cứu' chống LGBT. Dự án Bilerico. Ngày 29 tháng 2014 năm 2014. honeyrico.lgbtqnation.com/07/XNUMX/new_yorker_shamely_cites_anti-lgbt_researcher.php
219. Taylor, Tim, “Nghiên cứu song sinh về đồng tính luyến ái,” Luận án đại học, Khoa Tâm lý học Thực nghiệm, Đại học Cambridge, 1992.
220. Thời báo New York (2004). Đám cưới / Lễ kỷ niệm; Trưởng khoa Hamer, Joseph Wilson. Tháng 4 11, 2004. www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-joseph-wilson.html (01.12.2017 đã xác minh)
221. Làng phục hồi (2017). Tại sao nghiện rượu không phải là di truyền. Làng phục hồi. https://www.therecoveryvillage.com/alowder-abuse/faq/al Alcoholism-not-hereditary/#gref
222. Theodosis DT, et al. Hoạt động phụ thuộc vào tế bào thần kinh-thần kinh đệm và khớp thần kinh ở vùng dưới đồi của động vật có vú trưởng thành. Khoa học thần kinh Tập 57, Vấn đề 3, 1993 tháng 12, Trang 501-535. https://doi.org/10.1016/0306-4522(93)90002-W
223. Tomeo, ME, Templer, DI, Anderson, S. & Kotler, D. (2001) Dữ liệu so sánh về tình trạng lạm dụng tình dục thời thơ ấu và thanh thiếu niên ở người dị tính và đồng tính luyến ái. Lưu trữ Hành vi Tình dục 30, 535-541.
224. Tsroadsmap. Phân loại sai? Một trung tâm thanh toán bù trừ Bailey-Blanchard-Lawrence: //www.tsroadmap.com/info/bailey-blanchard-lawrence.html
225. Turner, MC, Bessos, H., Fagge, T., Harkness, M., Rentoul, R., Seymour, J. et al. (2005) Nghiên cứu dịch tễ học triển vọng về kết quả và hiệu quả chi phí của sàng lọc trước sinh để phát hiện giảm tiểu cầu ở trẻ sơ sinh do ani-HPA-1a. Truyền máu 45, 1945 - 1956.
226. Rahman Q. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7044.117.5.1096
227. Van Ombergen, A., Jillings, S., Jeurissen, B., Tomilovskaya, E., Rühl, RM, Rumshiskaya, A., ... Wuyts, FL (2018). Mô não - Thay đổi âm lượng trong các phi hành gia. Tạp chí Y học New England, 379 (17), 1678 - 1680. doi: 10.1056 / nejmc1809011
228. VanderLaan, DP, Blanchard, R., Wood, H., Garzon, LC, & Zucker, KJ (2015). Cân nặng khi sinh và hai loại tác động có thể xảy ra của người mẹ đối với xu hướng tình dục nam giới: Một nghiên cứu lâm sàng về trẻ em và thanh thiếu niên có liên quan đến Dịch vụ Nhận dạng Giới tính. Tâm sinh học phát triển, 57,25-34. https://doi.org/10.1002/dev.21254.
229. Voracek Martin, Manning John T., và Ponocny Ivo, tỷ lệ chữ số (2D: 4D) ở những người đồng tính nam và dị tính từ Áo, Lưu trữ các hành vi tình dục 34, không. 3 (2005): 335 - 340, http://dx.doi.org/10.1007/s10508-005-3122-x
230. Wedekind, C., Seebeck, T., Bettens, F., & Paepke, AJ (1995). MHC Sở thích bạn đời phụ thuộc ở người. Kỷ yếu Khoa học Sinh học, 22, 245-249.
231. Giếng, K, et al. (1994) Hành vi tình dục ở Anh: Khảo sát quốc gia về thái độ và lối sống tình dục. Sách Penguin, Luân Đôn
232. Đầu trắng NE. Một kháng thể chống lại? Kiểm tra lại giả thuyết miễn dịch của người mẹ. J. sinh học. Khoa học. KHAI THÁC. doi: 2007 / S10.1017
233. Williams TJ và cộng sự, tỷ lệ chiều dài ngón tay và xu hướng tính dục, tinh thần tự nhiên 404, không. 6777 (2000): 455 - 456, http://dx.doi.org/10.1038/35006555
234. Williams, Zev (20 tháng 2012 năm 367). “Tạo ra sự dung nạp khi mang thai.” Tạp chí Y học New England. 1159:1161–10.1056. doi:1207279/NEJMcibr3644969. PMC XNUMX
235. Wilson JD và cộng sự. Kiểm soát nội tiết tố phát triển tình dục. Khoa học 211 (1981): 1278 - 1284, http://dx.doi.org/10.1126/science.7010602
236. Phù thủy Alex. Cuộc phỏng vấn với Cynthia Nixon. Tạp chí New York Times. Cuộc sống sau "Tình dục". Tháng 1 2012. http://www.nytimes.com/2012/01/22/magazine/cynthia-nixon-wit.html
237. Wyndzen, M. H. (2003). Autogynephilia và mô hình chuyển đổi giới tính sai hướng của Ray Blanchard. Tất cả lẫn lộn: Góc nhìn của giáo sư tâm lý chuyển giới về cuộc sống, tâm lý giới tính và “rối loạn nhận dạng giới tính”. Có sẵn: http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/
238. Wyre, R. (1990) Tại sao đàn ông lạm dụng tình dục trẻ em? Trong Tate, T. (chủ biên) Nội dung khiêu dâm trẻ em. Methuen, Luân Đôn, trang. 281 - 288.
239. Xanthakos, SA, Schwimmer, JB, Aldana, HM, Rothenberg, ME, Witte, DP & Cohen, MB (2005) Tỷ lệ và kết quả của viêm đại tràng dị ứng ở trẻ khỏe mạnh bị chảy máu trực tràng: một nghiên cứu thuần tập tiền cứu. Tạp chí Tiêu hóa và Dinh dưỡng Nhi khoa 41, 16-22.
240. Yong E. Không, các nhà khoa học chưa tìm thấy 'Gene đồng tính'. Các phương tiện truyền thông đang thổi phồng một nghiên cứu không làm những gì nó nói. Khoa học. Tháng 10 10, 2015. https://www.theatlantic.com/science/archive/2015/10/no-scientists-have-not-found-the-gay-gene/410059/
241. Zanin E, Ranjeva JP, Confort-Gouny S, et al. Chất trắng trưởng thành của não thai nhi bình thường. Một nghiên cứu kéo căng in vivo kéo căng. Não và hành vi. 2011; 1 (2): 95-108. doi: 10.1002 / brb3.17.
242. Zietsch BP. Lý do cần thận trọng về hiệu ứng trật tự sinh con. Arch Hành vi tình dục. KHAI THÁC. DOI 2018 / s10.1007-10508-017-1086
243. Zietsch, BP, Verweij, KJH, Heath, AC, Madden, PAF, Martin, NG, Nelson, EC, ... Lynskey, MT (2012). Các yếu tố căn nguyên được chia sẻ có đóng góp cho mối quan hệ giữa xu hướng tình dục và trầm cảm? Y học tâm lý, 42,521 - 532. doi: 10.1017 / s0033291711001577
244. Zusman, I., Gurevich, P. & Ben-Hur, H. (2005) Hai hệ thống miễn dịch bài tiết (niêm mạc và hàng rào) trong sự phát triển trong tử cung của con người, bình thường và bệnh lý (Xem lại). Tạp chí Quốc tế về Y học Phân tử 16, 127-133.