Видео на английски

Д-р Робърт Спицер, който лично изключи хомосексуалността от списъка на психичните разстройства в ръководството за диагностика на APA, казва, че гей активистите умишлено разпространяват невярна информация като част от своята политическа стратегия: 

„Активистите решиха да убедят обществото, че не могат да се променят. Разбирам, че това им помага политически, но това не е вярно. "

Д-р Никълъс Къмингс, бившият президент на АПА, говори за това как ЛГБТ активистите завзеха контрола в АПА и го манипулират за своите политически цели, като се уверят, че хомосексуалността не е добре разбрана. Те провеждат избирателни изследвания и потискат всички резултати, които не са в съответствие с техните планове. 

„Когато взехме решението да депатологизираме хомосексуалността, никой не знаеше, че това ще се случи. Тогава хомосексуалното движение не беше толкова войнствено, колкото сега - всичко или нищо ... "

Д-р Лиза Даймънд, APA Emeritus и LGBT защитник, призовава активистите да отхвърлят мита за „вродената“ и „фиксираната“ сексуална ориентация: 

„Време е да изоставим аргумента, че сме родени по този начин и не можем да се променим. Този аргумент ще се обърне срещу нас, защото сега има достатъчно информация, за която нашите опоненти знаят не по-лошо от нас. Променливостта е характеристика на човешката сексуалност. ".

Д-р Дийн Бърд, бивш президент на Националната асоциация за изследване и терапия на хомосексуалността, Той обвини APA при научни измами:

„APA се превърна в политическа организация с дневен ред на гей активисти в официалните си публикации, въпреки че се представя като научна организация, представяща научни доказателства по непартиен начин. APA потиска проучвания и прегледи на изследвания, които опровергават нейните политически позиции и сплашва членовете в нейните редици, които се противопоставят на тази злоупотреба с научния процес. Мнозина бяха принудени да запазят мълчание от страх да не загубят професионалния си статут, други бяха остракизирани и репутацията им беше накърнена - не защото на техните изследвания им липсваше строгост или стойност - а защото резултатите от тях противоречат на заявената официална „политика“.».