Ние вече имаме писали за немския учен еволюционист Улрих Кухер, който беше съден за това, че се е осмелил да постави под въпрос псевдонауката, лежаща в основата на ЛГБТ идеологията и теорията за пола. След няколко години съдебни изпитания ученият беше оправдан, но делото не приключи дотук. Онзи ден той ни каза, че прокурорът се опитва да отмени оправдателната присъда и да възобнови делото, този път с друг съдия. По-долу публикуваме писмо, изпратено до нас от професора. По думите му той многократно се е обръщал към научни материали, събрани на сайта на групата Наука за истината и в книгата „Реторика на хомосексуалното движение в светлината на научните факти“ на Виктор Лисов, която той счита за един от най-ценните ресурси.

По-голямата част от този материал е публикуван в списанието Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Наука и хомосексуалност: политически пристрастия в съвременната Академия.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

„Репутацията на истинската наука е открадната от нейната зловеща
сестра близначка - „фалшива“ наука, която
Това е просто идеологическа програма.
Тази идеология узурпира това доверие
което с право принадлежи на истинската наука. "
от книгата на фалшивата наука на Остин Русе

Обобщение

Твърдения като „генетичната причина за хомосексуалността е доказана“ или „хомосексуалното влечение не може да се промени“ редовно се правят на научно-популярни образователни събития и в интернет, предназначени, наред с други неща, за хора с научен опит. В тази статия ще покажа, че съвременната научна общност е доминирана от хора, които проектират своите социално-политически възгледи в научната си дейност, което прави научния процес силно предубеден. Тези прогнозирани възгледи включват набор от политически изказвания, включително по отношение на т.нар. „сексуални малцинства“, а именно, че „хомосексуалността е нормативният вариант на сексуалността сред хората и животните“, че „влечението към същия пол е вродено и не може да бъде променено“, „полът е социална конструкция, която не се ограничава до бинарна класификация“ и т.н. и така нататък. Ще демонстрирам, че такива възгледи се считат за ортодоксални, стабилни и установени в съвременните западни научни кръгове, дори при липса на убедителни научни доказателства, докато алтернативните възгледи веднага се етикетират като „псевдонаучни“ и „фалшиви“, дори когато имат убедителни доказателства Зад тях. Много фактори могат да бъдат цитирани като причина за подобни пристрастия - драматично социално и историческо наследство, довело до появата на "научни табута", интензивни политически борби, които пораждат лицемерие, "комерсиализация" на науката, водеща до преследване на сензации и т.н. Дали е възможно напълно да се избегнат пристрастията в науката остава спорен въпрос. Но според мен е възможно да се създадат условия за оптимален еквидистантен научен процес.