V. Lysov
Retpoŝto: science4truth@yandex.ru
La plej granda parto de la sekva materialo estas publikigita en akademia reviziita peer-revuo. Modernaj studoj pri sociaj problemoj, 2018; Volumo 9, Ne. 8: 66 - 87: V. Lysov: "La faleco kaj subjektiveco de la uzo de la termino" homofobio "en scienca kaj publika diskurso".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Ŝlosilaj Trovoj

(1) Kritika sinteno al samseksemo ne konformas al la diagnozaj kriterioj de fobio kiel psikopatologia koncepto. Ne estas nosologia koncepto de "homofobio", ĝi estas termino de politika retoriko.
(2) La uzo de la termino "homofobio" en scienca agado por denunci la tutan spektron de kritika sinteno al samseksa agado estas malĝusta. La uzo de la esprimo "homofobio" malklarigas la linion inter konscia kritika sinteno al samseksemo bazita sur ideologiaj kredoj kaj formoj de manifestiĝo de agreso, ŝanĝante asocian percepton al agreso.
(3) Esploristoj rimarkas, ke la uzo de la esprimo "homofobio" estas subprema mezuro direktita kontraŭ tiuj membroj de la socio, kiuj ne akceptas firmigon de samseksema vivstilo en la socio, sed kiuj ne sentas malamon aŭ neprudentan timon de gejaj individuoj.
(4) Aldone al kulturaj kaj civilizaj kredoj, la bazo por kritika sinteno al samseksa agado, ŝajne, estas konduta imunsistemo - biologia reago naŭzoevoluinta en la procezo de homa evoluo por certigi maksimuman sanan kaj reproduktan efikecon.

Ŝlosilvortoj: mito, "homofobio", naŭzo, risko, kondutisma imunsistemo, manipuladoj

ENKONDUKO

Inter grava parto de la socio estas kritika sinteno rilate samseksan agadon, kies grado esprimiĝas signife: de subtenado de jura opozicio ĝis provoj ŝanĝi la institucion de geedzeco por inkludi samseksan partnerecon ĝis kazoj de perforto kontraŭ individuoj, kiuj montras apartenecon al la komunumo "LGBTKIAP +" (Kohut 2013; Griza 2013) En la kadro de la "GLATKIAP +" movado, tia kritika sinteno, sendepende de la grado de ĝia manifestiĝo kaj kialoj, estas nomata kiel la nomata. "Homofobio" (Adams xnumx) Laŭ la Oksforda Angla Vortaro, la neologismo "homofobio" venas de la vortoj "samseksemo" kaj "fobio" (Anglaj Oksfordaj Vivaj Vortaroj). La termino "homofobio" estas vaste uzata en amaskomunikiloj kaj populara kulturo: esploristo Nungessor rimarkis, ke:

"Homofobio" fariĝis ĝenerala politika koncepto uzata por indiki ajnan nepozitivan sintenon al samseksemaj individuoj ... "(Nungessor xnumx, p. 162).

«Homofobio "estas eĉ uzata en la politika retoriko de modernaj interŝtataj rilatoj (EPR 2006). Tiel, la uzo de la vorto "homofobio" por priskribi kritikan sintenon al la valoroj de la movado "LGBTQIAP +" baziĝas sur du gravaj principoj: (1) ĝi kreas asociecan ligon inter AJNA DISPOSTA sinteno al samseksemo kun fobia malordo, kun psikopatologio; (2) ĝi donas negativajn konotaciojn kaj stigmatizas al individuoj, kiuj rekomendas vidpunkton malsaman ol tiu de la movado LGBTQIAP +.

Kiel la doktoro pri juraj sciencoj Igor Vladislavoviĉ Ponkin kaj kunaŭtoroj verkas en sia verko:

"... Preskaŭ ĉiu diskuto kun propagandistoj de samseksemo, malkonsentante kun ili, hodiaŭ kaŭzas la aŭtomatan batadon de ofenda etikedo" homofobo ", sen konsideri la esencon kaj formon, la gradon de fakta kaj jura valideco de tiaj kritikaj taksoj pri samseksemo. En multaj landoj, al individuoj, kiuj esprimas kritikan sintenon al samseksemo, oni rifuzas liberecon de opinio kaj sinesprimlibereco, ne nur dum publika debato, sed ĝenerale, en iu ajn provo esprimi sian opinion en amaskomunikiloj. Cetere estas publikaj alvokoj diskriminacii tiajn homojn: nei la rajton eniri aliajn landojn, malliberigi ilin ktp. Tia partia diskuto kaj tia interpreto de la principo de ĉiuj egaleco antaŭ la leĝo kaj la kortumo kaj la principo de toleremo estas ne nur tute malkongruaj kun demokrataj principoj kaj normoj, sed cetere ili devas kaŭzi tujan respondon de la ŝtato, kiu ne rajtas retiriĝi de la internacia jura kaj politika situacio pro la politika situacio. la konstitucia kaj jura principo de egaleco de ĉiuj antaŭ la leĝo kaj la kortumo. La vortoj "homofobo", "homofobio" estas malĝustaj, ideologigitaj kliŝaj etikedoj gluitaj sur iuj kritikantoj de la ideologio de samseksemo (sendepende de la formo kaj grado de pravigo de tia kritiko), same kiel iu ajn, kiu kontraŭis la kontraŭleĝan amasan devigan altrudon de la ideologio de samseksemo al aliseksemuloj (inkluzive de neplenaĝuloj). Ĉi tiuj vortoj reprezentas ideologiajn taksajn etikedojn kun negativa enhavo kaj estas uzataj kiel senskrupula polemiko por manipulaj celoj por misfamigi kaj insulti malkonsenton (...) Fakte homoj, kiuj ne akceptas samseksemajn vivmanierojn, dependecojn kaj kredojn, protestas kontraŭ publika propagando de samseksemo, ne ekzistas "fobioj", do doloraj troaj timoj, kiuj timigas ĉi tiujn homojn samseksemuloj. Homoj ne konataj kun speciala medicina terminologio povas asocii la signifon de la vorto "homofobo" kun patologia malŝato por homo kaj homoj ĝenerale (de la latina homo-man). Senracia atribuo de mensaj devioj (fobioj) al homoj, kiuj ne dividas samseksemajn kredojn, estas ne nur maletika tekniko, sed ankaŭ celas humiligi la homan dignon de tiaj homoj, kalumniante ilin ... "(Ponkin 2011).

Aptly priskribas la metodon de la kliŝoj akuzante pri "homofobia" publicisto Sergei Khudiev:

“... Ĉiu, kiu kuraĝas tute malkonsenti kun samseksema jesa ideologio, tuj alfrontas etikedadon kaj kolerajn riproĉojn. Se vi trovos samseksan seksumadon io ne laŭleĝe instigebla, vi tuj estos deklarita kolera, netolerema, fanatika, postiĝinta kaj malamika homo, rasisto, faŝisto, Ku-Kluks-Klano, talibano, kaj tiel plu. Simpla sed efika tekniko por emocia manipulado uzas kelkajn sufiĉe evidentajn teknikojn. Ekzemple, oni proponas al vi malĝustan elekton - aŭ severe puni samseksemon, aŭ kuraĝigu ĝin ĉiumaniere. Se vi kontraŭas furiozajn ekzekutojn por samseksaj kontaktoj, tiam vi devas esti por la agnosko de samseksaj kuniĝoj per geedzeco. Alia metodo - "iuj evidentaj fiuloj (ekzemple, la nazioj) estis kontraŭ samseksemo - vi ankaŭ kontraŭas ĝin - do vi estas nazio. Ne volas esti konsiderata nazio - konsentu kun niaj opinioj. " La tria deklaras iujn ajn krimojn faritajn kontraŭ samseksemuloj - ekzemple, situacio kie junulo en prostituado estas mortigita de sia kliento - kiel manifestoj de "homofobio", deklaras ajnan malkonsenton kiel "homofobio" kaj tiel klasifikas iujn malsamajn homojn kiel krimulojn. Ĉi tiu emocia premo povus esti konsiderata nur kiel manifestiĝo de maljustaj polemikoj, sed la problemo estas, ke ĝi ĉiam pli submetiĝas al registara trudo; en kelkaj eŭropaj landoj, malkonsento kun samseksemaj asertaj vidpunktoj estas rigardata kiel "instigo al malamo" kaj krimo sub proceso. Tamen la absurdo de tiaj akuzoj evidentiĝas tuj kiam ni penas pripensi ilin dum almenaŭ kvin minutoj. Talibanoj severe punas konsumadon de alkoholo; Ĉu tio signifas, ke iu ajn, kiu ne aprobas alkoholismon, estas talibano kaj intencas enkonduki ŝarian leĝon en la socio? Homoj (de ambaŭ seksoj), kiuj gajnas monon per prostituado, ofte fariĝas viktimoj de krimo - ĉu tio signifas, ke iu ajn, kiu atentigas, ke ĉi tiu maniero gajni monon, estas malĝusta kaj danĝera, subtenas krimulojn? Ĉu oni povas kulpigi iun, kiu malaprobas drogon, pro sia furioza malamo al malriĉaj droguloj? ... "(Khudiev 2010).

KIEL AJOMIS HOMOFOBIO

Usona psikologo kaj aktivulo "LGBTKIAP +" - movado (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg konsideris la kreinton de la termino "homofobio" kaj la aŭtoron de la hipotezo de psikopatologia substrato de kritika sinteno al samseksemo (Jen 2004; Weinberg xnumx) En intervjuo kun la geja eldonaĵo, Weinberg ne donas klaran respondon pri kial li fariĝis aktiva partoprenanto en la GLATKIAP + movado, li diras:

"Kvankam mi ne estis gaja, mi estis kiel eble plej libera en miaj malgejaj agadoj, same kiel en aliaj agadoj, pri kiuj mi preferas ne verki" (Ayyar 2002).

Weinberg nomas sin la homo, kiu proponis la ideon, ke ĵaluzo kaj timo kritikas la samseksemon en la mezaj 1960-oj, dum preparado por parolado ĉe konferenco pri Orienta Homofilia Organizo (Ayyar 2002; Grimes 2017) Li dividis siajn pensojn kun aktivuloj en "LGBTKIAP +", la movadoj Jack Nichols kaj Lige Clark, kiuj unue uzis la vorton "homofobio" en artikolo por la porinfana revuo "Ŝraŭbo" (23 la 10an de majo de la jaro), kio signifis timojn de ne samseksemaj viroj ke ili povas esti eraraj pri gejoj - jen la unua mencio pri la termino en presita afero (Grimes 2017; Jen 2004) Monatojn poste, ĉi tiu vorto estis uzata en la titolo de The Times (Grimes 2017).

En 1971, Weinberg mem unue uzis la esprimon "homofobio" en artikolo kun titolo "Vortoj por la Nova Kulturo" en la semajna "Gaja" (Grimes 2017). Leginte ĉi tiun artikolon, la kolego de Weinberg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, pp. 132, 136) fine de 1971 li unue menciis la vorton "homofobio" en scienca publikaĵo, en kiu li proponis specialan skalon por mezuri individuajn negativajn reagojn kaŭzitajn de kontaktoj kun samseksemaj individuoj (Smith 1971) Finfine, en 1972, Weinberg konceptis la psikopatologian hipotezon de "homofobio" en la libro "Socio kaj Sana Geja" (Weinberg xnumx) La sekva jaro, Weinberg fariĝis unu el la gvidantoj de publikaj eventoj organizitaj de la usona LGBTKIAP +, movado, kiu kondukis al la decido de la Usona Psikiatria Asocio ekskludi la diagnozon de "samseksemo" de la statika listo de mensaj malordoj en 1973 (Grimes 2017) Malgraŭ la fakto, ke la esprimo "homofobio" estis poste kritikita fare de simpatiantoj kaj kontraŭuloj de la movado "LGBTKIAP +", Weinberg restis obstina subtenanto de siaj konvinkiĝoj por la resto de sia vivo kaj insistis en inkluzivi "homofobion" en la kategorio de mensaj malordoj (Weinberg xnumx).

PROBLEMA DE APLIKATA UZO

Tra la tempo de la unua mencio en sciencaj verkoj (1971 - 1972), la signifo de la termino "homofobio" variis de la individuaj trajtoj de individuo (Smith 1971) kaj kaŭzema patologia timo (Weinberg xnumx) al ia ajn kritika sinteno (inkluzive, ekzemple, malkonsento pri permesado al samseksaj paroj adopti infanojn) (Kosta 2013) George Weinberg en sia laboro uzis la vorton "homofobio" en la senso de timo de kontakto kun gejoj, kaj se ni parolas pri samseksemuloj mem, tiam "homofobio" signifas ilian naŭzon por si mem (Weinberg xnumx) Kelkajn jarojn poste, Morin kaj Garfinkle difinis kiel "homofoban" tian individuon, kiu ne perceptas gejan vivmanieron ekvivalentan al malgeja vivstilo (Morin xnumx).

En la 1983-jaro, Nungessor rimarkis:

"..." homofobio "fariĝis ĝenerala politika koncepto uzata por indiki ajnan nepozitivan sintenon al samseksemaj individuoj ..." (Nungessor xnumx, p. 162).

En la sama jaro, Fyfe indikis per "homofobio" negativan sintenon kaj antaŭjuĝon rilate al gejoj (Fyfe xnumx) Hudson kaj Ricketts rimarkis, ke "la vorto" homofobio "komencis esti uzata tiel vaste de specialistoj kaj ne specialistoj por signifi ian malamikecon al gejaj individuoj, ke ĝi perdis la plej grandan parton de sia originala signifo" (Hudson 1988, p. 357). En 1991, kelkaj esploristoj difinis "homofobion" kiel "ajnan kontraŭsekseman antaŭjuĝon kaj diskriminacion" (Sonorilo xnumx; Haaga xnumx), kaj Reiter nomis ĝin kiel "antaŭjuĝon kun socikultura implikaĵo" (Reiter 1991) Kvin jaroj poste, Young-Bruehl rimarkis, ke "homofobio estas antaŭjuĝo direktita ne kontraŭ specifaj individuoj, sed kontraŭ specifaj agoj" (Juna-Bruehl 1996, p. 143). Kranz kaj Cusick poste difinis "homofobion" kiel "neprudentan timon de gejoj" (Kranz 2000) En la 2005-jaro, O'Donohue kaj Caselles rimarkis, ke dum la pasintaj jardekoj, la esprimo "homofobio" etendiĝis al ia ajn negativa sinteno, kredo aŭ agado al gejoj (O´Donohue en Wright xnumx, p. 68).

En la kadro de la klasika akademia psikiatria scienco, fobio (fobia sindromo) rilatas al speco de angoro-neŭrozo, la ĉefa kriterio por determini, kiu estas stabila kaŭza timo (aŭ angoro), kiu neregeble kaj neinversige pligravigas en iuj situacioj (Kazakovtsev 2013, p. 230). Individuo kun fobio klopodas per ĉiu ebla maniero eviti kontakton kun objekto aŭ situacio kaŭzanta fobion kaj suferas tian kontakton kun severa streso kaj angoro. Helpe de la fakta kritika sinteno rilate samsekseman agadon ne estas fobio, Haaga (1991) komparis antaŭjuĝojn kaj fobiojn, la reagoj priskribitaj en la amaskomunikilaro kiel "homofobio" plenumas la kriteriojn por antaŭjuĝo (vidu la tabelon sube). (Haaga xnumx).

Tabelo 1 Komparo de Antaŭjuĝo kaj Fobio laŭ D.A.F. Haaga [30]

Tajpu	Antaŭjuĝo (supozeble "homofobio")	Reala fobio (neŭrozo)
Emocia reago	kolero, kolero	angoro, timo
Argumentado de emocioj	la ĉeesto de motivoj	manko de klarigo, kaŭzeco
Respondeca ago	agreso	evitado per ia ajn rimedo
Publika tagordo	socia opozicio	neniu
La fokuso de klopodoj por liberiĝi de malkomforta stato	antaŭjuĝa objekto	sur ni mem

Oni proponis diversajn provojn iel mezuri la nivelon de negativaj sintenoj rilate samseksemon - uzante psikologiajn provojn (Smith 1971; Hudson 1988; Lumby xnumx; Milham 1976; logan 1996) Enketoj de Gray kaj kolegoj kaj Costa kaj kolegoj malkaŝis plurajn dekduojn da malsamaj skaloj proponitaj por mezuri la sintenon de malgejaj homoj rilate al homoj, kiuj montras samsekseman konduton (Kosta 2013; Griza 2013) Ĉiuj proponitaj taksadmetodoj havas unu fundamentan malavantaĝon - la manko de grupo por komparo dum ilia evoluo: validumado en ĉiuj proponitaj provoj baziĝis sur komparo kun grupo de respondantoj, kiuj malkaŝis altajn parametrajn valorojn, kiuj supozeble nur asociis negativan sintenon rilate samseksemon. religieco, voĉdonado por centro-dekstraj politikaj partioj). Laŭ O'Donohue kaj kolegoj, ĉi tiu difekto povus esti forigita kompare kun grupo de respondintoj kondamnitaj al perforto pro individuoj kun geja konduto (O´Donohue en Wright xnumx, p. 77). Tiel, konsiderante la multnombrajn psikometriajn problemojn kun ĉiu el la proponitaj taksadmetodoj, la observoj kaj konkludoj surbaze de ĉi tiuj taksadmetodoj estas dubindaj (O´Donohue en Wright xnumx, p. 77). Ĝenerale ne klaras, ĉu la tiel nomata. "Homofobio": la konsento pri la signifo de la esprimo "homofobio", kiu ankoraŭ ne estas observata hodiaŭ, estas de fundamenta graveco tiurilate, ĝi estas tuta gamo de tre malsamaj konceptoj, de tre ĝeneralaj (ekzemple, negativismo) ĝis pli specifaj (O´Donohue en Wright xnumx, p. 82).

Oni devas rimarki, ke la simple scienca, aplikata uzo de la esprimo "homofobio" estas problema laŭ almenaŭ kvar kardinalaj kialoj. Unue, empiria evidenteco sugestas, ke malamikeco kontraŭ gejoj en unika kazoj povas esti fobio en la klinika senco, kiel klaustrofobio aŭ araknofobio. Tamen, plej multaj homoj kun malfavoraj perceptoj de samseksaj rilatoj malhavas la fiziologiajn respondojn karakterizajn de fobioj (Ŝildoj xnumx) La nuna, popularigita "LGBTKIAP +" movado, la uzo de la termino "homofobio" neniel distingas inter ĉi tiuj du ŝtatoj. Due, la uzo de la esprimo "homofobio" el la perspektivo de la teorio de Weinberg provizas, ke ĉi tio estas nura individua klinika kondiĉo, tamen studoj ne konfirmas tion, sed montras klaran asocion kun grupa monda kultura vidado kaj sociaj rilatoj (Kohut 2013) Trie, la fobio en la klinika koncepto estas asociita kun malagrablaj reagoj kaj spertoj, kiuj malobservas la normalajn sociajn funkciojn de la individuo (Tablo 1), sed malamikeco al gejoj ne influas la normalan socian funkcion de homoj (Jen 2000, 1990) Kvara, la politika aplikado de la koncepto de "homofobio" egalas malamikecon al samseksemo kun tiaj fenomenoj kiel, ekzemple, rasismo aŭ seksismo (EPR 2006). Tamen rasismo aŭ seksismo estas fenomeno direktita kontraŭ portantoj de specifaj biologie difinitaj trajtoj, kiuj ne dependas de la konduto de iliaj portantoj (ekzemple diskriminacio kontraŭ kaŭkazianoj aŭ viroj). Kio nomiĝas "homofobio" kadre de la movado LGBTKIAP + estas malamika sinteno ne al portantoj de biologiaj trajtoj, sed al agoj (konduto), pli precize, al la pruvo de tia konduto, en kiu inversigo de la establita genra rolo en seksa kaj / aŭ socie. Eĉ ne ekzistas konsento pri opinio, kiu estas konsiderata samseksemulo - homo, kiu regule praktikas samseksajn kontaktojn aŭ ekstreme malofte; kiu estas devigita partopreni samseksajn rilatojn aŭ kiu faras ĝin memvole, kiu identigas sin kiel "samseksema" aŭ ne, ktp, ktp. Konfirmo de ĉi tiu aserto - pri la konduta, ne biologia orientiĝo de negativaj sintenoj - estas ke samseksema individuo, kiu ne publike montras samsekseman konduton kaj apartenas al la komunumo "LGBTKIAP +", ne spertas iujn negativajn influojn de la socio, kio maleblas en kazo de tia fenomeno kiel rasismo.

KONSUMO DE LA TERO POR POLITIKAJ POVOJ

Ĉar la vorto "fobio" havas klaran klinikan signifon kaj nomas staton de kaŭza nekontrolita timo (medicina diagnozo), la nomado de kritika sinteno al samseksemo kiel fobio havas nenian sciencan pravigon. Ekzemple, kritika sinteno al nuntempa arto el la vidpunkto de scienca etiko ne povas esti nomata "avangarda fobio": tia sinteno reflektas nur individuajn estetikajn vidpunktojn. Kazoj de vandalismo rilate al artverkoj estas neakceptebla fenomeno kaj kun alta probablo atestas pri iuj mensaj perfortoj de vandaloj. Tamen, la empiria signifo de tiaj kazoj de vandalismo por taksi tiajn verkojn kaj precipe ĉiujn, kiuj ne ŝatas ĉi tiujn verkojn, egalas al nulo.

Kritika pozicio pri aspektoj rilataj al la publikaj iniciatoj de GLATKIAP + - la movado, ne estas kvalifikita kiel malobservo de la Monda Organizo pri Sano aŭ de la Usona Psikiatria Asocio (ICD 1992; DSM 2013) Por la kialoj indikitaj supre, multaj uzantoj kritikis la uzon de la vorto "homofobio" rilate al la negativa sinteno kontraŭ samseksemo.Jen 2004, Jen en Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Ŝildoj xnumx), kaj anstataŭe, multaj terminoj estis proponitaj: "heterosexismo, homoerotofobio, homosexofobio, homosexismo, homonegativismo, homo-antaŭjuĝo, kontraŭhomo, efeminofobio, rapidofobio, seksa stigmo, seksa antaŭjuĝo" kaj multaj aliaj (O´Donohue en Wright xnumx; Sears 1997).

Tamen la vorto "homofobio" daŭre estas uzata aktive en la amaskomunikiloj, populara kulturo kaj eĉ scienca literaturo por denunci kritikan sintenon kontraŭ samseksemo. Connie Ross, redaktoro de unu el la revuoj de la geja komunumo, deklaris, ke ŝi ne forlasos la uzon de la vorto "homofobio" pro ĝia scienca malĝusteco, ĉar ŝi konsideras la ĉefan taskon esti "la batalo por la rajtoj de gejoj" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) indikis jenon:

"... La uzo de la termino 'homofobio' estas subprema rimedo direktita kontraŭ tiuj membroj de socio, kiuj defendas la tradician difinon de geedzeco, sed ne malamas samseksemajn homojn (...) La uzo de ĉi tiu termino estas ofenda (...) kaj kalumnia (...) La termino" homofoba "estas politika truko, kiu estas uzata kaj en leĝaro kaj en la tribunaloj ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) rimarkis, ke:

"... Eĉ simpla citaĵo de statistikaj datumoj pri la efiko de aidoso inter samseksemaj viroj starigas akuzojn pri 'homofobio' ..." (Nederlando xnumx, p. 397).

Kun preskaŭ 100% da probableco, ĉi tiu raporto ankaŭ estos tuj indikita de "homofobio" fare de subtenantoj de la "GLATKIAP +" movado.

En 2009, la fraŭlina kandidatino pri belulino, Kerry Prechan, partoprenis la Miss America-finalojn. Post ŝia respondo al demando de ĵuria samseksemulo ĉu samseksemaj geedzecoj estu legaligitaj en Ameriko, ŝi estis forpelita de la konkurenco kaj senvestigita de sia titolo Miss Miss Kalifornio.

La respondo de Kerry Preghan kaŭzis la furoron de ĉiuj "politike ĝustaj" okcidentaj amaskomunikiloj, ŝi estis akuzita pri trompo, postulis redoni siajn vortojn kaj publike nomis ŝin "muta bitko" (Prejean 2009) Por kio? Prezhan proponis meti gejojn en malliberejon?

Ne, jen ŝia verba respondo:

“... Nu, mi pensas, ke estas bonege, ke usonanoj povas elekti unu aŭ alian. Ni loĝas en lando, kie vi povas elekti inter samseksa geedzeco aŭ tradicia geedzeco. Kaj vi scias, kio, en nia kulturo, en mia familio, ŝajnas al mi, ke mi kredas, ke geedzeco devas esti inter viro kaj virino. Mi ne volas ofendi iun, sed tiel mi estis edukita ... "(AP 2009).

GLATKIA + aktivuloj, la Kirk kaj Madsen-movadoj, argumentis ke la uzo de la vorto "homofobio" estis tre efika en politika strategio por ŝanĝi la socian pozicion de gejoj:

"... En iu ajn kampanjo por gajni publikan simpation, gejoj devas esti prezentitaj kiel viktimoj bezonantaj protekton, tiel ke aliseksemuloj venkiĝas al la reflekta deziro alpreni la rolon de protektantoj ... Gejoj devas esti prezentitaj kiel viktimoj de socio ... Devus esti montritaj: grafikaj bildoj de venkitaj gejaj viroj; la dramo pri manko de laboro kaj loĝado, perdo de gardado de infanoj kaj publika humiligo: la listo daŭras ... Nia kampanjo ne postulu rektan subtenon por samseksemaj praktikoj, anstataŭe ni starigu la batalon kontraŭ diskriminacio kiel la ĉefa tasko ... "(Kirk 1987).

En libro publikigita kelkajn jarojn poste, Kirk kaj Madsen emfazis:

"... Dum la termino 'homofobio' estus pli ĝusta, 'homofobio' funkcias pli bone retorike ... per implicado en kvazaŭ klinika formo, ke kontraŭgejaj sentoj estas asociitaj kun siaj propraj malsanaj psikologiaj misfunkcioj kaj malsekurecoj ..." (Kirk 1989, p. 221).

BIOLOGIKAJ Klarigoj

Oni proponis diversajn kaŭzajn modelojn de kritika sinteno rilate samsekseman agadon: persona (Smith 1971), morala (O'Donohue en Wright xnumx), kondutema (Griza 1991) sentema (Sonorilo xnumx), modelo de konscia aŭ senkonscia percepto (Ĉi tie en Gonsiorek xnumx), fobia (MacDonald 1973), kultura (Reiter 1991) Multe malpli da atento en sciencaj kaj popularaj sciencaj eldonaĵoj donas al biologiaj refleksaj modeloj.

Empiriaj observaĵoj permesas al ni supozi pri la subaj sociaj mekanismoj de negativaj sintenoj rilate samsekseman agadon. Ellis kaj kolegoj (2003) studis 226-studentojn pri psikologiaj fakoj de tri britaj universitatoj, kiuj, uzante du apartajn skalojn, taksis la sintenon al samseksemaj homoj kaj la sintenon al sociaj procezoj asociitaj kun samseksa agado (la afero permesi registradon de partnerecoj, adopto de infanoj ktp. .) (Ellis 2003) Kvankam pli ol duono de la enketitoj indikis, ke ili konsentas pri ĝeneralaj deklaroj priskribantaj samseksemon kiel naturan okazon por homo, multe pli malgranda nombro de respondantoj konsentis pri specifaj deklaroj (ekzemple, "sekso ne devas gravi en geedzeco, gejoj povas servi en la armeo, infanoj devas esti instruitaj" la koncepto de la natureco de samseksemo ", ktp.) (Ellis 2003, p. 129). Steffens (2005) faris studon pri 203 germanaj studentoj uzante specialajn metodojn por taksi malfermajn (konsciajn) kaj kaŝitajn (senkonsciajn) sintenojn al samseksemo (Steffens xnumx) En ĉi tiu laboro, konscia sinteno estis studita uzante diversajn testajn demandojn, kaj senkonscia sinteno estis studita uzante teston por kaŝitaj asocioj.

Oni trovis, ke dum la konscia sinteno al samseksemo estis tre pozitiva al la unua rigardo, la senkonscia sinteno rezultis multe pli malbona. Pozitiva sinteno rilate samseksemon ankaŭ korelaciis kun la geja identigo de respondantoj. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar kaj kolegoj (2009) montris, ke eĉ tiuj homoj, kiuj konsideras sin kiel grupo de homoj, kiuj favoras la samseksan agadon, senkonscie sentas naŭzon vidante kisi homojn de la sama sekso (Inbar 2009).  

Plie, iuj homoj kun samseksema veturado rekonas la naturan aversion al gejeco:

"... Malŝato de samseksemo ĉe homoj estas je la nivelo de reflekta malakcepto ..." (Mironova 2013).

La lasta aserto havas sciencan klarigon. Multaj aŭtoroj kredas, ke en la evoluo, la tiel nomata. kondutisma imunsistemo - komplekso de senkonsciaj reflektaj reagoj, kiu estas desegnita por protekti kontraŭ la efikoj de novaj patogenoj kaj parazitoj (Schaller en Forgas xnumx; Faulkner 2004; Parko 2003; Filip-crawford xnumx).

La konduta imunsistemo baziĝas sur senkondiĉe refleksa sento de abomeno: individuoj apartenantaj al nekonataj sociaj grupoj, kaj precipe tiuj, kiuj praktikas biologie nenaturajn agojn rilate manĝokvanton, higienon kaj sekson, prezentas pli altan riskon transdoni novajn (kaj, sekve, precipe danĝeraj) infektaj agentoj. Tiel, post kontakto kun tiaj individuoj, la konduta imunsistemo aktiviĝas, kaj instinkta abomeno (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Ĉar seksa agado inter individuoj de la sama sekso aŭ de malsamaj biologiaj specioj, krom impliki kadavrojn aŭ nematurajn homojn, ktp., Reprezentas neproduktan, biologie nenaturan seksan konduton, la reago de la plej multaj homoj al la pruvo de tia konduto estas aversio por malebligi eble danĝeran kaj biologie senutila seksa kontakto kun tiaj individuoj. La rilato de naŭzo kaj negativaj sintenoj rilate al neproduktiva, inkluzive samseksema, seksa agado estas montrita en kelkaj studoj (Mooijman 2016; Episkopo xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Jen 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx). La kontraŭaj efikoj ankaŭ interesas - artefarite induktita sento de abomeno plimalbonigas je senkonscia nivelo la sintenon al bildoj kun samseksemaj temoj (Dasgupta xnumx).

Aversio estas adapta sistemo kreita por stimuli konduton celantan eviti riskon de malsano (Schaller en Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Ĉi tiu adapta sistemo estis evoluigita ĉe bestoj por faciligi la agnoskon de objektoj kaj situacioj asociitaj al la risko de infekto, kaj tiel formi higienan konduton, tiel reduktante la riskon de kontakto kun mikro- kaj makroaj parazitoj; en la etapo de la transiro de homa socio al ultrasocial, la funkcioj de naŭzo ankaŭ alprenis socian karakteron, provizante motivon por puni kontraŭsocian konduton kaj eviti seksperfortantojn de sociaj normoj (Ĉapitro 2009; Haidt 1997) Miller (1997) opinias, ke malvirto preskaŭ ĉiam kaŭzas naŭzon. Li rimarkas, ke la malnoblaj, naŭzaj, malnoblaj karakteroj kaj agoj estas kondamnitaj de la interna instinkta reago de naŭzo, sen recurrir al moralo pli alta (Curtis 2001) Individua reago al aversio varias laŭ la personeco kaj sperto de homo, same kiel laŭ lokaj kulturaj tradicioj kaj normoj de konduto (Curtis 2011b) Curtis (2011) donas liston de infektaj malsanoj, kiuj kaŭzas asocian reagon de naŭzo, inkluzive de aidoso, sifiliso, ktp. (Curtis 2011a) Gray kaj kolegoj rimarkis en sia recenzoGriza 2013, p. 347), ke kritika sinteno al samseksemo rilatas al negativa sinteno al HIV-infekto kaj homoj kun HIV / aidoso.

Estas kelkaj observaĵoj pri la ligo inter naŭzo kaj senkonscia morala juĝo (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): agoj kaj individuoj kiuj malobservas sociajn normojn ofte kaŭzas naŭzon (Curtis 2001), similaj fiziologiaj reagoj kaj aktivigo de cerbaj regionoj estas observataj kun biologia kaj morala (socia) aversio (Ĉapitro 2009; Schaich xnumx) Olatunji rimarkas, ke baza sento de naŭzo asocias kun seksa aversio pro ĝeneralaj fiziologiaj reagoj, kiel vomado (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler kaj Navarette atentigas, ke "ŝajnas ke natura selektado formis mekanismon, kiu protektas la korpon kontraŭ patogenoj kaj toksinoj, kaj tio ankaŭ forigas seksan konduton, kiu malpliigas biologian sukceson" (Fessler xnumx, p. 414). Haidt kaj kolegoj atentigas, ke kvankam baza aversio estas sistemo por forigi eble danĝerajn manĝaĵojn, la homa socio bezonas ekskludi multajn aferojn, inkluzive de seksaj kaj sociaj anormalecoj (Haidt 1997).

Iuj seksaj agadoj aŭ eblaj seksaj partneroj ankaŭ naŭzas (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur kaj kolegoj argumentas, ke ĉar seksa kontakto portas riskojn de eblaj infektoj de patogenoj, seksa kontakto, kiu ne alportas reproduktajn avantaĝojn aŭ riskas genetikajn malordojn (t.e. seksa kontakto kun homoj de la sama sekso, infanoj, aŭ maljunuloj, proksimaj parencoj), kondukas al la fakto, ke la individuo riskas infekton, samtempe ne havante ajnan ŝancon plibonigi sian reproduktan efikecon de reprodukto (Tybur 2013) Tio estas, samseksa seksa kontakto per difino ekskludas la eblon de reprodukto, tial la ideo pri samseksema kontakto kaŭzas instinktan naŭzon (Filip-crawford xnumx, p. 339; Curtis 2001).

La aspekto de naŭzo kiel reago al samseksemo ankaŭ asocias kun la minaco de simbola poluado, tiamaniere konduto aktivas subkonscie, la direkto estas eviti la riskon de korpa kontakto kun patogenoj kaj la deziro "purigi" (Golec de zavala xnumx, p. 2).

BIBLIOGRAFIAJ FONTOJ

1. Kazakovtsev B.A., Nederlando V. B., ed. Mensa kaj kondutaj malordoj. M .: Prometeo; 2013
2. Mironova A. Mi estas ambaŭseksema kaj mi kontraŭas la GLAT-movadon. "Echoo Moskvy." 31.05.2013 Alirita 27 januaro, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Pri la rajto al kritika takso de samseksemo kaj pri la leĝaj limigoj al la altrudo de samseksemo. 21.06.2011 http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Ĉu geedzeco povas esti samseksa? Radonezh. 03.02.2010 http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Instruado por Diverseco kaj Socia Justeco. 2-a eldono Nov-Jorko: Routledge; 2007 https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Rilata Gazetaro). Carrie Prejean diras, ke ŝi estis petata pardonpeti pro gajaj geedzaj komentoj, sed rifuzis. New York Daily News. Aprilo 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Amo estas Konspira, Devia kaj Magia. 01.11.2002. GajaHodiaŭ. Alirita la 27an de januaro 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Sonorilo NK. Aidoso kaj virinoj: Restantaj etikaj aferoj. Aidosa Edukado kaj Antaŭzorgo. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Episkopo CJ. Emociaj Reagoj de Seksaj Viroj al Gajaj Imagoj. Revuo pri Samseksemo. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Centroj por Malsano-Kontrolo kaj Antaŭzorgo. (Xnumx) Sifiliso MSM (Viroj Kiu Havas Sekson Kun Viroj). Alirita 2014 januaro, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Centroj por Malsano-Kontrolo kaj Antaŭzorgo. (Xnumx) VIH inter samseksemaj kaj ambaŭseksaj viroj. Alirita 2015 januaro, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. De malbona gusto: evidenteco por la buŝaj originoj de morala naŭzo. Scienco. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Sistema revizio de instrumentoj mezurantaj homofobion kaj rilatajn konstruojn. J Appl Soc Psikolo. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Malsamaj emociaj reagoj al malsamaj grupoj: Sociofunkcia minaco-bazita aliro al antaŭjuĝo. Revuo por Personeco kaj Socia Psikologio. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Provo, ke naŭzo evoluis por protekti kontraŭ risko de malsano. Procedoj de la reĝa socio B. Biologiaj sciencoj. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Malpuraĵo, malsano kaj malsano: estas higieno en niaj genoj? Perspektivo Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Abomeno kiel adapta sistemo por evitado de malsano. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Kial naŭzo gravas. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning de la flamoj de antaŭjuĝo: La influo de specifaj incidentaj emocioj sur implicita antaŭjuĝo. Emocio 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Sintenoj Al Lesbaninoj kaj Gajaj Viroj kaj Subteno por Lesbaj kaj Gajaj Homaj Rajtoj Inter Studentoj pri Psikologio. Revuo pri Samseksemo. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Anglaj Oksfordaj Vivaj Vortaroj. Difino de homofobio en la angla. Origino. Alirita 27 januaro, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Eŭropa Parlamenta rezolucio pri homofobio en Eŭropo. P6_TA (2006) 0018. Januara 18, 2006. Strasburgo. Alirita 27 januaro, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Evolutaj malsanoj por evitado de malsano kaj nuntempaj ksenofobaj sintenoj. Grupo-Procezoj kaj Intergrupa Konduto. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete KD. Plej alta abomeno-sentemo en la unua trimonato de gravedeco: evidenteco subtenanta la kompensan profilaxis-hipotezon. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, KD Navarrete. Domajn-specifa variaĵo en naŭza sentemo tra la menstrua ciklo. Evolucio kaj Homa Konduto. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Samseksemo kaj Pro-Gaja Ideologio kiel Patogenoj? Implikaĵoj de Malsano-Disvastigita Lava Modelo por Komprenado de Kontraŭ-Gajaj Kondutoj. Recenzo pri Personeco kaj Socia Psikologio. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "Homofobia" aŭ geja biaso rekonsiderita. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Antaŭjuĝo al samseksemaj viroj kaj bezono por fizika purigado. Revuo por Eksperimenta Socia Psikologio. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Griza C, Russell P, Blockley S. La efikoj sur helpanta konduton de portado de por-gaja identigo. Brita Revuo pri Socia Psikologio. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Griza JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Sistema Revizio de Instrumentoj Kiu Mezuras Sintenojn Al Samseksemaj Viroj. Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg Mortas ĉe 87; Stampita 'Homofobio' Post Vidado de Timo de Gejoj. The New York Times. 22.03.2017 Alirita 27 januaro, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. “Homofobio”? Revuo por Socia Konduto kaj Personeco. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Taksi la strukturon de antaŭjuĝaj sintenoj: La kazo de sintenoj rilate gejojn. Revuo por Personeco kaj Socia Psikologio. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Individuaj diferencoj en sentemo al naŭzo: skala specimeno de sep domajnoj de naŭzaj diskutiloj. Personeco kaj Individuaj Diferencoj. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Korpo, psiko, kaj kulturo: la rilato de naŭzo al moralo. Psikologio kaj Evoluantaj Societoj. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Pli tie de "Homofobio": Pensado pri Seksa Antaŭjuĝo kaj Stigmo en la Dudeka Unua Jarcento. Sekso Res Soca Politiko. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigmo, antaŭjuĝo kaj perforto kontraŭ lesbaninoj kaj samseksemaj viroj. En: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Samseksemo: Esploraj implikaĵoj por publika politiko. Newbury Park, CA: Saĝulo; 1991: 60-80
38. Herek GM. La kunteksto de kontraŭ-gaja perforto: Notoj pri kultura kaj psikologia heteroseksismo. Revuo por Interpersona Perforto. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. La psikologio de seksa antaŭjuĝo. Aktualaj Direktoj en Psikologia Scienco. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. La Naturo de Samseksemo: Apogo por Gejaj Aktivuloj kaj la Religia Rajto. Nov-Jorko: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Strategio por mezuro de homofobio. Revuo pri Samseksemo. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Naŭza sentemo antaŭdiras intuician malaprobon de gejoj. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Internacia Statistika Klasifiko de Malsanoj kaj Rilataj Sanproblemoj. 10a revizio. Monda Organizaĵo pri Sano. 1992 http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Ĉasisto Madsen uzis "Erastes Pilolon" kiel alias). La Replado de Rekta Ameriko. Gvidilo Novembro 1987. Alirita 27 januaro, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: kiel Usono venkos sian timon kaj malamon al gejoj en la 90-aj jaroj. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. La socia konstruo de lesbanismo. Londono: Saĝo; 1987
47. Kohut A, et al. La Tutmonda Divido pri Samseksemo. Projekto Pew Global Attitudes. 04.06.2013, ĝisdatigita 27.05.2014. Alirita 1 de marto, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gajaj Rajtoj. Nov-Jorko: Faktoj pri File, Inc; 2000
49. Logan CR. Homofobio? Ne, Homopredikto. Revuo pri Samseksemo. 1996 Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homofobio: La serĉado de valida skalo. Revuo pri Samseksemo. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Juna S, Swanson RA. Sintenoj al gejeco: Konservado de seksa moralo aŭ duobla normo? Revuo por Konsultado kaj Klinika Psikologio. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Faktoro - Analiza Konceptualigo de Sintenoj Al Viraj kaj Virinaj Samseksemuloj. Revuo pri Samseksemo. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Kiam Perspektivo Prenas Kreas Motivan Minacon: La Kazo de Konservativismo, Samseksa Seksa Konduto kaj Anti-Gajaj Sintenoj. Bulteno pri Personeco kaj Socia Psikologio. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Vira homofobio. Revuo pri Sociaj Temoj. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Samseksemaj Agoj, Aktoroj kaj Identecoj. Novjorko: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobio: Konceptaj, Definitivaj, kaj Valoraj Aferoj. En: Wright RH, Cummings NA, redaktoj. Detruaj Tendencoj en Mensa Sano: La Bone Intencita Pado al Malutilo. New York kaj Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, Kazo TI. Naŭzo kiel malsano-evitema mekanismo. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Naŭzo, skrupuloseco kaj konservativaj sintenoj pri sekso: Evidenteco por mediacia modelo de homofobio. Revuo por Esploro en Personeco. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Evolua malsano-evitado de procezoj kaj nuntempa kontraŭsocia konduto: Antaŭjuĝaj sintenoj kaj evitado de homoj kun fizikaj handikapoj. Revuo pri Neverba Konduto. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Antaŭa C (2009). Ankoraŭ Starante: La Sennoma Rakonto pri Mia Batalo kontraŭ Gazoj, Malamo kaj Politikaj Atakoj. Usono: Eldonejo Regnery.
61. Reiter L. Evoluaj originoj de kontraŭgeja antaŭjuĝo en malgejaj viroj kaj virinoj. Revuo pri Klinika Socia Laboro. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. De parola al morala. Scienco. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infekto, incesto, kaj peko: esplorado pri la neŭralaj korelacioj de naŭzo kaj moraleco. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. La konduta imunsistemo: Ĝia evoluo kaj sociaj psikologiaj implicoj. En: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eld. Evolucio kaj la socia menso: Evolua psikologio kaj socia kogno. Nov-Jorko: Psikologio-Gazetaro; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Kun pura konscienco. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Superante heterosexismon kaj homofobion: Strategioj kiuj funkcias. New York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Timo de vira samseksemo: koraj respondoj de malaltaj kaj altaj homonegaj viroj. Revuo pri Samseksemo. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofobio: Profunda personeca profilo. Psikologiaj Raportoj. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Rigardi la esprimon homofoba kaj ĝiaj derivaĵoj kiel armilon por subpremi tiujn, kiuj taksas tradician geedzecon. Revuo por Alternativaj Perspektivoj en la Sociaj Sciencoj. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Implicaj kaj Eksplicitaj Sintenoj Al Lesbanoj kaj Gajaj Viroj. Revuo pri Samseksemo. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Neniu timo-faktoro en "homofobio", studoj asertas. La Vaŝingtona Klingo. 30.04.2002
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Naŭzo: Antaŭdiro de socia konservativismo kaj antaŭjuĝaj sintenoj al gejoj. Personeco kaj Individuaj Diferencoj. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. La Diagnoza kaj Statistika Manlibro de Mensa Malordoj. 5th ed. Usona Psikiatria Asocio. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikroboj, pariĝo kaj moraleco: individuaj diferencoj en tri funkciaj domoj de naŭzo. J Pers Soc Psikolo. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Naŭzo: Evoluinta funkcio kaj strukturo. Psikologia Revizio. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homofobio: Ne Malpermesu La Vorton - Metu ĝin en la Indekson de Mensa Malordoj. Eldona letero. Afiŝo Huffington.06.12.2012. Alirita 27 januaro, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Society kaj la sana samseksemulo. Ĝardenurbo, Novjorko: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. La Anatomio de Antaŭjuĝoj. Harvard University Press. Kembriĝo, Masaĉuseco; 1996
79. Zhong CB, Liljenquist K. Forigante viajn pekojn: minacata moralo kaj fizika purigado. Scienco. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Pura memo povas redoni moralan juĝon. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003