Antaŭ kelkaj jaroj, redaktistoj de la du plej prestiĝaj medicinaj gazetoj en la mondo. rekonita, tio "Grava parto de la scienca literaturo, eble duono, eble estas mensogo.".

Alian konfirmon pri la bedaŭrinda stato de moderna scienco prezentis tri usonaj sciencistoj - James Lindsay, Helen Plakrose kaj Peter Bogossian, kiuj dum la tuta jaro intence verkis tute sensignifajn kaj eĉ sincere absurdajn "sciencajn" artikolojn en diversaj kampoj de sociaj sciencoj por pruvi: ideologio en ĉi tiu kampo. longe regis super komuna senco. 

"Io misfunkciis en la akademio, precipe en certaj areoj de la homaro. Scienca laboro, bazita ne tiel sur la serĉado de vero kiel paginte omaĝon al sociaj maljustecoj, ili prenis fortan (se ne regantan) lokon tie, kaj sian aŭtoroj pli kaj pli pelas studentojn, administracion kaj aliajn fakojn sekvi sian mondrigardon. Ĉi tiu mondrigardo ne estas scienca kaj ne preciza. Por multaj, ĉi tiu problemo iĝis ĉiam pli evidenta, sed konvinkaj pruvoj mankis. Tial ni dediĉis jaron da laboro al la sciencaj fakoj, kiuj estas integritaj al ĉi tiu problemo.

Ekde aŭgusto 2017, sciencistoj sub falsaj nomoj sendis 20 fabrikitajn artikolojn al bonfamaj kunreviziitaj sciencaj revuoj, prezentitaj kiel rutina scienca esplorado. La temoj de la verkoj variis, sed ili ĉiuj estis dediĉitaj al diversaj manifestiĝoj de la batalo kontraŭ "socia maljusto": studoj de feminismo, la kulturo de vireco, temoj de rasa teorio, seksa orientiĝo, korpa pozitiveco, ktp. Ĉiu artikolo prezentis iun radikale skeptikan teorion kondamnantan unu aŭ alian "socian konstruaĵon" (ekzemple, seksroloj).

El scienca vidpunkto, la artikoloj estis tute absurdaj kaj ne eltenis kritikojn. La proponitaj teorioj ne estis subtenataj de la cititaj figuroj, kelkfoje ili rilatis al neekzistantaj fontoj aŭ verkoj de la sama fikcia aŭtoro, ktp. Ekzemple, la artikolo de La Hunda Parko asertis, ke esploristoj sentis genitalojn de preskaŭ 10 XNUMX hundoj, demandante siajn posedantojn pri la seksa orientiĝo de siaj dorlotbestoj. Alia artikolo sugestis, ke blankaj studentoj estu devigitaj aŭskulti prelegojn sidante sur la planko de la aŭditorio en ĉenoj kiel puno por la sklaveco de siaj prapatroj. En la tria, ekstrema obezeco, minaca sano, estis antaŭenigita kiel sana vivmaniero-elekto - "grasa korpokulturado". En la kvara oni proponis konsideri masturbadon, dum kiu viro imagas veran virinon en siaj fantazioj, kiel seksan perforton kontraŭ ŝi. La Dildo-artikolo rekomendis al viroj anusan penetradon de ili mem kun gadmesoj por iĝi malpli transfobia, pli feminisma kaj pli sentema al la teruroj de seksperforta kulturo. Kaj unu el la artikoloj pri la temo de feminismo - "Nia lukto estas mia lukto" - estis tute parafrazita en feminisma maniero per ĉapitro de la libro de Adolf Hitler "Mein Kampf". 

Ĉi tiuj artikoloj estis sukcese reviziitaj kaj publikigitaj en bonfamaj kunreviziitaj sciencaj ĵurnaloj. Pro sia "ekzempla scienca karaktero", la aŭtoroj eĉ ricevis 4 invitojn por fariĝi recenzistoj en sciencaj eldonaĵoj, kaj unu el la plej absurdaj artikoloj, "Dog Park", okupis lokon en la listo de plej bonaj artikoloj en la gvida revuo de feminisma geografio, Sekso, Loko kaj Kulturo. La tezo de tiu verko estis kiel sekvas:

"Hundoparkoj toleras seksperforton kaj estas hejmo al kreskanta hunda seksperfortkulturo kie la sistema subpremo de la "premata hundo" okazas, kiu mezuras la homan aliron al ambaŭ temoj. Ĉi tio disponigas sciojn pri kiel dekutimigi virojn for de la seksa perforto kaj bigoteco al kiuj ili estas inklinaj." 

La sola demando, kiun unu el la reviziantoj, estis, ĉu la esploristoj fakte observis unu hundan seksperforton hore., kaj ĉu ili malobservis la privatecon de hundoj sentante siajn genitalojn.

La aŭtoroj argumentas, ke la revizia sistemo, kiu devas filtri biasojn, ne konformas al la postuloj en ĉi tiuj disciplinoj. La skeptikaj kontroloj kaj ekvilibroj, kiuj devus karakterizi la sciencan procezon, estas anstataŭigitaj per stalo konfirmo de fiasko, gvidante la studon de tiuj aferoj pli kaj pli for de la ĝusta vojo. Surbaze de citaĵoj el ekzistanta literaturo, preskaŭ ĉiu ajn politike moda afero, eĉ la plej freneza, povas esti eldonita sub la alivestiĝo de "alta stipendio", ĉar homo, kiu pridubas ajnan esploradon en la kampo de identeco, privilegio kaj subpremo, riskas esti akuzita pri malvastemo kaj antaŭjuĝo.

Rezulte de nia laboro, ni komencis nomi esploron en la kampo de kulturo kaj identeco "kompatinda esplorado", ĉar ilia komuna celo estas problemigi la kulturajn aspektojn tre detale, en provo diagnozi malekvilibrojn de potenco kaj subpremo enradikigitaj en identeco. Ni kredas, ke la temoj de sekso, rasa identeco kaj seksa orientiĝo certe meritas esploradon,  sed gravas sen ekzakteco ekzameni ilin ĝuste. Nia kulturo diktas, ke nur certaj specoj de konkludoj estas akcepteblaj—ekzemple, blankeco aŭ vireco devas esti problemaj. La batalo kontraŭ manifestiĝoj de socia maljusteco estas metita super la objektiva vero. Post kiam la plej teruraj kaj absurdaj ideoj estas politike modaj, ili akiras subtenon ĉe la plej altaj niveloj de akademia "plenda esplorado". Kvankam nia laboro estas mallerta aŭ intence misa, estas grave rekoni ke ĝi estas preskaŭ nedistingebla de aliaj laboroj en ĉi tiuj fakoj.

Kio finis la eksperimenton

El la verkitaj verkoj de 20, almenaŭ sep estis reviziitaj de ĉefaj sciencistoj kaj akceptitaj por eldono. "Almenaŭ sep" - ĉar sep pliaj artikoloj estis en la stadio de konsidero kaj revizio en la momento, kiam la sciencistoj devis ĉesigi la eksperimenton kaj malkaŝi sian inkogniton.

La publikigita "esploro" estis tiel ridinda, ke ĝi altiris la atenton de ne nur seriozaj sciencistoj, kiuj montris ĝian absurdaĵon, sed ankaŭ ĵurnalistoj, kiuj provis establi la identecon de la aŭtoro. Kiam korespondisto de Wall Street Journal vokis la nombron lasitan de la aŭtoroj ĉe unu el la redakcioj komence de aŭgusto, James Lindsay mem respondis. La profesoro ne kaŝis kaj parolis honeste pri sia eksperimento, petante nur ne disponigi ĝin por la ĝenerala publiko nuntempe, por ke li kaj liaj disidentaj amikoj povu ĉesigi la projekton antaŭ la programo kaj resumi ĝiajn rezultojn.

Kio sekvas?

La skandalo ankoraŭ skuas la usonan - kaj ĝenerale okcidentan - sciencan komunumon. Disidentaj akademiuloj havas ne nur ardajn kritikistojn, sed ankaŭ subtenantojn, kiuj aktive esprimas sian subtenon al ili. James Lindsey registris vidbendan mesaĝon klarigante iliajn motivojn.

Tamen la aŭtoroj de la eksperimento diras, ke iel aŭ alie ilia reputacio en la scienca komunumo estas detruita, kaj ili mem ne atendas ion bonan. Boghossian estas memcerta ke li estos maldungita de la universitato aŭ punita laŭ iu alia maniero. Pluckrose timas, ke ŝi nun eble ne estos akceptita en doktorajn studojn. Kaj Lindsay diras, ke nun ŝi verŝajne iĝos "akademia forpelito", kiu estos fermita al kaj instruado kaj publikigado de seriozaj sciencaj verkoj. Samtempe ili ĉiuj konsentas, ke la projekto pravigis sin.

"La risko, ke partia esplorado daŭre influos edukadon, amaskomunikilaron, politikon kaj kulturon estas multe pli malbona por ni ol iuj konsekvencoj, kiujn ni povas alfronti nin mem." - diris James Lindsay.

La sciencaj gazetoj, kie estis eldonitaj falsaj verkoj, promesis forigi ilin de siaj retejoj, sed ne plu komentis pri la skandalo.

La sekva estas eltiraĵo de malferma letero de sciencistoj "Studoj pri Akademia Plendo kaj Scienca Korupto".

Kial ni faris ĉi tion? Ĉu pro tio, ke ni estas rasismaj, seksismaj, fanatikaj, misoginismaj, homofobaj, transfobaj, transisteraj, antropocentraj, problemaj, privilegiitaj, kokaj, ekstremdekstraj, cisheteraj blankaj viroj (kaj unu blanka virino, kiu pruvis sian internigitan misoginion kaj superfortan bezonon) aprobo), kiu volis pravigi fanatikecon, konservi sian privilegion kaj flanklasi malamon? - Ne. Neniu el la sekvaj. Tamen ni estas akuzitaj pri tio, kaj ni komprenas kial.

La problemo, kiun ni studas, estas ege grava ne nur por la akademio, sed ankaŭ por la reala mondo kaj ĉiuj en ĝi. Post pasigado de jaro en la kampo de sociaj sciencoj kaj homaroj,
koncentrita pri aferoj de socia justeco,
kaj akirante spertan agnoskon, krom atesti la malpartiajn kaj detruajn efikojn de ilia uzo de aktivuloj kaj la amasoj en sociaj retoj, ni povas nun memfide diri, ke ili estas nek bonaj nek ĝustaj. Cetere, ĉi tiuj studkampoj ne daŭrigas la gravan kaj noblan liberalan laboron de la civitanrajtaj movadoj — ili nur makulas ĝin uzante ĝian bonan nomon por vendi socian "serpentan oleon" al publiko, kies sano daŭre malboniĝas. Por malkovri socian maljustecon kaj pruvi ĝin al skeptikuloj, esplorado en ĉi tiu areo devas esti rigore scienca. Nuntempe tio ne estas la kazo, kaj ĝuste tio ebligas ignori aferojn pri socia justeco. Ĉi tio estas grava afero de grava zorgo kaj ni devas rigardi ĝin.

Ĉi tiu problemo reprezentas kompletan, preskaŭ aŭ tute sanktan konvinkon, ke multaj el la ĝeneralaj propozicioj de estaĵo kaj socio estas socie konstruitaj. Ĉi tiuj konstruoj estas rigardataj kiel preskaŭ tute dependaj de la distribuo de potenco inter grupoj de homoj, ofte diktitaj de sekso, raso, kaj seksa aŭ seksa identeco. Ĉiuj dispozicioj ĝenerale akceptitaj sur la konvinka indico estas prezentitaj kiel la produkto de la intencaj kaj neintencaj maŝinadoj de influaj grupoj por konservi sian potencon super la marĝenuloj. Tia mondrigardo kreas moralan devon forigi ĉi tiujn strukturojn. 

Konvenciaj "sociaj konstruoj", kiuj estas enerale konsiderataj "problemaj", kaj laŭdire necesas trakti, inkluzivas:

• Konsciiĝo pri kognaj kaj psikologiaj diferencoj inter viroj kaj virinoj, kio povus klarigi, almenaŭ parte, kial ili faras malsamajn elektojn rilate al laboro, sekso kaj familia vivo;

• la vidpunkto, ke la tiel nomata "okcidenta medicino" (kvankam multaj eminentaj medicinistoj ne estas el la okcidento) estas supera al tradiciaj aŭ spiritaj resanigaj metodoj;

• La kredo, ke la obezeco estas problemo pri vivo mallongiga, ne maljuste stigmatigita kaj same sana kaj bela korpa elekto.

Ni alprenis ĉi tiun projekton por studi, kompreni kaj elmontri la realon de mizera esplorado, kiu difektas akademian esploradon. Ĉar malferma, honesta konversacio pri temoj de identeco kiel sekso, raso, sekso kaj sekseco (kaj tiuj, kiuj studas ilin) ​​estas preskaŭ neebla, nia celo estas rekomenci ĉi tiujn konversaciojn. Ni esperas, ke tio donos al homoj, precipe tiuj, kiuj kredas je liberalismo, progreso, moderneco, malferma studo kaj socia justeco, klaran kialon por rigardi la unuaniman frenezon venantan de maldekstraj akademiuloj kaj aktivuloj kaj diri: "Ne, mi ne konsentas pri per ĉi tio. Vi ne parolas por mi. "

Bazita sur materialoj BBC и Areo

Daŭrigo de la rakonto

Ni faris la malon. Pluraj artikoloj estis publikigitaj en reviziitaj sciencaj gazetoj, kiuj estis ekstreme politike malĝustaj, sed strikte sciencaj, kaj tiam ili estis publikigitaj kiel monografio. Ĉi tiuj artikoloj refutas politikajn motivitajn vidojn kreitajn de samseksemaj akademiuloj.

Retoriko de la GLAT-movado* en la lumo de sciencaj faktoj