Antaŭ kelkaj jaroj, redaktistoj de la du plej prestiĝaj medicinaj gazetoj en la mondo. rekonita, tio "Grava parto de la scienca literaturo, eble duono, eble estas mensogo.".

Alian konfirmon pri la bedaŭrinda stato de moderna scienco prezentis tri usonaj sciencistoj - James Lindsay, Helen Plakrose kaj Peter Bogossian, kiuj dum la tuta jaro intence verkis tute sensignifajn kaj eĉ sincere absurdajn "sciencajn" artikolojn en diversaj kampoj de sociaj sciencoj por pruvi: ideologio en ĉi tiu kampo. longe regis super komuna senco. 

“Io fuŝiĝis ĉe la akademio, precipe en iuj areoj de la homaj sciencoj. Scienca laboro, bazita ne tiel sur la serĉado de vero kiel paginte omaĝon al sociaj maljustecoj, ili prenis fortan (se ne regantan) lokon tie, kaj sian aŭtoroj pli kaj pli pelas studentojn, administracion kaj aliajn fakojn sekvi sian mondrigardon. Ĉi tiu mondrigardo ne estas scienca kaj ne preciza. Por multaj, ĉi tiu problemo fariĝis pli kaj pli evidenta, sed konvinkaj pruvoj mankis. Pro tio ni dediĉis jaron da laboro al la sciencaj fakoj, kiuj estas integra parto de ĉi tiu problemo. "

Ekde aŭgusto 2017, sub supozitaj nomoj, sciencistoj sendis 20 fabrikitajn artikolojn al bonfamaj kaj kolegaj sciencaj ĵurnaloj, formatitaj kiel rutina scienca esplorado. La temoj de la verkoj variis, sed ili ĉiuj estis dediĉitaj al diversaj manifestiĝoj de la lukto kontraŭ "socia maljusteco": studoj pri feminismo, la kulturo de vireco, temoj de rasa teorio, seksa orientiĝo, korpa pozitivo ktp. Ĉiu artikolo prezentis ian radikale skeptikan teorion kondamnantan unu aŭ alian "socian konstruon" (ekzemple, genroj).

El scienca vidpunkto, la artikoloj estis tute absurdaj kaj ne eltenis kritikojn. La proponitaj teorioj ne estis subtenataj de la cititaj figuroj, kelkfoje ili rilatis al neekzistantaj fontoj aŭ verkoj de la sama fikcia aŭtoro, ktp. Ekzemple, la artikolo de La Hunda Parko asertis, ke esploristoj sentis genitalojn de preskaŭ 10 XNUMX hundoj, demandante siajn posedantojn pri la seksa orientiĝo de siaj dorlotbestoj. Alia artikolo sugestis, ke blankaj studentoj estu devigitaj aŭskulti prelegojn sidante sur la planko de la aŭditorio en ĉenoj kiel puno por la sklaveco de siaj prapatroj. En la tria, ekstrema obezeco, minaca sano, estis antaŭenigita kiel sana vivmaniero-elekto - "grasa korpokulturado". En la kvara oni proponis konsideri masturbadon, dum kiu viro imagas veran virinon en siaj fantazioj, kiel seksan perforton kontraŭ ŝi. La Dildo-artikolo rekomendis al viroj anusan penetradon de ili mem kun gadmesoj por iĝi malpli transfobia, pli feminisma kaj pli sentema al la teruroj de seksperforta kulturo. Kaj unu el la artikoloj pri la temo de feminismo - "Nia lukto estas mia lukto" - estis tute parafrazita en feminisma maniero per ĉapitro de la libro de Adolf Hitler "Mein Kampf". 

Ĉi tiuj artikoloj estis sukcese reviziitaj kaj publikigitaj en respektataj samrangaj sciencaj ĵurnaloj. Pro ilia "ekzempla scienca karaktero" la aŭtoroj eĉ ricevis 4 invitojn por fariĝi recenzistoj en sciencaj eldonaĵoj, kaj unu el la plej absurdaj artikoloj - "Hunda Parko" - okupis honorindan lokon en la listo de la plej bonaj artikoloj en la ĉefa revuo pri feminisma geografio "Sekso, Loko kaj Kulturo". La tezo de ĉi tiu verko estis jena:

“Hundaj parkoj toleras seksperforton kaj estas la loko de kreskanta hunda seksperforta kulturo, kie la 'premita hundo' estas sisteme subpremita por mezuri la homan aliron al ambaŭ aferoj. Ĉi tio donas ideon pri kiel dekroĉi virojn de la seksa perforto kaj fanatikeco, al kiu ili emas. " 

La sola demando, kiun unu el la reviziantoj, estis, ĉu la esploristoj fakte observis unu hundan seksperforton hore., kaj ĉu ili malobservis la privatecon de hundoj sentante siajn genitalojn.

La aŭtoroj argumentas, ke la revizia sistemo, kiu devas filtri biasojn, ne konformas al la postuloj en ĉi tiuj disciplinoj. La skeptikaj kontroloj kaj ekvilibroj, kiuj devus karakterizi la sciencan procezon, estas anstataŭigitaj per stalo konfirmo de fiasko, konfuzante la studadon de ĉi tiuj aferoj pli kaj pli for de la ĝusta vojo. Surbaze de citaĵoj el ekzistanta literaturo, preskaŭ ĉiu ajn politike moda afero, eĉ la plej freneza, povas esti publikigita sub la ŝajno de "alta scienca", ĉar persono, kiu pridubas ĉian esploron en la kampo de identeco, privilegio kaj subpremo, riskas esti akuzita pri mallarĝeco kaj antaŭjuĝo.

Rezulte de nia laboro, ni komencis nomi esploron en la kampo de kulturo kaj identeco "kompatinda esplorado", ĉar ilia komuna celo estas problemigi la kulturajn aspektojn tre detale, en provo diagnozi malekvilibrojn de potenco kaj subpremo enradikigitaj en identeco. Ni kredas, ke la temoj de sekso, rasa identeco kaj seksa orientiĝo certe meritas esploradon,  sed gravas sen ekzakteco ekzameni ilin ĝuste. La reganta kulturo diktas al ni, ke nur certaj konkludoj povas esti akcepteblaj - ekzemple, blanka haŭto aŭ vireco devas nepre prezenti problemon. La lukto kontraŭ manifestiĝoj de socia maljusto situas super objektiva vero. Donu al la plej teruraj kaj absurdaj ideoj saĝe modan aspekton, kaj ili ricevas subtenon ĉe la plej altaj niveloj de akademia "malgaja esplorado". Dum nia laboro estas ridinda aŭ intence difekta, gravas rekoni, ke ĝi estas preskaŭ nedistingebla de aliaj laboroj en ĉi tiuj fakoj.

Kio finis la eksperimenton

El la verkitaj verkoj de 20, almenaŭ sep estis reviziitaj de ĉefaj sciencistoj kaj akceptitaj por eldono. "Almenaŭ sep" - ĉar sep pliaj artikoloj estis en la stadio de konsidero kaj revizio en la momento, kiam la sciencistoj devis ĉesigi la eksperimenton kaj malkaŝi sian inkogniton.

La publikigita "studo" estis tiel ridinda, ke ĝi altiris la atenton ne nur seriozajn sciencistojn, kiuj montris ĝian absurdaĵon, sed ankaŭ ĵurnalistojn, kiuj provis starigi la identecon de la aŭtoro. Kiam raportisto de Wall Street Journal telefonis al la numero lasita de la aŭtoroj en unu el la redakcioj komence de aŭgusto, James Lindsay mem respondis. La profesoro ne kaŝis sin kaj sincere parolis pri sia eksperimento, petante nur ne publikigi ĝin nuntempe, tiel ke li kaj liaj disidentaj amikoj povus antaŭtempe fini la projekton kaj resumi ĝiajn rezultojn.

Kio sekvas?

La skandalo ankoraŭ skuas la usonan - kaj ĝenerale okcidentan - sciencan komunumon. Disidentaj akademiuloj havas ne nur ardajn kritikistojn, sed ankaŭ subtenantojn, kiuj aktive esprimas sian subtenon al ili. James Lindsey registris vidbendan mesaĝon klarigante iliajn motivojn.

Tamen la aŭtoroj de la eksperimento diras, ke tiamaniere ilia reputacio en la scienca komunumo estis detruita, kaj ili mem ne atendas ion bonan. Bogossian certas, ke li estos eksigita de la universitato aŭ alimaniere punita. Placrose timas, ke ŝi eble ne estos akceptita por doktoraj studoj. Kaj Lindsay diras, ke nun ŝi certe fariĝos "akademia forpelito", kiu fermos la vojon kaj instrui kaj publikigi seriozajn sciencajn verkojn. Samtempe ili ĉiuj konsentas, ke la projekto rezultis.

"La risko, ke antaŭjuĝa esplorado daŭre influos edukadon, amaskomunikilojn, politikon kaj kulturon, estas multe pli malbona por ni ol iuj konsekvencoj, kiujn ni mem povus alfronti," - diris James Lindsay.

La sciencaj gazetoj, kie estis eldonitaj falsaj verkoj, promesis forigi ilin de siaj retejoj, sed ne plu komentis pri la skandalo.

La sekva estas eltiraĵo de malferma letero de sciencistoj "Studoj pri Akademia Plendo kaj Scienca Korupto".

Kial ni faris ĉi tion? Ĉu pro tio, ke ni estas rasismaj, seksismaj, fanatikaj, misoginismaj, homofobaj, transfobaj, transisteraj, antropocentraj, problemaj, privilegiitaj, kokaj, ekstremdekstraj, cisheteraj blankaj viroj (kaj unu blanka virino, kiu pruvis sian internigitan misoginion kaj superfortan bezonon) aprobo), kiu volis pravigi fanatikecon, konservi sian privilegion kaj flanklasi malamon? - Ne. Neniu el la sekvaj. Tamen ni estas akuzitaj pri tio, kaj ni komprenas kial.

La problemo, kiun ni studas, estas ege grava ne nur por la akademio, sed ankaŭ por la reala mondo kaj ĉiuj en ĝi. Post pasigado de jaro en la kampo de sociaj sciencoj kaj homaroj,
koncentrita pri aferoj de socia justeco,
kaj akirante spertan agnoskonAldone al la evidenteco de la disigaj kaj detruaj konsekvencoj de ilia uzo fare de aktivuloj kaj amasoj en sociaj retoj, ni nun povas memfide diri, ke ili estas nek bonaj nek pravaj. Cetere ĉi tiuj esploraj kampoj ne daŭrigas la gravan kaj noblan liberalan laboron de la civitanrajtaj movadoj - ili nur ruinigas ĝin per ŝia bona nomo por vendi socian serpentan oleon al publiko, kies sano daŭre malboniĝas. Por elmontri socian maljuston kaj pruvi ĝin al skeptikuloj, esploroj en ĉi tiu areo devas esti strikte sciencaj. Ĉi tio nuntempe ne estas la kazo, kaj ĝuste tio permesas ignori socian justecon. Ĉi tio estas serioza afero tre serioza kaj ni devas trakti ĝin.

Ĉi tiu problemo reprezentas kompletan, preskaŭ aŭ tute sanktan konvinkon, ke multaj el la ĝeneralaj propozicioj de estaĵo kaj socio estas socie konstruitaj. Ĉi tiuj konstruoj estas rigardataj kiel preskaŭ tute dependaj de la distribuo de potenco inter grupoj de homoj, ofte diktitaj de sekso, raso, kaj seksa aŭ seksa identeco. Ĉiuj dispozicioj ĝenerale akceptitaj sur la konvinka indico estas prezentitaj kiel la produkto de la intencaj kaj neintencaj maŝinadoj de influaj grupoj por konservi sian potencon super la marĝenuloj. Tia mondrigardo kreas moralan devon forigi ĉi tiujn strukturojn. 

Konvenciaj "sociaj konstruoj", kiuj estas enerale konsiderataj "problemaj", kaj laŭdire necesas trakti, inkluzivas:

• Konsciiĝo pri kognaj kaj psikologiaj diferencoj inter viroj kaj virinoj, kio povus klarigi, almenaŭ parte, kial ili faras malsamajn elektojn rilate al laboro, sekso kaj familia vivo;

• la vidpunkto, ke la tiel nomata "okcidenta medicino" (kvankam multaj eminentaj medicinistoj ne estas el la okcidento) estas supera al tradiciaj aŭ spiritaj resanigaj metodoj;

• La kredo, ke la obezeco estas problemo pri vivo mallongiga, ne maljuste stigmatigita kaj same sana kaj bela korpa elekto.

Ni alprenis ĉi tiun projekton por studi, kompreni kaj elmontri la realon de mizera esplorado, kiu difektas akademian esploradon. Ĉar malferma, honesta konversacio pri temoj de identeco kiel sekso, raso, sekso kaj sekseco (kaj tiuj, kiuj studas ilin) ​​estas preskaŭ neebla, nia celo estas rekomenci ĉi tiujn konversaciojn. Ni esperas, ke tio donos al homoj, precipe tiuj, kiuj kredas je liberalismo, progreso, moderneco, malferma studo kaj socia justeco, klaran kialon por rigardi la unuaniman frenezon venantan de maldekstraj akademiuloj kaj aktivuloj kaj diri: "Ne, mi ne konsentas pri per ĉi tio. Vi ne parolas por mi. "

Bazita sur materialoj BBC и Areo

Daŭrigo de la rakonto

Ni faris la malon. Pluraj artikoloj estis publikigitaj en reviziitaj sciencaj gazetoj, kiuj estis ekstreme politike malĝustaj, sed strikte sciencaj, kaj tiam ili estis publikigitaj kiel monografio. Ĉi tiuj artikoloj refutas politikajn motivitajn vidojn kreitajn de samseksemaj akademiuloj.

Retoriko de la GLAT-movado* en la lumo de sciencaj faktoj