Depuis le milieu du XXe siècle, sous couvert de la « crise de surpopulation », le monde est la cible d'une campagne de propagande mondiale visant à réduire drastiquement les taux de natalité et la taille de la population. Dans la plupart des pays développés, le taux de natalité est déjà largement inférieur au seuil de renouvellement des générations, et le nombre de personnes âgées égale, voire dépasse, celui des enfants. Les mariages se soldent de plus en plus souvent par un divorce et sont remplacés par le concubinage. Les relations extraconjugales, l'homosexualité et les questions transgenres sont devenues une priorité. C'est le dépeuplement, et non la mythique « surpopulation », qui est devenu la nouvelle réalité mondiale.

Le fondateur de l'idée du contrôle des naissances dans le monde était Thomas Malthus, qui l'a exprimé dans son travail 1798, "Essai sur la loi de la population". Selon la doctrine de Malthus, la population augmente de façon exponentielle et les moyens de subsistance augmentent de façon arithmétique, donc tôt ou tard les gens n'auront pas assez de nourriture, et selon le directeur de la Banque mondiale - et de l'eau ^[1]. Selon Malthus, plus la population est petite, plus le niveau de vie est élevé.

Les idées malthusiennes furent reprises par la féministe Margaret Sanger qui, les imprégnant généreusement d'eugénisme, fonda la Ligue pour le contrôle des naissances en 1921. Sa mission était de fournir des avortements et d'« arracher les mauvaises herbes de l'humanité » — « les races inférieures, mentalement déficientes et génétiquement inférieures ». Ces dernières comprenaient les Noirs, les Slaves, les Juifs et les Italiens — soit 70 % de la population mondiale. « La pratique la plus immorale de notre époque est l'encouragement des familles nombreuses, qui nuit non seulement aux membres de ces familles, mais à la société tout entière. La chose la plus miséricordieuse qu'une famille nombreuse puisse faire à l'un de ses bébés est de le tuer », écrivait Sanger ^[2].

Bientôt, sous couvert de subventions pour des activités scientifiques, la Ligue commence à recevoir le parrainage de Rockefeller, Ford et Mallon. Dans un magazine de la Ligue 1932 dans un article intitulé «Plan de paix», Sanger a déclaré que pour la paix sur Terre, le «matériel humain inférieur» devrait être stérilisé de force et séparé en étant placé dans des camps de concentration.

"En concentrant cette vaste partie de notre population pour des raisons de santé plutôt que pour punir, on peut affirmer sans risque que quinze ou vingt millions de personnes de notre population deviendront des guerriers défensifs, protégeant les enfants à naître de leurs propres défauts... Une tentative sera alors faite pour ralentir la croissance démographique selon le taux établi, afin d'adapter les nombres croissants aux meilleures conditions sociales et économiques" ^[3].

Le même magazine publia des articles d'Ernst Rudin, membre du parti nazi, qui travailla comme consultant pour la Ligue et mit plus tard ses idées en pratique dans des programmes démographiques du Troisième Reich tels que la « stérilisation génétique » et « l'hygiène raciale ». En 1942, au plus fort de la guerre contre Hitler, Sanger, pour éviter toute association embarrassante, rebaptisa la « Ligue pour le contrôle des naissances » « Association pour la planification familiale », qui devint par la suite la Fédération internationale ( IPPF ), laquelle obtint plus tard le statut d'organisme de bienfaisance, lui permettant de recevoir des dons déductibles d'impôt.

Sanger bénéficiait du soutien de personnalités telles que Julian Huxley, Albert Einstein, le Premier ministre indien Nehru, l'empereur japonais Hirohito, Henry Ford, les présidents Truman et Eisenhower, et bien d'autres ^[4] . Les politiques néo-malthusiennes qu'elle promouvait gagnaient en popularité à l'échelle mondiale.

En 1954, la Fondation Hugh Moore publia une brochure largement diffusée, « La bombe démographique », exagérant la menace que représentait la forte croissance démographique dans les pays en développement et préconisant une réduction des taux de natalité. En 1958, l'ONU commença à financer des programmes de planification familiale internationale dans les pays du tiers monde, bientôt rejointe par la Banque mondiale. En 1959, le Département d'État américain publia un rapport sur les tendances démographiques mondiales, concluant que la croissance démographique rapide menaçait la stabilité internationale. Quelques années plus tard, l'idéologie néo-malthusienne gagna les États-Unis : le Congrès américain alloua les 50 premiers millions de dollars à la « planification familiale » et augmenta les impôts des familles de deux enfants ou plus, tandis que les familles monoparentales et sans enfant bénéficiaient d'allégements fiscaux ^[5].

Comme l'expliquait l'écologiste Paul Ehrlich, auteur du best-seller « La Bombe démographique », à propos de cette mesure : « Pour inciter les autres nations à réduire leur taux de natalité, nous devons pouvoir dire “ faites comme nous ” plutôt que “ faites ce qu'on nous dit ” . » Une autre raison tient à l'impact croissant de la croissance démographique américaine sur l'épuisement des ressources mondiales. Alors que les États-Unis représentaient environ 6 % de la population mondiale en 1966, ils consommaient 34 % de la production énergétique mondiale, 29 % de la production d'acier et étaient responsables de 17 % de la déforestation. Ces chiffres laissent penser que chaque naissance américaine contribue bien davantage à l'épuisement des réserves mondiales – « 25 fois plus qu'une naissance indienne, par exemple », affirme le biologiste Wayne Davis ^{[ 6 ]}.

Dans 1964, les États-Unis ont créé le "Sexual and Educational Counsel" (SIECUS). Sa directrice exécutive Mary Calderon était étroitement associée à l'IPPF et soutenait les idées de l'humaniste Rudolf Dreikurs, parmi lesquelles:
• fusion ou inversion des étages et des rôles sexuels; 
• libération des enfants de leur famille; 
• l'abolition de la famille telle que nous la connaissons^[7].

Dans 1968, un avocat américain Albert Blausteinqui a participé à la création des constitutions de nombreux pays, indiqueque pour limiter la croissance démographique, il est nécessaire de réviser de nombreuses lois, notamment sur le mariage, le soutien familial, l'âge du consentement et l'homosexualité.

Kingsley Davis , figure centrale du développement des politiques de contrôle des naissances, critiquait les planificateurs qui rejetaient les mesures de contrôle des naissances « volontaires » telles que la stérilisation, l’avortement et les « formes contre nature de rapports sexuels ». Il affirmait que « même les peuples les plus primitifs savent comment limiter le nombre d’enfants par le coït interrompu, les rapports extravaginaux, les rapports homosexuels, l’avortement et l’infanticide ». Il insistait également sur le fait que, sans transformation des structures sociales et économiques, une réduction ciblée de la fécondité était impossible.

Les questions de stérilisation et de pratiques sexuelles non naturelles suscitent généralement le silence ou la désapprobation, bien que l’efficacité de ces mesures contraceptives soit incontestable. Les changements majeurs nécessaires pour influencer la motivation à avoir des enfants doivent concerner la structure de la famille, la place des femmes et les mœurs sexuelles. Le système économique détermine en grande partie qui travaillera, ce qui peut être acheté, le coût de l’éducation des enfants et le pouvoir d’achat. L’école détermine les rôles familiaux et les intérêts liés au choix d’une profession et de loisirs. Elle peut, le cas échéant, redéfinir les rôles sexuels, développer des intérêts extérieurs au foyer et transmettre des connaissances réalistes (par opposition à moralisatrices) sur le mariage, la sexualité et les problématiques démographiques. Dans cette perspective, il apparaît clairement que ce sont les ministères de l’Économie et de l’Éducation, et non ceux de la Santé, qui devraient être à l’origine de la politique démographique ^{[ 8 ]}.

L'épouse de Davis, la sociologue Judith Blake, a proposé de mettre fin aux incitations fiscales et au logement qui encouragent la procréation et d'éliminer les sanctions légales et sociales contre l'homosexualité ^{[ 9 ]}.

Les remarques de ce respectable couple familial n'ont pas été laissées sans surveillance, et dans 1969, le vice-président de l'IPPF, Frédéric Jaffe, publie un mémorandum décrivant les méthodes de contrôle des naissances, qui incluaient l'avortement, la stérilisation, la contraception en vente libre, forçant les femmes à aller au travail, réduisant le congé de maternité payé et prestations pour enfants et encouragement de la croissance de l'homosexualité. Jaffe charge le président de l'organisation Rockefeller Population Council, le comportementaliste Bernard Berelson, de mener des recherches sur l'impact des facteurs sociaux, du logement et économiques sur la procréation et de sélectionner les plus appropriés.

Court extrait du mémorandum:

Le plein emploi de la population s'accompagne d'inflation, et par conséquent, un taux de chômage relativement élevé doit être toléré si nécessaire. Toutefois, le lien entre l'emploi féminin et la faible fécondité étant avéré, il convient de déterminer le niveau d'inflation acceptable pour parvenir à un taux de fécondité plus bas. Il est nécessaire de revoir l'image de la famille idéale, qui comprend trois enfants ou plus, car cela engendrerait une croissance démographique inacceptable. Afin d'éviter des politiques de contrôle des naissances contraignantes, il est indispensable de créer une société où la contraception volontaire est efficace . Il est indéniable que la plupart des mesures proposées comme alternatives à la planification familiale n'auront pas le même impact sur les différents segments de la population. Le tableau ci-joint propose un premier classement des principales mesures envisagées, selon leur universalité ou leur sélectivité. Il est évident que les méthodes d'influence économique n'auront pas le même impact sur le comportement des familles aisées/de la classe moyenne et des familles à faibles revenus. La recherche permettra de déterminer les méthodes nécessaires et le délai de mise en œuvre . ^{[ 10 ]}

La même année, devant le Congrès, le président Nixon qualifia la croissance démographique de « l'un des défis les plus sérieux pour le destin de l'humanité ». Il proposa d'étendre les services de planification familiale aux États-Unis et de créer une commission chargée d'étudier l'impact de la croissance démographique sur le bien-être de la nation ^{[ 11 ]} . Après deux ans de recherches, le président de la commission, John D. Rockefeller III, informa le président que la poursuite de la croissance démographique était insoutenable.

Après deux années d'efforts soutenus, nous avons conclu qu'une croissance démographique accrue n'apporterait aucun avantage significatif à long terme et qu'une stabilisation progressive de notre population par des moyens volontaires contribuerait de manière significative à la capacité du pays à résoudre ses problèmes. Nous avons cherché, en vain, un argument économique convaincant en faveur de la poursuite de la croissance démographique. Ni le bien-être de notre pays, ni la viabilité des entreprises, ni le bien-être du citoyen moyen n'en dépendent. ^{[ 12 ]}.

Le conseiller scientifique du président Nixon, le Dr DuBridge, a exhorté « toutes les institutions de la société — écoles, universités, églises, familles, gouvernements et agences internationales — à faire de la croissance démographique zéro leur première priorité » [ ⁶ ].

Lauréat du prix Nobel Dr Shockley proposé un tel plan: 
Le public votera pour le taux de croissance démographique annuel souhaité (il recommande 0.3%), après quoi le Bureau du recensement déterminera combien d'enfants chaque femme est autorisée à avoir. Toutes les filles seront implantées capsule contraceptive... Lorsqu'elle aura atteint l'âge de la majorité, chaque fille recevra 22 déci-certificats par enfant. Un couple marié pourra en utiliser 10 pour retirer la capsule jusqu'à la naissance du bébé, après quoi la capsule sera retournée. Après la naissance de deux enfants, le couple pourra soit vendre les 2 certificats restants, soit en acheter 8 autres sur le marché libre afin de donner naissance à leur troisième enfant. Ceux qui ne veulent pas d'enfants pourront vendre leurs certificats à tout moment [13].

Preston Cloud, président du Comité des ressources naturelles de l'Académie nationale des sciences, a plaidé pour une croissance démographique nulle d'ici la fin du siècle et a exigé un renforcement du contrôle des naissances « par tous les moyens possibles » aux États-Unis et dans le monde. Dans son discours, il a notamment proposé que le Congrès et le président déclarent officiellement que tous les couples américains ne devraient pas avoir plus de deux enfants, que l'avortement sur demande soit légalisé et accessible à tous, même gratuitement, et que les restrictions légales imposées aux unions entre personnes de même sexe soient abolies ^{[ 6 ]}.

Auteur du concept transition démographique Frank Notestein, s'adressant au National War College à des officiers supérieurs, a noté que "l'homosexualité est défendue sur la base qu'elle contribue à réduire la croissance démographique" ^[9].

Il y avait ceux qui ont carrément appelé l'hétérosexualité « la cause profonde du dilemme de la surpopulation mondiale » :

Il ne faudra que quelques années aux lobbyistes pour normaliser l'homosexualité pour convaincre l'American Psychiatric Association de retirer l'homosexualité de la liste des troubles psychosexuels. "Nous n'insisterons plus pour étiqueter la maladie sur des individus prétendant être en bonne santé", a déclaré l'APA. Ce changement dans l'attitude médicale envers le diagnostic d'homosexualité s'est produit sans fournir d'arguments scientifiques et de preuves cliniques pour justifier une telle démarche. Plus de détails: https://pro-lgbt.ru/295/

Dans l'Encyclopédie du contrôle des naissances de 2001, publiée spécifiquement pour les organisations de planification familiale, l'homosexualité est déjà ouvertement répertoriée comme une méthode de contrôle des naissances légitime :

« Étant donné que les rapports sexuels entre membres du même sexe ne peuvent pas conduire à une grossesse, tolérer ou encourager l'homosexualité et le lesbianisme peut être considéré comme une méthode de contrôle de la population, voire de contrôle des naissances. Presque toutes les personnes ont un potentiel bisexuel, et combien il est autorisé à se manifester affecte, au moins en théorie, le nombre d'enfants conçus. »

En 2004, Imre Lefler, rédacteur en chef du British Medical Journal (BMJ), écrivait ce qui suit dans sa chronique :

« La valeur de l'homosexualité pour la survie de l'humanité réside dans son effet sur la croissance démographique. Toute personne préoccupée par la dégradation de l'environnement causée par la croissance démographique devrait promouvoir l'homosexualité. En effet, il serait souhaitable que la majorité des humains deviennent homosexuels, avec seulement quelques privilégiés de chaque sous-groupe reconnaissable satisfaisant les modestes besoins reproductifs de l'espèce...
L'organisation sociale idéale de l'humanité dans ce monde surpeuplé serait celle où la majorité vivrait dans la monogamie homosexuelle. Si l'homosexualité devenait la norme, la population chuterait dramatiquement...
Les préjugés contre le mariage homosexuel diminueront dès que les gens se rendront compte que cette institution nouvellement créée est le garant de la politique démographique "naturelle".

En 1972, le Club de Rome publia un rapport intitulé « Les limites à la croissance », qui présentait douze scénarios possibles pour le développement humain. Tous les scénarios favorables exigeaient des changements politiques et sociaux, notamment un contrôle strict des naissances au niveau du déclin naturel.

En 1974, Nixon chargea Kissinger d'étudier l'impact de la croissance démographique mondiale sur les intérêts politiques et économiques des États-Unis et de proposer des mesures concrètes. Il en résulta le document « NSSM-200 », élaboré par le Conseil de sécurité nationale et classifié jusqu'en 1990, qui soulignait l'urgence de réduire le taux de natalité mondial. L'objectif principal de ce document était d'atteindre le seuil de remplacement des générations d'ici l'an 2000 (soit une moyenne de deux enfants par famille) et de maintenir la population mondiale en dessous de 8 milliards d'habitants. L'aide étrangère aux pays en développement serait conditionnée à leur volonté d'adopter des programmes de contrôle des naissances. Par exemple, lorsque le Nigéria refusa de mettre en œuvre des programmes d'éducation sexuelle radicaux promouvant la promiscuité et l'homosexualité, les pays occidentaux menacèrent de suspendre leur aide . Treize pays furent identifiés comme prioritaires pour le contrôle des naissances.

« …l’accent devrait être mis en priorité sur les pays en développement les plus importants et à la croissance la plus rapide qui présentent un intérêt politique et stratégique particulier pour les États-Unis. Ces pays comprennent l’Inde, le Bangladesh, le Pakistan, le Nigéria, le Mexique, l’Indonésie, le Brésil, les Philippines, la Thaïlande, l’Égypte, la Turquie, l’Éthiopie et la Colombie. Ensemble, ils représentent 47 % de la croissance démographique actuelle » ^[15].

Le document propose de « concentrer les efforts sur l’éducation et l’ endoctrinement de la jeune génération en ce qui concerne l’opportunité d’une famille de taille réduite » et note la nécessité de l’avortement pour réduire le taux de natalité.

Dans 1975, sur ordre du président Ford, NSSM-200 est devenu un guide pour l'action dans le domaine de la politique étrangère américaine. Ainsi, ce qui était auparavant principalement une aventure privée des élitistes, est désormais devenu un programme d'État mis en œuvre aux dépens des contribuables. Il n'y a actuellement aucune preuve que l'application des directives NSSM-200 a cessé d'être une politique officielle des États-Unis.

Actuellement, le taux de natalité aux États-Unis est inférieur au seuil de renouvellement naturel de la population. Selon le Centre national des statistiques de santé (NCHS), en 2017, le nombre de naissances aux États-Unis a atteint son niveau le plus bas depuis 30 ans . Le taux de fécondité était également au plus bas depuis plus d'un siècle, et le nombre moyen d'enfants par femme est tombé à son niveau le plus bas depuis 1978 : 1,76 ^{[ 16 ]}.

Lors de la Conférence mondiale des Nations Unies sur la population, qui s'est tenue à 1974 à Bucarest, les pays 137 (tous sauf le Vatican) se sont engagés à réduire la fécondité, après quoi le taux de croissance de la population mondiale a baissé.

D'après des documents de l'ONU :

«L'OMS, ainsi que le FNUAP et l'ONUSIDA, soutiennent pleinement le statut des droits sexuels et reproductifs de la Fédération internationale pour la planification familiale (IPPF) ... et appellent les ministères de la Santé à: ...
• Respecter les droits sexuels et reproductifs et, si nécessaire, réviser les lois pertinentes, en particulier concernant l'avortement et l'homosexualité » ^[17].

En Russie, l'idéologie néo-malthusienne s'est notamment traduite par la création du mouvement LGBT*, la sous-culture du « sans enfant » qui promeut l'absence d'enfants et la stérilisation, la campagne « Je suis une mère » visant à discréditer l'image de la maternité, l'introduction des « technologies juvéniles » et la création de nombreuses antennes du Fonds international de développement social (FIDS), dont la tristement célèbre RAPS, puis RANiR. Dans les cours d'« éducation sexuelle » à l'école, les enfants sont incités à avoir des rapports sexuels précoces, à la promiscuité et à normaliser l'homosexualité. Actuellement, diverses ONG s'y adonnent sous couvert de prévention du VIH . Selon un sondage réalisé par le Centre panrusse de recherche sur l'opinion publique en décembre 2017, la proportion de Russes ayant consciemment renoncé à la procréation est passée de zéro à six pour cent en douze ans ^{[ 18 ]}.

Le problème est que de plus en plus de personnes non seulement ne désirent pas d'enfants, mais en sont également incapables. Le taux d'infertilité en Russie se situe entre 15 et 20 %. Selon l'OMS, un taux de 15 % est critique ; à partir de ce seuil, l'infertilité peut être considérée comme un facteur ayant un impact significatif sur les indicateurs démographiques du pays et constituant un grave problème national. Les principales causes d'infertilité sont les antécédents d'avortement et les infections sexuellement transmissibles ^{[ 19 ]}.

L'idée du contrôle des naissances en Russie a été proposée par A.A. Baranov dès 1987 , mais elle a été rejetée par le Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS), le pays ayant besoin de ressources humaines. Avec l'effondrement de l'URSS en décembre 1991, l'IPPF, sous l'égide de Raïssa Gorbatcheva, s'est implantée en Russie et y est toujours active. Le contrôle des naissances préoccupait également son mari, Mikhaïl Gorbatchev, qui a même organisé en 1995 une conférence internationale consacrée à la nécessité d'un contrôle mondial de la population, où l'idée de réduire la population de 90 % a été évoquée.

« Les institutions religieuses portent la responsabilité première de l’explosion démographique. Nous devons parler beaucoup plus clairement de sexualité, de contraception, d’avortement, des valeurs qui régissent la population, car la crise démographique est une crise écologique. Si nous réduisons la population de 90 %, il ne restera plus personne pour causer des dommages écologiques importants » ^[20].

Dans la même veine, le politicien russe Anatoly Chubais a dirigé son discours dans 2011. Parlant de la nécessité de réduire la population, il a parlé de l'établissement d'une tendance qui contribuera à réduire la population mondiale à 2.5 - 1.5 milliards d'ici la fin du 21e siècle.

« Au XXIe siècle, la poursuite des tendances du XXe siècle est impensable. Une croissance continue est exclue. L’humanité est désormais confrontée à des défis qualitativement nouveaux et d’une ampleur sans précédent. Notre pays est capable d’apporter une contribution réelle à la résolution de ces défis inédits. » ^{[ 21 ]}

Sous l'impulsion d'E.F. Lakhova, qui proposa notamment une loi sur la stérilisation forcée des personnes jugées « indignes », divers programmes de « planification familiale » furent adoptés successivement en Russie. Le slogan « Qu'il n'y ait qu'un seul enfant, mais un enfant en bonne santé et désiré » fut largement diffusé. Sous l'égide du ministère de la Santé, des centaines de centres ouvrirent leurs portes à travers le pays, menant une propagande anti-reproductive financée par le budget de l'État et contribuant significativement à la crise démographique russe. L'« éducation » sexuelle des enfants fut mise en place, entraînant une multiplication par dix des infections sexuellement transmissibles ^[22].

On a fait comprendre au public que l’éducation sexuelle et la mise à disposition de contraceptifs aux adolescents étaient nécessaires pour réduire le nombre de grossesses non désirées, mais les résultats ont été contraires. Paradoxalement, le libre accès à la contraception entraîne une augmentation des grossesses et des avortements. Les IST telles que l’herpès et le sida se propagent rapidement et acquièrent des formes nouvelles et plus virulentes. Le cancer du col de l’utérus, auparavant quasiment inconnu chez les jeunes femmes, atteint désormais des proportions épidémiques, souvent associées à des partenaires sexuels multiples ^{[ 23 ]} . Ce constat est universel :

Si les taux de natalité et de mortalité étaient restés au niveau de 1990, la population potentielle de la Russie aurait été de 9.4 millions d'habitants de plus en 2002 qu'au début des années 1990 ^[24] . Entre 2000 et 2010, le déclin naturel de la population s'est élevé à 7.3 millions de personnes, avec un pic au début des années 2000 (environ un million de personnes par an). De 1995 à nos jours, à l'exception de la période 2013-2015, le taux de mortalité en Russie a été supérieur au taux de natalité ^[25].

Malgré sa désignation comme agent étranger en 2015, RASiR travaille toujours activement avec le public, et les comités de la Douma d'État de la Fédération de Russie, le ministère de la Santé, le Comité d'État sur la politique de jeunesse, le ministère de l'Éducation et de nombreuses autres institutions étatiques et publiques continuent de coopérer avec elle ( liste complète ).

Bien que les statistiques officielles montrent une baisse du nombre absolu d'avortements, le principal facteur est la diminution du nombre de grossesses. Les chiffres relatifs restent inchangés : sept grossesses sur dix se terminent encore par un avortement, toujours perçu comme une intervention médicale courante ^{[ 16 ]} . Selon les estimations d'experts, le nombre réel d'avortements dépasse largement les statistiques officielles, oscillant entre 3.5 millions et 5 à 8 millions par an ^{[ 26 , 27 ]} . Le médecin-chef de l'hôpital clinique municipal n° 2 d'Orenbourg a indiqué lors d'une réunion de la Chambre publique de la Fédération de Russie qu'il avait établi un programme d'avortements.

« Je reçois 20 millions de roubles par an pour pratiquer des avortements, mais pas un sou pour leur prévention. Le système de santé bénéficie de nos avortements. Tant que ce système ne changera pas, il est inutile d’espérer quoi que ce soit. » ^[28]

Bien que l'IPPF se déclare neutre sur la question de l'avortement, son ancien président, Fredrik Say, a clairement indiqué dans un discours prononcé en 1993 que les organisations qui ne sont pas prêtes à soutenir l'avortement, que ce soit en pratique ou en théorie, ne peuvent prétendre à l'adhésion à l'IPPF ^[29] . L'ancien directeur médical de l'IPPF, Malcolm Potz, a soutenu qu'il est impossible de mettre en œuvre un programme de planification familiale sans un recours généralisé à l'avortement. Il a également affirmé que les lois restrictives en matière d'avortement sont obsolètes et inadaptées au monde moderne, et qu'elles peuvent et doivent donc être abrogées ^[30] . Cette vision du monde est formellement inscrite dans les directives de l'IPPF.

« Les associations de planification familiale et autres organisations communautaires ne devraient pas utiliser les vides législatifs ou l’existence de lois défavorables comme excuse pour l’inaction. L’action en dehors du cadre légal, voire contre la loi, fait partie du processus de stimulation du changement. » ^[31]

Après la mort de Margaret Sanger dans 1966, tous les présidents ultérieurs de l'IPPF ont déclaré leur engagement envers la ligne Sanger. Actuellement, l'IPPF, avec un budget annuel de 1 milliards de dollars ^[32], sous couvert de bonnes intentions, mène ses activités haineuses dans plus de pays 190. Aucun de objectifs déclarés Les fédérations - soins de santé génésique, protection de la maternité, renforcement du prestige de la famille, prévention des MST, etc. - n'ont pas été réalisées. Mais le véritable objectif a été atteint - le taux de natalité a considérablement diminué.

Le mouvement pour le climat, qui prend actuellement de l'ampleur, a inscrit la réduction du taux de natalité à son programme. Ses membres ont également lancé le mouvement « Pas d'avenir, pas d'enfants », dans lequel ils s'engagent à ne pas avoir d'enfants tant que les gouvernements n'auront pas pris de mesures concrètes contre le changement climatique d'origine humaine. Une enseignante allemande a fait parler d'elle après la publication d'un livre exhortant les femmes allemandes à ne pas avoir d'enfants. Selon elle, chaque enfant à naître permettrait d'économiser 9 441 tonnes de dioxyde de carbone.

Après avoir supprimé l'écran de la rhétorique vide pour protéger la «santé de la femme» et les «droits de l'homme», nous verrons le néo-malthusianisme tel qu'il est - se rebeller contre la vie humaine, la tradition et le progrès, exploitant l'idée de protéger les enfants et de détruire la famille.

SOURCES

1. L'autre crise (1998)
2. La femme et la nouvelle race (1920)
3. Plan pour pièce (1932)
4. L'ange de la mort: une biographie de Margaret Zanger, fondatrice d'IFPS (1995)
5. A. Carlson: société, famille, personnalité (2003)
6. Croissance démographique et planification familiale aux États-Unis (1970)
7. Le cercle SIECUS: une révolution humaniste (1973)
8. Kingsley Davis, Politique démographique: les programmes actuels réussiront-ils? (1967)
9. Matthew Connelly, Le contrôle de la population est une histoire: de nouvelles perspectives sur la campagne internationale pour limiter la croissance démographique (2003)
10. FS Jaffe: Activités pertinentes à l'étude de la politique démographique pour les États-Unis (1969)
11. Richard Nixon, Message spécial au Congrès sur les problèmes de croissance démographique. En ligne par Gerhard Peters et John T. Woolley, The American Presidency Project
12. Commission Rockfeller sur la croissance démographique et l'avenir américain (1972)
13. The Free Lance - Star, Dec 19, 1967: Shokely explique le plan de bébé.
14. Rapport de l'ALEC sur Alfred Kinsey
15. Mémorandum d'étude sur la sécurité nationale 200, Implications de la croissance démographique mondiale pour la sécurité américaine et les intérêts étrangers, 1974
16. Le nombre de nouveau-nés aux États-Unis est tombé à un minimum sur 30 ans
17. OMS: Planification familiale et santé de la reproduction dans les PECO et les NEI (2000) page 2
18. Sondage: les Russes refusent délibérément d'avoir des enfants
19. Sécurité démographique de la Russie: indicateurs régionaux, évaluation des résultats
20. L'orateur d'une conférence sur le développement durable a appelé à une réduction de 90% de la population mondiale
21. Conférence RusNanoTech, 2011
22. Incidence de la syphilis en Russie 1985 - 2001
23. Valerie Riches: sexe et ingénierie sociale
24. 90 a coûté à la Russie près de 10 millions de vies: une étude démographique
25. Rosstat: fertilité, mortalité et croissance démographique naturelle 1950 - 2016
26. FIA: en chiffres et en faits: 3,5 millions d'avortements par an sont pratiqués par des femmes en Russie
27. Le concept de politique familiale de l'État de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'à 2025
28. Reconnaissance du médecin chef: je reçois de l'Etat des millions 20 pour avoir des avortements
29. L'avortement à risque doit être abordé maintenant (1993)
30. Malcom Potts (1970, 1979)
31. IPPF: Le droit humain à la planification familiale (1984)
32. AIF: Comment sauver le peuple?

Renseignements supplémentaires:

Groupe : La science pour la vérité

Conséquences démographiques des comportements sexuels non traditionnels