Le point de vue actuellement accepté dans les pays industrialisés selon lequel l'homosexualité n'est pas soumise à une évaluation clinique est conditionnel et dépourvu de crédibilité scientifique, car il ne reflète qu'un conformisme politique injustifié et non une conclusion scientifiquement établie.

Le vote scandaleux de l'American Psychiatric Association (APA), qui a exclu l'homosexualité de la liste des troubles mentaux, a eu lieu en décembre 1973. Cela a été précédé par les événements socio-politiques de 1960 - 1970. La société est fatiguée de l’intervention prolongée de l’Amérique au Vietnam et de la crise économique. Les mouvements de protestation des jeunes sont nés et sont devenus incroyablement populaires: le mouvement pour les droits de la population noire, le mouvement pour les droits des femmes, le mouvement anti-guerre, le mouvement contre les inégalités sociales et la pauvreté; la culture hippie a prospéré avec sa tranquillité et sa liberté délibérées; l'utilisation de psychédéliques, en particulier le LSD et la marijuana, s'est répandue. Ensuite, toutes les valeurs et croyances traditionnelles ont été remises en question. C'était une période de rébellion contre toutes les autorités. ^[1].

Tout ce qui précède s'est passé dans l'ombre d'un menaces de surpopulation et la recherche du contrôle des naissances.

Preston Cloud, représentant la National Academy of Sciences, a demandé d'intensifier "Par tous les moyens possibles" contrôle de la population et a recommandé au gouvernement de légaliser l'avortement et les unions homosexuelles ^[2].

Kingsley Davis, l'une des figures centrales de l'élaboration de la politique de contrôle des naissances, parallèlement à la vulgarisation des contraceptifs, de l'avortement et de la stérilisation, a proposé la promotion de «formes de rapports non naturels»:

«Les problèmes de stérilisation et les formes non naturelles de rapports sexuels sont généralement confrontés au silence ou à la désapprobation, bien que personne ne doute de l'efficacité de ces mesures pour empêcher la conception. Les principaux changements nécessaires pour influencer la motivation de procréer devraient être des changements dans la structure de la famille, le statut des femmes et les mœurs sexuelles. » ^[3]

L'épouse de Davis, la sociologue Judith Blake, a proposé de mettre fin aux incitations fiscales et au logement qui encouragent la procréation et d'éliminer les sanctions légales et sociales contre l'homosexualité ^[4].

Conseiller juridique Albert Blausteinqui a participé à la création des constitutions de nombreux pays, indiquéque pour limiter la croissance démographique, il est nécessaire de réviser de nombreuses lois, notamment sur le mariage, le soutien familial, l'âge du consentement et l'homosexualité.

Il y avait aussi ceux qui hétérosexualité directement blâmée dans le problème de la surpopulation mondiale.

Dans le climat tendu de ce tournant, alors que les masses révolutionnaires (et autres) étaient en ébullition, les apports financiers de Moore, Rockefeller et Ford ont intensifié la campagne politique pour la reconnaissance de l'homosexualité comme un mode de vie normal et souhaitable ^[5] . Le sujet, auparavant tabou, est passé du domaine de l'impensable à celui du radical, et de vifs débats entre partisans et opposants à la normalisation de l'homosexualité se sont déployés dans les médias.

Dans son discours sur l'état de l'Union de 1969, le président Nixon a qualifié la croissance démographique de « l'un des problèmes les plus graves auxquels l'humanité est confrontée » et a appelé à une action urgente . ^[6] La même année, le vice-président de la Fédération internationale pour la planification familiale (IPPF), Frederick Jaffe, a publié une note de service mentionnant « encourager le développement de l'homosexualité » comme l'une des méthodes pour réduire le taux de natalité . ^[7]

Par coïncidence, trois mois plus tard, les émeutes de Stonewall ont éclaté, au cours desquelles des groupes homosexuels militants ont mené des émeutes de rue, du vandalisme, des incendies criminels et des affrontements avec la police pendant cinq jours. Des tiges métalliques, des pierres et des cocktails Molotov ont été utilisés. À un livre L'auteur homosexuel David Carter, reconnu comme la «ressource ultime» pour l'histoire de ces événements, décrit comment les militants ont bloqué la rue Christopher et arrêté les véhicules et attaqué les passagers s'ils n'étaient pas homosexuels ou refusaient d'exprimer leur solidarité avec eux. Un chauffeur de taxi sans méfiance qui s'est accidentellement tourné dans la rue, décédé d'une crise cardiaque d'une foule déchaînée a commencé à balancer sa voiture. Un autre conducteur a été battu après être sorti d'une voiture pour résister aux vandales qui lui sautaient dessus  ^[8].

Immédiatement après les émeutes, des militants créèrent le « Front de libération homosexuelle », sur le modèle du « Front national de libération » vietnamien. Déclarant la psychiatrie ennemie publique numéro un, ils passèrent trois ans à organiser des attaques chocs , perturbant les congrès de l'APA et les interventions de professeurs qui considéraient l'homosexualité comme une maladie, allant jusqu'à les menacer la nuit. Comme l'écrit le professeur Charles Socarides, expert en psychologie des relations sexuelles et participant direct à ces événements, dans son article :

Des groupes militants d’activistes homosexuels ont lancé une véritable campagne de harcèlement contre les experts qui s’opposaient à la radiation de l’homosexualité de la liste des déviances ; ils ont infiltré des conférences où la question de l’homosexualité était débattue, provoqué des troubles, insulté les intervenants et perturbé les présentations. Un puissant lobby homosexuel, présent dans les médias grand public et spécialisés, a promu la publication de documents visant à discréditer les défenseurs de la conception physiologique du désir sexuel. Les articles dont les conclusions reposaient sur une approche scientifique et académique ont été ridiculisés et qualifiés de « foutaises préjugées et de désinformation ». Ces actions ont été renforcées par des lettres et des appels téléphoniques contenant des insultes et des menaces de violence physique, voire d’attentats terroristes. ^[9]

En mai de 1970, des militants, entrant par effraction dans une réunion de la Convention nationale de l'APA à San Francisco, ont commencé à crier et à insulter les conférenciers, provoquant l'embarras et la perplexité des médecins qui quittaient le public. Le président a été contraint d'interrompre la conférence. Étonnamment, il n'y a eu aucune réaction des gardes ou des responsables de l'application des lois. Encouragés par leur impunité, les militants ont également déjoué une autre réunion de l'APA, cette fois à Chicago. Puis, lors d'une conférence à l'Université de Californie du Sud, des militants ont de nouveau déjoué un rapport sur l'homosexualité. Les militants ont menacé de saboter complètement la prochaine conférence annuelle à Washington si la section d'étude de l'homosexualité ne se composait pas de représentants du mouvement homosexuel. Au lieu de transmettre des menaces de violence et d'agitation à la connaissance des forces de l'ordre, les organisateurs de la conférence de l'APA ont rencontré les extorqueurs et créé une commission non pas d'homosexualité, mais d'homosexuels ^[10].

Les militants gays qui parlent ont exigé que la psychiatrie:  
1) a abandonné sa précédente attitude négative envers l'homosexualité;
2) a publiquement renoncé à la "théorie de la maladie" dans tous les sens;
3) a lancé une campagne active pour éradiquer les «préjugés» communs sur cette question, à la fois par le travail sur le changement d'attitudes et les réformes législatives;
4) a consulté régulièrement des représentants de la communauté homosexuelle.

"Nos sujets: «Gay, fier et sain» и "Gay est bon.". Avec ou sans vous, nous travaillerons énergiquement pour accepter ces commandements et lutter contre ceux qui sont contre nous. » ^[11]

Il existe une opinion bien fondée selon laquelle ces émeutes et ces actions n'étaient rien de plus qu'un jeu joué par des acteurs et une poignée de militants dont les actions sans protection d'en haut seraient immédiatement arrêtées. Cela n'était nécessaire que pour créer un battage médiatique autour des «droits de la minorité opprimée» et la justification ultérieure de la dépatologisation de l'homosexualité pour le grand public, alors que tout ce qui précède était déjà prédéterminé. Dans le scénario habituel, la pénétration illégale de voyous dans une réunion à huis clos aurait dû ressembler à ceci:

En 1970, l’auteur de la théorie de la transition démographique , Frank Notestein, s’adressant à des officiers supérieurs du National War College, a noté que « l’homosexualité est défendue au motif qu’elle contribue à réduire la croissance démographique » ^[4].

La petite-fille du président de l'APA, John Spiegel, qui a révélé son homosexualité par la suite, a raconté comment, alors qu'il préparait le terrain pour un coup d'État interne au sein de l'APA, il avait réuni chez lui des personnes partageant les mêmes idées, se faisant appeler « GayPA », afin de discuter de stratégies pour promouvoir de jeunes libéraux homosexuels à des postes clés, en remplacement des conservateurs orthodoxes plus âgés ^[12] . Ainsi, les idéologues homosexuels disposaient d'un puissant lobby au sein de la direction de l'APA.

Voici comment le célèbre scientifique et psychiatre américain, le professeur Jeffrey Satinover, décrit les événements de ces années dans son article « Ni scientifique ni démocratique » ^[13] :

En 1963, l'Académie de médecine de New York a chargé son Comité de santé publique de rédiger un rapport sur l'homosexualité, inquiète de la propagation rapide des comportements homosexuels dans la société américaine. Le comité est parvenu aux conclusions suivantes :

« L’homosexualité est bel et bien une maladie. Un homosexuel est un individu souffrant de troubles émotionnels, incapable de nouer des relations hétérosexuelles normales… Certains homosexuels ont dépassé une position purement défensive et affirment que cette déviance représente un mode de vie souhaitable, noble et préférable… »

Après seulement 10 ans, dans 1973, sans présenter de données de recherche scientifique significatives, sans observations et analyses pertinentes, la position des propagandistes de l'homosexualité est devenue le dogme de la psychiatrie (évaluer à quel point le cours a radicalement changé en seulement 10 années!). »

En 1970, Socarides a tenté de créer un groupe pour étudier l'homosexualité d'un point de vue purement scientifique et clinique, en contactant la branche new-yorkaise de l'APA. Le chef du département, le professeur Diamond, a soutenu Socarides, et un groupe similaire a été formé de vingt psychiatres de différentes cliniques à New York. Après deux ans de travail et seize réunions, le groupe a préparé un rapport qui parlait sans équivoque de l'homosexualité comme un trouble mental et proposait un programme d'assistance thérapeutique et sociale pour les homosexuels. Cependant, le professeur Diamond est décédé en 1971, et le nouveau chef de la branche APA de New York était un partisan de l'idéologie homosexuelle. Le rapport a été rejeté et ses auteurs ont reçu une indication sans équivoque que tout rapport ne reconnaissant pas l'homosexualité comme une variante normale serait rejeté. Le groupe a été dissous.

Robert Spitzer, qui a exclu l'homosexualité de la liste des troubles mentaux, a travaillé sur le comité de rédaction du DSM, un guide de diagnostic des troubles mentaux, et n'avait aucune expérience avec les homosexuels. Sa seule exposition à l'affaire a été de s'entretenir avec un militant gay nommé Ron Gold, qui insiste sur le fait qu'il n'était pas malade, qui a ensuite emmené Spitzer à une fête dans un bar gay, où il a découvert des membres seniors de l'APA. Frappé par ce qu'il a vu, Spitzer en est venu à la conclusion que l'homosexualité en elle-même ne répond pas aux critères d'un trouble mental, puisqu'elle ne cause pas toujours de souffrance et n'est pas nécessairement associée à un dysfonctionnement universellement généralisé autre qu'hétérosexuel.  "Si l'incapacité à fonctionner de manière optimale dans la région génitale est un trouble, le célibat doit également être considéré comme un trouble." Il a dit, ignorant le fait que le célibat est un choix conscient qui peut être arrêté à tout moment, mais pas l'homosexualité. Spitzer a envoyé une recommandation au conseil d'administration de l'APA pour exclure l'homosexualité en tant que telle de la liste des troubles psychiatriques, et en décembre 1973 de l'année, 13 des membres du conseil d'administration de 15 (dont la plupart ont récemment été nommés protégés GeyP) ont voté pour. Dr. Satinover dans ce qui précède article témoigne d'un ancien homosexuel qui était présent à une fête dans l'appartement d'un des membres du conseil de l'APA, où il a célébré une victoire avec son amant. 

Il est impossible de prouver la normalité de l'homosexualité d'un point de vue médico-biologique, vous ne pouvez voter que pour elle. Cette méthode «scientifique» a été utilisée pour la dernière fois au Moyen Âge pour décider si la terre était ronde ou plate. Le Dr Socarides a décrit la décision de l'APA comme «la tromperie psychiatrique du siècle». La seule décision de ce type, qui pourrait choquer davantage le monde, serait si les délégués au Congrès de l'American Medical Association, en consultation avec les lobbyistes des compagnies d'assurance médicale et hospitalière, votaient pour déclarer que toutes les formes de cancer sont inoffensives et n'ont donc pas besoin de traitement.

Après le vote, les opposants à la résolution parvinrent à organiser un référendum auprès de tous les membres de l'APA sur la question, ce qui constituait une grave menace pour le mouvement homosexuel. L'organisation LGBT NGTF, ayant reçu les adresses de tous ses membres (plus de 30 000) d'un directeur de l'APA, leur envoya alors des lettres dans lesquelles, au nom de la direction de l'APA, elle exhortait les psychiatres à soutenir les modifications de nomenclature adoptées. Autrement dit, la lettre semblait provenir du conseil d'administration de l'APA. Environ 10 000 psychiatres répondirent à la lettre, dont 58 % approuvèrent le vote du comité. Ainsi, parmi tous les psychiatres des États-Unis, seuls 19 % soutenaient la décision de dépathologiser l'homosexualité, et l'immense majorité, ayant tiré les leçons de la mésaventure de leurs collègues, préféra taire son opinion par crainte de représailles. L'amendement fut adopté. Cependant, l'APA fit la remarque suivante :

« Les militants homosexuels affirmeront sans doute que la psychiatrie a enfin accepté l’homosexualité comme étant aussi « normale » que l’hétérosexualité. Ils se tromperaient. En retirant l’homosexualité de la liste des maladies psychiatriques, nous admettons simplement qu’elle ne répond pas aux critères de définition d’une maladie… ce qui ne signifie pas qu’elle soit aussi normale et valable que l’hétérosexualité. » ^{[ 14 ]}

Vidéo en anglais : https://youtu.be/jjMNriEfGws

Ainsi, le diagnostic « 302.0 ~ Homosexualité » a été remplacé par le diagnostic « 302.00 ~ Homosexualité égodystonique » et intégré à la catégorie des troubles psychosexuels. Selon cette nouvelle définition, seuls les homosexuels qui éprouvent une gêne liée à leur attirance seront considérés comme malades. « Nous n’insisterons plus sur l’étiquette de maladie pour les personnes qui se disent en bonne santé et qui ne présentent pas de troubles généralisés de leur intégration sociale », a déclaré l’APA. Cependant, aucune raison impérieuse, aucun argument scientifique convaincant ni aucune preuve clinique n’ont été fournis pour justifier un tel changement de position de la médecine sur l’homosexualité. Ce constat est partagé même par ceux qui ont soutenu cette décision. Par exemple, Ronald Bayer, professeur à l’université Columbia et expert en éthique médicale, a souligné que la décision de dépathologiser l’homosexualité n’était pas dictée par des « conclusions raisonnables fondées sur des vérités scientifiques, mais par le climat idéologique de l’époque ».

« L’ensemble du processus viole les principes les plus fondamentaux de la résolution scientifique des questions. Au lieu d’examiner objectivement les données, les psychiatres se sont retrouvés plongés dans une controverse politique. » ^[15]

« La mère du mouvement pour les droits des homosexuels », a franchement admis Barbara Gittings vingt ans après son discours à la conférence de l'APA :

«Ce n'était jamais une décision médicale, et c'est pourquoi tout s'est passé si vite. Après tout, trois ans seulement se sont écoulés depuis la première action de choc à la conférence de l'APA jusqu'au vote du conseil d'administration pour exclure l'homosexualité de la liste des troubles mentaux. C'était une décision politique ... Nous avons été guéris du jour au lendemain par un coup de stylo. " ^[16]

L'étude commandée par Evelyn Hooker, qui est généralement présentée comme une preuve «scientifique» de la «normalité» de l'homosexualité, ne répondait pas aux normes scientifiques, car son échantillon était petit, non accidentel et non représentatif, et la méthode elle-même laissait beaucoup à désirer. De plus, Hooker n'a pas essayé de prouver que les homosexuels en tant que groupe sont tout aussi normaux et bien adaptés que les hétérosexuels. Le but de sa recherche était de fournir une réponse à la question: "L'homosexualité est-elle nécessairement un signe de pathologie?" Selon elle: "Tout ce que nous devons faire, c'est trouver un cas dans lequel la réponse est non." Autrement dit, le but de l'étude était de trouver au moins un homosexuel qui n'a pas de pathologie mentale.

L'étude de Hooker n'a inclus que 30 homosexuels qui ont été soigneusement sélectionnés par la Mattachine Society. Cette organisation gay a réalisé des tests préliminaires et sélectionné les meilleurs candidats. Après avoir testé les participants à l'aide de trois tests projectifs (taches de Rorschach, TAT et MAPS) et comparé leurs résultats avec le groupe témoin «hétérosexuel», Hooker est arrivé à la conclusion suivante:

Il n’est pas surprenant que certains homosexuels soient gravement perturbés, au point même de supposer que l’homosexualité constitue un mécanisme de défense contre la psychose manifeste . Mais ce que la plupart des médecins ont du mal à accepter, c’est que certains homosexuels puissent être des personnes tout à fait ordinaires, indiscernables, hormis leur orientation sexuelle, des hétérosexuels. Certains peuvent non seulement être exempts de pathologie (si l’on ne considère pas l’homosexualité comme un signe de pathologie), mais être en réalité des personnes parfaitement compétentes et performantes. ^[17]

Autrement dit, le critère de « normalité » dans son étude était la présence d'une adaptation et d'un fonctionnement social. Or, la présence de tels paramètres n'exclut en rien la présence d'une pathologie. Par conséquent, même sans tenir compte de la faible puissance statistique de l'échantillon, les résultats d'une telle étude ne peuvent prouver que l'homosexualité n'est pas un trouble mental. Hooker elle-même a reconnu les « limites » de son travail et a indiqué que la comparaison de groupes de 100 personnes révélerait probablement des différences. Elle a également noté la forte insatisfaction des homosexuels dans leurs relations personnelles, ce qui les distinguait nettement du groupe témoin. De plus, lors des tests de Rorschach, les chercheurs ont constaté des différences significatives entre les deux groupes sur plusieurs indicateurs (signe de Wheeler) et ont identifié l'orientation sexuelle chez 40 % des hommes, contre 25 % avec une réponse aléatoire. Ainsi, l'affirmation de Hooker selon laquelle elle n'a trouvé aucune différence significative entre les deux groupes dans aucun de ses tests est tout simplement erronée.

Une étude récente sur les toxicomanes LGBT* a révélé qu'environ 94 % d'entre eux souffraient d'au moins un trouble de la personnalité ^[18] , soit le double du taux observé dans un groupe hétérosexuel similaire ^[19].

Fin 1977, quatre ans après les événements décrits, une enquête anonyme menée auprès de psychiatres américains membres de l'APA a été publiée dans la revue scientifique Medical Aspects of Human Sexuality. 69 % des psychiatres interrogés estimaient que « l'homosexualité est généralement une adaptation pathologique, et non une variation normale », tandis que 13 % étaient indécis. La majorité affirmait également que les homosexuels ont tendance à être moins heureux que les hétérosexuels (73 %) et moins aptes à nouer des relations amoureuses matures (60 %). Au total, 70 % des psychiatres estimaient que les problèmes des homosexuels étaient davantage liés à leurs conflits internes qu'à la stigmatisation sociale ^[20].

Il est à noter qu'en année 2003 résultats Une enquête internationale auprès de psychiatres sur leur attitude envers l'homosexualité a montré que la grande majorité considère l'homosexualité comme un comportement déviant, bien qu'elle soit exclue de la liste des troubles mentaux ^[21].

En 1987, l'APA a discrètement supprimé toute référence à l'homosexualité de sa nomenclature, sans même organiser de vote. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a simplement emboîté le pas à l'APA et, en 1990, a également retiré l'homosexualité de sa classification des maladies, ne conservant que ses manifestations égodystoniques dans la section F66. Par souci de politiquement correct, cette catégorie inclut, de façon assez absurde, l'orientation hétérosexuelle, que « l'individu souhaite modifier en raison de troubles psychologiques et comportementaux associés ».

Parallèlement, il est important de rappeler que seule la politique de diagnostic de l'homosexualité a changé, et non les fondements scientifiques et cliniques qui la décrivent comme une pathologie – c'est-à-dire une déviation douloureuse par rapport à un état ou un processus de développement normal. Si demain les médecins décidaient que la grippe n'est pas une maladie, cela ne signifierait pas que les patients seraient guéris : les symptômes et les complications persisteraient, même si la maladie n'est plus reconnue comme telle. De plus, ni l'Association américaine de psychiatrie (APA) ni l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ne sont des institutions scientifiques. L'OMS est simplement une agence administrative au sein de l'ONU, qui coordonne les activités des structures nationales, et l'APA est un syndicat. L'OMS ne prétend d'ailleurs pas le contraire ; voici ce que dit la préface de la CIM-10, la classification internationale des maladies (CIM-10) :

« Ces descriptions et lignes directrices ne sont pas destinées à être théoriques et ne prétendent pas constituer un exposé exhaustif de l’état actuel des connaissances sur les troubles mentaux. Elles représentent simplement des groupes de symptômes et des commentaires sur lesquels un grand nombre de conseillers et de consultants dans de nombreux pays du monde se sont accordés comme base acceptable pour définir les limites des catégories dans la classification des troubles mentaux. » ^[22]

Du point de vue des études scientifiques, cette affirmation paraît absurde. La classification scientifique doit reposer sur des principes rigoureusement logiques, et tout consensus entre spécialistes ne peut résulter que de l'interprétation de données cliniques et empiriques objectives, et non être dicté par des considérations idéologiques, même les plus humanitaires. Une opinion sur un problème donné n'est généralement acceptée que de par sa nature factuelle, et non par une directive venue d'en haut. S'il s'agit d'une méthode de traitement, elle est généralement mise en œuvre à titre expérimental dans un ou plusieurs établissements. Les résultats de l'expérimentation sont publiés dans la presse scientifique, et c'est sur la base de ce rapport que les médecins décident de poursuivre ou non l'utilisation de cette méthode. Or, ici, des intérêts politiques anti-scientifiques ont prévalu sur l'impartialité et l'objectivité scientifiques, et plus d'un siècle d'expérience clinique et empirique, qui met clairement en évidence l'étiologie pathologique de l'homosexualité, a été balayé d'un revers de main. Cette méthode post-médiévale inédite de résolution de problèmes scientifiques complexes par un simple vote à main levée discrédite la psychiatrie en tant que science sérieuse et constitue, une fois de plus, un exemple de la prostitution de la science au profit de certaines forces politiques. Même le Oxford Historical Dictionary of Psychiatry note que si dans certains domaines, comme les origines de la schizophrénie ou de la dépression, la psychiatrie s’efforçait d’être aussi scientifique que possible, dans les questions liées à l’homosexualité, la psychiatrie se comportait comme « la servante de ses maîtres culturels et politiques » ^[23].

Ensemble de normes mondiales de sexualité Division 44 APA, connue sous le nom de Société pour la psychologie de l'orientation sexuelle et de la diversité des genres, composée presque entièrement de militants LGBT*. Ce sont eux qui diffusent des déclarations non fondées au nom de l'ensemble de l'APA qui «L'homosexualité est un aspect normal de la sexualité humaine».

Le Dr Dean Byrd, ancien président de l'Association nationale pour l'étude et la thérapie de l'homosexualité, a accusé l'APA de fraude scientifique:

«L'APA est devenue une organisation politique avec un programme militant gay dans ses publications officielles, même si elle se positionne comme une organisation scientifique qui présente les preuves scientifiques de manière impartiale. L'APA supprime les recherches et les revues de recherche qui réfutent sa position politique et intimide les membres de ses rangs qui s'opposent à cet abus du processus scientifique. Beaucoup ont été contraints de garder le silence pour ne pas perdre leur statut professionnel, d'autres ont été ostracisés et leur réputation a été endommagée - non pas parce que leurs études manquaient de précision ou de valeur, mais parce que leurs résultats étaient contraires à la «politique» officielle établie ".^[24]

sources

1. Gubanov IB. La Renaissance culturelle et le mouvement social au sens large à San Francisco dans 1966 - 67: proclamation de la naissance d'un «nouveau peuple» (2008)
2. Robin Elliott, Croissance démographique et planification familiale aux États-Unis (1970)
3. Kingsley Davis, Politique démographique: les programmes actuels réussiront-ils (1967)
4. Matthew Connelly, Le contrôle de la population est une histoire: de nouvelles perspectives sur la campagne internationale pour limiter la croissance démographique (2003)
5. A. Carlson. Société, famille, personne (2003). Page 104
6. Richard Nixon: Message spécial au Congrès sur les problèmes de croissance démographique (1969)
7. FS Jaffe, Activités pertinentes à l'étude de la politique démographique pour les États-Unis (1969)
8. David Carter Stonewall: les émeutes qui ont déclenché la révolution gay (2004), Page 186.
9. Socarides CW. Politique sexuelle et logique scientifique: la question de l'homosexualité. Le Journal de Psychohistoire. 10ème, non. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Les militants gays (1971)
11. Frank Kameny. Gay, fier et en bonne santé (1972)
12. Mots 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Ni scientifique ni démocratique. The Linacre Quarterly. Vol. 66: Non. 2, article 7. 1999; 84.
14. Homosexualité et perturbation de l'orientation sexuelle: modification proposée du DSM-II, impression 6th. Numéro de référence du document APA 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homosexualité et psychiatrie américaine: la politique du diagnostic. Xnumx
16. Eric Marcus Faire l'histoire: la lutte pour l'égalité des droits des homosexuels et des lesbiennes, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. L'ajustement de l'homosexuel masculin ouvert (1957)
18. Jon Grant. Troubles de la personnalité chez les patients gays, lesbiennes, bisexuels et transgenres chimiquement dépendants (2011)
19. Co-occurrence des troubles liés à la consommation d'alcool et de drogues pendant un mois 12 et aux troubles de la personnalité aux États-Unis: résultats de la National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions
20. Le temps Sexes: encore malade, 1978
21. Tolérance: unité entre les différences. Le rôle des psychiatres
22. ICD-10: Troubles mentaux et comportementaux, page 21.
23. Homosexualité, trouble de l'identité de genre et psychiatrie // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. L'APA et l'homosexualité: un cas de fraude scientifique

En outre:

Pavel Parfentiev : Comment l'homosexualité a cessé d'être une maladie

Homosexualité: trouble mental ou pas?

Santé mentale et physique LGBT*