Chaidh a ’mhòr-chuid den stuth seo fhoillseachadh anns an iris Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Saidheans agus co-sheòrsachd: claonadh poilitigeach ann an Academia an latha an-diugh.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“Chaidh cliù fìor saidheans a ghoid leis an sinister
càraid piuthar - saidheans "fake", a
Chan eil ann ach clàr-obrach ideòlach.
Thug an ideòlas seo buaidh air an earbsa sin
a bhuineas gu ceart ri fìor shaidheans. "
bhon leabhar Austin Rousse Fake Science

Geàrr-chunntas

Bithear a’ dèanamh aithrisean mar “adhbhar ginteil co-sheòrsachd” no “chan urrainnear tàladh co-sheòrsach atharrachadh” gu cunbhalach aig tachartasan foghlaim saidheans mòr-chòrdte agus air an eadar-lìn, ag amas, am measg rudan eile, dha daoine gun eòlas saidheansail. San artaigil seo, seallaidh mi gu bheil a’ choimhearsnachd shaidheansail ùr-nodha fo smachd dhaoine a bhios a’ dealbhadh am beachdan sòisio-poilitigeach a-steach do na gnìomhan saidheansail aca, a’ dèanamh a’ phròiseas saidheansail gu math claon. Tha na beachdan ro-mheasta seo a’ toirt a-steach raon de dh’ aithrisean poilitigeach, a’ gabhail a-steach an fheadhainn ris an canar. “mion-chinnidhean gnèitheasach”, is e sin “is e co-sheòrsachd an tionndadh àbhaisteach de ghnèitheas am measg dhaoine is bheathaichean”, gu bheil “tàladh den aon ghnè gnèitheach agus chan urrainnear atharrachadh”, “is e gnè sòisealta a th’ ann an gnè gun a bhith cuibhrichte ri seòrsachadh binary, msaa. Agus mar sin air adhart. Seallaidh mi gu bheil na beachdan sin air am meas ceart-cheàrnach, seasmhach, agus stèidhichte ann an cearcallan saidheansail an latha an-diugh an Iar, eadhon às aonais fianais saidheansail làidir, fhad ‘s a tha beachdan eile air an ainmeachadh sa bhad mar“ pseudoscientific ”agus“ meallta, ”eadhon nuair a tha fianais làidir aca. air an cùlaibh. Faodar mòran fhactaran ainmeachadh mar adhbhar a leithid de chlaonadh - dìleab shòisealta is eachdraidheil dhrùidhteach a lean gu nochdadh “taboos saidheansail”, strì phoilitigeach dian a dh’ adhbhraich hypocrisy, “malairteach” saidheans a lean gu mothachadh. , etc. Tha e fhathast connspaideach a bheil e comasach claonadh ann an saidheans a sheachnadh gu tur. Ach, nam bheachd-sa, tha e comasach suidheachaidhean a chruthachadh airson pròiseas saidheansail co-chothromach as fheàrr.

Ro-ràdh

Anns a ’Ghiblean 2017, dh’ fhoillsich an goireas fiosrachaidh USA Today bhidio leis an t-ainm The Psychology of Infertility (USA Today tro MSN) Dh ’innis an sgeulachd sgeulachd triùir chàraidean nach b’ urrainn clann a bhith aca eadhon le gnè fada gun casg-gineamhainn - is e sin, bha iad a ’fulang le neo-thorrachas, a rèir mìneachadh Buidheann Slàinte na Cruinne (Zegers-Hochschild 2009, td. 1522). Dh ’fhuasgail gach aon de na duilgheadasan duilgheadas neo-thorrach ann an dòigh sònraichte - mar thoradh air torrachadh in vitro, uchd-mhacachd agus cleachdadh màthair ionaid. Chaidh a ’bhidio a dhealbhadh gu grinn agus a chur ri chèile ann an dòigh saidheansail mòr-chòrdte, agus chaidh eachdraidh gach càraid a mhìneachadh gu mionaideach.

Ach, bha goireas meadhanan USA Today, ann an dòigh gu tur àbhaisteach agus às aonais a ’chuibhreann as lugha de àbhachdas no reusantachd bith-eòlasach, a’ liostadh paidhir de dhithis fhireannach am measg dithis chàraidean aig an robh duilgheadasan meidigeach (gnìomhan gintinn lag agus buill-bodhaig). Mhìnich ùghdaran a ’bhidio air cùl-raon ciùil drùidhteach don luchd-èisteachd gur e an duilgheadas“ neo-thorrachas ”aig dithis cho-sheòrsach Ameireaganach - Dan agus Will Neville-Reyben - nach eil“ brochan aca ”(Flùr 2017) Is dòcha, tha USA Today ag aideachadh nach robh fios aig daoine air a leithid de mhì-thoileachas ann an structar a ’chuirp fhireann is boireann gu ruige seo. Aon dòigh no dòigh eile, b ’e aon de na prìomh leitmotifs na naidheachdan an argamaid gum bu chòir àrachas meidigeach cosgaisean chàraidean co-sheòrsach a làimhseachadh airson a bhith a’ làimhseachadh neo-thorrachas.

Chan eil teachdaireachdan den t-seòrsa seo, làn de neo-làthaireachd bith-eòlasach, neo-chumanta ann am meadhanan a ’Chuain Siar, agus, gu dearbh, tha iad rim faighinn barrachd is barrachd ann am fiosrachadh Ruiseanach agus àite saidheans mòr-chòrdte. Tha aithrisean mu “adhbhar ginteil dearbhte co-sheòrsachd” no “mìle gu leth gnè de bheathaichean co-sheòrsach” air an dèanamh aig tachartasan foghlaim saidheans mòr-chòrdte dha daoine òga.

San artaigil seo, seallaidh mi gur ann anns a ’choimhearsnachd shaidheansail ùr-nodha a bhios daoine a’ toirt am beachdan libearalach a-steach do na gnìomhan saidheansail aca, a ’dèanamh saidheans gu math claon. Tha na beachdan libearalach sin a ’toirt a-steach sreath de dh’ aithrisean propaganda a thaobh na tha air ainmeachadh “Mion-chinnidhean feise” (“LGBT”), is e sin, gu bheil “co-sheòrsachd na ghnè àbhaisteach de ghnèitheas am measg dhaoine agus bheathaichean”, gu bheil “tàladh den aon ghnè gnèitheach agus nach gabh atharrachadh,” “tha gnè na thogail sòisealta, gun a bhith cuibhrichte ri seòrsachadh binary” msaa.

Nas fhaide air adhart san teacsa bheir mi iomradh air beachdan leithid propaganda LGBT¹. Aig an aon àm, tha beachdan agus beachdan ann a tha a ’dol an aghaidh na tha gu h-àrd, canaidh mi LGBT-skeptical riutha. Seallaidh mi gu bheilear den bheachd gu bheil tagradh LGBT anns a ’choimhearsnachd acadaimigeach oifigeil ùr-nodha ceart-cheàrnach, seasmhach agus stèidhichte, eadhon às aonais fianais saidheansail cinnteach, fhad‘ s a tha beachdan LGBT teagmhach agus air an ainmeachadh mar “meallta-saidheansail” agus “meallta”, eadhon ged a gheibh iad taic. fìrinn chinnteach.

Saidheans agus Beachd-eòlas Poilitigeach

Is e a ’chiad chumha chudromach airson a bhith a’ tuigsinn dè a th ’ann an saidheans a bhith a’ dearbhadh dè am modh saidheansail a th ’ann. Tha grunn ìrean anns an dòigh saidheansail: (1) a ’togail na ceist (dè a dh’ fheumar a sgrùdadh): a ’dearbhadh nì agus cuspair, amasan agus amasan an sgrùdaidh; (2) ag obair le litreachas: sgrùdadh air cùisean air a ’chuspair seo a chaidh a sgrùdadh le feadhainn eile mu thràth; (3) leasachadh beachd-bharail: cruthachadh barail mu mar a thèid am pròiseas fo sgrùdadh air adhart agus dè as urrainn tachairt nuair a bhios e fosgailte; (4) deuchainn: a ’dèanamh deuchainn air beachd-bharail; (5) mion-sgrùdadh air na toraidhean: a ’sgrùdadh toraidhean an deuchainn agus a’ faighinn a-mach an ìre gun deach an beachd-bharail a dhearbhadh; agus, mu dheireadh, (6) co-dhùnaidhean: a ’toirt gu toraidhean eile den deuchainn agus an anailis.

Tha a ’bhun-stèidh seo airson sgrùdadh air a bhith na bhunait airson sgrùdadh saidheansail airson linntean, agus tha an dòigh reusanta, reusanta aige air leigeil le mac an duine toraidhean drùidhteach a choileanadh.

Ach, mar a thuirt an t-Àrd-ollamh Henry Bauer ann an 1992, tha a ’choimhearsnachd shaidheansail agus, gu sònraichte, a’ choimhearsnachd saidheans mòr-chòrdte a ’tionndadh a chùl ris an dòigh saidheansail gus cumail ri ideòlas libearalach mar an aon dòigh chinnteach airson“ gu saidheansail ”a mhìneachadh air an t-saoghal mun cuairt air (Meud 1992) Mar sin, chaidh am prìomh dhòigh saidheansail a lughdachadh gu na leanas: (1) mìneachadh air an duilgheadas agus, cho fad ‘s a ghabhas dèanamh, a’ seachnadh cuspairean “toirmisgte”, mar eisimpleir. cinneadh agus gnè mar bhun-bheachdan a chaidh a dhearbhadh gu bith-eòlasach, “taobhadh feise” mar thogail sòisealta; (2) sgrùdadh airson na chaidh a sgrùdadh le feadhainn eile mu thràth, agus taghadh thoraidhean nach eil a ’dol an aghaidh an ideòlas gnàthach; (3) leasachadh beachd-bharail: gabhail ri mìneachadh air duilgheadas nach eil a ’dol an aghaidh ideòlas libearalach; (4) deuchainn: deuchainn beachd-bharail; (5) mion-sgrùdadh air na toraidhean: a ’seachnadh agus a’ lughdachadh brìgh toraidhean “ris nach robh dùil” fhad ‘s a bha iad a’ meudachadh agus ag ath-mheasadh nan toraidhean “ris an robh dùil”; agus mu dheireadh; (6) co-dhùnaidhean: foillseachadh thoraidhean a tha “a’ toirt taic ”do ideòlas libearalach. Chan e an t-Àrd-ollamh Bauer an aon fhear a tha draghail mun ghluasad ideòlach seo ann an saidheans.

Mar eisimpleir, chaidh co-dhùnaidhean coltach ris a thaobh staid saidheans an-dràsta a dhèanamh leis an Ollamh Ruth Hubbard (Hubbard agus Wald 1993), An t-Ollamh Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), Dr. Stephen Goldberg (Goldberg 2002.), Dr. Alan Sokal agus Dr. Gene Brichmont (Sokal agus Brichmont 1998), Neach-poblach Ameireaganach Kirsten Powers (Cumhachdan 2015), agus an Dr Austin Ruse (Àrdachadh ann an 2017).

Stèidhich an t-Àrd-ollamh Nicholas Rosenkrantz bho Sgoil Lagh Georgetown agus an t-Àrd-ollamh Jonathan Haidt à Oilthigh New York eadhon Acadamaidh Heterodox, pròiseact air-loidhne le fòcas air duilgheadas aon-ghnè ideòlach agus strì an aghaidh diofar bheachdan ann an ionadan foghlaim àrd-ìre Ameireagaidh (Acadamaidh heterodox.nd).

Sguir an Dr Bret Weinstein de Cholaiste Stàite Evergreen às deidh dha diùltadh pàirt a ghabhail anns an “Latha Neo-làthaireachd” - nuair a thèid riochdairean bho bhuidheann cinnidh is cinnidheach sam bith ach Caucasianaich a-steach don oilthigh - chaidh a shàrachadh le oileanaich feargach agus luchd-iomairt (Weinstein xnumx) Nas fhaide air adhart, còmhla ri a bhràthair, an Dr Eric Weinstein agus luchd-saidheans eile, stèidhich e coimhearsnachd, ris an canar gu h-èibhinn an “Eadar-lìn Dorcha Inntleachdail” (Bari xnumx). Thug an neach-naidheachd Bari Weiss cunntas air a’ choimhearsnachd seo mar a leanas: “An toiseach, tha na daoine sin deiseil airson am beachd a dhìon gu làidir, ach aig an aon àm a’ deasbad gu sìobhalta, air cha mhòr a h-uile cuspair buntainneach: creideamh, casg-breith, in-imrich, nàdar mothachaidh. San dàrna h-àite, ann an àm nuair a bhios am beachd mòr-chòrdte mun t-saoghal agus na tachartasan mun cuairt oirnn gu tric a’ diùltadh na fìrinnean fìor, tha a h-uile duine dìorrasach a dhol an aghaidh propagandists beachdan a tha iomchaidh gu poilitigeach. Agus san treas àite, tha cuid air a’ phrìs a phàigheadh ​​​​airson a bhith ag iarraidh beachdan eile a chuir an cèill le bhith air an losgadh bho institiudan acadaimigeach a tha air fàs nas nàimhdeil do bheachd neo-phàirteach - agus a’ lorg luchd-èisteachd a tha a’ gabhail ris ann an àiteachan eile" (Bari xnumx).

Dhaibhsan aig nach robh ùidh roimhe seo san duilgheadas seo, dh ’fhaodadh gum bi ceannas dogmatism ideòlach ann an saidheans a’ coimhead gu math neo-àbhaisteach. Faodaidh iad a bhith den bheachd nach eil ann an saidheans an latha an-diugh ach na fìrinnean sin a chaidh a dhearbhadh gun teagamh an aon fhìrinn, agus tha a h-uile càil eile stèidhichte air barailean, beachd-bharail, teòiridhean agus togail sòisio-poilitigeach. Ach a dh ’aindeoin sin, thathas a’ cumail sùil air barailean, beachd-bharail, teòiridhean agus togail sòisealta-poilitigeach mar “fhìrinnean dearbhte” ann an raon farsaing de dhuilgheadasan (Meud 2012, c. 12), cuid dhiubh aig a bheil fìor tharraing phoblach. Mar eisimpleir, an e “eadar-dhealachadh gnèitheachas daonna” a th ’ann an tarraing co-sheòrsach, no an e gluasad neo-fhiseòlasach (neo-thorrach) a th’ ann an giùlan feise còmhla ri tarraing feise do chloinn, bheathaichean no nithean neo-dhligheach? Anns na cùisean sin, a bharrachd air cuid eile, tha an dòigh saidheansail air fulang le beachdan poilitigeach (Wright agus Cummings 2005, td. XIV).

Beachdaich air na leanas: an-diugh, ann an saoghal acadaimigeach, luchd-rannsachaidh a tha ag ràdh gu bheil an rud ris an canar Tha creideasan “adhartach” fada nas fheàrr na an fheadhainn a tha ag ràdh gu bheil creideasan “glèidhteach” (Abrams 2016) Gheibhear liosta dhrùidhteach de fhoillseachaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean a ’nochdadh an aon chuspair anns an stòr-dàta de choimhearsnachd Acadamaidh Heterodox air an deach iomradh a thoirt gu h-àrd (Acadamaidh Heterodox nd Rannsachadh le Co-aoisean) Agus is e beachdan propaganda LGBT aon de na prìomh nithean de ideòlas libearalach “adhartach” ùr-nodha.

Ann an còmhradh prìobhaideach, dh ’iarr aon de mo cho-obraichean, eòlaiche-inntinn gnìomhach agus Ph.D. ann am fear de na bailtean-mòra as motha san Ruis (dh’ iarr mi air gun ainm fhoillseachadh oir tha eagal air mu bhuil beachd eile) ag innse dhomh mu phrionnsapal sìmplidh saidheans mòr-chòrdte “ùr-nodha”, gus am bi britheamh a rèir cuspairean co-cheangailte ri co-sheòrsachd: tha a h-uile dad a tha a ’nochdadh fìrinnean adhartach sam bith airson co-sheòrsach air a nochdadh le eisimpleir de shaidheans amas agus dòigh saidheansail sònraichte. Aig an aon àm, tha a h-uile dad a tha a ’nochdadh amharas sam bith a thaobh daoine co-sheòrsach air a chomharrachadh mar“ pseudoscience bho luchd-crìochnachaidh taobh deas ”(còmhradh pearsanta, 14 Dàmhair, 2018). Ann am faclan eile, ann an “saidheans an latha an-diugh” tha teagamh ann an “riaghailteachd” co-sheòrsachd co-ionann ri bhith a ’cur teagamh ann an“ adhartas ”postmodernism agus cultar mòr-chòrdte. Gus an t-iongantas seo a stèidheachadh, chan eil ach an amharc as sìmplidh air conaltradh saidheans mòr-chòrdte an-diugh gu leòr. Bidh riaghaltasan dhùthchannan beairteach agus bunaitean beairteach neo-riaghaltais a ’stèidheachadh chreideasan ceadaichte a thaobh co-sheòrsachd, mar gum biodh e na fhìrinn gun teagamh agus follaiseach, leithid nach urrainn ach boireannaich a bhith a’ breith dhaoine (ged a tha eagal orm, a rèir na tha a ’tachairt ann an raon“ tar-ghnèitheachd ”an-diugh. , thèid an eisimpleir seo a chàineadh gu mòr).

A ’cur an àite na saidheansail leis an fheadhainn a tha ceart gu poilitigeach

Tha cuid ag argamaid gum feum deasbad saidheansail poilitigeach agus poblach a bhith gu math mothachail air grunn chuspairean air sgàth dìleab searbh eachdraidh daonna. Ach chan eil dad aig fìrinnean saidheansail ri poilitigs. Tha eadar-dhealachaidhean bith-eòlasach follaiseach eadar rèisean daonna (phenotypes) (2005), tha eadar-dhealachaidhean bith-eòlasach follaiseach eadar gnè an duine (Evans agus DeFranco 2014) agus mar sin air adhart. Gu dearbh, chaidh na fìrinnean sin a chleachdadh gu ìre mar “argamaidean” airson eucoirean agus eucoirean do-chreidsinneach tro eachdraidh mac an duine, agus bu chòir daonnachd agus comann-sòisealta seo a chumail ann an cuimhne. Chan eil argamaid ann airson neo-ionannachd.

Ach, chan eil na duilleagan brònach gu h-àrd ann an eachdraidh a’ diùltadh gu bheil phenotypes fiosaigeach agus eadar-dhealachaidhean gnè ann an daoine, leis gu bheil iad a ’tachairt ann an nàdar agus gu bheil iad air an dearbhadh gu bith-eòlasach. Mar eisimpleir, chan urrainn dha duine breith a thoirt air sgàth feartan bith-eòlasach a chorp (às aonais uterine, an toiseach, mar a chaidh ainmeachadh gu h-iomchaidh USA Today). Faodaidh sinn dìreach a bhith a 'seachnadh a bhith a' bruidhinn mu dheidhinn, a 'coimhead thairis air na rudan nàdarra follaiseach sin, no ag atharrachadh brìgh an fhacail "boireannach" - chan eil seo a' cur dad ri fìrinn saidheans nach gabh a ghluasad. Tha fìrinnean saidheansail ann ge bith dè am mìneachadh a th’ aca le ideòlasan de theagasgan poilitigeach, ge bith a bheil iad air an liostadh ann an dearbhadh no seòrsachadh ghalaran, agus ge bith dè an ìre phoilitigeach a tha iad.

Nam bheachd-sa, tha stèidheachadh soidhne co-ionnan eadar “ceartas poilitigeach” agus saidheans mar aon de na duilgheadasan mòra aig an àm againn, agus tha an fhìrinn seo a ’cur bacadh air ùr-ghnàthachadh agus ùr-ghnàthachadh. Tha an aon bheachd aig cuid de luchd-rannsachaidh (Hunter 2005) A rèir faclair HarperCollins ann am Beurla Bhreatainn, tha “ceartas poilitigeach” a ’ciallachadh“ a bhith a ’nochdadh bheachdan adhartach, gu sònraichte le bhith a’ diùltadh briathrachas a chleachdadh a tha air a mheas oilbheumach, lethbhreith no càineadh, gu sònraichte a thaobh cinneadh agus gnè ”(Faclair Beurla Collins. nd) Agus a rèir faclair Webster “Random House” de Bheurla Ameireaganach, tha “ceartas poilitigeach” “... air a chomharrachadh, mar riaghailt, le dealas airson orthodoxy adhartach air cùisean cinneachail is gnè, taobhadh feise no eag-eòlas” (Faclair / Thesaurus nd).

Thug luchd-poblach dachaigheil Belyakov agus co-ùghdaran iomradh air “ceartas poilitigeach” gun faireachdainn mì-iomchaidh:

“... Tha ceartas poilitigeach mar aon de thoraidhean comann iar-dhùthchasach air a chomharrachadh le ioma-chultarachd, anarchism modh-obrach, briseadh sòisealta agus a bhith a’ tighinn am bàrr air dearbh-aithne nas cumhainge. Tha deamocrasaidh ann an leithid de chomann a ’nochdadh mar shiostam sòisealta, a’ ciallachadh chan e cumhachd a ’mhòr-chuid, ach gu sònraichte dìon còirichean mion-chuid sam bith, sìos don neach fa-leth. Gu dearbh, chan eil eadhon an stàit as deamocrataiche comasach air na còraichean uile a chaidh ainmeachadh leis a dhìon agus dèanamh cinnteach gun coileanar rùintean gach ball den chomann-shòisealta. Is e samhladh den fhuasgladh air an duilgheadas seo cleachdadh farsaing de chleachdadh cànain de cheartas poilitigeach, a tha a ’moladh a bhith a’ seachnadh cleachdadh nam faclan agus abairtean sin a thaobh cinneadh agus gnè, aois, slàinte, inbhe shòisealta, agus coltas riochdairean bho bhuidhnean sòisealta sònraichte a dh ’fhaodadh iad a bhith a’ meas oilbheumach agus lethbhreith. Mar sin, tha e “ceart gu poilitigeach” fear dubh a ghairm “Ameireaganach Afraganach”, “Ameireaganach dùthchasach” Innseanach, neach ciorramach “a’ faighinn thairis air duilgheadasan air sgàth a shuidheachadh corporra (dùbhlan corporra), agus duine reamhar “air a stiùireadh gu còmhnard” ( air a stiùireadh gu còmhnard), na daoine bochda - “bochdainn de bhuannachdan” (ana-cothrom), an neach a tha a ’rùsgadh ann an cnapan sgudail -“ neach-cruinneachaidh rudan a chaidh a dhiùltadh ”(luchd-cruinneachaidh sgudail), msaa. Gus casg a chur air stigmatachadh“ mion-chinnidhean gnèitheasach ”, no“ daoine le neo-thraidiseanta treòrachadh ”(cuideachd euphemisms poilitigeach ceart), roimhe seo agaetsya gu feum orra, mar eisimpleir, tha an teirm "gay" agus "co-sheòrsach." Chaidh morphemes “sexist”, a rèir aithris a ’toirt iomradh air uachdranas fireannaich thairis air boireannaich, a lorg cuideachd oilbheumach. Thathas a ’moladh faclan co-cheangailte gu bun-os-cionn ris an fhreumh“ fear ”(cathraiche), maor (ceannard), fear-smàlaidh (fear-smàlaidh), fear a’ phuist (fear-puist) a bhith air an dùnadh a-mach à cleachdadh airson fàbhar cathraiche, neach-stiùiridh, neach-smàlaidh, neach-giùlan puist, fa leth . Air an aon adhbhar, bu chòir am facal boireannach a-nis a bhith air a sgrìobhadh mar “womyn” (no eadhon Ameireaganach faighneach), agus an àite na riochdairean a bu chòir dha, a chuid, bu chòir dha an-còmhnaidh a chleachdadh i, i (i, i). Gus a bhith a ’seachnadh foillseachadh de antropocentrism a tha oilbheumach do bheathaichean is phlanntaichean, thathas a’ moladh gun tèid companaich bheathaichean (companaich bheathaichean) agus companaich luibh-eòlais (companaich planntrais) an àite nam faclan peataichean (beathaichean dachaigheil) agus planntaichean taighe (planntaichean dachaigheil) a tha a ’riochdachadh neach.Belyakov agus Matveychev 2009).

Mar sin, chan eil “ceartas poilitigeach”, ma ghlanas sinn an teirm seo bho phasgan “ceart gu poilitigeach”, a ’ciallachadh dad nas motha na seòrsa caisgireachd.

Tha cuid de chreideasan cultarach a thaobh taobh clì-libearalach air a thighinn gu bhith nan dogmas poblach às nach eil còir aig duine air ais, ge bith an e luchd-saidheans, tidsearan no oileanaich a th ’annta. Bu chòir do neach-saidheans sam bith a tha ag iarraidh aithne agus maoineachadh a choileanadh cànan "ceartas poilitigeach a chleachdadh." Mar sin, is e “faisisteachd libearalach” a theirear gu ceart ri “ceartas poilitigeach”, a ’cur cuideam air hypocrisy Libearalaich fèin-ghairmichte ag obair mar luchd-taic ùghdarrasach (Clò-bhualadh 2017).

Tha e follaiseach cho dona sa tha “ceartas poilitigeach” a ’dol thairis air saidheans, leis gu bheil e a’ sgrios gach riaghailt agus prionnsapal saidheansail clasaigeach. Faodar na gnàthasan sin a thoirt gu coitcheann mar choitcheannas, fosgarrachd, neo-spèis, amharas, a thathas a ’gabhail mar thabhartas ann an saidheans mar as àbhaist, a bharrachd air onair shìmplidh agus dìth hypocrisy. Ach, an-diugh chan eilear a-nis a ’gabhail ris na chaidh a ghabhail roimhe mar thabhartas. Aig a ’cheann thall, tha a bhith ag argamaid gu bheil rudeigin air a dhearbhadh gu neo-chinnteach agus gu mì-shoilleir aig àm nuair a tha fianais chinnteach ann airson a chaochladh (air a bheil eòlaichean saidheans comasach agus neo-chlaon a’ dearbhadh) dìreach mì-onarach agus eas-onarach.

Aig an àm seo, thuirt an neach-naidheachd Tom Nichols:

“... Tha eagal orm gu bheil sinn a’ gluasad air falbh bho amharas fallain nàdurrach a thaobh aithrisean diofar eòlaichean a dh ’ionnsaigh a dhol à bith bho bheachd eòlaichean: a dh’ ionnsaigh Google, stèidhichte air Wikipedia agus air a mhùchadh le blogaichean le eòlaichean proifeasanta agus luchd-laighe, tidsearan agus oileanaich aig a bheil eòlas agus aig a bheil ùidh ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia agus Youtube mar stòr “eòlas”

Is e Wikipedia aon de na làraich eadar-lìn as motha a thadhail, a tha ga thaisbeanadh fhèin mar “leabhar mòr-eòlais” agus tha mòran de dhaoine neo-eòlaichean a ’gabhail ris a bharrachd air clann-sgoile mar stòr fìrinn gun teagamh. Chaidh an làrach a chuir air bhog ann an 2001 le neach-tionnsgain Alabama leis an t-ainm Jimmy Wales. Mus do stèidhich e Wikipedia, chruthaich Jimmy Wales am pròiseact eadar-lìn Bomis, a sgaoil pornagraf pàighte, fìrinn a tha e gu dìcheallach a ’feuchainn ri toirt air falbh bhon eachdraidh-beatha aige (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Tha mòran dhaoine den bheachd gu bheil Wikipedia earbsach, oir "faodaidh neach-cleachdaidh artaigil sam bith a chur ris no artaigil a tha ann mu thràth a dheasachadh." Is e leth-fhìrinn a tha seo - gu dearbh, thèid fiosrachadh sam bith nach eil a ’freagairt ri dogmas radaigeach libearalach agus clì a chinsireachd air sgàth gu bheil uidheamachdan toinnte ann airson a bhith a’ dearbhadh an artaigil fo bheil institiud den rud ris an canar. eadar-mheadhanairean - luchd-deasachaidh a ’riochdachadh cuid de ghluasadan libearalach, mar eisimpleir, eadar-mheadhanair bho“ LGBT + ”- gluasad as urrainn stuthan a dheasachadh no a dhiùltadh (Jackson 2009) Mar sin, a dh ’aindeoin a phoileasaidh oifigeil de neodrachd, a rèir coltais, tha taobh libearalach làidir aig Wikipedia agus claonadh fosgailte.

Ann an artaigil anns an iris FrontPageMagazine, rinn Dàibhidh Swingle mion-sgrùdadh agus dearbhadh gu bheil pròiseact Wikipedia a ’toirt sealladh an luchd-deasachaidh as seasmhaiche agus cunbhalach aige, tha cuid dhiubh (gu sònraichte ann an raointean còmhstri sòisealta) nan luchd-iomairt a tha ag iarraidh buaidh a thoirt air beachd a’ phobaill (Swingle xnumx) Mar eisimpleir, rinn Swingle obrachadh a-mach:

“... Dèan coimeas eadar [artaigilean Wikipedia] mu Ann Coulter²) agus mu Mhìcheal Moore (Mìcheal Moore³) Bha an artaigil mu Coulter a ’toirt a-steach faclan 9028 (air 9 den Lùnastal 2011 na bliadhna). Den t-suim seo, bha faclan 3220 anns an earrainn “Contradictions and Crititicism”, a thug cunntas air grunn thachartasan le Coulter agus a ’togail briathran bho luchd-càineadh a chàineadh i, gu sònraichte am measg luchd-fàgail agus libearalach. Is e sin, chaidh 35,6% den artaigil a chaidh a thoirt dha Ann Coulter a chaitheamh air a thaisbeanadh ann an droch sholas, connspaideach agus làn càineadh.

Air an làimh eile, bha artaigil mu Moore a ’toirt a-steach faclan 2876 (a tha an ìre mhath co-ionann ris an àireamh chuibheasach de artaigilean mu fhigearan poilitigeach air Wikipedia), agus bha faclan 130 dhiubh san earrainn“ Contradictions ”. Is e seo 4,5% den artaigil Moore gu lèir.

A bheil seo a ’ciallachadh gu bheil an leughadair“ neo-phàirteach ”den bheachd gu bheil Coulter ochd uairean nas connspaidiche na Moore? ...” (Swingle xnumx).

Anns an artaigil aige, tha an neach-naidheachd Joseph Farah a ’sgrìobhadh gu bheil Wikipedia:

“... chan e a-mhàin gu bheil e a’ sgaoileadh mearachd agus claon-bhreith. Is e solaraiche mòr-reic breugan is ath-chuinge a tha seo, mar nach robh fios aig an t-saoghal a-riamh ... "(Farah 2008).

A bharrachd air an sin, tha Wikipedia a ’toirt buaidh mhòr air proifeiseantaich dàimh poblach pàighte agus cliù a bhios a’ toirt air falbh fìrinnean àicheil sam bith mun luchd-ceannach aca agus a ’taisbeanadh susbaint claon (Gràs 2007; Gohring 2007.) Ged nach eil an leithid de dheasachadh pàighte ceadaichte, chan eil Wikipedia a ’dèanamh mòran gus cumail ris na riaghailtean aige, gu sònraichte airson luchd-tabhartais mòra.

Dh'aidich co-stèidheadair Wikipedia, Larry Sanger, a dh'fhàg am pròiseact, nach eil Wikipedia a ’leantainn a phoileasaidh neodrachd dearbhte fhèin (Arrington 2016).

Tha an neach-rannsachaidh Brian Màrtainn a ’sgrìobhadh san obair aige:

“...A dh’ aindeoin cumail ainmichte ris an iùl luchd-cleachdaidh, faodaidh deasachadh le claonadh riaghailteach tachairt ann an Wikipedia, a tha an-còmhnaidh air a chumail suas. Tha dòighean-obrach airson deasachadh claon air inntrigeadh Wikipedia a’ toirt a-steach cuir às do fhiosrachadh adhartach, a’ cur fiosrachadh àicheil ris, a’ cleachdadh taghadh claon de thùsan, agus a’ cuir ris cho cudromach sa tha cuspairean sònraichte. Gus claonadh ann an inntrigeadh a chumail suas, eadhon ged a tha cuid de luchd-cleachdaidh air a chomharrachadh, tha prìomh dhòighean a’ toirt a-steach a bhith a’ toirt a-steach an inntrig, a’ cur an gnìomh riaghailtean Wikipedia gu roghnach, agus a’ bacadh luchd-deasachaidh...” (Màrtainn 2017).

Bu chòir a h-uile artaigil Wikipedia air LGBT + a bhith air aontachadh leis an fheadhainn ris an canar tha eadar-mheadhanairean, agus fìrinnean sam bith nach eil iomchaidh dhaibh air an toirt bho na stuthan. Tha rèim eadraiginn an riochdaire LGBT + èigneachail airson a h-uile artaigil de LGBT +, agus is e an t-eadar-mheadhanair a bhios a ’co-dhùnadh dè a thèid fhoillseachadh agus dè nach tèid. riaghailt Wikipedia.

Mar sin, tha a h-uile artaigil Wikipedia co-cheangailte ri LGBT + claon, fèin-fhrithealadh, agus chan eil iad a ’riochdachadh ach cruinneachadh de dh’ fhiosrachadh a chaidh a dheasachadh gu faiceallach bho stòran ealain a tha gu tric amharasach no neo-eòlach san fharsaingeachd. Tha e do-dhèanta chan e a-mhàin artaigil ùr a chuir ris, no cuir ri artaigil a tha ann mu thràth, ach eadhon aon fhacal singilte atharrachadh ma tha e a ’dol an aghaidh an dogma neo-ainmichte“ an dara cuid math no gun dad ”.

Tha timcheall air 300 eisimpleir de chlaonadh Wikipedia, a ’toirt a-steach cùis LGBT +, air an clàradh air làrach-lìn Conservapedia (Glèidhteachas 2018).

Mar eisimpleir, ann an Wikipedia, airson ùine mhòr, bha abairt mì-reusanta mu “2 gnè de bheathaichean co-sheòrsach” ann an artaigil mu ghiùlan den aon ghnè am measg bheathaichean (a tha ann fhèin gu math claon, faic Caibideil 1500), a chaidh a thoirt seachad le Wikipedia mar fhìrinn saidheansail - a dh ’aindeoin nach eil stòran ann a’ toirt iomradh air na h-àireamhan sin. Gu dearbh, chaidh an sluagh-ghairm sanasachd seo a chuir air bhog le neach-obrach aig Taigh-tasgaidh Eachdraidh Nàdarra Nirribhidh air an robh Petter Böckmann rè eagrachadh an taisbeanaidh ann an 2006, a chuir Böckmann agus thug dha ann an artaigil Wikipedia ann an 2007. Dìreach 11 bliadhna às deidh sin, chaidh am fiosrachadh a dhubhadh às: rè an deasbaid, cha robh e comasach dha Böckman stòr a thoirt seachad agus dh’aidich e fallachd an aithris: 

Aig a ’cheann thall, mar a tha oifigearan Wikipedia a’ tagradh:

“… Is e làrach-lìn prìobhaideach a th’ ann an Wikipedia le seilbh prìobhaideach Wikimedia Foundation agus air a riaghladh le Bòrd Urrasairean Wikimedia Foundation a-mhàin. Tha Wikipedia agus an Wikimedia Foundation saor gus na riaghailtean aca fhèin a shuidheachadh a thaobh cò as urrainn artaigilean a sgrìobhadh agus a dheasachadh air an làrach ... Mar làrach-lìn prìobhaideach, tha a ’chòir aig Wikipedia casg a chuir air, casg agus casg a chuir air comas leughadair sam bith. susbaint na làraich a leughadh no a dheasachadh airson adhbhar sam bith, no eadhon gun adhbhar ... Tha a ’chòir aig Bunait Wikimedia a riaghailtean atharrachadh airson adhbhar sam bith a tha e a’ meas riatanach - no eadhon airson adhbhar sam bith, dìreach air sgàth “gu bheil thu airson“ ... ”(Wikipedia: Òraid an-asgaidh 2018).

Is e an "leabhar mòr-eòlais" seo a tha na phrìomh thùs de "eòlas" mun t-saoghal mun cuairt airson àireamh mhòr de dhaoine òga ...

Is e stòr fiosrachaidh eile airson luchd-laighe an latha an-diugh an t-seirbheis aoigheachd bhidio YouTube, a tha leis a ’bhuidheann corporra as motha aig Google. Tha làrach YouTube air a shuidheachadh gu h-oifigeil mar ghoireas an-asgaidh nach eil, a rèir coltais, a ’cur bacadh air an abairt a tha fàbharach dha LGBTKIAP +, no abairtean a tha a’ diùltadh reul-eòlas LGBTKIAP +. Chan eil seo fìor.

Anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh, tha YouTube air a bhith fo chasaid barrachd air a bhith a’ cur bacadh air beachdan glèidhteachais (Carlsson 2018) Chaidh caisgireachd air YouTube a thoirt don t-sianal “PragerU” agus seanalan eile a tha a ’cur an cèill beachd a tha eadar-dhealaichte bho bheachdan ideòlaichean libearalach.

Thug luchd-aithris FoxNews iomradh air meòrachan YouTube YouTube a thàinig thuca sa Ghiblean 2017, a tha a ’toirt cunntas air mar a tha caisgireachd bhideothan a’ tachairt. Is e aon de na h-adhbharan nach eil sgèile caisgireachd air YouTube follaiseach don mhòr-chuid de dhaoine air sgàth gu bheil a ’chompanaidh tapaidh gu leòr gun a bhith a’ cur às do gach bhidio a tha iad airson censor. An àite sin, tha “modh cuibhrichte” air a thoirt a-steach airson mòran bhideothan.⁴. Tha bhideothan mar seo air am bacadh air àrainnean, sgoiltean, leabharlannan agus àiteachan poblach eile; chan urrainn dhaibh fhaicinn le mion-aoisean agus luchd-cleachdaidh neo-chlàraichte. Tha susbaint cuibhrichte na làraich air a chuir gu fìor cheann, agus mar sin tha e nas duilghe a lorg. A bharrachd air an sin, tha iad air an demonachadh: chan urrainn don fheadhainn a chuir iad a-steach airgead a chosnadh orra, ge bith dè an àireamh de bheachdan.

Smaoinich, mar eisimpleir, gun do sguir an New York Times a reic aig a ’phàipear-naidheachd - gheibh thu, gu dearbh, ach le fo-sgrìobhadh a-mhàin. Agus, a bharrachd air an sin, - dìreach an-asgaidh. Is e sin, bha e toirmisgte dha foillsichearan airgead a dhèanamh a ’reic phàipearan-naidheachd. Gu follaiseach, bhiodh gnìomhan mar sin a ’tighinn fon mhìneachadh air caisgireachd.

Dè na slatan-tomhais caisgireachd airson bhideothan YouTube? Mar a chaidh a ràdh anns a ’mheòrachan, tha caisgireachd a’ toirt a-steach, tha mi ag ainmeachadh, "susbaint connspaideach cràbhach no chauvinistic", a bharrachd air "susbaint connspaideach, brosnachail." Chan eilear a ’toirt mìneachadh sam bith air dè a th’ ann - susbaint connspaideach cràbhach, chauvinistic, cràbhach no brosnachail. Tha an co-dhùnadh air a dhèanamh le YouTube, agus tha e cho poilitigeach ‘s a ghabhas.

Tha FoxNews ag ainmeachadh eisimpleir: Lorg YouTube an sianal PragerU mar oidhirp “bhrosnachail” gus teagamh a chuir air casaid gràin-cinnidh am measg poileis na SA. Mura h-eil thu den bheachd gu bheil a h-uile oifigear poileis Ameireaganach nan gràin-cinnidh, an uairsin, a rèir YouTube, bidh thu a ’co-roinn" susbaint connspaideach, brosnachail. " Mar sin chaidh a ’bhidio“ PragerU ”a demonachadh agus, gu dearbh, chaidh a ràdh gu robh e a’ brosnachadh fuath. Aig an aon àm, tha bhideothan a tha ag ràdh gu bheil iad “gu nàdurrach geal olc” a ’fuireach air YouTube gun bhacadh sam bith.

Tha meòrachan a ’toirt tuigse shoilleir air far a bheil YouTube a’ toirt censors. Tha an sgrìobhainn a ’mìneachadh gu bheil a’ chompanaidh dealasach a thaobh “saorsa seilbh, a’ toirt a-steach na buannachdan sin a tha mar thoradh air iomadachd agus in-ghabhalachd. ” Am measg an fheadhainn ris an do chuir YouTube caisgireachd an aghaidh “susbaint an-aghaidh” bha buidheann aig a bheil ultra-libearalach radaigeach, a ’toirt a-steach beachdan“ LGBT + ”, -“ Ionad Lagh Bochdainn a Deas ”(Influencewatch; Thiessen 2018).

A ’sàrachadh eas-aonta

Bidh grunnan, le deagh mhaoineachadh agus, mar thoradh air sin, buidhnean agus buidhnean buadhach mar Ionad Lagh Bochdainn a Deas, a ’cur an gnìomh eòlas tràth anns na 1970n den linn mu dheireadh (faic Caibideil 14), a’ cruthachadh suidheachadh far am bi neach-labhairt sam bith, eadhon ag argamaid gu saidheansail. , nach eil a ’co-chòrdadh ri reul-eòlas“ LGBT + ”, tha cunnart ann gun caillear mòran - bho dhreuchd gu slàinte. Eadhon aig toiseach àm “saidheans prìomh-shruthach” agus “ceartas poilitigeach”, tha cunnart ann gun tèid luchd-rannsachaidh a tha a ’dìon bheachdan a tha eadar-dhealaichte bho“ prìomh-loidhne a ’phàrtaidh” a bhith fo chasaid “neo-dheamocratach”, “cruaidh-chàs agus mì-mhisneachd” (Marmor xnumx), “Neo-chunbhalachd, homophobia agus claon-bhreith” (1986) Tha casaidean mar sin a ’faighinn taic bhon“ chultar prìomh-shruthach ”anns na meadhanan agus gnìomhachas taisbeanaidh.

Bha an t-Àrd-ollamh Robert Spitzer (1932–2015) mar aon de na h-àireamhan as cudromaiche ann an gnìomhan sgairteil ceannardas Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh ann an 1973, a ’dèanamh a h-uile oidhirp gus co-sheòrsachd a thoirmeasg bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn, a rinn Spitzer airson a’ ghluasad “LGBT”, is dòcha barrachd air feadhainn eile. a ’faighinn urram agus ùghdarras bhon choimhearsnachd LGBT (Bayer 1981).

Ach, cha mhòr 30 bliadhna às deidh sin, aig co-labhairt de Chomann Saidhgeòlas Ameireagaidh ann an 2001, thug Spitzer cunntas air toraidhean nan sgrùdaidhean o chionn ghoirid aige “choilean 66 sa cheud de fhir agus 44 sa cheud de bhoireannaich ìre mhath de ghnìomhachd heterosexual, is e sin,“ chùm iad dàimhean heterosexual seasmhach, gaolach tron ​​bhliadhna, a ’faighinn riarachadh gu leòr bho chàirdeas tòcail leis a’ chom-pàirtiche aca, air a mheas aig co-dhiù 7 puingean air sgèile 10-puing, a ’faighinn feise le companach feise ann an cr co-dhiù gach mìos, agus cha bhith e idir no ainneamh mu dheidhinn conaltradh co-sheòrsach ri linn feise ”; nas fhaide air adhart, chaidh na toraidhean fhoillseachadh anns an iris Archives of Sexual Behaviour (Spitzer 2001; 2003a). Bha seo gu tur an aghaidh dogmas propaganda LGBT mu dheidhinn nàdar neo-sheasmhach tarraingeas co-sheòrsach. Thòisich ifrinn timcheall air Spitzer: “An-diugh, thàinig gaisgeach a’ ghluasaid gay gu h-obann gu bhith na Judas ”(van den Aarweg 2012). Chaidh artaigil Spitzer a chàineadh gu cruaidh le luchd-geur-leanmhainn cliùiteach mar A. Lee Becksted, Helena Carlson, Coinneach Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind, agus Roger Worsington (Rosik 2012).

Gu h-inntinneach, mar a thuirt an Dr Christopher Rowickick, bha cuid de na taobhan càineadh de obair Spitzer ann an 2003 mar a leanas: bha an sgrùdadh stèidhichte air agallamhan pearsanta bho shampall a chaidh a tharraing bho bhuidhnean comhairleachaidh agus an Comann Nàiseanta airson Sgrùdadh agus Làimhseachadh Co-sheòrsachd (NARTH) (Wilde 2004 ) Is e seo an ìre as àirde de hypocrisy: chaidh obair anns an deach toraidhean sgrùdadh LGBT-skeptical a thaisbeanadh airson a bhith a ’cleachdadh an aon dòigh-obrach a chaidh a chleachdadh ann an obair tagraidh LGBT, mar eisimpleir bha sgrùdadh Shidlo agus Schroeder cuideachd stèidhichte air aithisgean pearsanta (Shidlo and Schroeder 2002 ) Gu dearbh, tha a h-uile saidheans saidhgeòlasach agus saidheansan sòisealta eile gu mòr an urra ri conaltradh pearsanta agus fèin-aithisgean de stuthan rannsachaidh. A bharrachd air an sin, tha cuibhreann mòr de fhoillseachaidhean tagraidh LGBT mu chlann a chaidh an togail le càraidean den aon ghnè stèidhichte air sampaill bheaga a chruinnich buidhnean co-sheòrsach (Marks 2012).

Aig a ’cheann thall, às deidh deich bliadhna de ghràin a’ togail thairis air, ghèill Spitzer. Aig aois 80, sgrìobh e litir gu luchd-deasachaidh Tasglann Giùlan Feise ag iarraidh air an artaigil a tharraing air ais (Spitzer 2012). Ghabh e cuideachd leisgeul don choimhearsnachd co-sheòrsach gu lèir airson "cron." Tha an Dr. van den Aardweg a ’cuimhneachadh còmhradh fòn leis an Ollamh Spitzer, beagan ùine às deidh dha artaigil fhoillseachadh ann an 2003, anns an do bhruidhinn e mu oidhirpean gus seasamh an aghaidh luchd-càineadh: (Spitzer 2003b):“ Dh ’fhaighnich mi dha an leanadh e air leis an rannsachadh aige, no eadhon feuchainn A bheil e ag obair le daoine le duilgheadasan co-sheòrsach a tha a ’coimhead airson cuideachadh proifeasanta“ eile ”, is e sin, cuideachadh agus taic gus na h-ùidhean co-sheòrsach aca atharrachadh gu feadhainn heterosexual ... Bha an fhreagairt aige gu soilleir. Chan e, cha toir e a-rithist grèim air a ’chuspair seo. Cha mhòr nach deach a bhriseadh gu tòcail às deidh ionnsaighean pearsanta uamhasach le daoine gèidh agus an luchd-taic. Bha e na shruth de dh ’fhuath. Faodaidh neach a bhith air a bhriseadh le eòlas cho duilich. ” (Spitzer 2003b).

Is e neach-rannsachaidh eile a tha gu tric air ainmeachadh le luchd-iomairt co-sheòrsach an t-Àrd-ollamh Charles Roselli à Oilthigh Oregon. Bidh an t-Àrd-ollamh Roselli a ’sgrùdadh phròiseasan neurobiologic ann am modalan caorach dachaigheil. Anns na tràth ìrean den ghnìomhachd aige, rinn an t-Ollamh Roselli deuchainnean gus sgrùdadh a dhèanamh air giùlan sociosexual caoraich dachaigheil. Mhol e gum faodadh cuid de mhì-chothromachadh hormonail intrauterine dragh a chuir air giùlan gnèitheasach nan reitheachan. Anns na foillseachaidhean tràth aige air a ’chuspair seo, bha sgrùdaidhean an Ollaimh Roselli a’ cuimseachadh a-mhàin air a bhith a ’leasachadh briodadh chaorach agus a’ bhuaidh a bh ’aige air an eaconamaidh, agus dh’ aithnich Roselli an fhaileas a thaobh a bhith a ’sgrùdadh giùlan feise daonna ann am modalan ainmhidhean, a’ toirt fa-near: “Bha sgrùdaidhean ag amas air tuigse fhaighinn air na feartan a tha a’ riaghladh giùlan gnèitheasach agus torachas. tha caoraich gu math cudromach a thaobh briodadh chaorach. Bu chòir don fhiosrachadh a gheibhear mu na factaran hormonail, neòil, ginteil agus àrainneachd a tha a ’dearbhadh roghainnean chom-pàirtichean gnèitheasach roghainn nas fheàrr de chaoraich airson ath-riochdachadh agus, mar thoradh air sin, luach eaconamach a bhith aca. Ach, tha buntainneas nas fharsainge aig an sgrùdadh seo cuideachd airson a bhith a ’tuigsinn leasachadh agus smachd air brosnachadh feise agus taghadh com-pàirtiche airson diofar sheòrsaichean mamalan, a’ toirt a-steach daoine. A thaobh seo, tha e cudromach a bhith a ’tuigsinn nach urrainnear giùlan gnèitheasach reithe a tha ag amas air fireannach eile a bhith co-ionann ri co-sheòrsachd neach, seach gu bheil taobhadh feise neach a’ toirt a-steach tuigse, fantasasan agus eòlas, a bharrachd air giùlan gnèitheasach a chaidh fhaicinn ”(Roselli 2004, td. . 243).

Anns an artaigil ath-bhreithneachaidh aige ann an 2004, dh’aidich an t-Àrd-ollamh Roselli nach do lorg e fianais chinnteach airson a theòiridh [mì-chothromachadh hormonail intrauterine], agus thug e iomradh air grunn bharailean airson giùlan den aon ghnè ann an cuid de reitheachan a mhìneachadh (Roselli 2004, td. 236 – 242). Anns na gnìomhan aige, bha Roselli gu math mothachail do dhaoine LGBT na chruthan agus na mìneachaidhean aige, agus gu cinnteach cha do chuir e an cèill ann an dòigh sam bith beachdan teagmhach LGBT.

A dh ’aindeoin sin, chaidh an t-Àrd-ollamh Roselli a shàrachadh agus a gheur-leanmhainn le luchd-iomairt LGBT airson a bhith a’ fosgladh autopsies san obair-lann aige - ged a tha e soilleir nach eil dòigh saor eile ann airson sgrùdadh a dhèanamh air anatomy reithe (Cloud 2007). Dh ’ainmich Roselli sa bhad" homophobic "agus" flayer. " Ann an artaigil leis an tiotal “Hands Off Gay Sheep!” anns an London Sunday Times, chaidh Roselli ainmeachadh mar “ceannard co-fheall dìomhair an aghaidh dhaoine co-sheòrsach” (Ersly 2013, td. 48). Thàinig PETA, ann an cruth a riochdaire, lùth-chleasaiche ainmeil agus neach-iomairt den ghluasad LGBT + Martina Navratilova (PETA UK 2006), a-steach don àrdachadh a bha ag èirigh. Chuir luchd-iomairt timcheall air 20 mìle litir gu Roselli agus diofar luchd-obrach aig Oilthigh Oregon le bagairtean is mì-mhisneachd (“feumaidh tu losgadh!”, “Feuch am faigh thu bàs!”, Etc.) (Ersly 2013, td. 49).

Beagan bhliadhnaichean às deidh sin, nuair a thionndaidh Roselli, is dòcha air a theagasg leis an eòlas searbh a bhith a ’cur an aghaidh bheachdan prìomh-shruthach, gu reul-eòlas“ LGBT + ”- gluasad, ann an artaigil às deidh sin sgrìobh e:“ Faodar roghainn chom-pàirtichean gnèitheasach ann an daoine a sgrùdadh ann am modalan beathach a ’cleachdadh deuchainnean sònraichte ... A dh’ aindeoin cho neo-iomlanachd. , thathas a ’cleachdadh deuchainnean roghainn companach bheathaichean gus a bhith a’ cumadh taobh gnèitheasach neach ”(Roselli 2018, td. 3).

Tha an Dotair Ray Milton Blanchard à Oilthigh Thoronto na ùghdarras air gnè-eòlas agus rinn e seirbheis air Fo-chomataidh Dearbh-aithne Gnè Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh a leasaich an seòrsachadh DSM-IV. Bha an Dr Blanchard a’ gabhail beachd gu bheil tàladh co-sheòrsach (a’ toirt a-steach pedophilia co-sheòrsach) agus tar-ghnèitheachd (eas-òrdugh dearbh-aithne gnè DSM-IV, a-nis dysphoria gnè DSM-5) air adhbhrachadh le freagairtean dìonachd a tha sònraichte do fhireannaich coltach ris an fheadhainn aig gnè fireann. . Ged a tha còmhradh saidheansail an Dotair Blanchard gu math cuingealaichte agus cha mhòr LGBT-propagandistic, tha luchd-iomairt LGBT ga gheur-leanmhainn airson a bheachd gur e mì-rian inntinn a th’ ann an tar-ghnèitheachd. Tha seo na adhbhar toibheum dha ideòlas LGBT an latha an-diugh, agus is e sin as coireach gu bheil cuid de luchd-iomairt LGBT air càineadh cruaidh a dhèanamh air an Dr Blanchard (Wyndzen 1996). A bharrachd air an sin, ann an agallamh, thug Blanchard fa-near: “Chanainn, nam b’ urrainn dhut tòiseachadh bhon fhìor thoiseach, dearmad a dhèanamh air an eachdraidh iomlan mu bhith a ’dùnadh a-mach co-sheòrsachd bhon DSM, tha gnèitheachas àbhaisteach mu dheidhinn gintinn” (Cameron 2003). A thaobh tar-ghnèitheachd, thuirt an Dr Blanchard: “Is e a’ chiad cheum ann a bhith a’ poilitigs tar-ghnèitheachd - ge bith a bheil thu air a shon no na aghaidh - a bhith a’ seachnadh no a’ diùltadh a nàdar bunaiteach mar sheòrsa de mhì-rian inntinn” (Blanchard 2013 air Twitter).

Sgrìobh neach-iomairt LGBT bho phròiseact Bilerico mu Blanchard: “Nam biodh an Dr Blanchard na sheòrsa de dhuine seòlta gun dreuchd no ùghdarras, dh’ fhaodadh e a bhith air a shàrachadh gu furasta. Ach chan eil seo fìor - air an làimh eile, bha e air comataidh Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh le uallach airson paraphilias agus eas-òrdughan feise ”(Tannehill 2014). Ma gheibh thu a’ bhrìgh ceart, tha an neach-iomairt a’ gearain gu bheil “ùghdarras” aig an Dotair Blanchard air neo “bhiodh e furasta dìmeas a dhèanamh air.” Sin e.

Cha robh ùghdarras Blanchard aig an Dr Mark Regnerus à Oilthigh Texas nuair a dh ’fhoillsich e na co-dhùnaidhean aige ann an 2012 anns an iris ath-sgrùdaichte le Social Science Research, gu bheil pàrantachd co-sheòrsach a’ toirt droch bhuaidh air clann (Regnerus 2012). Dh'adhbhraich am foillseachadh buaidh boma spreadhaidh fada nas fhaide na a 'choimhearsnachd de luchd-saidheans a tha ag obair ann an raon sòisio-eòlas teaghlaich. Bha an lorg seo a ’dol an aghaidh a’ phrìomh-shruth, a chaidh a stèidheachadh ann an coimhearsnachd saidheansail libearalach Ameireagaidh bho thoiseach nan 2000an mu neo-làthaireachd buaidh chlaonadh gnèitheasach phàrantan air clann agus a dh ’adhbhraich fearg nan comainn poblach co-sheòrsach. Chaidh Regnerus a chomharrachadh sa bhad mar “homophobia” agus chaidh a chasaid airson na toraidhean aige an aghaidh “pòsaidhean” co-sheòrsach a dhèanamh laghail (thachair an sgeulachd ro cho-dhùnadh ainmeil Àrd-chùirt Ameireagaidh), ged nach do chuir Regnerus argamaidean mar sin air adhart an àite sam bith san artaigil. Dh ’ainmich na meadhanan libearalach Regnerus“ ailbhean ann am bùth china de shòiseòlas gnàthach ”(Ferguson 2012).

Bha an sòiseo-eòlaiche Gary Gates, stiùiriche an Institiùd airson Claonadh Feise agus Dearbh-aithne Gnè aig Oilthigh California, air ceann buidheann de dhà cheud sòiseo-eòlaiche càirdeil LGBT a chuir ainm ri litir gu prìomh neach-deasachaidh na h-iris Rannsachadh Saidheans Sòisealta ag iarraidh orra buidheann de sgoilearan le eòlas sònraichte ann am pàrantachd LGBT fhastadh. gus co-dhùnadh breithneachail mionaideach a sgrìobhadh air an artaigil le Regnerus (Gates 2012).

Is e cho duilich sa tha an suidheachadh gun deach Gary Gates, a tha a ’fuireach ann an com-pàirteachas den aon ghnè, a chàineadh gu cruaidh le luchd-iomairt LGBT“ mar neach-brathaidh air ideals ”(Ferguson 2012) airson sgrùdadh fhoillseachadh nach eil ach 3,8 sa cheud de dh'Ameireaganaich gan comharrachadh fhèin mar dhaoine co-sheòrsach ( Geataichean 2011a). Bha seo a ’dol an aghaidh na h-aithris“ 10% ”bho obair an entomologist ainmeil Alfred Kinsey, a tha a’ riochdachadh aon de na dogmas de propaganda LGBT. Mar a thuirt Gates gu fìrinneach, “Nuair a chaidh an rannsachadh agam fhoillseachadh an toiseach, thuirt blogairean gèidh ainmeil agus an luchd-leanmhainn rium gu robh iad“ neo-chùramach, ”a’ càineadh càineadh air m ’obair, agus eadhon gan coimeas ris na Nadsaidhean” (Gates 2011b).

Ann an suidheachadh sam bith, dìreach bliadhna às deidh sin, stiùir Gates geur-leanmhainn Regnerus agus an rannsachadh LGBT-skeptical aige. Chuir an neach-iomairt LGBT Scott Rose litir fhosgailte gu ceann-suidhe Oilthigh Texas, ag iarraidh smachd-bhannan an aghaidh Regnerus airson a bhith ga fhoillseachadh mar “eucoir bheusach” (Rose 2012). Fhreagair an t-oilthigh gu robh iad air deuchainn a thòiseachadh gus faighinn a-mach an robh “corpus delicti” aig foillseachadh Regnerus gus an sgrùdadh oifigeil riatanach a thòiseachadh. Cha do nochd an sgrùdadh neo-chunbhalachd sam bith ann an gnìomhan Regnerus le inbhean beusanta saidheansail beusanta, agus cha deach sgrùdadh sam bith a chuir air bhog. Ach, bha an sgeulachd fada bho bhith seachad. Tha Regnerus air a bhith air a shàrachadh leis an blogosphere, na meadhanan, agus foillseachaidhean oifigeil, chan ann a-mhàin ann an cruth càineadh air an obair saidheansail aige (dòighean anailis agus giollachd dàta staitistigeil), ach cuideachd ann an cruth brosnachaidhean pearsanta agus bagairtean do shlàinte agus eadhon beatha (Wood 2013).

Thuirt Christian Smith, àrd-ollamh sòiseo-eòlas agus stiùiriche an Ionad airson Sgrùdadh Creideamh agus Comann aig Oilthigh Notre Dame, air an tachartas seo: “Chan urrainn don fheadhainn a tha a’ toirt ionnsaigh air Regnerus aideachadh gu fosgailte na fìor adhbharan poilitigeach aca, agus mar sin b ’e an ro-innleachd aca dìmeas a dhèanamh air. a ’dèanamh“ droch shaidheans ”. Is e breug a tha seo. Chan eil an artaigil aige [Regnerus] foirfe - agus chan eil artaigil a-riamh foirfe. Ach bho thaobh saidheansail, chan eil seo nas miosa na na tha mar as trice air fhoillseachadh ann an irisean sòisio-shòisealta. Gun teagamh, nam biodh Regnerus air na toraidhean mu choinneamh fhoillseachadh leis an aon dòigh-obrach, cha bhiodh duine air gearan a dhèanamh mu na dòighean aige. A bharrachd air an sin, cha do chuir gin de na luchd-càineadh aige draghan modh-obrach an cèill mu sgrùdaidhean na bu thràithe air an aon chuspair, agus bha na lochdan aca nas cunnartaiche na na crìochan air an tèid beachdachadh gu mionaideach ann an artaigil Regnerus. Gu follaiseach, tha sgrùdaidhean lag a thig gu na co-dhùnaidhean “ceart” nas iomchaidh na sgrùdaidhean nas làidire a bheir toraidhean “heretical” (Smith 2012).

Tha an Dr Laurence Meyer agus an Dr Paul McHugh, a dh ’fhoillsich lèirmheas farsaing de sgrùdadh saidheansail ann an New Atlantis, leis an ainm Feise agus Gnè: Toraidhean bho na Saidheansan Bith-eòlasach, Saidhgeòlais agus Sòisealta, air a thighinn fo chuideam mòr bhon ghluasad LGBT + (Hodges 2016). Anns an obair aca, tha na h-ùghdaran air sealltainn gu faiceallach agus gu faiceallach cho neo-sheasmhach reul-eòlas a ’ghluasaid co-sheòrsach a thaobh adhbhar tàladh co-sheòrsach, a’ tighinn chun cho-dhùnadh “nach do nochd mion-sgrùdadh toraidhean sgrùdadh bith-eòlasach, saidhgeòlasach agus sòisealta ... fianais saidheansail sam bith airson cuid de na tagraidhean as trice a chaidh a sgaoileadh mu ghnèitheas” (Mayer agus McHugh 2016, td. 7).

Thuirt an Dr Quentin van Mieter, co-obraiche aig Mayer agus McHugh aig Oilthigh Johns Hopkins, gun robh Mayer agus McHugh an dùil an artaigil aca fhoillseachadh an toiseach ann an cuid de na prìomh irisean saidheansail ùghdarraichte ath-sgrùdaichte le co-aoisean, ach dhiùlt an luchd-deasachaidh iad a-rithist agus a-rithist, ag ainmeachadh gun deach an obair aca “Mearachdach gu poilitigeach” (Van Meter 2017).

Chaidh ionnsaigh fòirneartach a dhèanamh air artaigil le Mayer agus McHugh sa bhad le luchd-iomairt LGBT + - an gluasad. Iomairt Chòraichean Daonna (HRC), a tha, a rèir an làrach-lìn aca, an riochdaire as motha aig LGBT + agus le buidseat bliadhnail de timcheall air $ 50 millean, dh ’fhoillsich e aithris air Mayer agus McHugh, ag ràdh gu bheil na h-ùghdaran sin “Mislead”, “fuath air a sgaoileadh”, msaa. Thòisich luchd-iomairt a ’cur cuideam air luchd-deasachaidh na h-iris, ag iarraidh dìmeas a dhèanamh air an artaigil (Hanneman 2016). B ’fheudar do luchd-deasachaidh na h-iris eadhon litir oifigeil fhoillseachadh mar fhreagairt do chasaidean an HRC ris an canar“ Lies and Bullying from the Human Rights Campaign, ”anns an tug iad iomradh air cuid de na h-ionnsaighean as neònach. Thuirt luchd-deasachaidh New Atlantis: “Is e rud millteach a th’ ann an oidhirp ghràineil seo a bhith a ’cur eagal air saidheans, ag amas air a bhith a’ cur às do eas-aonta le urram dha chèile air cùisean saidheansail connspaideach. Tha innleachdan eagal den t-seòrsa seo a ’lagachadh faireachdainn de rannsachadh fosgailte agus an-asgaidh, ris am feum institiudan saidheansail taic a thoirt” (Luchd-deasachaidh The New Atlantis 2016).

Tha orgy coltach ri luchd-iomairt LGBT co-cheangailte ri foillseachadh an Dotair Lisa Littman, àrd-ollamh cuideachaidh ann an saidheansan giùlain agus sòisealta aig Oilthigh Brown. Rinn an Dr Littman sgrùdadh air na h-adhbharan airson an àrdachadh ann an “dysphoria gnè luath-tòiseachaidh” (an t-ainm airson tar-ghnèitheachd òigearan) am measg dhaoine òga agus cho-dhùin e gum faodadh am miann obann airson ath-shònrachadh gnè a bhith air a sgaoileadh tro cho-aoisean agus gum faodadh e a bhith na dhòigh làimhseachaidh pathological airson aois. - duilgheadasan co-cheangailte (Littman 2018). Mus do dh’ ainmich iad iad fhèin “tar-ghnèitheach,” choimhead deugairean bhideothan mu ath-shònrachadh gnè, conaltradh le daoine tar-ghnèitheach air lìonraidhean sòisealta, agus leugh iad goireasan “tar-ghnèitheach”. A bharrachd air an sin, bha mòran nan caraidean le aon neach tar-ghnèitheach no barrachd. Thuirt an treas cuid den luchd-fhreagairt nam biodh co-dhiù aon deugaire tar-ghnèitheach aca anns a’ chearcall shòisealta aca, thòisich còrr air leth nan deugairean sa bhuidheann seo cuideachd ag aithneachadh mar “thar-ghnèitheach”. Tha buidheann anns a bheil 50% de na buill aca gu bhith “tar-ghnèitheach” 70 uair nas àirde na an ìre ris a bheil dùil den iongantas seo am measg dhaoine òga. A bharrachd air an sin, chaidh a lorg mus do thòisich dysphoria gnè, gun robh 62% den luchd-fhreagairt air aon no barrachd a dhearbhadh air slàinte inntinn no eas-òrdugh neurodevelopmental. Agus ann an 48% de chùisean, bha luchd-freagairt air eòlas fhaighinn air tachartas duilich no fo uallach mus do thòisich “dysphoria gnè,” a’ toirt a-steach burraidheachd, droch dhìol gnèitheasach, no sgaradh-pòsaidh phàrantan. Mhol an Dr Littman gum biodh an t-ainm ris an canar. tha àite cudromach aig contagion sòisealta agus gabhaltachd eadar-phearsanta ann an adhbharan eas-òrdugh dearbh-aithne gnè. Is e a’ chiad fhear “sgaoileadh buaidh no giùlan thar buidheann sluaigh” (Marsden 1998). Is e an dàrna fear “am pròiseas anns am bi neach fa-leth agus co-aoisean a’ toirt buaidh air a chèile ann an dòighean a bhrosnaicheas faireachdainnean agus giùlan a dh ’fhaodadh a bhith a’ lagachadh an leasachadh fhèin no a ’dèanamh cron air daoine eile” (Dishion and Tipsord 2011). Chaidh toraidhean an sgrùdaidh eadhon a phostadh air làrach-lìn Oilthigh Brown. Ach chaidh coinneachadh ris an fhoillseachadh seo, mar a bhiodh dùil, le casaidean hysterical mu “transphobia” agus iarrtasan airson caisgireachd. Ghabh rianachd an oilthigh a-steach agus thug e air falbh an artaigil rannsachaidh bhon làrach-lìn aca gu sgiobalta. A rèir an deadhan, tha luchd-iomairt coimhearsnachd an oilthigh “air dragh a nochdadh gum faodadh co-dhùnaidhean an sgrùdaidh a bhith air an cleachdadh gus dìmeas a dhèanamh air oidhirpean gus taic a thoirt do dhaoine òga tar-ghnèitheach agus dearmad a dhèanamh air beachdan buill den choimhearsnachd thar-ghnèitheach” (Kearns 2018).

Thuirt an t-Àrd-ollamh Jeffrey S. Flier, a bha na dheadhan air Sgoil Mheidigeach Harvard, air a’ chùis: “Fad mo bhliadhnaichean san acadaimigeach, chan fhaca mi a-riamh a leithid de bheachd bho iris grunn làithean às deidh foillseachadh artaigil a bha an iris air sgrùdadh a dhèanamh mu thràth. , air ath-sgrùdadh le co-aoisean, agus air gabhail ris.” airson fhoillseachadh. Chan urrainn dhuinn ach gabhail ris gu robh am freagairt seo gu ìre mhòr mar fhreagairt do chuideam mòr agus bagairtean - soilleir no so-thuigsinn - gum biodh an cùl-taic as miosa de na meadhanan sòisealta a’ tighinn gu PLOS One mura deidheadh ​​​​gnìomh caisgireachd a dhèanamh" (Flier 2018).

Tha an t-Àrd-ollamh Coinneach Zucker à Oilthigh Toronto na iar-stiùiriche air a ’chlinic dearbh-aithne gnè (dùinte san Dùbhlachd 2015) airson Clann agus Teaghlaichean aig an Ionad airson Tràilleachd is Slàinte Inntinn (CAMH).

Dh ’fhoillsich an t-Àrd-ollamh Zucker liosta dhrùidhteach de dh’ obraichean air eas-òrdughan dearbh-aithne gnè, bha e na bhall de bhuidhnean obrach seòrsachadh DSM-IV agus DSM-IV-TR agus stiùir e Buidheann Obrach Eas-òrdugh Dearbh-aithne Feise is Gnè aig Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh airson "DSM-5." Tha e duilich a bhith a ’gairm an t-Àrd-ollamh Zucker mar neach-brathaidh LGBT, agus bha e fo a cheannas gun tug Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh“ ùrachadh ”air a’ bhreithneachadh “eas-òrdugh aithne gnè” gu “dysphoria gnè”, a ’toirt air falbh am facal“ eas-òrdugh ”bhon bhreithneachadh gu buaireadh dhaoine LGBT (Thompson 2015).

Co-dhiù, anns an t-seann Chlinic Aithne Gnè, dh’ obraich an t-Àrd-ollamh Zucker le euslaintich aois 3 gu 18 bliadhna, an aghaidh prionnsapalan prìomh-shruthach seirbheisean péidiatraiceach “gnè-dearbhach” ann an Canada, a tha a’ toirt seachad a h-uile taic a dh’ fhaodadh a bhith ann ann an gluasad gnè. clann mar sin - taic ann a bhith a 'cur an cèill an gnè a tha thu ag iarraidh tro bhith ag atharrachadh ainmean, aodach, giùlan agus dòighean eile - gus an ruig clann an aois laghail airson obair-lannsa agus a' gabhail hormonaichean. An àite sin, bha an Dr Zucker den bheachd gu bheil dearbh-aithne gnè gu math so-ruigsinneach aig an aois òg seo agus gum bi dysphoria gnè a’ dol sìos thar ùine (Zucker agus Bradley 1995). Bha an dòigh-obrach seo an aghaidh ideòlas LGBT, agus tha obair an Dotair Zucker air a bhith fo chuideam bho luchd-iomairt LGBT o chionn fhada. A dh’ aindeoin gu bheil diofar mhodalan làimhseachaidh ann airson eas-òrdugh dearbh-aithne gnè (Ehrensaft 2017), cho-dhùin rianachd an Ionaid airson Tràilleachd agus Slàinte Inntinn sgrùdadh a dhèanamh air gnìomhachd an Dotair Zucker (Thompson 2015). Sgrìobh na h-ath-sgrùdairean taghte san aithisg aca, “Rè cùrsa an ath-bhreithneachaidh, nochd dà phrìomh chuspair mar dhraghan don luchd-ath-bhreithneachaidh: an toiseach, gu bheil e coltach gu bheil an Clionaig ag obair mar a-muigh taobh a-staigh siostam an Ionaid Tràilleachd is Slàinte Inntinn gu sònraichte agus an coimhearsnachd san fharsaingeachd, agus - san dàrna h-àite, chan eil coltas gu bheil gnìomhachd a’ Chlionaig a’ freagairt ri cleachdadh clionaigeach agus obrachaidh an latha an-diugh. Tha fios air ais bho luchd-dèiligidh agus luchd-ùidh air a bhith deimhinneach agus àicheil a thaobh a’ Chlionaig. Bha cuid a bha roimhe na luchd-dèiligidh glè thoilichte leis an t-seirbheis a fhuair iad, agus bha cuid eile a' faireachdainn gun robh dòigh-obrach nan eòlaichean mì-ghoireasach, sàraichte agus gun chuideachadh. Tha a’ choimhearsnachd phroifeasanta air aithne a thoirt do thabhartas acadaimigeach a’ Chlionaig, agus tha cuid de luchd-ùidh air draghan a nochdadh mun mhodail cùraim a th’ ann an-dràsta." (CAMH 2016).

Sgrìobh an luchd-sgrùdaidh cuideachd gun tug iad cuireadh do luchd-ùidh neo-aithnichte beachd a thoirt seachad air an eòlas aca aig a 'chlinic, le aon ag ràdh gun do dh' iarr an Dr Zucker "air a lèine a thoirt dheth air beulaibh an luchd-clionaigeach eile a bha an làthair, a 'gàireachdainn nuair a dh' aontaich e, agus an uairsin ghairm e air. 'pìosan beag faltach.' (Singal 2016a). Chaidh an Dr Zucker a losgadh sa bhad (chaidh an dàrna neach-obrach làn-ùine aig a’ chlinic, an Dr Haley Wood, a chuir às a dhreuchd na bu thràithe), agus mar sin chaidh an Clinic Aithne Gnè a dhùnadh. Uill, an fhìrinn gun do nochd “cuid de luchd-ùidh dragh” (a dh’ aindeoin gun robh cleachdadh a’ Chlionaig Dearbh-aithne Gnè air aithne acadaimigeach fhaighinn) agus an casaid gun stèidh mu làimhseachadh mì-bheusach - a chaidh, leis an t-slighe, a tharraing air ais leis an neach-casaid (Singal 2016b) - bha e gu leòr airson caisgireachd teann a chuir an sàs.

Dh ’fhoillsich an Dr Raibeart Oscar Lopez à Oilthigh Stàite California, a chaidh e fhèin a thogail ann am paidhir de dhà cho-sheòrsach agus a tha ga mheas fhèin mar dhuine dà-sheòrsach, aiste ann an 2012,“ Growing Up With Two Moms: The Untold Children’s View ”, ag innse mun eòlas air leth mì-thlachdmhor aige ann a bhith a’ togail paidhir de dhithis. boireannaich, a thionndaidh e an uairsin gu bhith na neach-brathaidh LGBT cinnteach mu phòsadh gèidh agus uchd-mhacachd chloinne. Dh'adhbhraich seo casaidean burraidheachd is blogadh sa bhad (Flaherty 2015). Lean Lopez air a ’sgrìobhadh san aon òraid, agus mar thoradh air an sin bha e air a ghabhail a-steach anns na liostaichean de“ cainnt fuath ”de bhuidhnean propaganda LGBT mar Iomairt Chòraichean Daonna (luchd-obrach HRC 2014) agus GLAAD (GLAAD nd).

Thathas a ’comharrachadh gràin eadhon mar an aithris LGBT-skeptical as mìne.

Tha seo cuideachd ri fhaicinn le boireannach a chaidh a thogail ann an càraid den aon ghnè, Heather Barwick, a dh ’fhoillsich a faireachdainn - taobh a-staigh ghetto fiosrachaidh nam meadhanan de bheachdan traidiseanta - litir fhosgailte don choimhearsnachd“ LGBT + ”. Thuirt Barwick, eu-coltach ri clann a dh ’fhulaing sgaradh-pòsaidh, agus eu-coltach ri clann a tha air an gabhail le càraidean den aon ghnè, tha clann ann an càraidean den aon ghnè air an càineadh ma cho-dhùnas iad gearan mun t-suidheachadh aca:“… Tha uimhir againn. Tha mòran againn ro eagal a bhith a ’bruidhinn a-mach agus ag innse dhut mu ar fulangas agus ar pian, oir airson adhbhar sam bith, tha e coltach nach eil thu ag èisteachd. An rud nach eil thu airson a chluinntinn. Ma chanas sinn gu bheil sinn a ’fulang mar thoradh air a bhith air ar togail le pàrantan den aon ghnè, tha sinn an dara cuid air an leigeil seachad no air ar suaicheantas mar luchd-fuath ...” (Barwick 2015). Mìos an dèidh sin, dh ’fhoillsich nighean eile de chàraid leasbach an litir fhosgailte aice, a’ càineadh cultar totalitarian na coimhearsnachd LGBT + innte: “... Cha bhithinn a-riamh gam mheas fhèin a bhith cho neo-fhulangach agus egocentric ris a’ choimhearsnachd LGBT, a dh ’fheumas fulangas teth agus dìoghrasach, ach chan eil e a ’nochdadh fulangas dha chèile, uaireannan eadhon dha na buill aige fhèin. Gu dearbh, tha a ’choimhearsnachd seo a’ toirt ionnsaigh air neach sam bith nach eil ag aontachadh ris, ge bith dè cho cridheil sa tha an eas-aonta air a chuir an cèill ... ”(Walton 2015).

A ’tionndadh saidheans airson adhbhar ideòlas

Bu chòir do luchd-saidheans agus a h-uile duine co-cheangailte ri saidheans an-còmhnaidh feuchainn ri cumail a-mach às an raon cultarail agus poilitigeach mar phàirt de na gnìomhan saidheansail aca. Bidh saidheans mar mhiann shìorraidh is neo-phearsanta a bhith a ’lorg eòlas mun t-saoghal mun cuairt oirnn a’ co-dhùnadh dè a tha “ceart”, stèidhichte air fianais, agus chan e “draghan a chuir cuid de dhaoine le ùidh sa choimhearsnachd an cèill”. Mura h-eil fianais mar sin ann no ma tha iad an aghaidh a chèile, chan urrainn dhuinn ach bruidhinn mu theòiridhean agus beachd-bharail. Feumaidh saidheans a bhith uile-choitcheann, is e sin, na h-aon shlatan-tomhais a chleachdadh airson mìneachadh dheuchainnean agus rannsachadh. Chan eil foillseachadh air leth ann; tha a chuingealachaidhean agus easbhaidhean aig gach obair saidheansail. Ach, ma nochd sgrùdadh no foillseachadh aig a bheil toraidhean LGBT-skeptical cuingealachadh modh-obrach, agus nach eil an cuingeachadh seo a ’ceadachadh co-dhùnaidhean deireannach, tha cuingealachadh modh-obrach coltach ris a chaidh a chomharrachadh ann an sgrùdadh no foillseachadh aig a bheil toraidhean LGBT-propaganda san aon dòigh cha leig e le co-dhùnaidhean deireannach a ruighinn. Mar eisimpleir, chaidh mòran de chuingealachaidhean modh-obrach a nochdadh ann an obair tagraidh LGBT ainmeil Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow and Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) agus Evelyn Hooker (Cameron and Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

Ach, tha na h-obraichean seo air am meas mar eisimpleirean anns a bheil “fìrinnean saidheansail dearbhte agus dearbhte” a chaidh an cleachdadh gus co-dhùnaidhean cudromach sòisio-poilitigeach agus saidheansail-rianachd a dhèanamh. Aig an aon àm, tha bacadh sam bith ann am foillseachaidhean LGBT-skeptical gu dearbh a ’cur às dha agus ga thionndadh gu bhith na" pseudoscience. " Rud eile, is e seo eisimpleir clasaigeach de speck agus log san t-sùil.

Dh ’fhoillsich an Dr Lauren Marx à Oilthigh Stàite Louisiana ann an 2012 lèirmheas air 59 pàipear saidheansail (Marks 2012) air clann a chaidh an togail ann an càraidean den aon ghnè; chaidh na pàipearan sin a chleachdadh mar argamaid airson aithris Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh nach robh buaidh sam bith aig dàimhean co-sheòrsach phàrantan air clann (APA 2005). Chomharraich Marx mòran uireasbhaidhean agus cuingeadan nan obraichean sin. Cha b ’e a-mhàin gun tug prìomh bhuidhnean rannsachaidh aire do sgrùdadh an Dr Marx, ach chaidh a chomharrachadh cuideachd mar“ rannsachadh de chàileachd ìosal, ”a bha“ neo-iomchaidh airson iris a bhios a ’foillseachadh rannsachadh tùsail” (Bartlett 2012).

Ann an iomadh dòigh, mar a chithear gu h-àrd, tha eagal reusanta air luchd-rannsachaidh agus bidh iad a ’seachnadh toraidhean amharasach LGBT fhoillseachadh, agus eadhon a’ diùltadh a bhith ag obair ann an stiùireadh “toirmisgte”. A bheil an fhìrinn seo a ’cuir às do shaidheans? Gun teagamh. Mar eisimpleir, tha seann Cheann-suidhe Comann Saidhgeòlais Ameireagaidh (1979-1980), an Dr Nicholas Cummings, den bheachd gu bheil saidheans sòisealta a ’crìonadh leis gu bheil e fo dheachdaireachd luchd-iomairt sòisealta. Thuirt an Dr Cummings, nuair a bhios Comann Saidhgeòlais Ameireagaidh a ’dèanamh rannsachadh, nach dèan e sin ach“ nuair a tha fios aca dè a ’bhuil a bhios ann ... is e dìreach sgrùdaidhean le toraidhean a tha fàbharach fàbharach a tha iomchaidh” (Ames Nicolosi nd).

Thuirt iar-cheann-suidhe eile Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh (1985-1986), an Dr Raibeart Perloff: "... Tha Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh ro‘ cheart gu poilitigeach ’... agus ro fho-chùramach ri ùidhean sònraichte ..." (Murray 2001).

Thug Clevenger na obair cunntas air claonadh siostamach co-cheangailte ri foillseachadh artaigilean air cuspair co-sheòrsachd (Clevenger 2002). Sheall e gu bheil claonadh institiùideach ann a chuireas casg air foillseachadh artaigil sam bith nach eil a ’freagairt ri tuigse phoilitigeach agus ideòlach sònraichte mu cho-sheòrsachd. Tha Clevenger cuideachd a ’co-dhùnadh gu bheil Comann Saidhgeòlais Ameireagaidh, mar bhuidhnean proifeasanta eile, a’ sìor fhàs poilitigeach, a ’leantainn gu teagamhan mu fhìrinn nan aithrisean aca agus neo-chlaonachd nan gnìomhan aca, ged a tha spèis mhòr fhathast aca dhaibh agus gan cleachdadh ann am britheamhan. cùisean. Tha beachdan luchd-rannsachaidh a tha a ’dol an aghaidh teagasg libearalach air am bàthadh agus air an iomall.

Gabh, mar eisimpleir, sgrùdadh 2014 leis an tiotal “Nuair a dh’ atharraicheas conaltradh inntinn: Deuchainn air sgaoileadh taic airson co-ionannachd gèidh ”, anns an do rinn Mìcheal Lacourt à Los Angeles sgrùdadh air na freagairtean luchd-còmhnaidh gu ceist air an dàimh ris an canar “A’ dèanamh laghail ”pòsadh den aon ghnè stèidhichte air dearbh-aithne gnè agallamhan (LaCour and Green 2014). Bha LaCourt ag argamaid, nuair a bha coltas gu robh an t-agallaiche co-sheòrsach, bha seo a ’meudachadh gu mòr an coltas gum biodh freagairt dearbhach ann. Sgaoil na toraidhean a-rithist tro chinn nan prìomh mheadhanan. Tha LaCourt air a dhol cha mhòr mar rionnag. Ach, faodar a ràdh gun do mharbh an rud mì-mhodhail aige nuair a fhuair leughadair le ùidh air thuaiream a-mach gu robh LaCourt gu tur a ’falmhachadh an dàta san sgrùdadh aige (Broockman et al. 2015). Chaidh foillseachadh LaCourt a ghairm air ais (McNutt 2015), ach, a-rithist, cha do sgaoil an naidheachd mun ath-ghairm gu na meadhanan.

Tha an neach-naidheachd Naomi Riley a ’toirt cunntas air cùis foillseachadh Mark Hatzenbühler (Riley 2016). Ann an 2014, thuirt ollamh Oilthigh Columbia, Mark Hatzenbühler, gun do lorg e na leanas: bha dùil-beatha nas ìsle aig daoine co-sheòrsach a bha a ’fuireach ann an àiteachan le ìre àrd de“ chlaon-bhreith ”12 bliadhna nas ìsle na an fheadhainn a bha a’ fuireach ann an sgìrean “libearalach”. Airson tuigse nas fheàrr: tha eadar-dhealachadh 12-bliadhna nas motha na eadar-dhealachadh coltach eadar luchd-smocaidh cunbhalach agus daoine nach eil a ’smocadh. Gu nàdarra, fhuair an naidheachd mu sgrùdadh Hatzenbühler sgapte thairis air cinn-naidheachd nam meadhanan gnàthach, agus fhuair luchd-taic iomaill a tha a ’diùltadh co-sheòrsachd an argamaid“ saidheansail ”mar an àbhaist. Ach, cha tug gin de na meadhanan sin iomradh air an fhoillseachadh anns an iris Social Science and Medicine a dh ’fheuch an neach-rannsachaidh air an deach iomradh a thoirt gu h-àrd, ollamh aig Oilthigh Texas Mark Regnerus, ath-riochdachadh toraidhean Hatzenbühler agus fhuair e dàta gu tur eadar-dhealaichte - chan eil buaidh sam bith aig an“ ìre claon-bhreith ”air dùil-beatha dhaoine co-sheòrsach. (Regnerus 2017). Dh ’fheuch Regnerus gu onarach deich dòighean eadar-dhealaichte air àireamhachadh staitistigeil ann an oidhirp dearbhadh a dhèanamh air an dàta a thuirt Hatzenbühler, ach cha do sheall aon dòigh toraidhean a bha cudromach gu staitistigeil. Cho-dhùin Regnerus: “Tha na caochladairean ann an sgrùdadh tùsail Hatzenbühler (agus mar sin na prìomh thoraidhean aige) cho mothachail air mìneachadh cuspaireil rè tomhasan is gum faodar am meas neo-iomchaidh” (Regnerus 2017).

Anns na saidheansan sòisealta, tha fìor “èiginn mac-samhail” (ie, ath-aithris, ann am faclan eile uile-choitcheann) de sgrùdaidhean foillsichte air tachairt gu ruige seo. Ann an 2015, chaidh iarraidh air pròiseact rannsachaidh mòr leis an t-ainm Pròiseact Reproducibility, air a stiùireadh le Brian Nosek à Oilthigh Virginia, toraidhean 100 sgrùdadh saidhgeòlais foillsichte ath-aithris - cha deach ach an treas cuid dhiubh ath-riochdachadh (Aarts et al. 2015).

Thog Richard Horton, prìomh neach-deasachaidh an iris saidheansail The Lancet, a dhragh ann an artaigil an ùghdair:

“... Is dòcha nach eil a’ mhòr-chuid den litreachas saidheansail, is dòcha leth, a ’nochdadh fìrinn. Le cus sgrùdaidhean le sampallan beaga, buaidhean neonitheach, mion-sgrùdadh neo-iomchaidh, agus strì eadar com-pàirtean follaiseach, còmhla ri obsession le gluasadan fasan le cudrom amharasach, tha saidheans air tionndadh gu dorchadas ... Tha cho follaiseach sa tha giùlan rannsachaidh neo-iomchaidh anns a ’choimhearsnachd shaidheansail eagallach ... Anns an oidhirp aige gus toirt air luchd-saidheans ro thric dàta atharrachadh gus a bhith iomchaidh don t-sealladh cruinne aca no gus beachd-bharail atharrachadh air an dàta aca ... Bidh sinn an tòir air puinnseanachadh “brìgh” a ’puinnseanachadh an litreachas saidheansail le mòran de sgeulachdan sìthe staitistigeil ... Tha oilthighean an sàs ann an strì leantainneach airson airgead agus tàlant ... Agus luchd-saidheans fa leth, a’ toirt a-steach an riaghladh as àirde aca. na dèan mòran gus cultar sgrùdaidh atharrachadh, a bhios aig amannan a ’dol thairis air droch-rùn ...” (Horton 2015).

Tha an eadar-dhealachadh eadar beachd nam meadhanan a thaobh foillseachadh Regnerus agus Hatzenbühler follaiseach: dìreach tha cuid de cho-dhùnaidhean nas iomchaidh na feadhainn eile [1].

Thug an t-Àrd-ollamh Walter Schumm à Oilthigh Kansas, air an aon chuspair, fa-near: “… tha sgrùdaidhean air sealltainn gu bheil mòran ùghdaran saidheansail, nuair a bhios iad ag ath-sgrùdadh an litreachais, buailteach a bhith a’ toirt iomradh air sgrùdaidhean a tha nas laige ann an dòigh, nam biodh sgrùdaidhean mar sin a ’toirt a-mach an toradh a tha thu ag iarraidh a bhith a’ toirt taic don bheachd gun bhuaidh… "(Schumm 2010, td. 378).

Ann an 2006, thug an Dr Brian Mayer bho Cholaiste Gettysburg fa-near, a thaobh buaidh nam meadhanan aig Adams et al., A rèir aithris bha nàimhdeas co-sheòrsachd na chomharra air “co-sheòrsachd falaichte” (Adams et al. 1996): “... Tha dìth [rannsachadh mac-samhail] gu sònraichte iomagaineach. ma tha thu a ’beachdachadh air an ìre aire a chaidh a chruthachadh leis an artaigil [Adams et al. 1996]. Tha sinn ga fhaighinn inntinneach gu bheil mòran de mheadhanan (artaigilean irisean, leabhraichean, agus làraichean-lìn gun àireamh) air gabhail ris a ’bheachd-inntinn psychoanalytic mar mhìneachadh airson homophobia, eadhon às aonais fianais empirigeach às deidh sin ...” (Meier et al. 2006, td. 378).

Ann an 1996, chuir an Dr. Alan D. Sokal, àrd-ollamh fiosaig aig Oilthigh New York, pàipear a-steach leis an tiotal "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" chun an iris acadaimigeach Social Text ". Cho-dhùin luchd-deasachaidh Social Text an artaigil seo fhoillseachadh (Sokal 1996a). B 'e deuchainn a bh' ann - bha an artaigil na fhuasgladh iomlan - anns an artaigil seo tha Sokal, a 'bruidhinn air cuid de na duilgheadasan a th' ann an-dràsta ann am matamataig agus fiosaig, gu tur gu h-ìoranta a 'toirt seachad an cudromachd ann an raon cultar, feallsanachd agus poilitigs (mar eisimpleir, mhol e gur e cudthromachd cuantamach a th' ann. structar sòisealta) gus aire luchd-aithris acadaimigeach an latha an-diugh a tharraing gu aire luchd-aithris acadaimigeach an latha an-diugh a tha a’ ceasnachadh neo-sheasmhachd saidheans, b’ e pàipear a bha air a sgrìobhadh gu ciallach de rannsachadh eadar-chuspaireil feallsanachail an latha an-diugh, gun bhrìgh corporra sam bith (Sokal 1996b). Mar a mhìnich Sokal: “Airson grunn bhliadhnaichean tha mi air a bhith air mo shàrachadh leis a’ chrìonadh a rèir coltais ann an inbhean neo-sheasmhachd inntleachdail ann an cuid de raointean de chinne-daonna acadaimigeach Ameireagaidh. Ach ’s e dìreach fiosaig a th’ annam: mura h-eil mi a’ tuigsinn buannachdan rudeigin mar seo, is dòcha gu bheil e dìreach a’ nochdadh mo neo-fhreagarrachd fhèin. Mar sin, gus inbhean inntleachdail prìomh-shruthach a dhearbhadh, chuir mi romham deuchainn bheag (mura h-eil e gu tur fo smachd) a dhèanamh: am foillsicheadh ​​prìomh iris eòlas cultarail Ameireagaidh a Tuath, aig a bheil an luchd-deasachaidh a’ toirt a-steach solais mar Fredric Jameson agus Anndra Ros, neòinean iomlan ma tha an neòlas seo (a) a’ faireachdainn math agus (b) a’ dèanamh rèidh ri claonaidhean ideòlach an luchd-deasachaidh? Is e am freagairt, gu mì-fhortanach, tha. ” (Sokal 1996b).

Chaidh dearbhadh eile air staid dòrainneach saidheans an latha an-diugh a thoirt seachad le triùir de luchd-saidheans Ameireaganach - James Lindsay, Helen Plakrose agus Peter Bogossyan, a sgrìobh airson artaigilean “saidheansail” gu tur gun chiall agus eadhon gu tur ann an grunn raointean de shaidheansan sòisealta gus a dhearbhadh: ideòlas san raon seo o chionn fhada bha làmh an uachdair aig mothachadh cumanta. Bhon Lùnastal 2017, tha luchd-saidheans, fo ainmean meallta, air 20 artaigil saothraichte a chuir air an dealbhadh mar rannsachadh saidheansail àbhaisteach gu irisean saidheansail cliùiteach agus ath-sgrùdaichte le co-aoisean. Bha cuspairean na h-obrach eadar-dhealaichte, ach bha iad uile air an toirt seachad do dhiofar thaisbeanaidhean den strì an aghaidh “ana-ceartas sòisealta”: sgrùdaidhean air boireannachd, cultar mu fhòirneart, cùisean teòiridh cinnidh, taobhadh feise, corp deimhinneach agus mar sin air adhart. Anns gach artaigil, chaidh teòiridh teagmhach radaigeach a chuir air adhart a ’càineadh aon“ togail sòisealta ”no fear eile (mar eisimpleir, dreuchdan gnè). Bho thaobh saidheansail, bha na h-artaigilean gu tur neo-àbhaisteach agus cha b ’urrainn dhaibh seasamh ri càineadh sam bith.

Ann an artaigil anns an iris Areo, bhruidhinn Lindsay, Plakrose agus Bogossian mu na h-adhbharan airson an achd aca: “... Chaidh rudeigin ann an saidheans ceàrr, gu sònraichte ann an raointean sònraichte de na daonnachdan. A-nis tha rannsachadh saidheansail air a stèidheachadh gu daingeann, coisrigte chan ann a bhith a ’sireadh fìrinn, ach airson mì-thoileachas sòisealta agus còmhstri a thig am bàrr. Aig amannan bidh iad a ’faighinn smachd air na raointean sin gun chumhachan, agus bidh luchd-saidheans a’ sìor fhàs eagal air oileanaich, luchd-rianachd agus roinnean eile, gan toirt orra cumail ris a ’bheachd aca. Chan e sealladh cruinne saidheansail a tha seo, agus tha e nas ìsle. Dha mòran, tha an duilgheadas seo nas motha agus nas fhollaisiche, ach chan eil fianais chinnteach aca. Air an adhbhar sin, tha sinn air a bhith ag obair ann an raon foghlaim airson bliadhna iomlan, a ’faicinn ann mar phàirt riatanach den duilgheadas ...” (Lindsay et al. 2018).

“Anns a’ phròiseas seo, tha aon snàithlean ann a tha a ’ceangal 20 de na pàipearan saidheansail againn ri chèile, ged a chleachd sinn grunn dhòighean, a’ cur air adhart na beachdan sin no na beachdan sin leis an rùn faicinn mar a dhèiligeadh an luchd-deasachaidh agus an luchd-sgrùdaidh. Aig amannan bha sinn dìreach a ’tighinn suas le seòrsa de bheachd neo-àbhaisteach no mì-dhaonna agus thòisich sinn ga bhrosnachadh. Carson nach sgrìobh thu pàipear mu mar a bu chòir fir a bhith air an trèanadh mar coin gus casg a chuir air cultar fòirneart? Mar sin nochd an obair againn “Park for Dog Walking”. Agus carson nach sgrìobh thu sgrùdadh leis an aithris, nuair a bhios duine gu dìomhair a ’suirghe, a’ smaoineachadh mu bhoireannach (às aonais a cead, agus nach bi fios aice gu bràth mu dheidhinn), bidh e a ’dèanamh fòirneart feise na h-aghaidh? Mar sin fhuair sinn an sgrùdadh Masturbation. Agus carson nach can thu gu bheil an innleachdas fuadain os-nàdarrach cunnartach, seach gu bheil e air a phrògramachadh fireann, misogynistic agus imperialistic, a ’cleachdadh psychoanalysis ùghdar Frankenstein, Mary Shelley agus Jacques Lacan? Dh ’ainmich iad - agus fhuair iad an obair“ Feminist Artificial Intelligence ”. No is dòcha cuir air adhart a ’bheachd gu bheil bodhaig reamhar nàdarrach, agus mar sin ann an togail bodhaig proifeasanta feumar roinn ùr a thoirt a-steach airson daoine reamhar? Leugh an “Sgrùdadh geir” agus tuigidh tu na thachair.

Aig amannan rinn sinn sgrùdadh air sgrùdaidhean mu mhì-thoileachas a bh ’ann mu thràth gus tuigse fhaighinn air càite agus dè a chaidh ceàrr, agus an uairsin dh’ fheuch sinn ris na duilgheadasan sin a dhaingneachadh. A bheil obair ann "Glacology Feminist"? Uill, bidh sinn a ’dèanamh leth-bhreac dheth agus a’ sgrìobhadh obair air reul-eòlas boireann, far am bi sinn a ’cur an cèill gum bu chòir speuradaireachd bhoireannaich agus dhaoine co-sheòrsach a bhith air am faicinn mar phàirt riatanach de shaidheans speuradaireachd, a bu chòir a bhith air a chomharrachadh mar mealltaireachd. Bha luchd-sgrùdaidh glè dhealasach mun bheachd seo. Ach dè ma chleachdas sinn an dòigh sgrùdaidh cuspair gus na mìneachaidhean dàta as fheàrr leat a cho-dhùnadh? Carson nach eil. Sgrìobh sinn artaigil mu dheidhinn daoine tar-ghnèitheach ag obair, far an do rinn iad sin. Am bi fir a ’cleachdadh“ stòran fireann ”gus am fireantachd a tha a’ sìor fhàs an sin a nochdadh ann an dòigh nach gabh ris a ’chomann-shòisealta? Gun duilgheadas. Dh'fhoillsich sinn pàipear, agus tha an geàrr-chunntas aige mar a leanas: “Bidh neach-rannsachaidh air duilgheadasan gnè a’ dol gu taigh-bìdh le frithealaichean leth-rùisgte gus faighinn a-mach carson a tha feum air. ” Tha thu a ’cur dragh ort le beachdan a thathar a’ gabhail ris san fharsaingeachd, agus a bheil thu a ’coimhead airson do mhìneachadh airson seo? Mhìnich sinn fhìn a h-uile dad san obair againn “Dildo”, a ’toirt freagairt don cheist a leanas:“ Carson nach bi fir dhìreach mar as trice a ’mastachadh le bhith a’ dol a-steach gu anal, agus dè a thachras ma thòisicheas iad air seo a dhèanamh? ” Bheir sinn seachad sanas: a rèir an artaigil againn anns a ’phrìomh iris saidheansail Feise agus Cultar, bidh mòran nas lugha de nàimhdeas aig fir sa chùis seo a dh’ ionnsaigh daoine tar-ghnèitheach agus daoine tar-ghnèitheach, agus fàsaidh iad nas boireannaich.

Chleachd sinn dòighean eile. Mar eisimpleir, smaoinich sinn am bu chòir dhuinn “artaigil adhartach” a sgrìobhadh le moladh gus casg a chuir air fir geal ann an colaistean bho bhith a ’bruidhinn san luchd-èisteachd (no toirt air an tidsear freagairt a thoirt do phuist-d a thàinig thuca), agus an uairsin, a bharrachd air a h-uile càil, toirt orra suidhe air an làr ann an slabhraidhean gus am bi iad a ’faireachdainn aithreachas agus a’ dèanamh ceartachadh airson an ciont eachdraidheil. Cha luaithe a thuirt thu na chaidh a dhèanamh. Lorg am moladh againn freagairt beòthail, agus tha e coltach gun do fhreagair titan feallsanachd boireann, an iris "Hypatia" dha le blàths mòr. Bha ceist dhoirbh eile againn: “Saoil an tèid an caibideil bho Hitler’s Mine Kampf fhoillseachadh ma bhios am boireannach ag ath-sgrìobhadh e?” Thionndaidh e a-mach gun robh am freagairt dha deimhinneach, leis gun do ghabh an iris acadaimigeach boireannachd Affilia an artaigil airson fhoillseachadh. A ’gluasad air adhart air an t-slighe saidheansail, thòisich sinn a’ tuigsinn gum b ’urrainn dhuinn dad a dhèanamh mura biodh e a’ dol nas fhaide na frèam moraltachd a chaidh gabhail ris san fharsaingeachd agus a ’sealltainn tuigse air an litreachas saidheansail a tha ann.

Ann am faclan eile, bha adhbhar math againn a bhith a ’creidsinn ma nì sinn iomchaidh an litreachas a th’ ann mar-thà agus iasad bhuaithe (agus tha seo cha mhòr an-còmhnaidh comasach - feumaidh sinn iomradh a thoirt air na prìomh stòran), bidh cothrom againn aithrisean poilitigeach sam bith a dhèanamh. Anns gach cùis, dh ’èirich aon cheist bhunasach: dè a dh’ fheumas sinn a sgrìobhadh agus dè a dh ’fheumas sinn a ràdh (tha na ceanglaichean againn uile, co-dhiù, gu math fìrinneach) gus am biodh na neòinean againn air am foillseachadh mar shaidheans àrd itealaich.”

Chaidh na h-artaigilean sin a dhearbhadh agus fhoillseachadh gu soirbheachail ann an irisean saidheansail cliùiteach a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean. Air sgàth an “nàdar saidheansail barraichte”, fhuair na h-ùghdaran eadhon 4 cuireadh airson a bhith nan ath-sgrùdairean ann an irisean saidheansail, agus bha aon de na h-artaigilean as neo-àbhaisteach - “Dog Park” - moiteil às an liosta de na h-artaigilean as fheàrr anns a ’phrìomh iris de chruinn-eòlas boireann“ Gnè, Àite agus Cultar ”. Bha tràchdas an opus seo mar a leanas:

“Bidh pàircean coin a’ gabhail a-steach èigneachadh agus tha iad nan àite de chultar èigneachaidh coin a tha a ’sìor fhàs, far a bheil fòirneart siostamach an“ cù a tha fo bhròn ”, a leigeas leinn dòigh-obrach daonna a thomhas a thaobh an dà dhuilgheadas. Tha seo a ’toirt seachad beachd air mar as urrainn dhaibh fir a thoirt air falbh bhon fhòirneart feise agus an ùpraid a tha iad buailteach a bhith” (Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

Thug an neach-iomairt agus sgrìobhadair Ameireaganach, nach eil a ’falach a roghainnean co-sheòrsach, àrd-ollamh nan daonnachdan Camilla Paglia, anns an leabhar aice Vamps And Tramps air ais ann an 1994:“ ... Thairis air na deich bliadhna a dh ’fhalbh, tha an suidheachadh air faighinn a-mach à smachd: tha dòigh saidheansail cunntachail do-dhèanta nuair a tha conaltradh reusanta fo smachd stoirm-stoirm. , anns a ’chùis seo, luchd-iomairt gay a tha, le absolutism fanatical, a’ tagradh seilbh dìreach air fìrinn ... Feumaidh sinn a bhith mothachail mun troimh-chèile a dh’fhaodadh a bhith cunnartach a thaobh gnìomhachd gay le saidheans, a tha a ’gineadh barrachd propaganda na fìrinn. Bu chòir luchd-saidheans gèidh a bhith nan luchd-saidheans an toiseach, agus an uairsin gay… ”(Paglia 1995, td. 91).

Tha an abairt mu dheireadh rudeigin iongantach. Tha buaidh làidir aig cruth-atharrachadh bheachdan ideòlach agus sòisealta proifeiseantaich slàinte inntinn - chan e beachdan meidigeach agus fìrinnean saidheansail - air toraidhean rannsachaidh. Gu mì-fhortanach, tha mòran den fheadhainn a tha a ’sgrùdadh co-sheòrsachd gu soilleir ag amas air toradh sònraichte.

Tha luchd-rannsachaidh aig a bheil na toraidhean a tha a ’dearbhadh a’ bheachd air “co-sheòrsachd mar sheòrsa de chlaonadh” gu tric air an càineadh air bunait a ’phrionnsapail“ ad hominem circumantiae ”. Is e fìor chleachdadh deamografach a tha seo far a bheil argamaid, an àite deasbad fìrinneach air an argamaid fhèin, air a dhiùltadh le bhith a ’toirt iomradh air suidheachadh, nàdar, adhbhar no feart eile an neach a bheir an argamaid, no an neach a tha co-cheangailte ris an argamaid. Mar eisimpleir, leis gu bheil an neach-saidheans na chreidmheach no a ’toirt taic do phàrtaidhean poilitigeach le beachdan glèidhteachais, gu bheil an artaigil air fhoillseachadh ann an iris“ neo-phrìomh-shruthach ”no neo-sgrùdaichte le co-aoisean, msaa. A bharrachd air an sin, tha oidhirpean sam bith gus an argamaid seo a thionndadh 180 ceum air am bàthadh sa bhad le casaidean drabastachd, dìth “ceartas poilitigeach”, “homophobia” agus eadhon sgaoileadh fuath.

Breitheamh dhut fhèin.

B’ e co-sheòrsach a bh’ ann an Carl Maria Kertbeny, am bileag às an Ostair a choisinn na faclan heterosexuality, monosexuality, agus co-sheòrsachd (roimhe seo gnìomhachd gnèitheasach den aon ghnè mar sodomy no pederasty), (Takács 2004, td. 26–40). B’ e co-sheòrsach a bh’ anns an neach-lagha Gearmailteach a chuir ainm ris an abairt “claonadh feise” agus a dh’ iarr gum biodh dàimhean co-sheòrsach air am meas àbhaisteach leis gu robh iad inneach, Karl Heinrich Ulrichs, co-sheòrsach (Sigusch 2000). Thug Eideard Warren, millean-fhear Ameireaganach le ùidh ann an àrsachd, cupa a thathas ag ràdh a tha àrsaidh le ìomhaighean de ghnìomhan pederastic, a rèir aithris a dhaingnich àbhaisteachd co-sheòrsachd anns an t-Seann Ghrèig (ris an canar Warren Cup), a bha na cho-sheòrsach (BrightonOurStory). 1999). Bha an eòlaiche-inntinn Dr Alfred Kinsey — “athair an ar-a-mach gnèitheasach anns na Stàitean Aonaichte” - dà-ghnèitheach (Baumgardner 2008, td. 48) agus bha e ri feise le fir eile, a’ toirt a-steach an oileanach agus an co-ùghdar Clyde Martin (Ley 2009, td. . 59). Bha an eòlaiche-inntinn Fritz Klein, ùghdar an Klein Sexual Treorientation Scale, dà-ghnèitheach (Klein and Schwartz 2001). Thòisich an Dr. Evelyn Hooker air an sgrùdadh ainmeil aice nuair a chuir i ìmpidh air a caraid Sam Frome agus fir gèidh eile (Jackson et al., 1998, td. 251-253), agus chaidh a’ chiad aithisg aice air a’ chuspair fhoillseachadh anns an iris gay Mattachine Lèirmheas ( Hooker 1955). Bha an eòlaiche-inntinn Paul Rosenfels, a dh’ fhoillsich Co-sheòrsachd: The Psychology of the Creative Process ann an 1971, a rinn sgrùdadh air tàladh co-sheòrsach mar atharrachadh àbhaisteach, agus aig an robh pàirt aig an robh pàirt ann an tachartasan 1973, co-sheòrsach (làrach-lìn Paul Rosenfels Community n.d.).

Bha an Dr John Spiegel, a chaidh a thaghadh mar cheann-suidhe air Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh ann an 1973, na cho-sheòrsach (agus na bhall den ainm “GayPA”) (faclan 81, 2002), coltach ri co-obraichean eile a chuir ri bhith a ’dùnadh co-sheòrsachd bhon liosta de dh’ fhulangas: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein agus White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) agus Richard Green (Green 2018). Bha an Dotair Seòras Weinberg, a chuir an teirm làimhseachail “homophobia” fo bhuaidh cheangalaichean ri caraidean gèidh, na smàladair teine ​​den ghluasad co-sheòrsach (Ayyar 2002).

Tha an Dr Dòmhnall West, a chruthaich an “beachd-bharail” gum faod daoine a tha teagmhach mu cho-sheòrsachd a bhith nan “co-sheòrsan falaichte,” tha e fhèin co-sheòrsach (West 2012). Tha an t-Ollamh Gregory Herek, eòlaiche ann an “homophobia,” a ’bun-bheachdachadh“ eucoirean gràin, ”e fhèin co-sheòrsach (Bohan agus Russel 1999). Tha ùghdaran nam prìomh sgrùdaidhean, a tha air am mìneachadh mar dhearbhadh air tùs bith-eòlasach co-sheòrsachd, co-sheòrsach: Dr. Simon LeVey (“sgrùdadh air an hypothalamus”) (Allen 1997), Dr. Richard Pillard (“sgrùdadh càraid càraid”) (Mass 1990) agus Dr. Dean Heimer (“Sgrùdadh air ginean gèidh”) (The New York Times 2004). An Dr Bruce Badgemeal, a dh ’fhoillsich leabhar ag ràdh gu bheil co-sheòrsachd farsaing agus àbhaisteach am measg bheathaichean agus gu bheil“ a ’bhuaidh air daoine gu math mòr,” tha e fhèin co-sheòrsach (Kluger 1999). Is e an Dotair Joan Rafgarden, a tha a ’toirt taic don bheachd air“ nàdarrachd ”co-sheòrsachd agus tar-ghnèitheachd ann am beathaichean, nee Jonathan Rafgarden, a chaidh tro eadar-theachd meidigeach airson plastachd fireannaich gu boireannaich aig aois 52 bliadhna (Yoon 2000).

Cho-dhùin aithisg Comann Saidhgeòlais Ameireagaidh air leigheas ath-dhìolaidh gèidh “nach eil coltas gum bi oidhirpean gus taobh feise atharrachadh soirbheachail agus gu bheil iad a’ giùlan cuid de chunnart cron, an aghaidh tagraidhean luchd-cleachdaidh leigheas ath-chàraidh agus luchd-tagraidh" (APA 2009, td. V); chaidh an aithisg seo a chruthachadh le buidheann gnìomh de sheachdnar, agus tha Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson gèidh, agus Robin Lyn Miller dà-ghnèitheach (Nicolosi 2009). Ùghdar aithisg eile bho Chomann Saidhgeòlais Ameireagaidh air clann a thogadh le càraidean den aon ghnè, a sgrìobh “nach do lorg sgrùdaidhean sam bith gu bheil clann phàrantan leasbach no gèidh fo ana-cothrom an taca ri clann phàrantan heterosexual” (APA 2005, para. 15), Tha an t-Àrd-ollamh Charlotte J. Patterson à Oilthigh Virginia na iar-cheann-suidhe air Roinn 44, fo-bhuidheann tagraidh leasbach, gèidh agus dà-ghnèitheach an APA, agus na ball dàimhe tadhail ann am Prògram Teisteanas Ceumnaiche Slàinte LGBT aig Colaiste Ealain is Saidheansan Columbia (GW). Colaiste Columbian). Clinton Anderson, don tug an Dr Patterson taing airson a “taic luachmhor” leis an aithisg (APA 2005, td. 22), co-sheòrsach (faic gu h-àrd). Am measg nan seachdnar eile a thug an Dr. Patterson taing airson na “beachdan cuideachail” aca bha an Dr. Natalie S. Eldridge, a tha gèidh (Eldridge et al., 1993, td. 13), agus an Dr. Lawrence A. (Larry) Kurdek, a tha gèidh (Dayton Daily News 2009). ), Tha an Dr. Giblean Màrtainn na leasbach (Weinstein 2001) agus “na thùsaire ann a bhith a’ tagradh airson gnèitheachas neònach agus rèiteachadh teaghlaich eile ”(Manhatann Alternative. nd). Agus ann an dreach nas tràithe den aithisg (APA 1995), thug an Dr. Patterson taing cuideachd don Dr. Bianca Cody Murphy, a bha cuideachd na leasbach (Plowman 2004).

Tha Igor Semenovich Kon, eachdraiche agus feallsanaiche a tha air grunn obraichean fhoillseachadh a tha a ’toirt cunntas deimhinneach air co-sheòrsachd airson comann-sòisealta na Ruis, air taic a thoirt do reul-eòlas a’ ghluasaid co-sheòrsach san Ruis a-rithist agus air tabhartasan fhaighinn bho bhuidhnean Ameireaganach agus buidhnean “LGBT +” eile, air bàsachadh singilte, a-riamh. nach eil pòsta (Kuznetsov agus Ponkin 2007). Tha Celia Kitzinger agus Susan (Sue) Wilkinson, buill ùghdarrasach de Chomann Saidhgeòlas Bhreatainn agus Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh, ùghdaran mòran leabhraichean agus foillseachaidhean a ’càineadh an tuigse thraidiseanta air dreuchdan gnè agus heterosexuality, pòsta ri chèile (Davies 2014). Tha an t-eòlaiche-inntinn Martha Kirkpatrick, ùghdar sgrùdadh 1981 air “buaidh sam bith” air pàrantachd ann an com-pàirteachasan den aon ghnè, na leasbach (Rosario 2002). Tha an gineae-eòlaiche Catherine O'Hanlan, ùghdar artaigilean air homophobia, pòsta aig boireannach (The New York Times 2003). Dr. Jesse Bering, mòr-chòrdte de gach seòrsa ris an canar. Tha "gnèitheachas eile", co-sheòrsach (Bering 2013).

Stadaidh mi an seo leis an sgrùdadh air pearsantachdan propagandists saidheansail LGBT, oir chan e seo adhbhar an artaigil seo. Gu pearsanta, tha mi a’ creidsinn gu bheil mion-sgrùdadh Ad Hominem air stuth na phrionnsapal ceàrr agus lochtach airson saidheans agus bu chòir a sheachnadh aig a h-uile cosgais. Dot.

A bharrachd air an sin, bu chòir a bhith mothachail gu bheil luchd-saidheans co-sheòrsach ann aig a bheil misneachd toraidhean LGBT-skeptical a thaisbeanadh: mar eisimpleir, an Dr Emily Drabant Conley, neuroscientist leasbach bhon chompanaidh genomic “23andme” (Rafkin 2013), a thug seachad mar phostair toraidhean sgrùdadh farsaing air genomic. comann de roghainnean gnèitheasach aig co-labhairt bhliadhnail Comann Ameireagaidh Gintinneachd Daonna ann an 2012 - cha do lorg an sgrùdadh ceangal sam bith eadar tarraing co-sheòrsach agus ginean (Drabant et al., 2012). Ged, cho fad ‘s as aithne dhomh, airson adhbharan neo-aithnichte, cha do chuir Drabant na stuthan sin a-steach airson am foillseachadh ann an iris air a sgrùdadh le co-aoisean.

Ach feumaidh diùltadh prionnsapal “Ad hominem” a bhith uile-choitcheann ann an saidheans. Anns a ’chùis seo, ma chanas cuideigin“ A ”, bu chòir dha“ B ”a ràdh. Tha e iongantach dha-rìreabh dìmeas a dhèanamh air sgrùdaidhean sònraichte stèidhichte air beachdan poilitigeach no creideasan spioradail luchd-rannsachaidh, mar eisimpleir, leis gun deach am foillseachadh a dhèanamh ann an iris a chaidh fhoillseachadh leis a ’Chomann Meidigeach Caitligeach, no air sgàth gun d’ fhuair an sgrùdadh maoineachadh bho Institiùd glèidhte Witherspoon, agus aig an aon àm dearmad a dhèanamh air an dàta gu h-àrd air luchd-rannsachaidh a ’taisbeanadh toraidhean tagraidh LGBT. An uairsin, gu fìrinneach, nuair a bhios sinn a ’deasbad duilgheadas tàladh co-sheòrsach, cha bu chòir prionnsapal“ Ad hominem ”a chleachdadh idir ann a bhith a’ mìneachadh co-dhùnaidhean sam bith.

co-dhùnadh

Chan urrainnear saidheans a roinn gu poilitigeach “ceart” agus “mearachdach,” fasanta agus glèidhteach, deamocratach agus ùghdarrasach. Chan urrainn dha saidheans fhèin a bhith na phropaganda LGBT no amharas LGBT. Gu sìmplidh, tha pròiseasan saidheansail - uinneanan agus ath-bheachdan psychophysiologic, bhìorasan agus bacteria - gu tur neo-chomasach do bheachdan poilitigeach an neach-saidheans a bhios gan sgrùdadh; chan eil fios aig bacteria mu “cogaidhean cultair”. Is iad sin fìrinnean a tha ann mar a chaidh a thoirt seachad, chan urrainnear an dearmad ach no faodar an fheadhainn a tha gan ainmeachadh a chaisgireachd, ach chan urrainnear na fìrinnean sin a chuir a-mach à fìrinn. Tha saidheans stèidhichte air an dòigh saidheansail, tha a h-uile duine a thionndaidheas saidheans gu rudeigin eile, ge bith dè na h-amasan a tha iad air an stiùireadh - daonnachd, ideòlas agus poilitigs, ceartas sòisealta agus innleadaireachd sòisealta, msaa - nam fìor shearmonaich air “pseudoscience”. Ach, tha a’ choimhearsnachd shaidheansail, mar choimhearsnachd sam bith eile de dhaoine le na creideasan agus na miannan aca fhèin, fo chlaonadh. Agus an claonadh seo a dh’ionnsaigh cuid de dhaoine, mar a theirear riutha. Tha luachan “neoliberal” gu dearbh air an cur an cèill gu làidir ann an saoghal an latha an-diugh. Faodar mòran fhactaran ainmeachadh mar an adhbhar airson a’ chlaonadh seo - dìleab shòisealta is eachdraidheil dhrùidhteach a lean gu nochdadh “taboos saidheansail”, strì phoilitigeach dian a dh’ adhbhraich hypocrisy, “malairteach” saidheans a lean gu mothachadh. , msaa Gu nàdarra, chan eil duilgheadas claonadh ann an saidheans air a chuingealachadh ri claonadh ann am measadh co-sheòrsachd, ach tha e a’ toirt a-steach mòran chùisean eile a tha gu tric deatamach agus cudromach do leasachadh daonnachd. Tha e fhathast connspaideach co-dhiù an gabh claonadh ann an saidheans a sheachnadh gu tur. Ach, nam bheachd-sa, tha e comasach suidheachaidhean a chruthachadh airson pròiseas saidheansail co-chothromach as fheàrr. Is e aon de na cumhaichean sin neo-eisimeileachd iomlan na coimhearsnachd shaidheansail - ionmhais, poilitigeach agus, gun a bhith cho cudromach, saorsa bho na meadhanan.

Fiosrachadh a bharrachd

1. Socarides CW Poilitigs Feise agus Logic Saidheansail: Cuspair Co-sheòrsachd. The Journal of Psychohistory. 10mh, no. 3 ed. 1992
2. Satinover J. An “Trojan Couch”: Mar a tha na Comainn Slàinte Inntinn a’ mì-riochdachadh Saidheans. 2004
3. Mohler RA Jr. Chan urrainn dhuinn a bhith sàmhach: a ’bruidhinn fìrinn ri cultar ag ath-mhìneachadh gnè, pòsadh, agus fìor bhrìgh ceart agus ceàrr. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Ruis A. Saidheans Fake: A ’nochdadh staitistig sgìtheil an taobh chlì, fìrinnean fuzzy, agus dàta Dodgy. Washington, DC: Foillseachadh Regnery, 2017.
5. Camshron P., Camshron K., Landess T.Mearachdan le Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh, Comann Saidhgeòlais Ameireagaidh, agus an Comann Foghlaim Nàiseanta ann a bhith a ’riochdachadh Co-sheòrsachd ann an Geàrr-chunntasan Amicus mu Atharrachadh 2 gu Àrd-chùirt na SA. Aithisgean Saidhgeòlais, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. Saidheans ceartas poilitigeach. Saidheans Naked. 22 Ògmhios, 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Sealgair P. A bheil ceartas poilitigeach a ’dèanamh cron air saidheans? Dh ’fhaodadh cuideam co-aoisean agus smaoineachadh prìomh-shruthach bacadh a chur air ùr-ghnàthachadh agus ùr-ghnàthachadh. Riochdaire EMBO. 2005 Cèitean; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Tha neach-saidheans sòisealta a ’faicinn taobh a-staigh. The New York Times. 7 Gearran 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Notaichean

Tha 1 Encyclopedia Britannica a ’mìneachadh propaganda mar a leanas:“ Tagradh, sgaoileadh fiosrachaidh - fìrinnean, argamaidean, fathannan, leth-fhìrinnean, no breugan - gus buaidh a thoirt air beachd a ’phobaill. Is e oidhirp nas motha no nas eagraichte a th ’ann am propaganda gus creideasan, dàimhean no gnìomhan dhaoine eile a làimhseachadh tro shamhlaidhean (faclan, gluasadan, postairean, carraighean, ceòl, aodach, decals, stoidhlichean fuilt, dealbhan air buinn agus stampaichean postachd, msaa). Tha rùn agus cuideam an ìre mhath làidir air làimhseachadh a ’dèanamh eadar-dhealachadh air propaganda bho chonaltradh àbhaisteach no iomlaid bheachdan an-asgaidh agus furasta. Tha amas sònraichte no seata amasan aig propagandist. Gus an ruighinn, bidh am propagandist a ’taghadh fìrinnean, argamaidean, agus samhlaidhean a dh’aona ghnothach agus gan taisbeanadh ann an dòigh a choileanas a’ bhuaidh as motha. Gus a ’bhuaidh as motha fhaighinn, dh’ fhaodadh e a bhith ag ionndrainn fìrinnean riatanach no a bhith gan saobhadh, agus dh ’fhaodadh e feuchainn ri aire an luchd-èisteachd a tharraing bho stòran fiosrachaidh eile.” https://www.britannica.com/topic/propaganda

Neach-poilitigs Traidiseanta 2

Gnìomhaiche Coimhearsnachd 3 Wing-Wing

4 Mar sin tha e air ainmeachadh anns a ’mheòrachan

---

Tobraichean leabhraichean

1. Faclan 81. 2002. “An sgeulachd air mar a cho-dhùin Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh ann an 1973 nach robh co-sheòrsachd na thinneas inntinn tuilleadh.” Chaidh an radiopodcast American Life seo a-mach air Faoilleach 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. Co-dhùnadh coileanta bho 14.05.2002 air susbaint, stiùireadh agus fìor luach foillseachaidhean I. S. Kon // Lagh an aghaidh xenomorphs ann an raon moraltachd poblach: Dòigh-obrach casg: Cruinneachadh stuthan / Otv. ed. agus comp. Dotair Lagha, prof. M.N. Kuznetsov, Dotair Lagha I.V. Ponkin. - M.: Maoin Roinneil airson Taic Sìth agus Seasmhachd san t-Saoghal; Institiud Dàimhean is Lagh Stàite-Aidmheil, 2007. - S. 82 - 126. - 454 le
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. “A’ dèanamh tuairmse air ath-riochdachadh saidheans saidhgeòlasach. ”Saidheans 349, no. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. “Tha Ollamhan Tòraidheach ann.” Dìreach chan ann anns na Stàitean sin." The New York Times, 1 Iuchar, 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. “A bheil Homophobia co-cheangailte ri aimhreit co-sheòrsach?” Iris Eòlas-inntinn Neo-riaghailteach 105, no. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997.” An Claidheamh Dùbailte de Chinneadh Ginteil: Clàran Sòisealta agus Poilitigeach ann an Sgrùdaidhean Ginteil air Co-sheòrsachd, 1940–1994.” In Science and Homosexualities, deasaichte le Vernon A. Rosario, 243–270. Eabhraig Nuadh: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd “Eòlas-inntinn a’ call creideas saidheansail, Abair APA Insiders. ”Tuairisgeul air Co-labhairt NARTH aig Taigh-òsta Marina Del Rey Marriott air Samhain 12, 2005.
8. APA (Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh). 2005. Pàrantachadh Leasbach & Gèidh. Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh, Washington, DC.
9. APA (Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh). 2005. Pàrantachadh Leasbach & Gèidh. Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh, Washington, DC.
10. APA (Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh). 2009. Aithisg Buidheann Gnìomha Comann Saidhgeòlais Ameireagaidh air Freagairtean Teirpeach Iomchaidh air Claonadh Feise. Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh, Washington, DC.
11. APA (Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh). 1995. Pàrantachadh Leasbach is Gèidh: Goireas airson Saidhgeòlaichean. Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Tha gaol Conspiratorial, Deviant & Magical." GayToday, 1 Samhain, 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. “Tha Sgrùdadh Connspaideach air Pàrantachd Gay air a dhroch mhilleadh, lorg sgrùdadh iris.” Eachdraidh Foghlam Àrd-ìre, Iuchar 26, 2012.
14. Barwick, Fraoch. 2015. “A Choimhearsnachd Gay: Tha do chlann a’ goirteachadh. ”Am Feadarail, Màrt 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Litearrachd Saidheansail agus Myth den Modh Saidheansail. Clò Oilthigh Illinois.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatism ann an Saidheans agus Leigheas: Mar a bhios Teòiridhean Dominant a ’Monopolize Rannsachadh agus a’ Stifle the Search for Truth. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Coimhead an dà dhòigh: Poilitigs Bisexual. Farrar: Straus agus Giroux.
18. Bayer, Raghnall. 1981. Co-sheòrsachd agus Eòlas-inntinn Ameireagaidh: Poilitigs Diagnosis. New York: Leabhraichean bunaiteach
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Leabhar mòr-eòlais poilitigeach mòr]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: An gnè gnèitheach anns a h-uile duine againn. Farrar, Straus agus Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, Iuchar 16, 2017, 7: 23 am, post air Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. “Co-sheòrsachd ann am fir agus an àireamh de bhràithrean as sine.” The American Journal of Psychiatry 153, àireamh. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peadar. Còmhradh 2018.Wikipedia: Giùlan co-sheòrsach ann am beathaichean #Source airson gnèithean 1500 notfound. Air a phostadh Màrt 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. agus Glenda M. Russell. 1999. Eòlas-inntinn Còmhraidhean agus Claonadh Feise. Clò Oilthigh New York.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Eideard Perry Warren," Iris 6, Samhradh 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  air inntrigeadh 31 Faoilleach, 2018
26. Broockman, Daibhidh, Joshua Kalla, agus Peter Aronow. 2015. “Neo-riaghailteachdan ann an LaCour (2014).” Oilthigh Stanford, Cèitean 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Aodainnean eòlach, Beathaichean falaichte: Sgeulachd mu fhir co-sheòrsach ann an Ameireagaidh an-diugh. New York: Harcourt.
28. Camshron, Laura. 2013. “Mar a bhios an t-eòlaiche-inntinn a cho-sgrìobh an leabhar-làimhe mu chòmhraidhean feise mu ghnè?” Motherboard, Giblean 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Camshron, Pòl agus Kirk Camshron. 2012. “Ag ath-sgrùdadh Evelyn Hooker: A’ suidheachadh an clàr dìreach le beachdan air Reanalysis Schumm (2012). ” Lèirmheas Pòsaidh & Teaghlaich 48, no. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016. Faoilleach 2016.Ri fhaighinn aighttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Ionnsaigh Youtube air smaoineachadh an-asgaidh." Sianal FoxNews, 26 Giblean, 2018. Cuideachd air a luchdachadh suas air Sianal FoxBews air YouTube, “Tucker: Carson a tha caisgireachd casaid YouTube cudromach.”https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Orthodoxy Gay agus Heresy Acadaimigeach. Lèirmheas Lagh Oilthigh Regent Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Sgòth, Iain. "Yep, tha iad Gay." Iris-ùine, 26 Faoilleach, 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. “Duilgheadasan staitistigeil Aithisg Kinsey air Giùlan Feise ann am Fireann Daonna.” Comann Staitistig Ameireagaidh, Comhairle Sgrùdaidh Nàiseanta (SA). Comataidh airson Rannsachadh air Duilgheadasan Feise - Eòlas-inntinn. Iris Comann Staitistig Ameireagaidh48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Faclair Beurla Collins. nd “Ceart gu poilitigeach ann am Breatainn”. Air a ruigheachd san Dùbhlachd 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. ”Saidheans Mòr air a stiùireadh le Ceartas Poilitigeach.” Evolution Cruthachaidh, Dùbhlachd 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Gay càraid a phòs thall thairis a ’comharrachadh san RA mar a thig lagh pòsaidh den aon ghnè. Am Fear-gleidhidh, Màrt 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Naidheachdan Dayton Daily. 2009. “Iomradh-bàis do Larry Kurdek.” Air fhoillseachadh ann an Dayton Daily News bhon Ògmhios 13 gu June14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Faclair / teasairginn.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. agus Jessica M. Tipsord. 2011. “Galar co-aoisean ann an Leasachadh Sòisealta agus Mothachail Cloinne is Òigridh.” Lèirmheas Bliadhnail air Saidhgeòlas 68: 189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. “Sgrùdadh Comann Genome-farsaing air Treòrachadh Feise ann am Buidheann Mòr, Stèidhichte air an lìon.”https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Luchd-deasachaidh The NewAtlantis. 2016. “A’ laighe agus burraidheachd bhon Iomairt Chòraichean Daonna. ”The NewAtlantis, Dàmhair 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. “Òigridh neo-cho-ghnèitheach gnè: seallaidhean gnàthach.” Slàinte òigearan, leigheas agus leigheas-leigheis 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. “Conundrum of Mutuality: Còmhradh Leasbach.” Bidh Ionadan Wellesley airson Boireannaich ag Obair air Adhart, no. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. “The Desideratum of Discourse: Leasanan a chaidh ionnsachadh bho chaoraich gèidh.” Ann am MercerStreet 2013-2014: cruinneachadh de dh ’aistidhean bhon sgrìobhadh tasgaidh a chaidh a chlàradh le Pat C. Hoy, 47-56. New York: Prògram Sgrìobhaidh Expository, Colaiste Ealain is Saidheansan Oilthigh New York.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T., agus Emily DeFranco. 2014. Stiùireadh obstetrics. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Ioseph. 2008. “Tha Wikipedia na laighe, tha gràin a’ leantainn. ”WND, Dùbhlachd 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Fearghasdan, Anndra. 2012. “Dìoghaltas nan sòiseo-eòlaichean.” TheWeekly Standard, Iuchar 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015 “Cò leis a’ chlaonadh?” InsideHigher Ed, 24 Samhain, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018.” Mar a bha na Deadhan air Sgoil Mheidigeach Harvard, tha mi a’ ceasnachadh nach do dh’ fhàillig Brown air Lisa Littman a dhìon.” Quileette, Lùnastal 31, 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Myth Flory N. An 'Gay Infertility'. An t-allt. Giblean 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Air a ruigheachd Sultain 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a.” Cia mheud duine a tha leasbach, gèidh, dà-ghnèitheach agus tar-ghnèitheach?” Institiud TheWilliams, Sgoil an Lagha UCLA, Giblean 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b.” Deas: An Latha a chuir Larry Kramer às dhomh (agus mo Mhata).” Neach-tagraidh, 2 Sultain, 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012.” Litir gu luchd-deasachaidh agus luchd-deasachaidh comhairleachaidh Rannsachadh Saidheans Sòisealta.” Rannsachadh Saidheans Sòisealta 41, no. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. nd “RobertOscar Loper.” Air a ruigheachd san Dùbhlachd 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Fads agus fallaidhean sna saidheansan sòisealta. Oxford: LavisMarketing.
57. Uaine, Ridseard. 2018. Còraichean Gay, Còraichean Trans: Blàr 50-bliadhna inntinn-inntinn / neach-lagha. Columbia, Carolina a Deas: Leabhar Clàr-gnothaich.
58. Colaiste GW Columbian (Colaiste Ealain is Saidheansan Columbian Oilthigh George Washington). nd "Prògram Poileasaidh is Cleachdaidh Slàinte LGBT / Charlotte J. Patterson." Air a ruigheachd 19 Dùbhlachd, 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016.” Coimhearsnachd Johns Hopkins ag iarraidh gun tèid “Aithisg” meallta an-aghaidh LGBTQ a chuir às.” Iomairt Còraichean Daonna, 6 Dàmhair, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Acadamaidh Heterodox, nd “Rannsachadh le Ath-sgrùdadh Cho-aoisean.” Air a ruigheachd san Dùbhlachd 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Acadamaidh Heterodox.nd ”An duilgheadas.” Air a ruigheachd san Dùbhlachd 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. ”Bidh luchd-deasachaidh‘ New Atlantis ’a’ putadh air ais às deidh sgrùdadh basheshomosexuality buidheann tagraidh gay. ”Naidheachdan LifeSite, Dàmhair 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. “Chan e seòrsa pearsantachd sònraichte a th’ ann an tionndadh. ”Lèirmheas Mattachine 1: 20 - 22.
64. Horton, Ridseard. 2015. "Offline: Dè a th’ ann an 5 sigma leigheis? " An Lancet 385, no. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. Luchd-obrach HRC. 2014." Air an aire: Tha an t-àm ann Scott Lively agus Robert Oscar Lopez Cuir crìoch air às-mhalairt gràin." Iomairt Còraichean Daonna, 16 Sultain, 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. A ’sgrùdadh an uirsgeul gine: Mar a tha fiosrachadh ginteil air a thoirt gu buil agus air a làimhseachadh le luchd-saidheans, lighichean, fastaichean, companaidhean àrachais, luchd-foghlaim agus luchd-èigneachaidh lagha. Boston: Clò Beacon.
67. Humm, Anndra. 2017. “Ron Gold, Pioneer ann an Label dùbhlanach tinneas, a’ bàsachadh. ”Naidheachdan Gay City, Cèitean 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Sealgair, Philip. 2005. “A bheil ceartas poilitigeach a’ dèanamh cron air saidheans? Faodaidh cuideam co-aoisean agus smaoineachadh prìomh-shruthach bacadh a chur air ùr-ghnàthachadh agus ùr-ghnàthachadh, ”tha EMBO ag aithris air 6, no.5: 405-407.
69. Freiceadan buaidh. nd ”Ionad Lagh Bochdainn a Deas (SPLC).” Air a ruigheachd san Dùbhlachd 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Coinneach T., Arnie Markoe agus Karen Markoe. 1998. Leabhar mòr-eòlais Scribner de Bheatha Ameireaganach. New York: Mic Charles Scribner.
71. Jackson, Ron. 2009. “Ràithe Fosgailte air Domainers agus Domaining - Artaigil LA LA gu h-obann a’ toirt ionnsaigh as ùire air oibeachdachd agus cruinneas. ”DN Journal, Lùnastal 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. “Pearsa na Ceartas Poilitigeach.” Ameireagaidh saidheansail, Samhain 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. “Carson a ghluais Oilthigh Brown gu luchd-iomairt?” Lèirmheas Nàiseanta, Sultain 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein agus Schwartz 2001. Daoine Dà-ghnèitheach is Gèidh: An Sgeulachdan, Am Faclan - Fritz Klein, Tòmas R Schwartz - Google Books. Leabhraichean. Rutorg 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. “Taobh Gay Nàdar.” Ùine, Giblean 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Mìcheal J. agus Dòmhnall P. Green. 2014. “Nuair a dh’ atharraicheas conaltradh inntinn: Deuchainn air sgaoileadh taic airson co-ionannachd gèidh. ”Saidheans 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Tòmas. nd “Sgrùdadh Evelyn Hooker agus gnàthachadh co-sheòrsachd.” nd Ri fhaighinn aighttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Mnathan do-chreidsinneach: Boireannaich a bhios a ’dol air seacharan agus na fir a tha dèidheil orra. New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, Seumas A., Peter Boghossian agus Helen Pluckrose. 2018. “Sgrùdaidhean Gearain Acadaimigeach agus Truailleadh Sgoilearachd.” Iris Areo, Dàmhair 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. “Dysphoria gnè a’ tòiseachadh gu sgiobalta ann an òigearan agus inbhich òga: Sgrùdadh air aithisgean phàrantan. ”PLoS AON 13, no. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann Alternative. nd “Giblean Màrtainn.” Air a ruigheachd san Dùbhlachd 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Comharran, Loren. 2012. “Pàrantachadh den aon ghnè agus toraidhean chloinne: Sgrùdadh nas dlùithe air geàrr-chunntas comann saidhgeòlas Ameireagaidh air pàrantachd leasbach is gèidh.” SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Comharran, Loren. 2012. “Pàrantachadh den aon ghnè agus toraidhean chloinne: Sgrùdadh nas dlùithe air geàrr-chunntas comann saidhgeòlas Ameireagaidh air pàrantachd leasbach is gèidh.” Rannsachadh Saidheans Sòisealta 41, no. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Pòl. 1998. “Memetics agus contagion sòisealta: Dà thaobh den aon bhuinn?” Journal of Memetics: Modalan mean-fhàsach de Transformation Transformation 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Màrtainn, Brian. 2017. “Claonadh seasmhach air Dòighean agus Freagairtean Wikipedia.” Lèirmheas Coimpiutaireachd Saidheans Sòisealta, 36, no. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., Seumas M. Sakoda. 1952. “Mearachd saor-thoileach ann an sgrùdadh Kinsey.” Journal of Abnormal Psychology 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mass, Lawrence. 1990. "Homophobia air an raon-laighe: Còmhradh le Richard Pillard, a’ chiad eòlaiche-inntinn fosgailte gay anns na Stàitean Aonaichte. " Ann an Co-sheòrsachd agus Feise: Dialogues of the Sexual Revolution - Leabhar I (Sgrùdaidhean Gay & Leasbach). New York: Clò Haworth.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. “Feise agus Gnè: Toraidhean bho na Saidheansan Bith-eòlasach, Saidhgeòlais agus Sòisealta.” TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. “Tarraing air ais deasachaidh.” Saidheans 348, no. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Mìcheal D. Robinson, Seòras A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. “Tarraing dìomhair no gràin dìon? Homophobia, dìon, agus eòlas so-thuigsinn. ”Iris Rannsachaidh ann am Pearsa 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. A ’falbh bho Deviance Eachdraidh Chòraichean Co-sheòrsach agus Saidheans Emancipatory ann an Ameireagaidh. Chicago: Clò Oilthigh Chicago.
92. Murray, Bridget. 2001.” An aon oifis, diofar rùintean.” Luchd-sgrùdaidh Comann Saidhgeòlais Ameireaganach, Dùbhlachd 2001, Leabhar. 32. cha robh. aon-deug.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. “Creideamh caillte HowAmerica ann an eòlas agus carson a tha sin na dhuilgheadas mòr.” Cùisean Cèin, 96, no.2: 60 (14).
94. Nicolosi, Eòsaph. 2009. “Cò na buill a bh’ ann am “buidheann gnìomh” APA? ”Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Air a ghairm ann an Kinney, Robert L. III. 2015. “Co-sheòrsachd agus fianais saidheansail: Air amharas, dàta àrsaidh, agus coitcheannachadh farsaing.” The Linacre Quarterly 82, no. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: Aistean Ùra. Lunnainn: Lochlannach.
96. Làrach-lìn coimhearsnachd Paul Rosenfels.Dean Hannotte, “Còmhradh le Edith Nash”, Làrach-lìn coimhearsnachd Paul Rosenfels http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. “Martina Navratilova Slams‘ Gay Sheep’Experiment. ”Ruigear an Dùbhlachd 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Fear-treabhaidh, WilliamB / GettyImages. 2004. “Massachusetts gus tòiseachadh a’ toirt a-mach ceadan pòsaidh den aon ghnè. ”Provincetown, MA, Cèitean 17, 2004. Dealbh “17: Bidh Bianca Cody-Murphy (L) agus Sue Buerkel (R) a’ roinn pòg air steapaichean Talla a ’Bhaile às deidh dhaibh na ceadan pòsaidh aca May 17, 2004 ann am Provincetown, Massachusetts fhaighinn. Is e Massachusetts a ’chiad stàit san dùthaich a nì pòsadh laghail den aon ghnè.” (Dealbh le Uilleam B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Cumhachdan, Kirsten. 2015. An tost: mar a tha an taobh chlì a ’marbhadh cainnt an-asgaidh.Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013.” Bidh Erin Conley agus Emily Drabant a’ pòsadh anns na coilltean dearga. SFGate, 24 Dàmhair, 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Marc. 2012. “Dè cho eadar-dhealaichte‘ s a tha clann inbheach phàrantan aig a bheil càirdeas den aon ghnè? Toraidhean bhon Sgrùdadh Structaran Teaghlaich Ùra. ”Rannsachadh Saidheans Sòisealta 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Marc. 2017. “A bheil buaidh stiogma structarail air bàs mion-chinnidhean gnè làidir? Afailure gus toraidhean sgrùdadh foillsichte ath-riochdachadh. " Saidheans Sòisealta & Leigheas188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. “Gays, bias agus saidheans phony.” New YorkPost, Dùbhlachd 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Ròs, Scott. 2012. “OpenLetter gu Oilthigh Texas a thaobh Sgrùdadh AllegedUnethical Anti-Gay an t-Ollamh Mark Regnerus.” Iomairt nan Còraichean Catharra Ùr (blog), Ògmhios 24, 2012. Ri fhaighinn an-dràsta aighttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-a thaobhprofessor-mark-regnerus-honnta-unethical-anti-gay-sgrùdadh /.
105. Roselli, Teàrlach E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004.” Roghainn com-pàirtiche gnèitheasach, morf-eòlas hypothalamic agus aromatase ann an reitheachan.” Fis-eòlas & Giùlan 83, àireamh. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Teàrlach E. 2018.” Neurobiology dearbh-aithne gnè agus taobhadh feise. Journal of Neuroendocrinology 30: e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. “Tarraing air ais” Spitzer: Dè a tha e a ’ciallachadh dha-rìribh?” Iris NARTH, Cèitean 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: A ’nochdadh Staitistig Sgìtheil an Left, Fiosrachadh Fuzzy, agus Dàta Dodgy. Washington, DC: Foillseachadh Regnery.
109. Sanger, Larry. 2016. Thoir iomradh air an dreuchd aige fhèin “3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias.” Am Feadarail, Dùbhlachd 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Cuideachd air a ghairm le Arrington, Barry. 2016. ”Tha Larry Sanger, Co-stèidheadair Wikipedia, ag aontachadh nach lean e am poileasaidh neodrachd aige fhèin.” Sliochd neo-àbhaisteach, Dùbhlachd 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Rèis: Fìor eadar-dhealachaidhean daonna. 2004. Westview Press: Boulder, Colorado, USA. 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. “Seo do cheartachadh, stèidheadair Wikipedia.” WND, 17 Dùbhlachd 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. “Fianais air claon-bhreith co-sheòrsach ann an eòlas sòisealta: ìrean luaidh agus rannsachadh air pàrantachd leasbach.” Aithisgean Saidhgeòlais 106, no. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. “Ath-sgrùdadh air Landmark ResearchStudy: Deasachadh Deasachaidh.” Lèirmheas Pòsaidh & Teaghlaich 48, no. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Mìcheal Schroeder. 2002. “Ag atharrachadh treòrachadh feise: Aithisg luchd-cleachdaidh.” Eòlas-inntinn Proifeiseanta: Rannsachadh agus Cleachdadh 33, no.3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Tha toileachas gnè gay a ’toirt stiùireadh dlùth dha fir gèidh gu toileachasan dòigh-beatha gay. New York: Sìm agus Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. “Mar a fhuair an t-sabaid an aghaidh clann tar-ghnèitheach prìomh neach-rannsachaidh feise.” TheCut, 7 Gearran, 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / sabaid-thar-trans-kids-got-a-rannsaiche-fired.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. “Chuidich casaid meallta le bhith a’ toirt sìos CoinneachZucker, neach-rannsachaidh gnè connspaideach. ” The Cut, 16 Faoilleach, 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Crìosdaidh. 2012. “An Acadaimigeach Auto-da-Fé. Tha sòiseo-eòlaiche aig a bheil dàta a’ lorg lochd ann an dàimhean den aon ghnè air a shàrachadh leis an adhartachorthodoxy.” The Chronicle of Higher Education, 23 Iuchar, 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Ailean D. 1996a. “A’ dol thairis air na crìochan: a dh’ ionnsaigh cruth-atharrachail Hermeneutics de Quantum Gravity. ” Teacs sòisealta 46, no. 47: 217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. agus Jean Brichmont. 1998. Fashional Nonsense: postmodernintellectuals'abuse saidheans. New York: Picador.
122. Socal. Ailean D. 1996b. “Tha fiosaig a’ dèanamh deuchainn le eòlas cultarach.” Lingua Franca, 5 an t-Ògmhios, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Raibeart L. 2001. “Cuspairean a tha ag ràdh gun d’ fhuair iad buannachd bho thrapy ath-stiùireadh gnèitheasach.” Coinneamh Bhliadhnail Comann American Psychiatric New Orleans, 5-10 Cèitean, 2001. Àir. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. “An urrainn do chuid de dhaoine gèidh agus lesbaich an claonadh gnèitheasach aca atharrachadh? Com-pàirtichean 200 ag aithris air atharrachadh bho ghluasad co-sheòrsach gu heterosexual. ”Tasglannan Giùlan Feise 32, no. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. “Freagairt: Cha bu chòir toraidhean sgrùdaidh a bhith trom-laighe agus fìreanachadh tuilleadh rannsachaidh a thaobh èifeachdas leigheas ath-stiùireadh gnèitheasach.” TasglannanSexualBehavior 32, no. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. “Tha Spitzer ag ath-mheasadh an sgrùdadh 2003 aige air leigheas dìolaidh co-sheòrsachd [Litir chun neach-deasachaidh].” Tasglannan Giùlan Feise41, no. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Swindle, Dàibhidh. 2011. “Mar a thug an Wikipedia air chlì, Pàirt 1.” FrontpageMag, Lùnastal 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: Beatha Dùbailte Kertbeny Ann an: G. Hekma (ed.) Poilitigs Feise Radaigeach, UvA - Stèidheachd Mosse, Amsterdam, 2004. pp. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. “Tha New Yorker gu nàire ag ainmeachadh anti-LGBT'Researcher '." Pròiseact Bilerico, 29 Iuchar 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "'Giùlan Feise ann am Fireann Daonna' Kinsey: Beachdan agus Breithneachaidhean." Iris Saidhgeòlas 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. The New York Times 2003, WEDDINGS / CELEBRATIONS; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. The New York Times. 2004. “WEDDINGS / CELEBRATIONS; Dean Hamer, Eòsaph MacUilleim. ”, The New York Times, Giblean 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Eòlas-inntinn neo-thorrach, USA Today tro MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Air a ruigheachd Sultain 9, 2018)
134. MacThòmais, Peter J. 2015. “Mar a bhios cùisean trans a’ tighinn gu bhith nam prìomh-shruthan, thig ceist mu bhith a ’dèiligeadh ri caochladh gnè eadar-dhealaichte.” Post Nàiseanta, Gearran 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-fàs-prìomh-cheist-ceist-ciamar-toaddress-variant-gender-expression-come-to-forefront.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. Tha “Frail and Aged, a Giant a’ gabhail leisgeul. ”MercatorNet, Cèitean 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. “An gluasad tar-ghnèitheach: tha a thùs agus an teòiridh sòisealta a’ tromachadh saidheans. ”Bruidhinn aig Co-labhairt Teens4Truth, Texas, Nov. 18, 2017. Ri fhaighinn air YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD agus PhD (2002) Agallamh le Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Gus ceangal ris an artaigil seo: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. “Chan eil a’ chlann ceart gu leòr: Tha nighean leasbach a ’bruidhinn a-mach.” Am Feadarail, Giblean 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. “A’ Bhuaidh a dh’fhaodadh a bhith aig Clann Pàrantachd Co-sheòrsach.” Lèirmheas Lagh Oilthigh Illinois, àireamh. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. “Thàinig Mob an Àrainn air mo shon - agus Dh’ fhaodadh Thu fhèin, an t-Ollamh, a bhith air thoiseach.” WSJ, 30 Cèitean, 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. “Is e rud radaigeach a th’ ann: Còmhradh le April Martin, PhD. ”Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, no.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. “Coinnich ri Renegades an Inntleachdail DarkWeb.” The New York Times, 8 Cèitean, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Iar, a Dhòmhnaill. 2012. Beatha Gay: Obair dhìreach. Clò Paradise.
144. Wikipedia nd ”Wikipedia: Òraid an-asgaidh.” Air a ruigheachd san Dùbhlachd 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. “A’ càradh homophobics.” Tasglannan Giùlan Feise 33, àireamh. 4: 325.
146. Wood, Peadar. 2013. “An Iomairt airson dìmeas a dhèanamh air Regnerus agus Lèirmheas Co-aoisean Assaulton” Ceistean Acadaimigeach 26, no. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H., agus Nicholas A. Cummings. 2005. Sgriosan millteach ann an slàinte inntinn: Slighe a dh ’fhaodadh a bhith ag amas air cron a dhèanamh.New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “Modail gnè-ghnèitheachd fèin-stiùirichte Autogynephilia agus Ray Blanchard de thar-ghnèitheachd. Uile measgaichte: Sealladh àrd-ollamh saidhgeòlas tar-ghnèitheach air beatha, saidhgeòlas gnè, & “eas-òrdugh gnèitheachais”. GenderPsychology.org. Air a ruighinn 19 Dùbhlachd, 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Seadh, Carol Kaesuk. “Eòlaiche ag obair: Seonag Roughgarden; Teòiriche le eòlas pearsanta air an sgaradh eadar na gnèithean." The New York Times.17 Dàmhair 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Comataidh Eadar-nàiseanta Sullivan EA airson Sgrùdadh Teicneòlas Ath-chruthachail le Taic (ICMART) agus beag-fhaclair ath-sgrùdaichte Buidheann Slàinte na Cruinne (WHO) de bhriathrachas ART, 2009. Tinneasachd agus Sterility, no 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Coinneach J., Susan JBradley. Mì-rian aithneachaidh 1995.Gender agus duilgheadasan inntinn-inntinn ann an clann is òigearan. New York: Clò Guilford.

Sgandal saidheans na bliadhna: bidh luchd-saidheans a ’sgrìobhadh rannsachadh meallta gus coirbeachd saidheans fhoillseachadh

Eachdraidh mu bhith a ’dùnadh co-sheòrsachd bhon liosta de dhuilgheadasan inntinn-inntinn