Umume materi ing ngisor iki diterbitake ing laporan analitis. "Ing retorika gerakan homoseksual kanthi terang fakta ilmiah". aja:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Bocah-bocah sing dikembangake dening pasangan jinis padha duwe risiko tambah ngembangake drive homoseksual, non-conformisme seksual lan njupuk gaya urip homoseksual - asil iki dipikolehi sanajan ing panliten sing ditindakake dening penulis sing setya "gerakan LGBT +".
(2) Panaliten sing dikutip dening aktivis LGBT + - gerakan lan gabungan (mbela pratelan manawa ora ana bedane ing antarane bocah-bocah saka kulawarga lan bocah tradisional sing ditimbulake pasangan padha-jinis) duwe kekurangan sing signifikan. Antarane: conto cilik, cara bias narik kawigaten para responden, wektu pengamatan cendhak, anané klompok kontrol lan pembentukan klompok kendali sing bias.
(3) Penelitian sing ditindakake kanthi conto wakil sing gedhe kanthi wektu pengamatan sing dawa nuduhake yen, saliyane risiko sing saya tambah ing gaya gaya homoseksual, bocah sing dikembangake dening wong tuwa homoseksual luwih murah tinimbang bocah saka kulawarga tradisional kanthi pirang-pirang cara.

Pambuka

Ing taun 2005, American Psychological Association (APA) ngetokake surat resmi babagan bocah-bocah saka "kulawarga" padha-padha "(Patterson et al. 2005). Sawise nganalisa panaliten 59 beda kanggo bocah-bocah kaya kasebut, APA ora weruh bukti manawa bocah-bocah ing kulawarga sing padha-padha urip luwih ala tinimbang ing tradisional. Temuan kasebut asring dikutip ing lingkungan LGBT + - gerakan, antara liya, ing kasus pengadilan AS - kalebu Obergefell v. Hodges ", solusi sing padha karo kemitraan jinis padha karo taun tradisional 26 Juni 2015.

Nanging, sawetara ahli ora wedi ora setuju karo "garis pesta" lan nunjukake sawetara kasalahan metodologis sing signifikan ing panliten sing dirujuk dening APA (Tandha 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx). Kajaba iku, malah peneliti cocog kanggo negesake babagan "LGBT +" - gerakan posisi¹dipeksa nggawe leladen lan, sanajan wis lulus, sebutno sawetara kekurangan metodologis panaliten kasebut (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Nyuda xnumx).

Peneliti Walter Schumm ngelingake manawa pernyataan mutlak babagan ora ana bedane, supaya bisa diwenehi entheng, durung wayahe, lan ana risiko sing bisa diwaca para pamaca. Dheweke nglaporake manawa Patterson ora kalebu studi kayata Sarantakos (1996a, 2000d) lan Puryear (1983), sing nemokake akeh bedane signifikan antarane bocah saka wong tuwa heteroseksual lan homoseksual, ing babagan kinerja akademik, orientasi seksual, alkohol lan nggunakake narkoba, panyimpangan seksual lan identitas jender (Schumm xnumx).

Mangkene apa sing ditulis karo ahli sosiologi Richwine lan Marshall:

"... Ing riset ilmiah sosial, sing ora bisa nemokake bukti efek sing dimaksud ora sacara otomatis tegese efek ora ana. Kualitas riset sing ditindakake, utamane babagan ukuran lan perwakilan saka sampel data, mbantu sosiologi nemtokake manawa efek hipotetis ora ana utawa ora mung dideteksi nggunakake alat statistik sing dienggo. Bagean sing penting kanggo sinau mbandhingake bocah-bocah ing kulawarga sing padha-jinis lan heteroseksual ora menehi kesempatan kanggo yakin ngilangi beda bedane yen mbandhingake conto sing luwih akeh saka populasi.

Utamane, tugas utama pasinaon kasebut yaiku kanggo golek nomer sing cukup kanggo bocah kasebut kanggo dianalisis. Umume set data sing ana kanthi data demografi rinci ora ngemot jumlah wong tuwa sing cukup homoseksual kanggo analisis informatif. Contone, rangking "Tambah Kesehatan" sing digunakake digunakake mung kira-kira 50 bocah-bocah kasebut, sanajan kasunyatane jumlah peserta yaiku 12105 remaja ... "(Richwine xnumx).

Peneliti Lauren Marx nggawe analisis lengkap babagan studi 59 sing banget dirujuk dening APA - kita bakal nimbang analisis iki ing ngisor iki.

Sinau babagan Lauren Marx

Ing 2012, majalah Ilmu Ilmu Sosial nerbitake karya Lauren Marx, sing mriksa data lan metodologi sinau 59, sing APA adhedhasar panemuan kasebut (Tandha 2012). Marx nemokake manawa "statement sing pinunjul, kalebu sing digawe APA, ora dikuatake kanthi empiris" lan "ora adhedhasar ilmiah," conto kasebut seragam; 26 saka panliten 59 ora duwe klompok kontrol heteroseksual, dene ing wong liya, ibu-ibu tunggal (!) Asring digunakake minangka "klompok kontrol heteroseksual". Kajaba iku, ora ana paneliten sing duwe kekuwatan statistik sing cukup sing dibutuhake kanggo ngenali efek sing ora dikepengini. Ing ngisor iki ana masalah riset utama.², aktivis gerakan "LGBT +" gumantung, mbantah ukara babagan "ora ana bedane" antarane bocah saka kulawarga tradisional lan pasangan sing padha.

Conto non-wakil

Supaya data ilmiah sing dipikolehi bisa ditrapake kanggo penduduk kanthi wutuh, conto (klompok sinau) sing dijupuk data kudu makili populasi kanthi wutuh. Sing paling akurat kanggo sinau ilmiah yaiku conto probabilistik - conto ing proses saben anggota populasi umum duwe kesempatan sing padha supaya dipilih ing conto, lan pilihan kasebut kanthi acak. Saliyane, conto non-wakil ora ngidini nggawe generalisasi sing dipercaya babagan penduduk sacara sakabehe, amarga dheweke ora makili. Contone, panemu babagan negara babagan tumindak pemerintah ora bisa diteliti kanthi basis survey saka panyengkuyung saka sawijining partai; kanggo analisis sing akurat, conto sing nyengkuyung panyengkuyung kabeh partai lan akeh faktor liyane sing dibutuhake.

Pilihan sing trep

"Convenient" conto - ing statistik, conto sing trep yaiku conto sing ora dipikolehi kanthi sampling acak nalika ora cukup data kanggo nggawe conto perwakilan (umpamane, frekuensi alit saka fenomena sing diamati). Sampel kaya kasebut kasedhiya kanggo analisis statistik, nanging ora nggambarake karakteristik sakabehe populasi. Contone, metode nggawe conto "trep" kanggo sinau wong tuwa ing hubungan sing padha-jinis yaiku pariwara ing koran lan majalah kanggo pamirsa homoseksual. Peneliti banjur takon wong sing menehi respons ing pariwara kanggo menehi saran wong liya sing bisa uga melu. Set responden sabanjure dijaluk nuduhake responden potensial liyane, lan liya-liyane Sampel tuwuh miturut prinsip "salju salju".³.

Gampang kanggo ndeleng kepiye conto "trep" bisa uga ora jelas babagan sinau babagan masarakat umum. Wong sing duwe pengalaman sing negatif minangka wong tuwa bisa uga dadi sukarelawan kanggo survey tinimbang wong sing duwe pengalaman positif. Pemilihan bola salju uga nggawe conto sing dadi homogen, mula dadi penduduk kutha putih lan sugih sing duwe kajian utamane ing wong tuwa sing padha jinis.⁴. Entuk conto objektif minangka aspek riset penting ing bidang ilmu sosial umume. Preduli saka subyek utawa populasi sing diteliti, conto sing gedhe lan wakil dibutuhake kanggo entuk kesimpulan sing yakin babagan klompok tartamtu.

Sampel cilik

Ing panaliten sing APA gumantung, jumlah bocah sing tuwuh ing pasangan sing padha yaiku 44 - dene jumlah bocah ing sampel kasebut kira-kira 12; uga ana ibu homoseksual 18 ing panliten kasebut, dene ana ibu 14 ewu ibu ing conto kasebut (Kim Xnumx). Rata-rata jumlah bocah sing diulemi dening wong tuwa sing padha karo sinau ing 44, umume 39 (Kim Xnumx).

Asil negatif salah

Sampel cilik nambah kemungkinan entuk asil sing salah-negatif, yaiku, kesimpulan manawa ora ana bedane nalika pas. Peneliti terus-terusan nyoba supaya bisa nyuda kemungkinan asil palsu-negatif. Ing review 2001 taun (Lerner 2001) ditemokake saka panliten 22⁵ (sing diarani para aktivis LGBT +), mung siji kasus yaiku ukuran sampel sing cukup gedhe kanggo nyuda kemungkinan asil negatif palsu ing 25%. Ing sisa 21 sinau, kemungkinan asil negatif palsu kalebu saka 77% dadi 92%.

Kelompok kontrol sing ora konsisten utawa ora ana apa-apa

Kanggo nyimpulake yen rong klompok beda-beda ing samubarang langkah sing diteliti, perlu kanggo mbandhingake kelompok sinau (contone, bocah-bocah sing dibesarkan dening pasangan sing padha karo jinis) karo kelompok kontrol utawa perbandingan (contone, bocah-bocah ing kulawarga tradisional). Ing sinau becik, loro kelompok-sinau lan kontrol-kudu identik kajaba karakteristik sing bisa pengaruhe ngukur kasil sinau. Ing kasus sinau bocah-bocah ing pasangan sing padha-jinis, iki minangka sifat atraksi seksual lan hubungan wong tuwa. Nanging, ing antarane 59 studi sing dikutip APA ing laporan 2005, mung 33 sing duwe kelompok kontrol, lan saka 33, 13 pasinaon nggunakake bocah-bocah karo ibu tunggal heteroseksual minangka kelompok kontrol. Ing 20 pasinaon sing isih ana, kelompok kontrol ditetepake kanthi wiyar minangka "ibu" utawa "pasangan," lan mung ing kasus-kasus sing jarang, kelompok kontrol kasebut kanthi tegas nyatakake minangka anak sing wong tuwane nikah.

Miturut klompok peneliti saka Institut Nilai Amérika:

"… Masalah paling gedhe [ing diskusi babagan pengaruh marang bocah-bocah sing dikatutake dening pasangan kelamin padha] yaiku umume panliten sing ora nuduhake bedane adhedhasar bandhing antarane ibu-ibu homoseksual tunggal lan ibu-ibu heteroseksual sing dipegat. Kanthi tembung liyane, dheweke mbandhingake bocah-bocah saka sawetara kulawarga sing ora duwe bapak karo anak saka kulawarga liya sing ora duwe bapak ... "(Marguardt 2006).

Masalah metodologis liyane

Peneliti nyathet sawetara masalah metodologis liyane ing sinau bocah-bocah wong tuwa ing hubungan sing padha. Dheweke kalebu akeh aspek masalah, kayata linuwih lan kesahihan analisis data, uga tanggepan sing berpotensi bias diluncurake (umpamane wong tuwa homoseksual) amarga alasan sosial (Meezah 2005; Lerner 2001). Kajaba iku, ing pirang-pirang panaliten, peserta lan peneliti ana informasi babagan pasinaon.⁶, lan kasunyatan iki bisa nyebabake distorsi ing tahapan pangolahan lan pangolahan data (Kim Xnumx). Kanggo ngrampungake, mung sawetara panaliten sing nyinaoni efek jangka panjang, lan sawetara efek bisa uga ora diamati nganti remaja pungkasan (Perrin 2002; Nyuda xnumx).

Riset dening Mark Regnerus

Ing Juli 2012, sawijining artikel ing jurnal Penelitian Ilmu Sosial basa Inggris diterbitake artikel dening Mark Regnerus, profesor sosiologi ing Universitas Austin (Regnerus 2012a). Artikel kasebut kanthi irah-irahan "Kepiye Beda Wong diwasa Wong sing Hubungan Hubungane padha?" Asil Panaliten kanggo Struktur Kulawarga Anyar. " Nalika Regnerus nerbitake panemuan, kampanye liberal lan institusi sing ndhukung homoseksual ngluncurake kampanye gedhe kanggo ngrusak awake dhewe lan riset. Regnerus superseded⁷: puluhan ewu surat penyalahgunaan sing dikirim menyang e-mail lan ing omahe, tuduhan bias bias, kritik marang metode lan asil, njaluk dewan editorial supaya mbatalake publikasi, lan kepemimpinan Universitas Austin kanggo ngilangi dheweke (Smith 2012, Kayu 2013).

Apa sing istimewa kanggo Regnerus? Regnerus nliti wong diwasa sing tuwuh ing kulawarga sing macem-macem jinis, kayata: kulawarga lanang lan wadon sing wis nikah; kulawarga sing dadi wong tuwane padha jindik; kulawarga angkat; kulawarga karo bapak tirine / ibu rabi; Kulawarga tunggal wong tuwa lan liya-liyane .. Dheweke nemokake manawa miturut sawetara indikasi sosio-psikologis beda, bocah-bocah sing wong tuwa ing hubungan homoseksual beda karo bocah-bocah sing tuwuh ing kulawarga tradisional sing lengkap, lan saka bocah saka kulawarga liya, wong tuwa utawa wong tuwa.

Asil Regnerus

Regnerus ing artikel kasebut nyatakake fokus ing panaliten yaiku kanggo mbandhingake bocah-bocah saka kulawarga lengkap tradisional karo bocah-bocah sing wong tuwa duwe karep homoseksual. Dibandhingake karo responden sing tuwuh karo wong tuwa biologis sing wis nikah, responden sing ibu dadi homoseksual nuduhake prabédan statistik sing signifikan ing ngisor iki:

• Kulawarga nampa keuntungan finansial (17% (trad. Kulawarga) tinimbang 69% (ibu ing rel homoseksual.))
• Saiki sangu awis (10% vs 38%)
• Saiki karya full time (49% vs 26%)
• Saiki ora kerja (8% vs 28%)
• Ngenali awake minangka heteroseksual 100% (90% vs 61%)
• Penindasan ing omah-omah (13% vs 40%)
• Tau ngalami STD (8% vs 20%)
• Tau ngalami sentuhan seksual saka wong tuwa (2% vs 23%)
• Tau dipeksa nggawe jinis nglawan kekarepan (8% vs 31%)
• Indeks Prestasi Pendidikan (Rata-rata Kelompok: 3,19 vs 2,39)
• Indeks Keamanan Keluarga Kulawarga (4,13 vs 3,12)
• Indeks Kesan Negatif Keluarga Kulawarga (2,30 vs 3,13)
• Indeks Depresi (1,83 vs 2,20)
• Skala ketergantungan Tahap (2,82 vs 3,43)
• Frekuensi panggunaan ganja (1,32 vs 1,84)
• Frekuensi ngrokok (1,79 vs 2,76)
• Frekuensi TV (3,01 vs 3,70)
• Frekuensi penangkapan polisi (1,18 vs 1,68)
• Jumlah mitra seksual wanita (ing antarane responden wanita) (0,22 vs 1,04)
• Jumlah pasangan seksual lanang (ing antarane responden wanita) (2,79 vs 4,02)
• Jumlah pasangan seksual lanang (ing antarane responden lanang) (0,20 vs 1,48)

Dibandhingake karo responden sing tuwuh karo wong tuwa biologis, responden sing bapake dadi homoseksual nuduhake prabédan statistik kanthi signifikan ing ngisor iki:

• Kulawarga nampa keuntungan finansial (17% (trad. Kulawarga) tinimbang 57% (bapak ing rel homoseksual.))
• Bubar ana pikirane nglalu (5% vs 24%)
• Saiki sangu (10% vs 38%)
• Ngenali awake minangka heteroseksual 100% (90% vs 71%)
• Tau ngalami STD (8% vs 25%)
• Tau ngalami sentuhan seksual saka wong tuwa (2% vs 6%)
• Tau dipeksa nggawe jinis nglawan kekarepan (8% vs 25%)
• Indeks Prestasi Pendidikan (Rata-rata Kelompok: 3,19 vs 2,64)
• Indeks Keamanan Keluarga Kulawarga (4,13 vs 3,25)
• Indeks Kesan Negatif Keluarga Kulawarga (2,30 vs 2,90)
• Indeks jarak Biologi Ibu (4,17 vs 3,71)
• Indeks Depresi (1,83 vs 2,18)
• Indeks Kualitas Hubungan Saiki (4,11 vs 3,63)
• Indeks Masalah Hubungan (2,04 vs 2,55)
• Frekuensi ngrokok (1,79 vs 2,61)
• Frekuensi penangkapan polisi (1,18 vs 1,75)
• Jumlah mitra seksual wanita (ing antarane responden wanita) (0,22 vs 1,47)
• Jumlah pasangan seksual lanang (ing antarane responden wanita) (2,79 vs 5,92)
• Jumlah pasangan seksual lanang (ing antarane responden lanang) (0,20 vs 1,47)

Sampeyan kudu nyatet manawa indikasi responden sing wong tuwa padha dadi homoseksual bedane ora mung saka responden saka kulawarga tradisional sing lengkap, nanging uga saka responden sing tuwuh ing kulawarga liya (kulawarga angkat, lan liya-liyane). Sing penting yaiku kasunyatane yen ana wong tuwa sing duwe karep homoseksual mengaruhi pambentukan prilaku seksual ing bocah-bocah.

Kang diganggu

Pariwara kasebut nyebabake pengaruh bom sing njeblug adoh saka komunitas ilmuwan sing kerja ing bidang sosiologi kulawarga. Penemuan iki bertentangan karo ide utama, sing wis wiwit ditrapake wiwit wiwitan 2000 ing komunitas ilmiah Amerika liberal babagan ora ana pengaruh kepemilikan seksual wong tuwa marang bocah lan nyebabake murka asosiasi umum homoseksual. Regnerus langsung menehi jeneng "homophobia" lan dipuntudhuh saka asil kasebut nglawan legalisasi "perkawinan" homoseksual (crita kasebut sadurunge keputusan penting Pengadilan Tinggi Amerika), sanajan Regnerus ora menehi bantahan kasebut ing endi wae ing artikel kasebut. Media liberal malah diarani Regnerus "gajah ing toko china sosiologi ide utama" (Ferguson 2012).

Sosiologi Gary Gates, direktur Institut kanggo Seksual Seksual lan Merdeka Universitas California, anggota saka kemitraan homoseksual, mimpin klompok rong atus Dokter Filosofi lan Kedokteran sing ngirim layang marang James Wright, editor ing Kepala Penelitian Ilmu Sosial, Merdeka. nerangake, "kepiye artikel iki umume dideleng lan diijini nerbitake" (Gerbang xnumx). Teks surat iki diterbitake ing blog "Gerakan kanggo Hak-hak Sipil Anyar", sing dipimpin pangguna "Scott Rose" - iki jeneng saka aktivis LGBT + - gerakan Scott Rosenweig, sing mbuwang akeh upaya kanggo diskriminasi Regnerus.

Rosenweig nuntut kepemimpinan Universitas Texas ing Austin nganakake penyelidikan babagan tumindak Regnerus minangka "tumindak kriminal." Kepemimpinan universitas kasebut marang Rosenweig yen wis miwiti audit kanggo nemtokake manawa tumindak Regnerus ngemot "corpus delicti" sing dibutuhake kanggo nglancarake penyelidikan resmi. Rosenweig langsung ngirim kabar ing blog kasebut, kanthi nyebut "penyelidikan kanggo tumindak Regnerus" (Scott Rose 2012a). Audit kasebut ora nyatakake konsistensi ing tumindak Regnerus kanthi standar etika ilmiah; sawijining penyelidikan ora diluncurake. Nanging, crita kasebut adoh banget.

Ing blogoseks, media lan publikasi resmi, buron Regnerus diwiwiti, lan ora mung minangka kritik marang karyane ilmiah (metode analitis lan pangolahan data statistik), nanging uga minangka bentuk penghinaan pribadi lan ancaman kanggo kesehatan lan uga urip. Sing terakhir kudu menehi perhatian khusus minangka indikasi suasana emosional histeris ing crita iki. Regnerus nanggapi kanthi rinci babagan kritik marang karyane ing artikel sabanjure ing Research Science Social, diterbitake patang wulan sawise wiwitan (Regnerus 2012b).

Tanggepan kritik

Artikel kasebut ana jawaban kanggo titik utama sing dikritik para kritikus Regenerus.

1. Panganggone singkatan "LM" ("ibu lesbian") lan "GF" ("bapak homo"). Pasinaon Regnerus mung bocah diwasa sing nglaporake yen salah sawijining wong tuwa duwe hubungan homoseksual, mula dheweke ora duwe kesempatan kanggo ngerti apa wong tuwa iki ngenali awake minangka homoseksual. Lan ing seksologi lan sosiologi Kulon, iki nduweni teges terminologis sing penting, mula, saka sudut pandang kasebut, sensasi internal luwih signifikan tinimbang partisipasi ing hubungan homoseksual. Regnerus setuju karo kritik kasebut lan ujar manawa dheweke bakal mbenerake singkatan "LM" kanggo "MLR" (ibu ing hubungan lesi) lan "GF" kanggo "FGR" (bapak ing hubungan homoseksual).

2. Perbandingan kulawarga responden karo wong tuwa sing duwe hubungan homoseksual karo kulawarga lengkap karo wong tuwa biologis omah-omah. Kritik kasebut yaiku sajrone perbandingan iki, kulawarga sing duwe wong tuwa sing duwe hubungan homoseksual kalebu kulawarga wong tuwa sing siji, lan prasasat dibandhingake karo kulawargane stabil lengkap. Regnerus nolak tuduhan kasebut. Dheweke nyatakake yen panaliten kalebu mbandhingake macem-macem bentuk organisasi kulawarga, kalebu foster lan ora lengkap, karo wong tuwa siji, sing, nanging ora ana hubungan homoseksual. Bentenane karo kulawargan sing kaya ngono uga ora nyenengi wong tuwa sing wis duwe hubungan homoseksual. Dheweke uga nyathet yen jumlah pasangan sing kurang banget karo hubungan sing padha karo "stabil" padha karo jinis sing digawe supaya mokal mbandhingake pasangan jinis padha sing stabil karo kulawarga heteroseksual sing stabil.

3. Pilihan kulawarga responden karo wong tuwa sing duwe hubungan homoseksual, minangka variabel mandiri. Kritik iki minangka wujud rasa ora puas karo macem-macem bentuk stabilitas pasangan ing pasinaon. Ana kemungkinan manawa stabilitas (wis ana) ing kulawarga heteroseksual minangka faktor sing nemtokake transisi sawetara lanang lan wadon kanggo hubungan homoseksual, lan ing kasus iki, kahanan sing ora stabil ing kulawarga kudu dadi "variabel mandiri", ora hubungan homoseksual. Regnerus ngusulake manawa faktor kasebut bisa uga ana gandhengane, nanging miturut pendekatan ilmiah akademik metodologis, pancen salah kanggo nggeser fokus saka fenomena sing ditetepake kanthi cetha (hubungan homoseksual) dadi definisi sing kurang jelas lan luwih samesthine (ketidakstabungan kulawarga). Contone, kanggo nganalisa sukses pemain bal-balan, perlu njupuk jumlah variabel gol sing dicenthang, lan dudu kaendahan dribbling.

4. Fokus hubungan hubungan homoseksual. Miturut para kritikus, alasan kasebut yaiku hubungan homoseksual sing ora stabil ing conto Reginer minangka "relik jaman biyen" nalika hubungan kasebut stigmatized, lan conto sing luwih modern bakal nuduhake stabilitas saka hubungan kasebut. Regnerus mangsuli yen dheweke ora ngrancang panaliten kanggo ngenali wong tuwa karo hubungan homoseksual sing ora stabil. Panliten kasebut fokus marang bocah-bocah diwasa sing digedhekake ing wektu tartamtu ing kahanan tartamtu. Nanging, dheweke nyathet bukti yen pernikahane homo ing Norwegia lan Swedia duwe risiko cerai luwih dhuwur tinimbang pernikahan heteroseksual (Andersson 2006, Biblartz xnumx), uga bukti tingkat pamisahan lan cerai sing luwih dhuwur ing antarane pasangan homo modern ing Amerika (Hoff xnumx).

5. Sajumlah cilik "kulawarga" homoseksual stabil ing conto. Kritikus minangka bagean saka tuduhan kasebut yen conto NFSS ora dingerteni. Regnerus ora ndhelikake manawa ing conto kasebut, ana mung loro responden sing urip karo ibune biologis lan pasangan homoseksual sing umure umur siji nganti wolulas taun. Nanging, Regnerus ujar manawa tujuane yaiku kanggo mangaruhi pengaruh saka wong tuwa sing ana ing hubungan homoseksual, lan ora ngerteni ketergantungan saka homoseksual lan stabilitas kemitraan kulawarga homoseksual:

"... Sawetara nganggep kasunyatan iki minangka conto conto data sing curiga lan ora diwakili ... Aku bakal nyathet manawa pangritik kudu nganggep spesifik sosial sajrone wektu nalika kemitraan homoseksual sing stabil karo bocah-bocah ora umum banget ... Kasunyatan liyane, kayata definisi stabilitas, sing nyumbang kanggo pangarepan sing ora wajar, utamane sawise pirang-pirang publikasi panelitian adhedhasar conto sing ora acak lan bias ... Contone, ing panaliten sadurunge bocah-bocah karo ibu lesbi, conto kasebut diwatesi kanggo wanita kulit putih sing sugih finansial sing bisa mbayar prosedur inseminasi buatan, dene conto NFSS luwih representatif lan kalebu wanita non-kulit putih saka kelas ngisor (Rosenfeld 2010, p. 757) (...) Kajaba iku, ing panaliten sadurunge babagan pengaruh karep homoseksual wong tuwa marang bocah, mung "bocah sing urip karo wong tuwa paling ora limang taun" kalebu (Rosenfeld 2010). Tanpa ujar manawa conto kaya ngono bakal nuduhake asil sing beda tinimbang conto sing kalebu bocah ing njaba kriteria iki ... "(Regnerus 2012b).

6. Bedane antara conto Regnerus lan data sensus ing Amerika. Sénsus nuduhake persentase bocah sing luwih dhuwur tinimbang bocah homo tinimbang sing ditemokake ing conto Regnerus. Regnerus mangsuli yen dudu wawancara pasangan, nanging bocah diwasa; pitakonan dijaluk babagan hubungan seksual wong tuwa, sing ora ana ing sensus; sensus nggambarake wayahe tartamtu ing sejarah pasangan, nalika riset fokus ing kenangan bocah.

7. Kurang analisis analisa perkawinan wong kanthi "orientasi campuran". Sawetara kritikus nyatakake yen wong diwasa sing diwawancarai Regnerus minangka bocah-bocah "campuran-orientasi", lan kasunyatan kasebut mengaruhi asil, dudu hubungane wong tuwa sing padha. Regnerus mangsuli yen panaliten kasebut ora ngatasi "etiologi homoseksual" lan "teori variasi orientasi," dheweke ora ngerti yen wong tuwa ing perkawinan kasebut duwe "orientasi campuran". Maneh, pasinaon adhedhasar data babagan bocah sing dibesarkan ing jaman tartamtu dening bocah cilik dening wong tuwa ing hubungan sing padha-jinis.

8. Kurang analisa kecenderungan biseksual. Kritik iki minangka variasi paragraf sadurunge: sawetara kritik hipotesis manawa ing pirang-pirang kasus wong tuwa wis biseksual. Regnerus mangsuli uga. Kajaba iku, sanajan iki ora nolak kesimpulan, nanging bakal narik kawigaten babagan masalah iki.

9. Kasunyatan pengalaman saka kulawarga angkat kasebut ora dianggep. Sawetara kritikus nyathet manawa sajrone sinau nalika Regnerus sinau saka kelingan tanggapane wong diwasa, wong homoseksual asring njupuk anak-anake saka omah-omah anak yatim utawa ngirim anak-anake menyang omah sing asuh. Apa wae kahanan sing bakal nyebabake asil panaliten sing kurang. Regnerus maneh nganalisa data lan nemokake kasus 21 bocah sing ngalami urip ing omah angkat. Ing telung kasus, bocah-bocah pindhah saka kulawarga angkat menyang pasangan ibu lan pasangane, sawise ana ing kulawarga angkat - iki cocog karo kahanan pisanan sing diterangake dening para kritikus. Papat wis dikirim menyang kulawarga angkat sawise urip ing kemitraan sing padha - iki cocog karo kahanan kaloro. Lan data liyane ora cocog karo kritéria saka kahanan sing diterangake. Ing tembung liyane, jumlah responden sing kurang pengalaman sing padha ora disenengi teori kritis iki.

Regnerus mangsuli kritikus kanthi cara liya sing elegan. Ing November 2012, dheweke nggawe data conto NFSS menyang gudang data ICPSR (Inter-University Political and Social Research Consortium) data saka University of Michigan. Iki tegese para ilmuwan sing duwe akses institusi ing ICPSR bisa mriksa conto. Analisis Regnerus gampang diverifikasi, lan riset mbukak - pitungan bisa diulang maneh. Wis pirang-pirang taun kepungkur wiwit data, lan nganti saiki ora ana sing ngerteni manawa sampel kasebut kurang kualitas utawa manawa proses statistik Regnerus salah.

Usaha kanggo nyingkirake artikel Regnerus wiwitane ora amarga ragu-ragu babagan metodee, nanging kanthi nolak ideologi sing keras babagan asil panaliten. Kritikus dheweke ngerti yen penilaian sing cukup kanggo karya Regnerus babagan topik akut kanggo masarakat Kulon iku asale saka artikel kasebut diterbitake ing jurnal peer sing ditinjau babagan pengarang. Pramila, wiwit awal, upaya para aktivis kanggo normalake lan nggawe homoseksualitas sing dihabiskan, luwih dhisik, kanggo ngrusak keputusan majalah nerbitake artikel.

Profesor Darren Sherkat saka Universitas Southern Illinois, anggota dewan editorial Penelitian Ilmu Sosial, dadi sukarelawan kanggo nganakake audit internal saka publikasi Regnerus lan nulis sawijining review mandiri. Ing tumindak kasebut, Sherkat seneng dhukungan kampanye kasebut kanggo ngrusak Regnerus lan padha karo Scott Rosenweig. Ing Juli 2012, Sherkat nglaporake menyang Scott Rosenweig (blogger aktivis sing padha sing nuntut kepemimpinan Universitas Austin miwiti investigasi ing Regnerus) kanthi ngirim e-mail marang dheweke sing nyatakake "proses review artikel kasebut salah." Rosenweig ngutip surat iki ing blog ing judhul "Sensasi! Pelanggaran sing ditemokake ing artikel homofobik "(Scott Rose 2012b) Penyunting Penelitian Ilmu Sosial, kanthi tekanan sing kuat, nyedhiyakake rencana mandhiri saka Sherkat menyang jurnal Babad Pengajian Tinggi, sing nerbitake. Priksa mandiri Sherkat, nalika dheweke nyathet para panuduh babagan artikel Regnerus "kurang profesionalisme" lan nuntut "langsung narik artikel", sing diarani "shitty" (Bartlett 2012), nampa ulasan lan mediasi ing blogos. Nanging, minangka pendapat pribadi Sherkat lan ahli nuduhake pandangane, dheweke ora mengaruhi nasib Regnerus.

Wigati dimangerteni yen Scott Rosenweig banjur ngirim teks lengkap babagan serat Sherkat ing blog kasebut. Sawetara kutip saka iku:

"… Regnerus wis nindakake riset sing ora cocog lan ora becik sing ora bisa diterbitake ing jurnal umum sing gedhe lan misuwur ... Dheweke mung nyedot lan sundel politik. Mengko, dheweke bakal mbayar kanthi ilang reputasi ... Aku arep matur nuwun lan kabeh aktivis liyane sing njaga topik iki ing ngarep sadurunge. Kepiye panliten peer iki ditinjau? Pengulas kasebut minangka wong Kristen sisih tengen! ... "(Scott Rose 2012c)

Nanging, serangan Regnerus ora duwe bukti nyata babagan kesalahan sing signifikan ing metode lan analisis panaliten, saéngga para aktivis homoseksual lan simpati, sing njupuk asil panliten kasebut minangka ancaman kanggo ideologi, wis suwe ora bakal nyalahake dhiri pribadi lan golek motif, konspirasi lan tumindak sing ora sopan. mbeling. Kajaba iku, kudu diwenehi perhatian manawa kanggo ngrampungake masalah babagan tuduhan sing bener babagan panaliten kasebut, editor Penelitian Ilmu Sosial mutusake, saliyane kanggo menehi panemun langsung artikel kasebut, kanggo nambahi telu ahli sing misuwur ing bidang sosiologi, supaya kabeh wong nulis komentar babagan artikel kasebut. Regnerus. Kabeh ahli (ora liya "panatik agama" lan dudu "konservatif"), nuding sawetara komentar individu sing khas saka publikasi ilmiah, ora takon karo etika lan metodologi sinau lan nyathet pentinge (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

Surat terbuka diterbitake ing 2012 minangka dhukungan sinau Regnerus, sing ditandatangani dening ilmuwan 27 ing bidang sosiologi lan statistik (Byron xnumx) Ing layang iki, klompok pakar lan ahli nyathet:

"... Nyatane, karakteristik demografi saka conto anak saka wong tuwa sing padha - jinis adhedhasar bangsa lan etnik - cedhak karo karakteristik anak sing padha saka sinau liyane dening sosiologi Michael Rosenfeld (Rosenfeld 2010), sing beda karo Regnerus, ditampa kanthi semangat ing media lan akademisi. Sampeyan uga kudu nyatet ironi tartamtu amarga Michael Rosenfeld ing panaliten nggunakake layanan organisasi survey terkenal "Jaringan Kawruh" kanggo ngumpulake data kanggo tulisan ing jurnal sosiologi pengarang (Rosenfeld 2012), nalika Regnerus dikritik banget dening Darren Sherkat sing padha ing tulisane. Sampeyan uga kudu nyatet yen sinau liyane sing diterbitake ing Jurnal Perkawinan lan Kulawarga nuduhake asil sing nyuarakake Regnerus (Potter xnumx). Panliten iki nuduhake manawa "kinerja bocah ing kulawarga sing duwe wong tuwa jenis kelamin padha karo rong kriteria luwih ala tinimbang kanca-kancane ing kulawarga wong tuwa biologis sing wis nikah ... Paralel antarane temuan ing panliten iki lan panliten Regnerus takon babagan klaim manawa Regnerus" ngrusak kabeh "... "(Byron xnumx).

Riset dening Paul Sullins 

Paul Sullins narik kawigatosan kasunyatan manawa saka pirang-pirang lusin studi sing ngaku "ora ana bedane", mung 4 sing duwe sampel sing cukup representatif kanggo nggawe klaim kasebut. Telung wong (Wainright and Patterson 3, 2004, 2006) nggunakake conto sing padha karo 2008 remaja sing diduga diwasa ing pasangan lesbi. Nanging, Sullins nemokake manawa umume bocah-bocah ing conto iki (44 saka 27) sejatine urip karo wong tuwa saka lawan jenis (!), Lan umume, wong tuwa biologis kasebut. Sawise ora dikatutake saka conto, peserta sing isih nuduhake pratondho psikometri luwih kuwatir lan otonomi tinimbang kanca-kancane saka kulawarga heteroseksual (sanajan kinerja sekolah rada luwih apik).

Analisis Sullivan nuduhake manawa "kekawin" padha-padha duwe pengaruh ngrusak bocah, lan saya suwe anak kasebut karo "wong lanang" padha, luwih cilaka. Dibandhingake karo bocah-bocah "wong tuwa" homoseksual, gejala depresi bocah sing "wong tuwa" ana ing "padha-padha" perkawinan "saka 50% dadi 88%; wedi utawa nangis saben dina tambah saka 5% dadi 32%; tandha rata-rata ing sekolah mudhun saka 3,6 dadi 3,4; lan penyalahgunaan seksual wong tuwa mundhak saka nol dadi 38%.

"Sanajan ana bukti bukti sing beda, APA terus bantah:" Ora ana panaliten sing ditemokake manawa bocah saka wong tuwa homoseksual ora ana cara sing penting kanggo bocah saka wong tuwa heteroseksual. " Panaliten iki nuduhake yen pratelan kasebut salah. Kanggo sing yakin ora ana bedane, data saka panliten iki bakal ora dikarepke lan bisa uga ora nyenengake. Data kasebut, ora preduli manawa wis dikonfirmasi, diganti utawa dislametake dening panaliten ing ngarep, nuduhake manawa umume kawruh babagan hubungan kasebut salah, lan kita wiwit nyoba ngerti kepiye loro wong tuwa saka jinis padha mengaruhi bocah-bocah "()Sullins 2015c).

Panaliten kaping papat (Rosenfeld 2010), mbandhingake 3 anak saka wong tuwa homoseksual, adhedhasar sampel Sensus 174, ing ngendi luwih saka 2000% "pasangan homo" bener-bener salah klasifikasi pasangan heteroseksual, nyebabake bias serius ing temuan kasebut. Para ilmuwan sing nemokake kesalahan aneh iki wis ngelingake kanca-kancane manawa akeh kesimpulan panaliten sing gumantung ing conto iki mung salah (Ireng 2007). Rosenfeld salah siji ora ngerti babagan iki, utawa milih nglirwakake. Douglas Allen, sing nggunakake conto Kanada, ora bisa ngasilake asil Rosenfeld lan nantang kesimpulane:

Ditemtokake, asil kita pancen beda karo panliten asli. Bocah-bocah sing manggon ing rumah tangga jinis padha beda statistik karo bocah ing kulawarga tradisional lan rumah tangga heteroseksual. Pentinge bedane cukup gedhe kanggo debat kebijakan saiki lan mbesuk, lan nuduhake kabutuhan nyata kanggo riset liyane ... (Allen 2012)

Sullivan nyatakake manawa ing panaliten sing nggunakake tes loro dimensi sing gampang, kekurangan makna statistik ditafsirake minangka bukti "ora ana bedane", sanajan ana prabédan lan prabédan gedhene efek kasebut. Miturut dheweke, "panaliten" iki ndhelikake desain kaya ilmiah, ora ngejar tujuan ilmiah, nanging jelas tujuan budaya lan ideologi tartamtu.

Kajaba iku, ora ana sing ndeleng asil jangka panjang saka wong tuwa sing padha jinis. Sawise ngatasi masalah iki lan ngawasi urip bocah-bocah sing dikembangake dening pasangan homoseksual sajrone 13 taun, Sullins nemokake manawa risiko depresi nalika diwasa kaping pindho yaiku bocah-bocah sing diasuh dening pria lan wanita (51% vs.20%) , lan risiko ideasi suicidal luwih dhuwur 5 kali (37% lawan 7%). Murid-murid pasangan homoseksual uga nuduhake tingkat obesitas sing tambah: 72% mungsuh 37%, sing uga bisa digandhengake karo depresi (Sullins 2016).

Sadurunge, Sallins nemokake manawa bocah "wong tuwa homoseksual" ngalami masalah emosional kaping pindho minangka anak saka wong tuwa heteroseksual (Sullins 2015b).

Kaya biasane, surat-surat sing duka banget nate ujar manawa artikel kasebut digunakake kanggo bantahan "sengit", lan panulis kasebut, duwe martabat Katulik, bisa uga nyalahake asil kasebut. Kepinginan kanggo ngrasakake lan nuduhake pratandha saka kahanan pribadi sing mesthine nggawe wong bias bias lan ora jujur ​​dadi trick demagogic. Argumen kasebut salah lan ora salah, amarga ora mengaruhi intine perkara kasebut lan nyingkirake penilaian sing apik babagan kahanan kasebut, sing nuduhake prasangka. Kasunyatan bilih Katulik cenderung kanggo menehi argumen tartamtu ora ndadekake argumentasi kasebut dhewe saka sudut pandang sing kurang logis. Sallins nolak kamulyan kritik, lan para aktivis gagal narik riset.

Asosiasi Psikologi Amerika (APA) nyatakake yen bocah-bocah sing digedhekake ing pasangan sing padha jinis padha utawa luwih unggul tinimbang bocah-bocah ing pasangan sing beda-beda ing babagan perkembangan psikologis lan kesejahteraan.

Nanging, kaya sing ditemokake Profesor Paul Sullins, meh kabeh studi sing dikutip APA ditindakake ing conto cilik sing ora bisa diwakili lan mula asile ora bisa dipercaya. Yen kita ngilangi kabeh studi non-representatif, mung 10 studi tetep nggunakake sampel acak sing bener. Saka jumlah kasebut, mung 4 ora nemokake cilaka kanggo bocah-bocah amarga dibesarkan ing pasangan sing padha jinis, lan 6 liyane nemokake cilaka.

Dibandhingake karo bocah-bocah saka kulawarga sing beda-beda jinis, bocah-bocah sing ngurus pasangan sing padha-jinis luwih saka kaping pindho risiko masalah emosional, kalebu depresi, kuatir, prilaku ala, hubungan kanca sing ora apik lan ora bisa konsentrasi. Kita ngomong babagan saben anak kaping lima. Padha kaping pindho minangka kamungkinan kanggo didiagnosis kelainan ngremboko, kang kalebu, nanging ora winates kanggo, learning cacat utawa manungsa waé defisit hyperactivity kelainan.

Ing taun kepungkur, bocah-bocah saka pasangan sing padha karo jinis kaping pindho luwih cenderung nemoni dhokter utawa njupuk obat kanggo masalah psikologis. Padha 2 kaping luwih kamungkinan kanggo nggawe coro sexsual kena dening tuwane utawa wong diwasa liyane, lan 10 kaping luwih kamungkinan kanggo dipeksa menyang jinis nglawan karsane.

Ana kemungkinan sing luwih dhuwur yen bocah-bocah iki wis ngalami siji hubungan wong tuwa sadurunge urip karo wong tuwa sing padha. Nanging padha uga luwih kamungkinan kanggo nemu pemisahan kulawarga liyane lan pindhah menyang saperangan katelu, amarga padha-jinis partners break munggah luwih kerep tinimbang ngelawan-jinis partners.

Rincian sing menarik yaiku bocah-bocah saka pasangan sing padha-jinis 3 kali luwih cenderung lulus saka sekolah menengah, sanajan duwe gelar ndhuwur rata-rata. Paul Sullins nerangake paradoks iki kanthi ujar manawa sajrone sinau, pasangan sing padha-jinis ngerti yen dheweke diawasi, lan mulane ngupayakake kabeh upaya kanggo nampilake sisih paling apik kanggo nampilake awake dhewe lan pasangan sing padha-jinis ing umum kanthi cara sing apik. . Kajaba iku, skor sing luwih dhuwur dipikolehi saka klompok bocah sing digedhekake dening wong tuwa lesbian wiwit lair. Ana kemungkinan gedhe yen bocah-bocah iki dikandung liwat inseminasi donor. Lan nalika ibu milih sperma kanggo ngandhut anak sing durung lair, dheweke nggoleki donor sing luwih dhuwur tinimbang sing duwe gelar doktor utawa IQ sing luwih dhuwur. Lan amarga bocah-bocah iki wis dipilih kanggo intelijen, dheweke bisa diarepake duwe kabisan mental sing luwih luar biasa tinimbang populasi rata-rata.

Nanging nalika remaja, bocah-bocah iki bakal luwih cenderung duwe hubungan romantis utawa mbayangake awake dhewe ing sesambetan ing mangsa ngarep sing kalebu meteng utawa nikah.

Nalika wong diwasa, bocah-bocah saka wong tuwa sing padha jinis 2 luwih cenderung ngalami depresi, 4 kali luwih cenderung mikir babagan bunuh diri, luwih seneng ngrokok, nggunakake mariyuana, lan luwih kerep ditangkep. Tikel 3 wong kuwi laku jina, ping 3 dadi pengangguran lan entuk tunjangan.

Wanita sing digedhekake dening pasangan homoseksual setengah saka kamungkinan bakal nikah utawa ing sesambetan langgeng luwih saka telung taun ing umur 30, lan kaping telu kurang kamungkinan wis tau ngandhut.

Kanggo alasan sing ora dingerteni, cilaka kanggo bocah-bocah luwih gedhe yen wong tuwa sing padha karo jinis wis nikah. Paradoxically, marriage antarane padha-jinis partners ndadekke kanggo anak ngelawan pas apa marriage antarane lanang lan wadon menehi wong. Anak-anak sing manggon karo wong tuwa sing beda-beda jinis cenderung luwih apik, dene bocah-bocah sing manggon karo wong tuwa sing nikah karo jinis sing padha cenderung luwih elek. Risiko molestasi lan penyalahgunaan anak uga mundhak yen wong tuwa sing padha karo jinis wis nikah.

Mangkono, parenting padha-jinis temenan ndadekake anak ing kerugian. Ing pasangan sing padha-jinis, saben bocah mesthi ora bisa ngurus siji utawa loro wong tuwa kandung, sing bakal nyebabake asil sing mbebayani kanggo perkembangan lan kesejahteraane.

Sawetara bocah saka kulawarga padha-jinis laporan pengalaman nggegirisi saka planggaran lan kahanan kang ora tetep, nanging complaint paling umum iku senadyan duwe ibu sing tresna, padha tansah berjuang lan felt cupet tanpa hubungan karo rama.

Loro wong tuwa kandung ing perkawinan sing kurang konflik minangka pilihan sing paling apik kanggo pangembangan lan kesejahteraan bocah kasebut. Ing ngarsane loro tuwane biologi minangka prediktor paling kuat saka asil apik kanggo anak.

Dr. Sullins

Risiko drive homoseksual

Sanajan negesake aktivis LGBT + - gerakan sing mesthine sinau ora nuduhake beda ing antarane bocah sing tuwuh ing pasangan sing padha-jinis lan bocah-bocah saka kulawarga tradisional, panaliten kasebut duwe watesan metodologis sing serius. Kajaba iku, panaliten sing padha kasebut nuduhake bedane identitas jender lan atraksi seksual bocah-bocah sing tuwuh ing pasangan padha-jinis saka bocah-bocah saka kulawarga tradisional. Peneliti pendhidhikan anak sing kondhang, Diana Baumrind nyathet:

"... Bakal nggumunake yen ... identitas seksual bocah-bocah ora dibentuk kanthi pengaruh identitas seksual saka wong tuwane ..." (Baumrind 1995, p. 134).

Stacey lan Biblarz uga nyathet:

"... Akeh bukti sing nglumpukake ing bidang studi seks lan seksualitas ora nyekseni panyengkuyung teori yen wong tuwa dening pasangan sing padha ora mempengaruhi minat seksual bocah-bocah ..." (Stacey xnumx, kaca 177) Bakal kaget yen ... identitas seksual bocah-bocah ora dibentuk kanthi pengaruh identitas seksual saka wong tuwane ... ".

Stacey lan Biblarz nganakake analisis pasinaon 21, sing dipilih miturut kriteria kanggo netepi standar dhasar makna statistik lan kasedhiyan data babagan pengamatan pambentukan prilaku seksual anak-anak pasangan padha-jinis (Stacey xnumx, p. 159). Stacey lan Biblarz nemokake yen riset mung mbantah pernyataan "ora ana bedane" babagan pilihan seksual lan identitas jender kanggo bocah sing luwih enom (Stacey xnumx, p. 176):

"... Panulis kabeh 21 panliten meh sejatine negesake manawa ora ana bedane indikator pangembangan utawa kinerja akademik bocah. Kosok baline, analisis sing tliti babagan asil sing dipikolehi nuduhake yen ing sawetara pratondho - utamane gegayutan karo jinis kelamin lan seksualitas - orientasi seksual wong tuwa luwih penting kanggo anake tinimbang para peneliti. Anak-anak sing dikembangake dening wong tuwa homoseksual luwih rentan marang pembentukan homoerosis pilihan, melu hubungan homoseksual lan dadi gaya urip homoseksual ... "(Stacey xnumx, p. 167, 170, 171).

Rekor lan Kilgus padha karo Stacey lan Biblarz, nyatakake bedane tumrap tumindak seksual ing antarane pasangan lan bocah-bocah ing kulawarga tradisional (Rekam 2001, p. 371-374, 379-380).

Ing panaliten Golombok lan Tasker ing 1996, bocah-bocah saka ibu heteroseksual lan homoseksual diteliti sajrone wektu sing suwe - sepisanan nalika umur sepuluh, banjur ing umur rong puluh papat (Golombok 1996) Iki ditemokake yen nalika diwasa, 36% bocah saka ibu homoseksual nglaporake duwe daya tarik homoseksual kanthi macem-macem keruwetan, dene ing antarane bocah-bocah saka ibu heteroseksual, ana 20%. Nanging, saka nomer anak sing dituduhake, ora ana bocah saka ibu heteroseksual sing mlebu hubungan homoseksual, dene ing antarane bocah-bocah saka ibu homoseksual 67% duwe hubungan homoseksual (Golombok 1996, kaca 7 - 8).

Panaliten dening Bailey lan rekan (1995) nliti bocah diwasa saka bapak homoseksual lan nemokake yen 9% putrane dadi homoseksual lan biseksual, kaping pirang-pirang luwih dhuwur tinimbang kelajuan homoseksual ing populasi umum (Bailey 1995).

Sing dingerteni yaiku sinau Sarantakos (1996), sing mbandhingake karakteristik sing diduweni saka guru bocah-bocah sing dikembangake dening pasangan homoseksual dibandhingake bocah-bocah saka kulawarga tradisional (Sarantakos 1996).

"… Miturut guru, sawetara bocah saka pasangan sing padha jinis padha bingung karo identitas lan pangerten babagan apa sing dianggep bener lan dikarepake ing kahanan tartamtu. Dilaporake manawa bocah-bocah wadon saka bapak gay nuduhake luwih akeh tumindak lan tumindak "bocah lanang" tinimbang bocah wadon saka wong tuwa heteroseksual. Dilaporake manawa umume bocah lanang saka ibu homoseksual luwih tumindak feminin lan tumindak tinimbang bocah lanang lan wong tuwa heteroseksual. Dibandhingake karo bocah lanang saka wong tuwa heteroseksual, dheweke luwih seneng dolanan, kegiatan olahraga lan game sing biasane dipilih karo bocah-bocah wadon; dheweke luwih asring tinimbang bocah lanang saka kulawarga tradisional padha nangis ing kahanan stres sing padha lan luwih asring njaluk saran saka guru wanita ... "(Sarantakos 1996, p. 26).

Richard Redding ing karya 2008 taun iki nyathet:

"... Pasinaon sing kasedhiya nuduhake manawa bocah-bocah sing diangkat dening pasangan homoseksual luwih bisa ngetrapake daya tarik homoeromatik sing nyebabake hubungan homoseksual lan hubungan seksual sing ora cocog ..." (Nyuda xnumx).

Ing analisis Tracy Hansen, sing kalebu sembilan panaliten sing diterbitake dening penulis sing setya karo gerakan LGBT +, sing nliti bocah-bocah luwih tuwa tinimbang umur 18, sing diangkat dening pasangan homoseksual, uga ditemokake yen ing antarane bocah-bocah kasebut minangka nomer sing ora sopan banget non-heteroseksual (Hansen xnumx) Data sing padha ditemokake ing analisis Cameron, sing kalebu sinau babagan putra bapak homoseksual (Cameron 2009) Data sing padha ditemokake ing analisis dening Walter R. Schumm (2010) - mbandhingake karo bocah-bocah saka kulawarga tradisional, kanggo bocah-bocah sing dikembangake dening pasangan jinis sing padha, kemungkinan nganggo gaya homoseksual luwih dhuwur (Schumm xnumx) Data sing padha ditemokake ing panelitian anak ibu homoseksual sing ditindakake dening Gartrell lan rekan (Gartrell xnumx).

Wartawan homoseksual, Milo Yannupolos ujar manawa dheweke bakal seneng duwe anak, nanging ora bakal pengin nggedhekake dheweke ing serikat homoseksual, amarga pilihan seksual kanggo umume gumantung saka pemesinan lan lingkungan, lan mulane dheweke ora pengin tanggung jawab manawa anak-anake ora bisa nampa pilihan pangembangan paling optimal lan ora dadi heteroseksual.

Moira Greylandlair ing kulawarga ing ngendi ibu yaiku lesbian lan bapak homoseksual, dheweke ngomong babagan budaya "budaya homo":

"Bedane utama budaya gay lan heteroseksual yaiku kapercayan yen seks awal apik lan migunani, uga ilmu sing percaya diri (aja diapusi sedetik yen dheweke ora ngerti iki) yen siji-sijine cara nggawe homoseksual liyane yaiku menehi pengalaman seksual marang bocah lanang Sadurunge dheweke "ngrusak" amarga kepincut karo bocah wadon ... Keyakinan wong tuwa sejatine yaiku: kabeh wong duwe sipat homoseksual, nanging masarakat heteroseksual ngilangi dheweke lan mula mbatesi. Seks awal nggawe awak kepengin duwe hubungan seks karo kabeh wong, lan iki bakal mbantu dheweke dadi "awake dhewe", ngilangi homophobia lan nyebabake utopia. Iki uga bakal ngrusak kulawarga nuklir sing disengiti kanthi paternalisme, seksisme, ageisme (ya, iki penting kanggo pedofil) lan kabeh isme liyane. Yen bocah cukup seksual nalika isih enom, homoseksual bakal tiba-tiba dadi "normal" lan ditampa, lan pemahaman kesetiaan kuno bakal ilang. Amarga jinis minangka bagean sing alami lan integral saka hubungan apa wae, alangan antarane wong bakal ilang lan utopia bakal teka, dene nasib dinosaurus ngenteni "budaya heteroseksual". Kaya biyunge ibune, "Bocah-bocahe ora bisa jinis ... Wong tuwa loro pengin aku dadi homoseksual lan keweden amarga kewanitaanku. Ibuku nyiksa aku wiwit umur 3 nganti 12 taun. Kenangan pertama aku marang bapakku sing nate tumindak keras marang aku yaiku nalika aku umur limang taun. " (Faust 2015).

Kaseksén saka wong sing tuwuh ing jinis "kulawarga" padha

Ing Maret 2015, enem wong sing tuwuh ing "kulawarga" padha-padha "ngajokake tuntutan hukum nglanggar legalization" perkawinan homo "ing Pengadilan Supreme. Salah sawijine, Profesor Universitas Negeri California ing Northridge lan Presiden Institut Internasional kanggo Perlindungan Hak Kanak-kanak, Robert Lopez, ing statement nuduhake pengalaman pribadi lan crita wong liya. Dheweke ngomong babagan penderitaan mental, rasa ora lengkap lan rasa kangen sing ora dingerteni kanggo bapake, sing ora bisa diganti dening nyonya ibune. Profesor kasebut negesake manawa gambar kulawarga homoseksual ing media digawe-digawe lan dikontrol kanthi tliti. Lesbi duwe kekarepan sing ora sehat karo seksualitas anak-anake, jarene, kaya sing dikonfirmasi dening wartawan Sally Cohn ing artikel kanthi judhul "Aku homoseksual lan aku pengin anak uga homoseksual." Nalika bocah liyane maca Petualangan Tom Sawyer lan nonton Oliver Twist, dheweke kepeksa maca literatur lesbi lan nonton film lesbi. Lopez ngidentifikasi awake dhewe minangka "biseksual," lan jinis kelamin sing sepisanan kedadeyan nalika umur 13 taun karo loro mitra sing luwih tuwa. 

Yen anak saka pasangan sing padha kelingan ngerti yen dheweke duwe ibu lan ibu tiri, nanging ora duwe bapak, lan nduwe rasa ora seneng utawa meri bocah-bocah saka kulawarga tradisional ing babagan iki, dheweke dituduh ngucapake "nglawan kesetaraan", "nglawan wong lanang "Lan prilaku" milih "kabeh komunitas LGBT.

"Panaliten" kesepakatan "gegayutan karo wong tuwa sing padha-jinis duwe cacat serius. Kerugian paling gedhe yaiku asumsi sing ndasari metodologi. Kepiye masarakat nemtokake apa rasa seneng, bocah sing "wis adaptasi" utawa "makmur"? Ing paramèter kaya ngono, kekarepan sing paling dhasar kanggo ibu lan bapak, kanggo asal-usulé lan kanggo kabebasan saka identitas palsu sing ditindakake politik ora ilang.
Umume bocah lair lan tuwuh tanpa paksaan dening hukum kanggo nyukupi kabutuhan diwasa kanggo ganti rugi diskriminasi kepungkur. Ora kaya dheweke, bocah saka wong tuwa homo duwe rega kanggo kepala. Dheweke minangka "properti" pasangan homo lan, miturut komunitas homo kasebut. Kajaba wong naif, ngerti yen komunitas homo bakal nganggep dheweke "properti" saliyane tuwuh. Anak-anak mitra homoseksual asring dadi prop sing ditampilake ing masarakat kanggo mbuktekake yen "kulawarga homo" ora beda karo heteroseksual. Aku ngerti kasus nalika wong diwasa nyeret bocah kanggo menehi kesaksian palsu ing panguwasa pelaksana lan pengadilan.
Hakim Jeffrey Sutton mutusake, pasangan sing padha-jinis bisa ngunggahake bocah-bocah sing luwih ala tinimbang heteroseksual. Kepiye dheweke ngerti? Sithik banget wektu wis liwati wiwit legalisasi perkawinan padha-padha. Dheweke ora ngerti apa sing dikarepake bocah-bocah, lan pengalamanku - dheweke ora bener ”(Lopez 2015).

Pancen, ngarepake parentingane wong saka komunitas sing ditondoi kahanan ora stabil kemitraan lan saya tambah kecanduan kanggo bunuh diri, gangguan mental, mabuk alkohol, kecanduan narkoba, panganiaya ing omah и pedofilia - iku, kanggo sijine entheng, naif. Kajaba iku, paling ora "wong tuwa" ing pasangan homoseksual dadi wong liya ing bocah kasebut.

Kanggo kepentingan bocah sing paling apik yaiku dikembangke ibu lan bapake dhewe. Aturan iki ditanggepi akeh masalah lan masalah emosi lan mental sing diadhepi bocah-bocah yatim piatu utawa kulawarga diwasa tunggal: tingkat kesehatan fisik lan mental, pendhidhikan, kepuasan urip, empati lan percaya dhiri, uga nambah tingkat omah lan penyalahgunaan seksual, kecanduan narkoba, mlarat lan nglairake anak ing njaba bebrayan. Pindhah saka kulawarga tradisional sajrone puluhan taun kepungkur ora ningkatake kesejahteraan bocah kasebut, lan ora ana bukti nganti saiki sing nuduhake manawa parenting jinis kelamin luwih unggul tinimbang kulawarga wong tuwa utawa wong tuwa (dene ana bukti yen dheweke luwih asor tinimbang dheweke). Legalisasi "perkawinan" jinis sing padha nggawe posisi bocah sing ora duwe kabecikan saka kulawarga kaya ngono dadi "norma" sing ditemtokake ing ukum kanggo saben bocah sing dikembangke dening pasangan sing padha jinis. Kemitraan homoseksual ora nggatekake minat bocah, nggawe ide kleru babagan hubungane antarane jinis kelamin lan, kemungkinan kita duwe pengaruh sing durung bisa ditliti sing bakal diwujudake ing mbesuk. Panliten awal mbandhingake bocah saka kulawarga wong tuwa karo bocah sing wong tuwane pegatan uga ora ana bedane nganti trauma pegatan kasebut dirasa nalika wis diwasa.

Kahanan bocah-bocah ing kulawarga LGBT wiwit cepet rusak ing taun 80-an, nalika kampanye kanggo "hak homo" lan legalisasi "perkawinan gay" mlebu fase agresif. Bocah-bocah LGBT sing luwih enom ngandhani Lopez kepiye psikolog ngukum dheweke amarga rumangsa sedhih amarga ora ana wong tuwa. Anak siji, lair liwat ibu pengganti saka bapak gay, ngeluh marang psikolog lesbian yen dheweke sedhih banget nalika dina Ibu. Kanggo iki, psikolog nuntut dheweke "homophobia" lan meksa dheweke njaluk ngapura marang bapake. Miturut Lopez, bocah-bocah saka kulawarga sing padha ora bisa ngomong kanthi bener babagan bocah cilik sanajan wis gedhe. Umume wong-wong mau ora bakal bisa ngomong kanthi umum amarga iklim wedi lan BURITTING yen kampanye kanggo legalize "nikah homo" wis digawe.

Lopez dhewe dianiaya amarga diturunake. Dheweke dijenengi minangka "musuh kesetaraan", "anti-homo," "minangka distributor gething lan nilai anti-Amerika." Publik lan blog kiwa kanthi ukuran gedhe duwe karusakan ing reputasi Lopez: Huffington Post, Wing Watch Kanan, Frontiers LA lan liya-liyane. Kampanye gabungan organisasi LGBT lan media sing ramah nyebabake Lopez ditolak kuliah. Dheweke ngalami serangan fisik klompok, dheweke terus-terusan kudu ngejak penghinaan ing pakaryan, ing macem-macem acara sosial lan konferensi profesional. Babagan bencana sing padha karo aktivis kiwa sing dialami dening kabeh kulawarga sing padha-jinis padha sing ngajokake tuntutan hukum. Mangkono uga luwih saka satus liyane milih tetep anonim.

Informasi tambahan

Informasi lan rincian tambahan bisa ditemokake ing sumber ing ngisor iki:

1. Dent gw Ora ana bedane?: Analisis Parental Paralel Same-Sex. Nyemak Hukum Ave Maria. 2011.
2. Kim cc Pengaruh Parenting Paraga kanggo Anak-anak: Ngevaluasi Panliten. Yayasan Warisan. Isu Brief No. 3643 | Juni 19, 2012.
3. Byrd D. Perkahwinan Konjol Nggawe Perkembangan Manusia lan Masyarakat Sehat. Ing: Apa gawe piala?: Apa legalisasi perkawinan padha-jinis banget mbebayani individu, kulawarga utawa masyarakat? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. Allen dw (2013). Tingkatan lulusan sekolah ing antarane bocah-bocah sing padha karo jinis kelamin. Ulasan Ekonomi Rumah Tangga, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Masalah Emosi ing antarane bocah-bocah sing Duwe Kekuatan Soro-Sex: Bedane miturut Definisi (Januari 25, 2015). Jurnal Pendidikan Inggris, Masyarakat lan Ilmu Perilaku 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Kenang-kenangan Bapake dening Wong Homoseksual lan Heteroseksual. Laporan Psikologis Vol 79, Edisi 3, pp. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Panliten lan Kritik Panliten babagan Parenting lan Adoption Same-Sex. Psikol Rep. 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Kasalahan dening Asosiasi kejiwaan Amerika, Asosiasi Psikologis Amerika, lan Asosiasi Pendhidhikan Nasional, Asosiasi kanggo makili homoseksual ing taksi amatir babagan Amendment 2 menyang Pengadilan Tinggi AS. Psikol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Direktur, Pasinaon Formulir Kulawarga http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) Komunitas Gay Gayeng: Bocah-bocah Bocah-bocah https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Cathetan

1. Ing sawetara kasus, malah sing diucapake.
2. Umum saka asil analisis Marx (2012) diwenehake ing: Kim CC Pengaruh Parenting Paraga kanggo Anak-anak: Ngevaluasi Panliten. Yayasan Warisan. Isu Brief No. 3643 | Juni 19, 2012.
3. Contone: Helen Barrett lan Fiona Tasker, "Tuwuh karo Ibu Bapa Gay: Pandangan Rama Gay 101 babagan Pengalaman putra lan Putri," Pariwara Pendidikan lan Anak, Vol. 18, Ora. 1 (2001), pp. 62 - 77
4. Contone: Gary J. Gates, "Pembentukan Kulawarga lan Anak-anak sing Meningkat Antarane pasangan-jinis," Fokus Kulawarga, Musim 2011, Dewan Nasional Hubungan Kulawarga
5. Jumlah panelitian 49 diteliti, nanging ing kasus 27 ora ana klompok bandingan.
6. Yaiku, dudu "kajian buta" sing ngindari bias lan subjektivitas kanggo ngevaluasi asil.
7. "Integritas banget ing proses riset sosial-ugem diancam dening serangan media publik lan vigilante sing wis kita deleng ing kasus iki" deleng Smith 2012

Sumber Bibliografi

1. Amato PR. Kesejahteraan bocah karo wong tuwa lan homo. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., "Hasil kanggo bocah-bocah karo wong tuwa Lesbian utawa Gay: Panaliten Kajian saka 1978 nganti 2000," Jurnal Psikologi Skandinavia, Vol. 43 (2002), p. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. Demografi pernikahan sing padha karo ing Norwegia lan Swedia. Demografi 43, 79 - 98, p. 89 lan p.
4. Bailey JM, et al. Orientasi seksual Anak Diwasa saka Rama Gay, PSYCHOL PEMBANGUNAN 31. 124 (1995)
5. Bartlett T, "Panaliten Gay-Parenting Controversial Apik banget, Audit Jurnal Temokake," Babad Pengajian Tinggi, Juli 26, 2012
6. Baumrind D. Ngomentari Orientasi Seksual: Implikasi Panliten lan Sosial. Psikologi Pengembangan, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. Kepiye masalah jender wong tuwa? Jurnal Perkawinan lan Kulawarga 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J., et al. Tanggepan Ilmiah Sosial Kanggo Kontroversi Regnerus. Universitas Baylor. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Efek bapak Cameron P. Gay tumrap bocah: review. Psychol Rep. 2009 Apr; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. DJ Eggebeen. Apa sing bisa disinaoni saka pasinaon bocah-bocah sing diangkat dening wong tuwa homo utawa lesbian? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Dendam saka sosiolog kasebut. Standar mingguan. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., Remaja Keluarga Lesbian Longitudinal Nasional AS: Orientasi Seksual, Prilaku Seksual, lan Eksposisi Resiko seksual, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Huruf menyang editor lan editor penasihat Penelitian Ilmu Sosial. Soc Sci Res. 2012 Nov; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Apa Wong tuwa Pengaruh Orientasi Seksual Anak-anake? Panemu Saka Pasinaon Bagean Kulawarga Lesbian, PSYCHOL PEMBANGUNAN 31. 3 (1996)
15. Hansen T., A Review lan Analisis Panaliten Panliten sing Dinilai Preferensi Seksual Bocah-bocah sing dibesarkan dening Homoseksual (Juni 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Kesepakatan seksual ing antarane pasangan pria lanang. Arsip Prilaku 39, 774 - 787.
17. Kim CC Pengaruh Parenting Paraga-Sex kanggo Anak-anak: Ngevaluasi Panliten. Yayasan Warisan. Isu Brief No. 3643 | Juni 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Ora Dhasar: Apa Panaliten Ora Bakal Nuli Babagan Parenting Paraga. Proyek Hukum Nikah, Washington, DC Januari 2001
19. Lerner R., Nagai AK, "Ora Dhasar: Apa Panaliten Ora Bakal Nuli Wujude babagan Parenting-Sex Parenting," Proyek Hukum Perkawinan, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Parenting parenting lan asil anak: Uji coba ringkes ringkes asosiasi psikologi Amerika babagan parenting lesbian lan homo. Riset Ilmu Sosial. Jilid 41, Isyarat 4, Juli 2012, Kaca-kaca 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. Revolusi ing Parenthood Pertembungan Global Muncul Antarane Hak Dewasa lan Kabutuhan Anak. Mréntahaké internasional saka Komisi babagan Parenthood Future. Institut kanggo Nilai Amérika 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., dkk., "Perkawinan Gay, Parenting Dhewe-Jinis, lan Anak-anak Amerika," Masa Depan Anak, Vol. 15, Ora. 2 (Gugur 2005), pp. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (diakses Juni 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. "Affidavit saka Steven Lowell Nock," Halpern v. Jeksa Agung Keadilan, Pengadilan Pengadilan Tinggi Superior, File Pengadilan No. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Komentar luwih ing makalah dening Marks lan Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Tuwane wong homo lan homo lan putrane: ringkesan panemuan riset. Parenting Lesbian lan Gay: Asosiasi Psikologis Amérika
26. Perrin EC lan Komite Aspek Psikologis saka Anak lan Kulawarga Kesehatan, "Laporan Teknis: Adopsi Coparen utawa Kaloro-Parik dening Ibu-bapa sing padha," Pediatrics, Vol. 109, Ora. 2 (Februari 2002), pp. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. "Kulawarga Kulawarga Dhewe-Sex lan Prestasi Akademik Anak." Jurnal Perkawinan lan Kulawarga 74: 556-571
28. Redding RE, "Pancene Babagan Seks: Perkawinan Seksual, Parenting Lesbigay, lan Psikologi Njijiki," Jurnal & Kebijakan Jender Gender, Jurnal. 15, No. 127 (2008) hlm. 127-192;
29. Regnerus M. Hubungan hubungane karo wong tuwa, kekarepan kulawarga, lan asil urip sabanjure kanggo bocah diwasa: Wangsulan kritikus babagan struktur kulawarga anyar kanthi nganalisa tambahan. Soc Sci Res. 2012a Nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., "Hubungan Parental Same-Sex Parental, Kestabilitas Kulawarga, lan Hasil Kasil Sawise kanggo Anak Diwasa: Wangsulan Kritikus Panaliten Struktur Kulawarga Anyar kanthi Analisa Tambahan," Panaliten Ilmu Sosial 41, no. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Pasinaon Parenting homoseksual: Tinjauan Kritis, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Studi Regnerus: Ilmu Sosial babagan Struktur Kulawarga Anyar Metode Kanthi Intoleransi. Latar mburi Ora 2736, Oktober 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, dkk. 2012. "Nggoleki Mate: Muncul Internet minangka Perantara Sosial" Review Sosiologis Amerika 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. "Kulawarga Nontraditional lan Progress Childhood Liwat Sekolah." Demografi 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Kulawarga nontraditional lan kemajuan bocah cilik liwat sekolah. Demografi 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Bocah-bocah ing Telung konteks: Kulawarga, Pendhidhikan, lan Pembangunan Sosial, ANAK 21. KANGGO. 23 (1996)
37. Schumm WR Bocah homoseksual luwih Apt Dadi homoseksual? Wangsulan menyang Morrison lan menyang Cameron Adhedhasar Uji coba Sumber Data, 42 J. BIOSOKIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Syarat WR Statistik Schumm Werna Dhiskusi Kanggo Hipotesis Null. Laporan Psikologis, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, "Bukak Terbuka menyang Universitas Texas Mengenai Profesor Mark Mark Regnerus 'Disinaoni Anti-Gay Sinau," Gerakan Hak Sipil Baru (blog), Juni 24, 2012a
40. Scott Rose, "BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat Diterangake Peer Review Gagal saka Ora sah, Sinau Anti-Gay Regnerus," Gerakan Civi l Hak Anyar (blog), Juli 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, "BOMBSHELL: Sherkat Admits." Sampel sing dikutip ngemot wacan saka email email 15 ing Sherkat menyang Rose sing wiwitane dikirim dening Rose ing Gerakan Hak Sipil Anyar, nanging postingan kasebut ora bisa diakses maneh. Dikutip ing
42. Smith C, "Auto-da-Fé Akademik," Babad Pengajian Tinggi, Juli 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., "(Kepiye) Apa Orientasi Seksual kanggo wong tuwa?", Review Sosiologis Amerika, Vol. 66, Ora. 2 (April 2001), pp. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Kepiye) Apa Orientasi Seksual kanggo wong tuwa?, Vol. 66, Ora. 2 (Apr., 2001), pp. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, "Ibu Lesbian, Rama Gay, lan Anak-anake: Review," Pengembangan lan Perilaku Bocah, Vol. 26, No.3 (Juni 2005), pp. 224 - 240;
46. Kayu P. Kampanye kanggo Discredit Regnerus lan Serangan Ngrujuk Semono. Pitakonan akademik. 2013; volume 26, nomer 2: 171-181. nindakake: 10.1007 / s12129-013-9364-5