ຈຸດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນປະຈຸບັນໃນບັນດາປະເທດອຸດສາຫະ ກຳ ອີງຕາມວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ຂຶ້ນກັບການປະເມີນຜົນທາງຄລີນິກແມ່ນມີເງື່ອນໄຂແລະບໍ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທາງວິທະຍາສາດ, ເພາະວ່າມັນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແລະບໍ່ແມ່ນການສະຫລຸບວິທະຍາສາດ.

ການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຫນ້າກຽດຊັງຂອງສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ (APA), ເຊິ່ງຍົກເວັ້ນການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຍິງຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນເດືອນທັນວາ 1973. ນີ້ແມ່ນກ່ອນໂດຍເຫດການທາງດ້ານການເມືອງ - ສັງຄົມຂອງ 1960 - 1970. ສັງຄົມຮູ້ສຶກອິດເມື່ອຍກັບການແຊກແຊງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງອາເມລິກາໃນຫວຽດນາມແລະວິກິດການເສດຖະກິດ. ການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງຂອງຊາວ ໜຸ່ມ ໄດ້ເກີດມາແລະໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ: ການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສິດທິຂອງປະຊາກອນ ດຳ, ການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສິດທິຂອງແມ່ຍິງ, ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ, ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄວາມບໍ່ສະ ເໝີ ພາບທາງສັງຄົມແລະຄວາມທຸກຍາກ; hippie ວັດທະນະ ທຳ ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງດ້ວຍຄວາມສະຫງົບສຸກແລະເສລີພາບໂດຍເຈດຕະນາ; ການ ນຳ ໃຊ້ຢາ ບຳ ບັດທາງຈິດໃຈ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ LSD ແລະ marijuana, ໄດ້ແຜ່ລາມອອກ. ຈາກນັ້ນບັນດາຄຸນຄ່າແລະຄວາມເຊື່ອຖືແບບດັ້ງເດີມທັງ ໝົດ ຖືກເອີ້ນເຂົ້າເປັນ ຄຳ ຖາມ. ມັນແມ່ນຊ່ວງເວລາຂອງການກະບົດຕໍ່ ອຳ ນາດການປົກຄອງໃດໆ. ^[1].

ທັງ ໝົດ ທີ່ກ່າວມານັ້ນໄດ້ເກີດຂື້ນໃນເງົາຂອງກ ໄພຂົ່ມຂູ່ overpopulation ແລະການຄົ້ນຫາການຄວບຄຸມການຄຸມ ກຳ ເນີດ.

Preston Cloud, ຕາງ ໜ້າ ສະຖາບັນວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເພີ່ມທະວີຄວາມເຂັ້ມແຂງ “ ໂດຍວິທີທີ່ເປັນໄປໄດ້” ການຄວບຄຸມປະຊາກອນ, ແລະແນະ ນຳ ໃຫ້ລັດຖະບານເຮັດໃຫ້ການ ທຳ ແທ້ງແລະສະຫະພັນຮັກຮ່ວມເພດຖືກກົດ ໝາຍ ^[2].

ທ່ານ Kingsley Davis, ໜຶ່ງ ໃນຕົວເລກໃຈກາງໃນການພັດທະນານະໂຍບາຍຄວບຄຸມການເກີດ, ພ້ອມກັບການນິຍົມໃຊ້ໃນການຄຸມ ກຳ ເນີດ, ການເອົາລູກອອກແລະການເປັນຫມັນ, ສະ ເໜີ ການສົ່ງເສີມ "ຮູບແບບການຜິດປົກກະຕິຂອງການຮ່ວມເພດ":

“ ບັນຫາການເປັນ ໝັນ ແລະຮູບແບບຜິດປົກກະຕິຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນມັກຈະຖືກປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມງຽບຫລືບໍ່ພໍໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜສົງໄສເຖິງປະສິດທິຜົນຂອງມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ໃນການປ້ອງກັນການເກີດລູກ. ການປ່ຽນແປງຕົ້ນຕໍທີ່ ຈຳ ເປັນເພື່ອມີອິດທິພົນຕໍ່ແຮງຈູງໃຈຂອງການເກີດລູກຄວນແມ່ນການປ່ຽນແປງໃນໂຄງສ້າງຂອງຄອບຄົວ, ສະຖານະພາບຂອງແມ່ຍິງແລະບັນດາແມ່ຍິງທາງເພດ.” ^[3]

ເມຍຂອງ Davis, ນັກສັງຄົມສາດ, Judith Blake, ໄດ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ຍົກເລີກຜົນປະໂຫຍດດ້ານພາສີແລະທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດລູກແລະລົບລ້າງການລົງໂທດທາງກົດ ໝາຍ ແລະສັງຄົມຕໍ່ກັບການຮັກຮ່ວມເພດ ^[4].

ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດ ໝາຍ Albert Blausteinຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສ້າງລັດຖະ ທຳ ມະນູນຂອງຫຼາຍປະເທດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເພື່ອ ຈຳ ກັດການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພົນລະເມືອງ, ມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງກົດ ໝາຍ ຫຼາຍສະບັບ, ລວມທັງການແຕ່ງງານ, ການລ້ຽງຄອບຄົວ, ອາຍຸການຍິນຍອມແລະການຮັກຮ່ວມເພດ.

ຍັງມີຜູ້ທີ່ ຕຳນິຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ ໃນບັນຫາຂອງການໃຊ້ຈ່າຍເກີນຂອບເຂດຂອງໂລກ.

ໃນບັນຍາກາດອັນອົບອຸ່ນຂອງຈຸດປ່ຽນແປງນີ້, ເມື່ອມະຫາຊົນປະຕິວັດ (ແລະບໍ່ພຽງແຕ່) ຕົ້ມ, ການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຂອງ Moore, Rockefeller ແລະ Ford ໄດ້ເພີ່ມທະວີການໂຄສະນາດ້ານການເມືອງເພື່ອໃຫ້ການຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດເປັນວິຖີຊີວິດ ທຳ ມະດາແລະປາຖະ ໜາ ຂອງຊີວິດ ^[5]. ຫົວຂໍ້ຂໍ້ຫ້າມຖືກຍ້າຍມາຈາກ ພື້ນທີ່ຂອງສິ່ງທີ່ບໍ່ຄິດ ເຂົ້າໄປໃນຮາກ, ແລະໄດ້ມີການໂຕ້ວາທີທີ່ມີຊີວິດຊີວາໃນສື່ມວນຊົນລະຫວ່າງຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະຝ່າຍກົງກັນຂ້າມຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນແບບປົກກະຕິ.

ໃນ 1969, ໃນທີ່ຢູ່ຂອງລາວຕໍ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່, ປະທານາທິບໍດີ Nixon ເອີ້ນວ່າ ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນ “ ບັນຫາ ໜຶ່ງ ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຊະຕາ ກຳ ຂອງມະນຸດຊາດ” ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ດຳ ເນີນການດ່ວນ ^[6]... ໃນປີດຽວກັນ, ຮອງປະທານຂອງສະຫະພັນວາງແຜນສາກົນເພື່ອການເປັນພໍ່ແມ່ (IPPF) Frederic Jaffe ໄດ້ອອກບົດບັນທຶກຊ່ວຍ ຈຳ ວ່າຊຸກຍູ້ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ homosexual ໄດ້"ໄດ້ຖືກລະບຸວ່າເປັນ ໜຶ່ງ ໃນວິທີການຄວບຄຸມການເກີດ ^[7].

ໂດຍບັງເອີນ, ສາມເດືອນຕໍ່ມາ, ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງ Stonewall ໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນ, ໃນນັ້ນເປັນເວລາ XNUMX ມື້ທີ່ກຸ່ມຜູ້ຮັກສາຄວາມສະຫງົບປະຕິບັດການກໍ່ຈະລາຈົນຕາມຖະ ໜົນ, ຄວາມວຸ່ນວາຍ, ການຈູດແລະການປະທະກັນກັບ ຕຳ ຫຼວດ. ເຊືອກໂລຫະ, ກ້ອນຫີນແລະຄັອກເທນ Molotov ຖືກ ນຳ ໃຊ້. ເອ ປື້ມ ທ່ານ David Carter ຜູ້ຂຽນຮ່ວມເພດ, ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນ "ຊັບພະຍາກອນທີ່ສຸດ" ສຳ ລັບປະຫວັດສາດຂອງເຫດການເຫຼົ່ານັ້ນ, ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງວິທີທີ່ນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ປິດຖະ ໜົນ Christopher ແລະຢຸດລົດແລະໂຈມຕີຜູ້ໂດຍສານຖ້າພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຄົນຮັກຮ່ວມເພດຫຼືປະຕິເສດທີ່ຈະສະແດງຄວາມສາມັກຄີກັບພວກເຂົາ. ຄົນຂັບລົດແທັກຊີ້ທີ່ບໍ່ຄາດຄິດເຊິ່ງໄດ້ຫັນໄປສູ່ຖະ ໜົນ ໂດຍບັງເອີນ, ໄດ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນຫົວໃຈວາຍຈາກຝູງຊົນທີ່ ກຳ ລັງຈະເລີ່ມແກວ່ງລົດຂອງລາວ. ຄົນຂັບລົດອີກຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຖືກທຸບຕີຫລັງຈາກລົງຈາກລົດເພື່ອຕ້ານທານກັບການກະໂດດທີ່ໂດດຂ້າມລາວ  ^[8].

ພາຍຫລັງເກີດການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ, ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ສ້າງແນວລາວອິດສະຫລະ, ເຊິ່ງຄ້າຍຄືກັບແນວລາວອິດສະຫລະແຫ່ງຊາດຢູ່ຫວຽດນາມ. ໄດ້ປະກາດໂຣກຈິດເປັນ ຈຳ ນວນສັດຕູ 1, ເປັນເວລາສາມປີທີ່ພວກເຂົາປະຕິບັດ ຮຸ້ນຊshockອກ, foiled ກອງປະຊຸມ APA ແລະການປາກເວົ້າໂດຍອາຈານຜູ້ທີ່ຖືວ່າການຮັກຮ່ວມເພດເປັນພະຍາດ, ແລະແມ້ແຕ່ເອີ້ນພວກມັນໃນຕອນກາງຄືນດ້ວຍການຂົ່ມຂູ່. ໃນຖານະເປັນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍກົງໃນເຫດການເຫລົ່ານັ້ນຂຽນໃນບົດຂຽນຂອງລາວ, ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ກ້າທີ່ຈະປົກປ້ອງຖານະທາງວິທະຍາສາດແລະຕໍ່ຕ້ານຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະແນະ ນຳ ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດກັບບັນດາມາດຕະຖານ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຈິດຕະສາດຂອງການພົວພັນທາງເພດ, ອາຈານ Charles Sokarides:

“ ກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວຮັກຮ່ວມເພດມັກ ດຳ ເນີນການຂະບວນການທີ່ແທ້ຈິງເພື່ອກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກ້າວ ໜ້າ ຕໍ່ຕ້ານການຍົກເວັ້ນການຮັກຮ່ວມເພດຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດພາດ; ພວກເຂົາໄດ້ເຈາະເຂົ້າໃນກອງປະຊຸມ, ບ່ອນທີ່ການສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຫາການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດ, ດຳ ເນີນການຕິດຕໍ່ກັນ, ດູຖູກຜູ້ເວົ້າ, ແລະລົບກວນການສະແດງ. ຫ້ອງໂຖງຮັກຮ່ວມເພດທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນສື່ມວນຊົນສາທາລະນະແລະຊ່ຽວຊານໄດ້ສົ່ງເສີມການພິມເຜີຍແຜ່ເອກະສານຕ່າງໆເພື່ອຕ້ານກັບຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດການອອກ ກຳ ລັງກາຍຂອງເພດ. ບົດຂຽນທີ່ມີຂໍ້ສະຫລຸບໂດຍອີງໃສ່ວິທີການທາງວິທະຍາສາດທາງວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກເຍາະເຍີ້ຍແລະເປັນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ວ່າ "ເປັນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຂອງການ ລຳ ອຽງແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ." ການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງຈົດ ໝາຍ ແລະໂທລະສັບດ້ວຍ ຄຳ ຕຳ ນິແລະການຂົ່ມຂູ່ຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງຮ່າງກາຍແລະແມ່ນແຕ່ການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍ.” ^[9]

ໃນເດືອນພຶດສະພາຂອງ 1970, ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວ, ເຂົ້າໄປໃນກອງປະຊຸມສົນທິສັນຍາແຫ່ງຊາດ APA ທີ່ San Francisco, ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຮ້ອງແລະເວົ້າໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີ, ເຮັດໃຫ້ບັນດາແພດ ໝໍ ທີ່ ໜ້າ ອາຍແລະສັບສົນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມສົນໃຈ. ປະທານຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂັດຂວາງການປະຊຸມ. ທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ, ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາໃດໆຈາກກອງຫຼືຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ. ໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ຈາກການລົງໂທດພວກເຂົາ, ນັກເຄື່ອນໄຫວກໍ່ໄດ້ສະກັດກັ້ນການປະຊຸມ APA ອີກຄັ້ງ, ໃນຄັ້ງນີ້ຢູ່ Chicago. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງການປະຊຸມຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ University of Southern California, ນັກເຄື່ອນໄຫວອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໄດ້ຮວບຮວມລາຍງານກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຂູ່ວ່າຈະ ທຳ ລາຍກອງປະຊຸມປະ ຈຳ ປີທີ່ຈະມາເຖິງໃນກຸງວໍຊິງຕັນຖ້າພາກສ່ວນການສຶກສາຄວາມເປັນໂສເພນີບໍ່ມີຕົວແທນຂອງຂະບວນການຮັກຮ່ວມເພດ. ແທນທີ່ຈະສົ່ງຕໍ່ການຂົ່ມຂູ່ກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງແລະຄວາມບໍ່ສະຫງົບຕໍ່ຄວາມຮູ້ຂອງບັນດາອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ, ຜູ້ຈັດຕັ້ງກອງປະຊຸມ APA ໄດ້ພົບປະກັບການລັກຂະໂມຍແລະສ້າງຄະນະ ກຳ ມະການບໍ່ແມ່ນການຮັກຮ່ວມເພດ, ແຕ່ວ່າການຮັກຮ່ວມເພດ ^[10].

ນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ເວົ້າພາສາ gay ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີໂຣກຈິດ:  
1) ປະຖິ້ມທັດສະນະຄະຕິທີ່ບໍ່ດີຂອງນາງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ຕໍ່ການຮັກຮ່ວມເພດ;
2) ໄດ້ປະກາດຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບ "ທິດສະດີຂອງພະຍາດ" ໃນຄວາມ ໝາຍ ໃດ ໜຶ່ງ;
3) ​ໄດ້​ເປີດ​ກວ້າງ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ເພື່ອ​ລົບ​ລ້າງ “ຄວາມ​ລຳອຽງ” ທີ່​ແຜ່​ລາມ​ອອກ​ໄປ​ໃນ​ບັນຫາ​ນີ້, ທັງ​ຜ່ານ​ວຽກ​ງານ​ທັດສະນະ ​ແລະ ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ນິຕິບັນຍັດ;
4) ໄດ້ປຶກສາຫາລືກັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງຊຸມຊົນຮັກຮ່ວມເພດ.

"ຫົວຂໍ້ຂອງພວກເຮົາ: “ ເກັງ, ພູມໃຈແລະສຸຂະພາບດີ” и "gay ແມ່ນດີ.". ດ້ວຍຫລືບໍ່ມີເຈົ້າ, ພວກເຮົາຈະເຮັດວຽກຢ່າງແຮງກ້າທີ່ຈະຮັບເອົາຂໍ້ ຄຳ ສັ່ງເຫລົ່ານີ້ແລະຕໍ່ສູ້ກັບຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານພວກເຮົາ.” ^[11]

ມີຄວາມເຫັນທີ່ເປັນເອກະພາບກັນວ່າການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍແລະການກະ ທຳ ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກການຫຼີ້ນລະຄອນໂດຍນັກສະແດງແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ການກະ ທຳ ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກຂ້າງເທິງຈະຖືກຢຸດທັນທີ. ນີ້ພຽງແຕ່ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະສ້າງ hype ໃນການຖະແຫຼງຂ່າວຮອບດ້ານ“ ສິດທິຂອງຄົນຊົນເຜົ່າທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ” ແລະການໃຫ້ເຫດຜົນຕໍ່ໄປຂອງການເສີຍເມີຍຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ ສຳ ລັບສາທາລະນະຊົນທົ່ວໄປ, ໃນຂະນະທີ່ທຸກຢ່າງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ກ່ອນແລ້ວ. ໃນສະຖານະການປົກກະຕິ, ການເຈາະຮູ hooligans ຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ ເຂົ້າໃນກອງປະຊຸມທີ່ປິດປະຕູຄວນເບິ່ງຄືວ່າ:

ໃນ 1970, ຜູ້ຂຽນທິດສະດີ ການຫັນປ່ຽນປະຊາກອນ ທ່ານ Frank Noutstein, ກ່າວ ຄຳ ເຫັນທີ່ວິທະຍາຄານການທະຫານແຫ່ງຊາດຕໍ່ ໜ້າ ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອາວຸໂສ, ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ "ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຖືກສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບົນພື້ນຖານທີ່ມັນຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພົນລະເມືອງ"^[4].

ຫລານສາວຂອງປະທານາທິບໍດີ APA ທ່ານ John Spiegel, ຜູ້ທີ່ຕໍ່ມາໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາວ່າ, ບອກວິທີການ, ການກະກຽມພື້ນທີ່ ສຳ ລັບການກໍ່ລັດຖະປະຫານພາຍໃນ APA, ລາວໄດ້ລວບລວມຜູ້ທີ່ມີຈິດໃຈຄ້າຍຄືກັນທີ່ເອີ້ນຕົນເອງວ່າ "GAPA" ຢູ່ໃນບ້ານເຮືອນຂອງພວກເຂົາ, ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດໃນການແຕ່ງຕັ້ງການປົດປ່ອຍຊາຍຮ່ວມເພດ ໜຸ່ມ ໃນ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນແທນທີ່ຈະເປັນແບບດັ້ງເດີມ ^[12]. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກອຸດົມການຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດມີຫ້ອງໂຖງທີ່ມີພະລັງໃນການ ນຳ ພາຂອງອົງການ APA.

ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ສາດສະດາຈານນັກວິທະຍາສາດແລະນັກຈິດຕະສາດອາເມລິກາທີ່ມີຊື່ສຽງ Jeffrey Satinover ອະທິບາຍເຫດການຕ່າງໆຂອງປີເຫລົ່ານັ້ນໃນບົດຂຽນຂອງລາວທີ່ວ່າ“ ທັງດ້ານວິທະຍາສາດແລະທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕ” ^[13]:

"ໃນ 1963, ສະຖາບັນການແພດນິວຢອກໄດ້ແນະ ນຳ ຄະນະ ກຳ ມະການສາທາລະນະສຸກສາທາລະນະສຸກຂອງຕົນໃຫ້ກຽມບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວວ່າການປະພຶດຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ ແຈກຢາຍຢ່າງເຂັ້ມຂົ້ນ ໃນສັງຄົມອາເມລິກາ. ຄະນະ ກຳ ມະການດັ່ງກ່າວໄດ້ຜ່ານບົດສະຫຼຸບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

" .. ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນພະຍາດແທ້ໆ. ຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບຸກຄົນທີ່ຖືກລົບກວນທາງດ້ານອາລົມເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດສ້າງຄວາມ ສຳ ພັນທາງເພດ ສຳ ພັນແບບ ທຳ ມະດາໄດ້ ... ຄົນຮັກຮ່ວມເພດບາງຄົນໄດ້ໄປເກີນ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ປົກປ້ອງຢ່າງບໍລິສຸດແລະໂຕ້ຖຽງວ່າການຫຼົງໄຫຼດັ່ງກ່າວແມ່ນວິທີການທີ່ຕ້ອງການ, ມີກຽດແລະມັກ ... "

ຫຼັງຈາກພຽງແຕ່ 10 ປີເທົ່ານັ້ນ, ໃນປີ 1973 ປີ, ໂດຍບໍ່ມີການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂໍ້ມູນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທີ່ ສຳ ຄັນ, ໂດຍບໍ່ມີການສັງເກດແລະການວິເຄາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງຜູ້ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດໄດ້ກາຍເປັນຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງຈິດວິທະຍາ (ການປະເມີນວ່າຫຼັກສູດໄດ້ປ່ຽນແປງພຽງແຕ່ໃນ 10 ປີເທົ່າໃດກໍ່ຕາມ!). "

ໃນປີ 1970 Socarides ພະຍາຍາມສ້າງກຸ່ມເພື່ອສຶກສາຄວາມຮັກຮ່ວມເພດຈາກຈຸດວິທະຍາສາດແລະຄລີນິກທີ່ບໍລິສຸດ, ຕິດຕໍ່ກັບສາຂາ New York ຂອງ APA. ຫົວ ໜ້າ ພະແນກ, ອາຈານເພັດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບໍລິສັດ Socarides, ແລະກຸ່ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ກໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຈາກນັກຈິດຕະວິທະຍາ 1971 ຄົນຈາກຄລີນິກຕ່າງໆໃນນິວຢອກ. ຫຼັງຈາກເຮັດວຽກມາເປັນເວລາສອງປີແລະສິບຫົກກອງປະຊຸມ, ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ກະກຽມບົດລາຍງານທີ່ເວົ້າຢ່າງບໍ່ເປັນເອກະພາບກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດເປັນໂຣກຈິດແລະສະ ເໜີ ໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການຮັກສາແລະສັງຄົມ ສຳ ລັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອາຈານເພັດໄດ້ເສຍຊີວິດໃນປີ XNUMX, ແລະຫົວ ໜ້າ ຄົນ ໃໝ່ ຂອງສາຂາ New York ຂອງ APA ແມ່ນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດຮັກຮ່ວມເພດ. ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, ແລະນັກຂຽນໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານວ່າບົດລາຍງານໃດໆທີ່ບໍ່ຮັບຮູ້ການຮັກຮ່ວມເພດເປັນການປ່ຽນແປງແບບ ທຳ ມະດາຈະຖືກປະຕິເສດ. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກແຕກແຍກ.

Robert Spitzer, ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ນັບເອົາການຮັກຮ່ວມເພດຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄະນະບັນນາທິການຂອງ DSM, ຄູ່ມືການວິນິດໄສກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ແລະບໍ່ມີປະສົບການກັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ຜູ້ທີ່ຮູ້ຈັກພຽງຄົນດຽວຂອງລາວກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແມ່ນເວົ້າກັບນັກເຄື່ອນໄຫວຄົນຮັກ gay ຊື່ວ່າ Ron Gold, ເຊິ່ງຢືນຢັນວ່າລາວບໍ່ເຈັບປ່ວຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ພາ Spitzer ໄປງານລ້ຽງຢູ່ແຖບ gay, ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ພົບເຫັນສະມາຊິກ APA ຊັ້ນສູງ. ຍ້ອນສິ່ງທີ່ລາວໄດ້ເຫັນ, Spitzer ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຄວາມຮັກຮ່ວມເພດໃນຕົວມັນເອງບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມທຸກທໍລະມານຕະຫຼອດເວລາແລະບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທົ່ວໄປນອກ ເໜືອ ຈາກຄົນຮັກເພດຊາຍ.  "ຖ້າຫາກວ່າຄວາມບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກທີ່ດີທີ່ສຸດໃນບໍລິເວນອະໄວຍະວະເພດແມ່ນບໍ່ເປັນລະບຽບ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຄວນຈະຖືວ່າເປັນພະຍາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ." ທ່ານກ່າວວ່າ, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຊີວິດຊີວາແມ່ນທາງເລືອກທີ່ມີສະຕິທີ່ສາມາດຢຸດເຊົາໄດ້ທຸກເວລາ, ແຕ່ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່. Spitzer ໄດ້ສົ່ງຄໍາແນະນໍາໃຫ້ຄະນະກໍາມະການຂອງ APA ເພື່ອຍົກເວັ້ນການມີເພດດຽວກັນຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ແລະໃນເດືອນທັນວາ 1973 ຂອງປີ, 13 ຂອງ 15 ສະມາຊິກສະພາບໍລິ XNUMX (ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນຜູ້ຕາງ ໜ້າ GeyP ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້) ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ. ທ່ານດຣ Satinover ໃນດ້ານເທິງ ບົດຄວາມ ສະແດງຫຼັກຖານຂອງອະດີດຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດຜູ້ທີ່ມີຢູ່ໃນງານລ້ຽງໃນອາພາດເມັນຂອງສະມາຊິກຄົນ ໜຶ່ງ ຂອງສະພາ APA, ບ່ອນທີ່ລາວໄດ້ສະຫຼອງໄຊຊະນະກັບຄູ່ຮັກຂອງລາວ. 

ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະພິສູດຄວາມເປັນປົກກະຕິຂອງການຮ່ວມເພດຈາກທັດສະນະທາງການແພດແລະຊີວະວິທະຍາ; ທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບມັນ. ວິທີການ "ວິທະຍາສາດ" ນີ້ຖືກນໍາໃຊ້ຄັ້ງສຸດທ້າຍໃນຍຸກກາງເພື່ອແກ້ໄຂຄໍາຖາມທີ່ວ່າ "ໂລກຈະກົມຫຼືຮາບພຽງ." ທ່ານດຣ Socarides ອະທິບາຍການຕັດສິນໃຈຂອງ APA ວ່າ "ການຫຼອກລວງທາງຈິດໃຈຂອງສະຕະວັດ." ສິ່ງດຽວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ໂລກຕົກໃຈຫຼາຍກວ່ານັ້ນແມ່ນຖ້າຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມສົນທິສັນຍາສະມາຄົມການແພດອາເມລິກາ, ໃນການປຶກສາຫາລືກັບ lobbyists ສໍາລັບບໍລິສັດປະກັນໄພທາງການແພດແລະໂຮງຫມໍ, ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເພື່ອປະກາດວ່າມະເຮັງທຸກຮູບແບບແມ່ນບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການປິ່ນປົວ.

ຫລັງຈາກການລົງຄະແນນສຽງ, ຜູ້ຄັດຄ້ານການຕັດສິນໃຈສາມາດຈັດຕັ້ງການລົງປະຊາມະຕິໃນບັນດາສະມາຊິກ APA ທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຮັກຮ່ວມເພດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອົງການ NGTF gay, ໂດຍໄດ້ຮັບຈາກຜູ້ ອຳ ນວຍການ ໜຶ່ງ ຂອງ APA ທີ່ຢູ່ຂອງສະມາຊິກທັງ ໝົດ (ຫຼາຍກ່ວາ 30 000), ໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຫາພວກເຂົາ, ໃນນາມຂອງການ ນຳ APA, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກຈິດຕະສາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການປ່ຽນແປງທີ່ຖືກຮັບຮອງໃນນາມປະ ຈຳ ຕົວ. ນັ້ນແມ່ນ, ຈົດ ໝາຍ ເບິ່ງຄືວ່າມັນຖືກສົ່ງໂດຍຄະນະ ກຳ ມະການບໍລິຫານ APA. ປະມານ 10 ຂອງຫລາຍພັນຄົນຂອງນັກຈິດຕະສາດໄດ້ຕອບຈົດ ໝາຍ, ໃນນັ້ນ 58% ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລົງຄະແນນສຽງໃນຄະນະ ກຳ ມະການ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນ ຈຳ ນວນນັກຈິດຕະສາດທັງ ໝົດ ໃນສະຫະລັດ, ມີພຽງແຕ່ 19% ເທົ່ານັ້ນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເວົ້າເຖິງການຮັກຮ່ວມເພດ, ແລະສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສອນໂດຍປະສົບການທີ່ຂົມຂື່ນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານ, ມັກປ່ອຍໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາອອກມາດ້ວຍຄວາມຢ້ານກົວ. ການດັດແກ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, APA ບັນທຶກໄວ້ ຕໍ່ໄປນີ້:

"ນັກເຄື່ອນໄຫວ gay ຈະບໍ່ສົງໃສວ່າ psychiatry ສຸດທ້າຍໄດ້ຮັບຮູ້ການຮ່ວມເພດເປັນ "ປົກກະຕິ" ເປັນ heterosexuality. ພວກເຂົາຈະຜິດ. ໂດຍການຖອນການຮັກຮ່ວມເພດອອກຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງພະຍາດທາງຈິດ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຍອມຮັບວ່າມັນບໍ່ກົງກັບເງື່ອນໄຂຂອງການກໍານົດພະຍາດ ... ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິແລະເຕັມໄປດ້ວຍການຮັກຮ່ວມເພດ."^[14]

ວີດີໂອເປັນພາສາອັງກິດ: https://youtu.be/jjMNriEfGws

ເພາະສະນັ້ນ, ການບົ່ງມະຕິຂອງ302.0 ~ ການຮັກຮ່ວມເພດ"ໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍການບົ່ງມະຕິ"302.00 ~ Egodistonic ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດ” ແລະໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ໃນປະເພດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ. ໂດຍ ຄຳ ນິຍາມ ໃໝ່, ມີແຕ່ຄົນຮັກຮ່ວມເພດດຽວກັນທີ່ບໍ່ສະບາຍໃຈກັບຄວາມດຶງດູດໃຈຂອງພວກເຂົາຈະຖືກຖືວ່າບໍ່ສະບາຍ.  "ພວກເຮົາຈະບໍ່ຮຽກຮ້ອງອີກຕໍ່ໄປໃນປ້າຍຊື່ຂອງພະຍາດ ສຳ ລັບບຸກຄົນທີ່ອ້າງວ່າມີສຸຂະພາບແຂງແຮງແລະບໍ່ສະແດງຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານທົ່ວໄປໃນຜົນງານທາງສັງຄົມ," APA ກ່າວ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ການໂຕ້ຖຽງທາງວິທະຍາສາດແລະຫຼັກຖານທາງການແພດໄດ້ຖືກສະຫນອງໃຫ້ເຊິ່ງຈະເປັນການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວໃນ ຕຳ ແໜ່ງ ຢາກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. ນີ້ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຕັດສິນໃຈ. ສະນັ້ນ, Ronald Bayer, ອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia, ເຊິ່ງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຈັນຍາບັນການແພດ, ສັງເກດເຫັນວ່າການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເວົ້າເຖິງຄວາມຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍ "ບົດສະຫລຸບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຈິງທາງວິທະຍາສາດ, ແລະອາລົມຂອງອຸດົມການໃນເວລານັ້ນ":

“ ຂະບວນການທັງ ໝົດ ແມ່ນລະເມີດຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ສຸດໃນການແກ້ໄຂບັນຫາວິທະຍາສາດ. ແທນທີ່ຈະທົບທວນຄືນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ ລຳ ອຽງ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາໄດ້ຖືກຖີ້ມລົງໃນການໂຕ້ວາທີທາງການເມືອງ.” ^[15]

"ແມ່ຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິຂອງຜູ້ທີ່ມັກເພດ,", Barbara Gitting, ຊາວປີຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ກ່າວໃນກອງປະຊຸມ APA, ຢ່າງເປີດເຜີຍ ຮັບຮູ້:

“ ມັນບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທາງການແພດ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ທຸກຢ່າງເກີດຂື້ນຢ່າງໄວວາ. ຫລັງຈາກນັ້ນ, ພຽງແຕ່ສາມປີໄດ້ຜ່ານໄປນັບຕັ້ງແຕ່ການກະ ທຳ ທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈຄັ້ງ ທຳ ອິດໃນກອງປະຊຸມ APA ຈົນກວ່າຈະມີການລົງຄະແນນສຽງຂອງຄະນະ ກຳ ມະການເພື່ອຍົກເວັ້ນການຮັກຮ່ວມເພດຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ມັນແມ່ນການຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງ ... ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຮັກສາໃນເວລາກາງຄືນດ້ວຍອາການຈັງຫວະຂອງປາກກາ. " ^[16]

ການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບມອບຫມາຍຂອງ Evelyn Hooker, ເຊິ່ງມັກຈະຖືກນໍາສະເຫນີເປັນຫຼັກຖານ "ທາງວິທະຍາສາດ" ຂອງ "ປົກກະຕິ" ຂອງການຮ່ວມເພດ, ບໍ່ໄດ້ບັນລຸມາດຕະຖານທາງວິທະຍາສາດ, ເພາະວ່າຕົວຢ່າງຂອງມັນແມ່ນຂະຫນາດນ້ອຍ, ບໍ່ແມ່ນແບບສຸ່ມແລະບໍ່ເປັນຕົວແທນ, ແລະວິທີການຂອງມັນເອງກໍ່ຍັງຕ້ອງການຫຼາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Hooker ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມພິສູດວ່າ homosexuals ເປັນກຸ່ມແມ່ນພຽງແຕ່ປະຊາຊົນປົກກະຕິແລະດີປັບຕົວເປັນ heterosexuals. ຈຸດປະສົງຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຄໍາຕອບຕໍ່ຄໍາຖາມ: "ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນຂອງອາການທາງເພດຫລືບໍ່?" ອີງຕາມນາງ: "ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດແມ່ນຊອກຫາກໍລະນີ ໜຶ່ງ ທີ່ ຄຳ ຕອບແມ່ນບໍ່." ນັ້ນແມ່ນ, ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາແມ່ນເພື່ອຊອກຫາຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນທີ່ບໍ່ມີໂຣກຈິດ.

ການສຶກສາຂອງ Hooker ມີສ່ວນຮ່ວມພຽງແຕ່ 30 ຄົນຮັກຮ່ວມເພດທີ່ຖືກຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງໂດຍ Mattachine Society. ອົງການຈັດຕັ້ງ gay ນີ້ດໍາເນີນການທົດສອບເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບຜູ້ສະຫມັກແລະເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຫຼັງຈາກການທົດສອບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສາມການທົດສອບໂຄງການ (Rorschach Blots, TAT ແລະ MAPS) ແລະການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາກັບກຸ່ມ "heterosexual", Hooker ໄດ້ສະຫຼຸບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້.:

“ ມັນບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່ວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດບາງຄົນມີການລະເມີດຮ້າຍແຮງແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນຂອບເຂດທີ່ມັນສາມາດຖືວ່າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນການປ້ອງກັນໂຣກຈິດ... ແຕ່ສິ່ງທີ່ຍາກທີ່ແພດສ່ວນໃຫຍ່ຍອມຮັບແມ່ນວ່າບາງຄົນທີ່ມັກຮັກຮ່ວມເພດສາມາດເປັນບຸກຄົນ ທຳ ມະດາທີ່ຂ້ອນຂ້າງ, ໂດຍບໍ່ ຈຳ ແນກໄດ້, ຍົກເວັ້ນແນວໂນ້ມທາງເພດ, ຈາກຄົນຮັກຮ່ວມເພດ ທຳ ມະດາ. ບາງຄົນອາດບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີພະຍາດທາງດ້ານວິທະຍາສາດ (ຖ້າທ່ານບໍ່ຮຽກຮ້ອງວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຕົວເອງແມ່ນສັນຍານຂອງພະຍາດທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດ), ແຕ່ຍັງເປັນຕົວແທນຂອງຄົນທີ່ດີເລີດຢ່າງສົມບູນ, ເຮັດວຽກຢູ່ໃນລະດັບສູງສຸດ.  ^[17]

ນັ້ນ​ແມ່ນ, ການ​ມີ​ການ​ປັບ​ຕົວ​ແລະ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ທາງ​ສັງ​ຄົມ​ໄດ້​ຖືກ​ຖື​ວ່າ​ເປັນ​ມາດ​ຖານ​ຂອງ “ຄວາມ​ເປັນ​ປົກ​ກະ​ຕິ” ໃນ​ການ​ສຶກ​ສາ​ຂອງ​ນາງ. ການປະກົດຕົວຂອງຕົວກໍານົດດັ່ງກ່າວ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນການປະກົດຕົວຂອງ pathology. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງພະລັງງານສະຖິຕິທີ່ບໍ່ພຽງພໍຂອງຂະຫນາດຕົວຢ່າງ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາດັ່ງກ່າວ. ບໍ່ສາມາດ ຮັບໃຊ້ເປັນຫຼັກຖານສະແດງວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ນາງ Hooker ຍອມຮັບວ່າ "ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ຈຳ ກັດ" ຂອງວຽກງານຂອງນາງແລະກ່າວວ່າການປຽບທຽບກຸ່ມຄົນ 100 ຄົນອາດຈະບອກຄວາມແຕກຕ່າງ. ນາງຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຢ່າງແຮງຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດໃນສາຍພົວພັນສ່ວນຕົວ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາແຍກອອກຈາກກຸ່ມຄວບຄຸມ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນການທົດສອບ Rorschach, ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມໃນຫລາຍໆດ້ານ (Wheeler Signs) ແລະພົບວ່າມີແນວໂນ້ມທາງເພດໃນຜູ້ຊາຍ 40%, ທຽບກັບ 25% ຈາກການຄາດເດົາແບບສຸ່ມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Hooker ວ່ານາງບໍ່ໄດ້ພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມໃນການທົດສອບໃດໆຂອງນາງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ ຄົນ LGBT ທີ່ຕິດຢາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະມານ 94% ຂອງພວກເຂົາມີຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບ ^[18] ເຊິ່ງສູງກວ່າສອງເທົ່າ ຄ້າຍຄືກັນ ກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດ ^[19].

ໃນທ້າຍປີ 1977, 4 ປີຫຼັງຈາກເຫດການທີ່ໄດ້ອະທິບາຍ, ການ ສຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນໃນວາລະສານວິທະຍາສາດ Medical Aspects of Sexuality ຂອງມະນຸດໃນບັນດານັກຈິດຕະສາດອາເມລິກາທີ່ເປັນສະມາຊິກຂອງ APA, ເຊິ່ງອີງຕາມການ ສຳ ຫຼວດຂອງນັກຈິດຕະວິທະຍາ 69% ເຫັນດີວ່າ "ການຮັກຮ່ວມເພດ, ຕາມກົດລະບຽບ, ແມ່ນການປັບຕົວທາງດ້ານວິທະຍາສາດ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບການປ່ຽນແປງແບບ ທຳ ມະດາ, ແລະ 13% ແມ່ນບໍ່ແນ່ໃຈ. ສ່ວນຫຼາຍຍັງໄດ້ລະບຸວ່າຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຄວາມສຸກ ໜ້ອຍ ກວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດ (73%) ແລະມີຄວາມສາມາດໃນການພົວພັນທີ່ມີຄວາມຮັກ, ຄວາມຮັກ (60%). ໂດຍລວມແລ້ວ, 70% ຂອງນັກຈິດຕະວິທະຍາກ່າວວ່າບັນຫາຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນພົວພັນກັບຂໍ້ຂັດແຍ່ງພາຍໃນຂອງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າການດູຖູກຈາກສັງຄົມ. ^[20].

ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສັງເກດວ່າໃນ 2003 ປີ ຜົນໄດ້ຮັບ ການ ສຳ ຫຼວດລະຫວ່າງປະເທດໃນບັນດານັກຈິດຕະວິທະຍາກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການມີເພດ ສຳ ພັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຖືວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເປັນການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຖືກຍົກເວັ້ນຈາກລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ ^[21].

ໃນປີ 1987, ອົງການ APA ໄດ້ລົບລ້າງທຸກໆຂໍ້ອ້າງອີງກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດຈາກຊື່ນາມສະກຸນ, ເທື່ອນີ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ລົບກວນການອອກສຽງ. ອົງການອະນາໄມໂລກ (WHO) ພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມບາດກ້າວຂອງ APA ແລະໃນປີ 1990 ຍັງໄດ້ລົບລ້າງຄວາມເປັນໂສເພນີຈາກການຈັດແບ່ງປະເພດພະຍາດຂອງຕົນ, ຮັກສາມັນໄວ້ເທົ່ານັ້ນ. egodistonic ການສະແດງອອກໃນພາກ F66. ສໍາລັບເຫດຜົນຂອງການແກ້ໄຂທາງດ້ານການເມືອງ, ປະເພດຂອງໂງ່ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ນີ້ຍັງປະກອບມີແນວທາງເພດສໍາພັນເພດຍິງ, ເຊິ່ງ “ ບຸກຄົນຕ້ອງການປ່ຽນແປງໃນການເຊື່ອມໂຍງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານພຶດຕິ ກຳ”.

ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນຄວນຈະເປັນການລະນຶກເຖິງວ່າມີພຽງແຕ່ນະໂຍບາຍຂອງການວິນິດໄສການຮັກຮ່ວມເພດເທົ່ານັ້ນທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດແລະຄລີນິກ, ເຊິ່ງອະທິບາຍວ່າມັນເປັນພະຍາດທາງວິທະຍາສາດ - i.e. deviation ເຈັບປວດຈາກລັດປົກກະຕິຫຼືຂະບວນການພັດທະນາ. ຖ້າທ່ານ ໝໍ ລົງຄະແນນສຽງໃນມື້ອື່ນວ່າໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນພະຍາດ, ມັນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຄົນເຈັບຈະໄດ້ຮັບການຮັກສາໃຫ້ຫາຍຂາດ: ອາການແລະອາການແຊກຊ້ອນຂອງພະຍາດຈະບໍ່ໄປທຸກບ່ອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ຢູ່ໃນລາຍຊື່. ນອກຈາກນັ້ນ, ສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາແລະອົງການອະນາໄມໂລກບໍ່ແມ່ນສະຖາບັນວິທະຍາສາດ. WHO ແມ່ນພຽງແຕ່ອົງການ ສຳ ນັກງານ ສຳ ນັກງານອົງການສະຫະປະຊາຊາດທີ່ປະສານງານກິດຈະ ກຳ ຂອງໂຄງສ້າງແຫ່ງຊາດ, ແລະ APA ແມ່ນສະຫະພັນການຄ້າ. WHO ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມໂຕ້ຖຽງກັນ - ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂຽນໄວ້ ບົດແນະ ນຳ ການຈັດປະເພດຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດໃຈໃນ ICD-10:

"ນຳ ສະ ເໜີ ລາຍລະອຽດແລະ ຄຳ ແນະ ນຳ ບໍ່ປະຕິບັດ ໃນຄວາມ ໝາຍ ທິດສະດີແລະ ຢ່າ ທຳ ທ່າ ກັບ ຄຳ ນິຍາມທີ່ສົມບູນແບບຂອງສະພາບຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃນປະຈຸບັນ. ພວກເຂົາເປັນກຸ່ມອາການແລະ ຄຳ ເຫັນເຊິ່ງເປັນທີ່ປຶກສາແລະທີ່ປຶກສາ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍໃນຫຼາຍປະເທດໃນໂລກ ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີ ເປັນພື້ນຖານທີ່ຍອມຮັບໃນການ ກຳ ນົດເຂດແດນຂອງ ໝວດ ໝູ່ ໃນການຈັດແບ່ງປະເພດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ.” ^[22]

ຈາກມຸມມອງຂອງວິທະຍາສາດດ້ານວິທະຍາສາດ, ຄຳ ເວົ້ານີ້ເບິ່ງບໍ່ເປັນຕາເຊື່ອ. ການຈັດປະເພດວິທະຍາສາດຄວນອີງໃສ່ພື້ນຖານທີ່ມີເຫດຜົນຢ່າງເຄັ່ງຄັດ, ແລະຂໍ້ຕົກລົງໃດໆລະຫວ່າງຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມາດເປັນຜົນມາຈາກການຕີຄວາມ ໝາຍ ຂອງຂໍ້ມູນທາງຄລີນິກແລະຂໍ້ມູນທີ່ມີຈຸດປະສົງ, ແລະບໍ່ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍການພິຈາລະນາດ້ານອຸດົມການໃດ ໜຶ່ງ, ແມ່ນແຕ່ມະນຸດສະ ທຳ ທີ່ສຸດ. ການພິຈາລະນາເບິ່ງບັນຫານີ້ຫຼືບັນຫານັ້ນຈະຖືກຮັບຮູ້ໂດຍທົ່ວໄປໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານຂອງມັນ, ແລະບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ແນະ ນຳ ຈາກຂັ້ນເທິງ. ເມື່ອເວົ້າເຖິງວິທີການຮັກສາ, ມັນມັກຈະຖືກປະຕິບັດເປັນການທົດລອງໃນສະຖາບັນ ໜຶ່ງ ຫຼືຫຼາຍແຫ່ງ. ຜົນຂອງການທົດລອງໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ ໜັງ ສືພິມວິທະຍາສາດ, ແລະບົນພື້ນຖານຂອງຂໍ້ຄວາມນີ້, ທ່ານ ໝໍ ຕັດສິນໃຈວ່າຈະໃຊ້ເຕັກນິກນີ້ຕໍ່ໄປຫຼືບໍ່. ໃນທີ່ນີ້, ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ຕ້ານວິທະຍາສາດໄດ້ຮັບເອົາຄວາມບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ແລະຈຸດປະສົງທາງວິທະຍາສາດ, ແລະປະສົບການທາງດ້ານຄລີນິກແລະຕົວຈິງຫຼາຍກ່ວາຮ້ອຍປີ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ຖືກຍົກເລີກ. ວິທີທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນຫຼັງຈາກຍຸກກາງສະ ໄໝ ວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງວິທະຍາສາດທີ່ສັບສົນດ້ວຍການສະແດງຂອງຈິດວິທະຍາທາງຈິດວິທະຍາວ່າເປັນວິທະຍາສາດທີ່ຮ້າຍແຮງແລະອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ສະ ເໜີ ຕົວຢ່າງຂອງການຄ້າໂສເພນີຂອງວິທະຍາສາດເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງ ກຳ ລັງການເມືອງທີ່ແນ່ນອນ. ແມ່ນແຕ່ປື້ມວັດຈະນານຸກົມທາງປະຫວັດສາດຂອງ Oxford ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າຖ້າຢູ່ໃນບາງພື້ນທີ່, ເຊັ່ນວ່າຕົ້ນ ກຳ ເນີດຂອງໂຣກຊືມເສົ້າຫລືໂລກຊຶມເສົ້າ, ໂຣກຈິດກໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມເປັນວິທະຍາສາດທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຈາກນັ້ນໃນເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮັກຮ່ວມເພດ, ຈິດຕະສາດທາງເພດ “ ແມ່ຍິງຂອງເຈົ້ານາຍວັດທະນະ ທຳ ແລະການເມືອງຂອງນາງ” ^[23].

ມາດຕະຖານກ່ຽວກັບເພດ ສຳ ພັນທົ່ວໂລກ ພະແນກ APNUMX APAເຊິ່ງເປັນທີ່ຮູ້ກັນໃນນາມ "ສະມາຄົມເພື່ອຈິດຕະກ່ຽວກັບແນວທາງເພດແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງເພດ", ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT ເກືອບທັງ ໝົດ. ມັນແມ່ນໃນນາມຂອງ APA ທັງ ໝົດ ທີ່ພວກເຂົາເຜີຍແຜ່ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນນັ້ນ "ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນລັກສະນະ ທຳ ມະດາຂອງເພດ ສຳ ພັນຂອງມະນຸດ".

ທ່ານດຣ Dean Byrd, ອະດີດປະທານສະມາຄົມແຫ່ງຊາດເພື່ອການສຶກສາແລະການຮັກສາການຮັກຮ່ວມເພດ, ໄດ້ກ່າວຫາ APA ວ່າສໍ້ໂກງວິທະຍາສາດ:

"APA ໄດ້ກາຍເປັນອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີໂຄງການນັກເຄື່ອນໄຫວ gay ໃນການພິມເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຕັ້ງຕົວເອງເປັນອົງການວິທະຍາສາດທີ່ສະແດງຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ ລຳ ອຽງ. APA ສະກັດກັ້ນການກວດກາການຄົ້ນຄ້ວາແລະຄົ້ນຄ້ວາທີ່ຕອບສະ ໜອງ ຖານະການເມືອງຂອງຕົນແລະຂົ່ມຂູ່ສະມາຊິກໃນການຈັດອັນດັບຂອງຕົນເພື່ອຄັດຄ້ານການສວຍໃຊ້ວິທີການວິທະຍາສາດນີ້. ຫຼາຍຄົນຖືກບັງຄັບໃຫ້ມິດງຽບເພື່ອບໍ່ໃຫ້ສູນເສຍສະຖານະພາບທາງດ້ານວິຊາຊີບ, ຄົນອື່ນຖືກຍົກເວັ້ນ, ແລະຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ - ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າການສຶກສາຂອງພວກເຂົາຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງຫລືຄຸນຄ່າ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາກົງກັນຂ້າມກັບ "ນະໂຍບາຍ" ທີ່ເປັນທາງການ ".^[24]

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ

1. Gubanov IB. ການປະຕິວັດດ້ານວັດທະນະ ທຳ ແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງໃນ San Francisco ໃນ 1966 - 67: ການປະກາດການ ກຳ ເນີດຂອງ“ ຄົນ ໃໝ່” (2008)
2. Robin Elliott, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພົນລະເມືອງແລະການວາງແຜນຄອບຄົວຂອງສະຫະລັດ (1970)
3. ທ່ານ Kingsley Davis, ນະໂຍບາຍປະຊາກອນ: ແຜນງານປະຈຸບັນຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດບໍ? (1967)
4. Matthew Connelly, ການຄວບຄຸມປະຊາກອນແມ່ນປະຫວັດສາດ: ທັດສະນະ ໃໝ່ ໃນຂະບວນການສາກົນເພື່ອ ຈຳ ກັດການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນ (2003)
5. A. Carlson. ສັງຄົມ, ຄອບຄົວ, ບຸກຄົນ (2003). ໜ້າ ທີ 104
6. Richard Nixon: ຂໍ້ຄວາມພິເສດຕໍ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ກ່ຽວກັບບັນຫາການເຕີບໃຫຍ່ຂອງປະຊາກອນ (1969)
7. FS Jaffe, ກິດຈະ ກຳ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສານະໂຍບາຍປະຊາກອນ ສຳ ລັບສະຫະລັດ (1969)
8. David Carter Stonewall: ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດການປະຕິວັດ gay (2004), ໜ້າ 186.
9. Socarides CW. ການເມືອງທາງເພດແລະເຫດຜົນທາງວິທະຍາສາດ: ປະເດັນການມີເພດ ສຳ ພັນ. ວາລະສານ Psychohistory. 10th, ບໍ່. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. ກຸ່ມຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ (1971))
11. ທ່ານ Frank Kameny. gay, ພູມໃຈແລະສຸຂະພາບ (1972)
12. ຄຳ ສັບ 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. J Satinover J. ທັງວິທະຍາສາດແລະປະຊາທິປະໄຕ. The Linacre ໄຕມາດ. ລຸ້ນ Vol. 66: ບໍ່. 2, ມາດຕາ 7. 1999; 84.
14. ການລົບກວນການແບ່ງແຍກເພດແລະການມີເພດ ສຳ ພັນ: ການສະ ເໜີ ປ່ຽນແປງໃນ DSM-II, ການພິມ 6th. ເລກເອກະສານເອກະສານ APA 730008. - ການພິມເຜີຍແຜ່ຈິດຕະສາດອາເມລິກາ, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນແລະຈິດຕະວິທະຍາອາເມລິກາ: ການເມືອງການວິນິດໄສ. Xnumx
16. Eric Marcus ສ້າງປະຫວັດສາດ: ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິດທິເທົ່າທຽມກັນຂອງເພດຍິງແລະເພດຍິງ, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. ການດັດປັບການປ່ຽນເພດຂອງຜູ້ຊາຍ (1957)
18. Jon Grant. ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງບຸກຄະລິກລັກສະນະໃນເພດຍິງ, ຍິງ, ຊາຍສອງເພດ, ແລະຜູ້ປ່ວຍທີ່ເພິ່ງພາອາໃສທາງເຄມີ (2011)
19. ການປະກົດຕົວຂອງການໃຊ້ເຫຼົ້າແລະຢາເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ 12- ເດືອນແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ: ຜົນໄດ້ຮັບຈາກການ ສຳ ຫຼວດລະບາດແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບເຫຼົ້າແລະສະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ
20. ເວລາ ເພດ: ເຈັບອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, 1978
21. ຄວາມທົນທານ: ຄວາມສາມັກຄີລະຫວ່າງຄວາມແຕກຕ່າງ. ບົດບາດຂອງນັກຈິດຕະສາດ
22. ICD-10: ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດໃຈແລະພຶດຕິ ກຳ, ໜ້າ 21.
23. ການມີເພດ ສຳ ພັນ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດວິທະຍາ // A Dictionary Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. ຄະນະບໍດີ Byrd. APA ແລະການຮັກຮ່ວມເພດ: ກໍລະນີຂອງການສໍ້ໂກງທາງວິທະຍາສາດ

ໃນນອກຈາກນັ້ນ:

Pavel Parfentiev: ວິທີການຮ່ວມເພດຢຸດການເປັນພະຍາດ

ການຮັກຮ່ວມເພດ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຫຼືບໍ່?

ສຸຂະພາບຈິດແລະຮ່າງກາຍຂອງຄົນ LGBT