ຈຸດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນປະຈຸບັນໃນບັນດາປະເທດອຸດສາຫະ ກຳ ອີງຕາມວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ຂຶ້ນກັບການປະເມີນຜົນທາງຄລີນິກແມ່ນມີເງື່ອນໄຂແລະບໍ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທາງວິທະຍາສາດ, ເພາະວ່າມັນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແລະບໍ່ແມ່ນການສະຫລຸບວິທະຍາສາດ.

ການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຫນ້າກຽດຊັງຂອງສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ (APA), ເຊິ່ງຍົກເວັ້ນການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຍິງຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນເດືອນທັນວາ 1973. ນີ້ແມ່ນກ່ອນໂດຍເຫດການທາງດ້ານການເມືອງ - ສັງຄົມຂອງ 1960 - 1970. ສັງຄົມຮູ້ສຶກອິດເມື່ອຍກັບການແຊກແຊງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງອາເມລິກາໃນຫວຽດນາມແລະວິກິດການເສດຖະກິດ. ການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງຂອງຊາວ ໜຸ່ມ ໄດ້ເກີດມາແລະໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ: ການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສິດທິຂອງປະຊາກອນ ດຳ, ການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສິດທິຂອງແມ່ຍິງ, ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ, ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄວາມບໍ່ສະ ເໝີ ພາບທາງສັງຄົມແລະຄວາມທຸກຍາກ; hippie ວັດທະນະ ທຳ ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງດ້ວຍຄວາມສະຫງົບສຸກແລະເສລີພາບໂດຍເຈດຕະນາ; ການ ນຳ ໃຊ້ຢາ ບຳ ບັດທາງຈິດໃຈ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ LSD ແລະ marijuana, ໄດ້ແຜ່ລາມອອກ. ຈາກນັ້ນບັນດາຄຸນຄ່າແລະຄວາມເຊື່ອຖືແບບດັ້ງເດີມທັງ ໝົດ ຖືກເອີ້ນເຂົ້າເປັນ ຄຳ ຖາມ. ມັນແມ່ນຊ່ວງເວລາຂອງການກະບົດຕໍ່ ອຳ ນາດການປົກຄອງໃດໆ. ^[1].

ທັງ ໝົດ ທີ່ກ່າວມານັ້ນໄດ້ເກີດຂື້ນໃນເງົາຂອງກ ໄພຂົ່ມຂູ່ overpopulation ແລະການຄົ້ນຫາການຄວບຄຸມການຄຸມ ກຳ ເນີດ.

Preston Cloud, ຕາງ ໜ້າ ສະຖາບັນວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເພີ່ມທະວີຄວາມເຂັ້ມແຂງ “ ໂດຍວິທີທີ່ເປັນໄປໄດ້” ການຄວບຄຸມປະຊາກອນ, ແລະແນະ ນຳ ໃຫ້ລັດຖະບານເຮັດໃຫ້ການ ທຳ ແທ້ງແລະສະຫະພັນຮັກຮ່ວມເພດຖືກກົດ ໝາຍ ^[2].

ທ່ານ Kingsley Davis, ໜຶ່ງ ໃນຕົວເລກໃຈກາງໃນການພັດທະນານະໂຍບາຍຄວບຄຸມການເກີດ, ພ້ອມກັບການນິຍົມໃຊ້ໃນການຄຸມ ກຳ ເນີດ, ການເອົາລູກອອກແລະການເປັນຫມັນ, ສະ ເໜີ ການສົ່ງເສີມ "ຮູບແບບການຜິດປົກກະຕິຂອງການຮ່ວມເພດ":

“ ບັນຫາການເປັນ ໝັນ ແລະຮູບແບບຜິດປົກກະຕິຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນມັກຈະຖືກປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມງຽບຫລືບໍ່ພໍໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜສົງໄສເຖິງປະສິດທິຜົນຂອງມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ໃນການປ້ອງກັນການເກີດລູກ. ການປ່ຽນແປງຕົ້ນຕໍທີ່ ຈຳ ເປັນເພື່ອມີອິດທິພົນຕໍ່ແຮງຈູງໃຈຂອງການເກີດລູກຄວນແມ່ນການປ່ຽນແປງໃນໂຄງສ້າງຂອງຄອບຄົວ, ສະຖານະພາບຂອງແມ່ຍິງແລະບັນດາແມ່ຍິງທາງເພດ.” ^[3]

ພັນລະຍາຂອງ Davis, ນັກສັງຄົມວິທະຍາ Judith Blake, ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຢຸດຕິສິ່ງຈູງໃຈດ້ານພາສີ ແລະ ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ຊຸກຍູ້ການມີລູກ ແລະ ຍົກເລີກການລົງໂທດທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ສັງຄົມຕໍ່ການຮັກຮ່ວມເພດ ^[4].

ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດ ໝາຍ Albert Blausteinຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສ້າງລັດຖະ ທຳ ມະນູນຂອງຫຼາຍປະເທດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເພື່ອ ຈຳ ກັດການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພົນລະເມືອງ, ມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງກົດ ໝາຍ ຫຼາຍສະບັບ, ລວມທັງການແຕ່ງງານ, ການລ້ຽງຄອບຄົວ, ອາຍຸການຍິນຍອມແລະການຮັກຮ່ວມເພດ.

ຍັງມີຜູ້ທີ່ ຕຳນິຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ ໃນບັນຫາຂອງການໃຊ້ຈ່າຍເກີນຂອບເຂດຂອງໂລກ.

ໃນບັນຍາກາດທີ່ຄຶກຄື້ນຂອງຈຸດປ່ຽນນີ້, ເມື່ອມະຫາຊົນປະຕິວັດ (ແລະຄົນອື່ນໆ) ກຳລັງຮ້ອນແຮງ, ການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນຂອງ Moore, Rockefeller, ແລະ Ford ໄດ້ເພີ່ມທະວີການໂຄສະນາຫາສຽງທາງການເມືອງເພື່ອຮັບຮູ້ການຮັກຮ່ວມເພດເປັນວິຖີຊີວິດປົກກະຕິ ແລະ ເປັນທີ່ຕ້ອງການ ^[5] . ຫົວຂໍ້ທີ່ເຄີຍເປັນຂໍ້ຫ້າມໄດ້ປ່ຽນຈາກ ໂລກຂອງສິ່ງທີ່ບໍ່ໜ້າຄິດ ໄປສູ່ໂລກຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງ, ແລະ ການໂຕ້ວາທີທີ່ມີຊີວິດຊີວາລະຫວ່າງຜູ້ສະໜັບສະໜູນ ແລະ ຜູ້ຄັດຄ້ານການເຮັດໃຫ້ການຮັກຮ່ວມເພດເປັນປົກກະຕິໄດ້ເປີດເຜີຍໃນສື່ມວນຊົນ.

ໃນຄຳປາໄສ State of the Union ປີ 1969, ປະທານາທິບໍດີ Nixon ໄດ້ເອີ້ນ ການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນ ວ່າ "ໜຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ຈຸດໝາຍປາຍທາງຂອງມະນຸດຊາດກຳລັງປະເຊີນ" ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະຕິບັດຢ່າງຮີບດ່ວນ . ^[6] ໃນປີດຽວກັນນັ້ນ, ຮອງປະທານສະຫະພັນວາງແຜນຄອບຄົວສາກົນ (IPPF) ທ່ານ Frederick Jaffe ໄດ້ອອກບົດບັນທຶກທີ່ລະບຸ " ການຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ " ເປັນວິທີການໜຶ່ງໃນການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາການເກີດ . ^[7]

ໂດຍບັງເອີນ, ສາມເດືອນຕໍ່ມາ, ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງ Stonewall ໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນ, ໃນນັ້ນເປັນເວລາ XNUMX ມື້ທີ່ກຸ່ມຜູ້ຮັກສາຄວາມສະຫງົບປະຕິບັດການກໍ່ຈະລາຈົນຕາມຖະ ໜົນ, ຄວາມວຸ່ນວາຍ, ການຈູດແລະການປະທະກັນກັບ ຕຳ ຫຼວດ. ເຊືອກໂລຫະ, ກ້ອນຫີນແລະຄັອກເທນ Molotov ຖືກ ນຳ ໃຊ້. ເອ ປື້ມ ທ່ານ David Carter ຜູ້ຂຽນຮ່ວມເພດ, ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນ "ຊັບພະຍາກອນທີ່ສຸດ" ສຳ ລັບປະຫວັດສາດຂອງເຫດການເຫຼົ່ານັ້ນ, ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງວິທີທີ່ນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ປິດຖະ ໜົນ Christopher ແລະຢຸດລົດແລະໂຈມຕີຜູ້ໂດຍສານຖ້າພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຄົນຮັກຮ່ວມເພດຫຼືປະຕິເສດທີ່ຈະສະແດງຄວາມສາມັກຄີກັບພວກເຂົາ. ຄົນຂັບລົດແທັກຊີ້ທີ່ບໍ່ຄາດຄິດເຊິ່ງໄດ້ຫັນໄປສູ່ຖະ ໜົນ ໂດຍບັງເອີນ, ໄດ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນຫົວໃຈວາຍຈາກຝູງຊົນທີ່ ກຳ ລັງຈະເລີ່ມແກວ່ງລົດຂອງລາວ. ຄົນຂັບລົດອີກຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຖືກທຸບຕີຫລັງຈາກລົງຈາກລົດເພື່ອຕ້ານທານກັບການກະໂດດທີ່ໂດດຂ້າມລາວ  ^[8].

ທັນທີຫຼັງຈາກການຈະລາຈົນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ສ້າງຕັ້ງ "ແນວໂຮມປົດປ່ອຍຄົນຮັກຮ່ວມເພດ," ໂດຍໄດ້ເອົາແບບຢ່າງມາຈາກ "ແນວໂຮມປົດປ່ອຍຊາດ" ໃນຫວຽດນາມ. ໂດຍປະກາດວ່າຈິດຕະແພດເປັນສັດຕູສາທາລະນະອັນດັບໜຶ່ງ, ພວກເຂົາໄດ້ໃຊ້ເວລາສາມປີເພື່ອວາງແຜນ ການໂຈມຕີແບບຊ໊ອກ , ລົບກວນກອງປະຊຸມ APA ແລະ ຄຳປາໄສໂດຍອາຈານຜູ້ທີ່ຖືວ່າການຮັກຮ່ວມເພດເປັນພະຍາດ, ແລະແມ່ນແຕ່ຂົ່ມຂູ່ພວກເຂົາໃນຕອນກາງຄືນ. ດັ່ງທີ່ອາຈານ Charles Socarides, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຈິດຕະວິທະຍາຂອງຄວາມສຳພັນທາງເພດ ແລະ ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍກົງໃນເຫດການເຫຼົ່ານັ້ນ, ຂຽນໃນບົດຄວາມຂອງລາວວ່າ:

"ກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວຮັກຮ່ວມເພດທີ່ມີອິດທິພົນໄດ້ເປີດການໂຄສະນາຫາສຽງຕໍ່ຕ້ານຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຍົກການໂຕ້ຖຽງຕໍ່ຕ້ານການລຶບລ້າງຄວາມຮັກຮ່ວມເພດອອກຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງ; ພວກເຂົາໄດ້ແຊກຊຶມເຂົ້າໄປໃນກອງປະຊຸມທີ່ບັນຫາຄວາມຮັກຮ່ວມເພດກຳລັງຖືກສົນທະນາ, ສ້າງຄວາມວຸ້ນວາຍ, ດູຖູກຜູ້ບັນລະຍາຍ, ແລະ ລົບກວນການນຳສະເໜີ. ກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວຮັກຮ່ວມເພດທີ່ມີອິດທິພົນໃນສາທາລະນະ ແລະ ສື່ມວນຊົນພິເສດໄດ້ສົ່ງເສີມການພິມເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ແນໃສ່ຜູ້ປົກປ້ອງແນວຄວາມຄິດທາງສະລີລະວິທະຍາກ່ຽວກັບຄວາມປາຖະໜາທາງເພດ. ບົດຄວາມທີ່ມີບົດສະຫຼຸບໂດຍອີງໃສ່ວິທີການທາງວິທະຍາສາດທາງວິຊາການຖືກເຍາະເຍີ້ຍ ແລະ ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆວ່າເປັນ "ການລວມຕົວທີ່ບໍ່ມີຄວາມໝາຍຂອງອະຄະຕິ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ." ການກະທຳເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງດ້ວຍຈົດໝາຍ ແລະ ການໂທລະສັບທີ່ມີການດູຖູກ ແລະ ການຂົ່ມຂູ່ຄວາມຮຸນແຮງທາງຮ່າງກາຍ ແລະ ແມ່ນແຕ່ການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍ." ^[9]

ໃນເດືອນພຶດສະພາຂອງ 1970, ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວ, ເຂົ້າໄປໃນກອງປະຊຸມສົນທິສັນຍາແຫ່ງຊາດ APA ທີ່ San Francisco, ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຮ້ອງແລະເວົ້າໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີ, ເຮັດໃຫ້ບັນດາແພດ ໝໍ ທີ່ ໜ້າ ອາຍແລະສັບສົນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມສົນໃຈ. ປະທານຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂັດຂວາງການປະຊຸມ. ທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ, ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາໃດໆຈາກກອງຫຼືຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ. ໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ຈາກການລົງໂທດພວກເຂົາ, ນັກເຄື່ອນໄຫວກໍ່ໄດ້ສະກັດກັ້ນການປະຊຸມ APA ອີກຄັ້ງ, ໃນຄັ້ງນີ້ຢູ່ Chicago. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງການປະຊຸມຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ University of Southern California, ນັກເຄື່ອນໄຫວອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໄດ້ຮວບຮວມລາຍງານກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຂູ່ວ່າຈະ ທຳ ລາຍກອງປະຊຸມປະ ຈຳ ປີທີ່ຈະມາເຖິງໃນກຸງວໍຊິງຕັນຖ້າພາກສ່ວນການສຶກສາຄວາມເປັນໂສເພນີບໍ່ມີຕົວແທນຂອງຂະບວນການຮັກຮ່ວມເພດ. ແທນທີ່ຈະສົ່ງຕໍ່ການຂົ່ມຂູ່ກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງແລະຄວາມບໍ່ສະຫງົບຕໍ່ຄວາມຮູ້ຂອງບັນດາອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ, ຜູ້ຈັດຕັ້ງກອງປະຊຸມ APA ໄດ້ພົບປະກັບການລັກຂະໂມຍແລະສ້າງຄະນະ ກຳ ມະການບໍ່ແມ່ນການຮັກຮ່ວມເພດ, ແຕ່ວ່າການຮັກຮ່ວມເພດ ^[10].

ນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ເວົ້າພາສາ gay ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີໂຣກຈິດ:  
1) ປະຖິ້ມທັດສະນະຄະຕິທີ່ບໍ່ດີຂອງນາງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ຕໍ່ການຮັກຮ່ວມເພດ;
2) ໄດ້ປະກາດຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບ "ທິດສະດີຂອງພະຍາດ" ໃນຄວາມ ໝາຍ ໃດ ໜຶ່ງ;
3) ໄດ້ເປີດຕົວຂະບວນການຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການລົບລ້າງ "ອະຄະຕິ" ທີ່ມີຢູ່ທົ່ວໄປກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ທັງຜ່ານການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິແລະການປະຕິຮູບດ້ານນິຕິ ກຳ;
4) ໄດ້ປຶກສາຫາລືກັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງຊຸມຊົນຮັກຮ່ວມເພດ.

"ຫົວຂໍ້ຂອງພວກເຮົາ: “ ເກັງ, ພູມໃຈແລະສຸຂະພາບດີ” и "gay ແມ່ນດີ.". ດ້ວຍຫລືບໍ່ມີເຈົ້າ, ພວກເຮົາຈະເຮັດວຽກຢ່າງແຮງກ້າທີ່ຈະຮັບເອົາຂໍ້ ຄຳ ສັ່ງເຫລົ່ານີ້ແລະຕໍ່ສູ້ກັບຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານພວກເຮົາ.” ^[11]

ມີຄວາມເຫັນທີ່ເປັນເອກະພາບກັນວ່າການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍແລະການກະ ທຳ ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກການຫຼີ້ນລະຄອນໂດຍນັກສະແດງແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ການກະ ທຳ ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກຂ້າງເທິງຈະຖືກຢຸດທັນທີ. ນີ້ພຽງແຕ່ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະສ້າງ hype ໃນການຖະແຫຼງຂ່າວຮອບດ້ານ“ ສິດທິຂອງຄົນຊົນເຜົ່າທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ” ແລະການໃຫ້ເຫດຜົນຕໍ່ໄປຂອງການເສີຍເມີຍຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ ສຳ ລັບສາທາລະນະຊົນທົ່ວໄປ, ໃນຂະນະທີ່ທຸກຢ່າງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ກ່ອນແລ້ວ. ໃນສະຖານະການປົກກະຕິ, ການເຈາະຮູ hooligans ຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ ເຂົ້າໃນກອງປະຊຸມທີ່ປິດປະຕູຄວນເບິ່ງຄືວ່າ:

ໃນປີ 1970, ຜູ້ຂຽນ ທິດສະດີ ການຫັນປ່ຽນທາງດ້ານປະຊາກອນ , Frank Notestein, ໄດ້ກ່າວຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ອາວຸໂສຢູ່ວິທະຍາໄລສົງຄາມແຫ່ງຊາດ, ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ “ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍອີງໃສ່ເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນ” ^[4].

ຫລານສາວຂອງປະທານ APA ທ່ານ John Spiegel ຜູ້ທີ່ອອກມາເປີດເຜີຍຕໍ່ມາ ໄດ້ເລົ່າ ວ່າ ໃນຂະນະທີ່ກຳລັງກະກຽມພື້ນຖານສຳລັບການກໍ່ລັດຖະປະຫານພາຍໃນ APA ລາວໄດ້ເຕົ້າໂຮມບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຄິດຄືກັນ ໂດຍເອີ້ນຕົນເອງວ່າ "GayPA" ຢູ່ເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດໃນການສົ່ງເສີມໄວໜຸ່ມທີ່ມີແນວຄິດເສລີນິຍົມຮັກຮ່ວມເພດ ໄປສູ່ຕຳແໜ່ງທີ່ສຳຄັນແທນກຸ່ມຄົນຜົມຫງອກແບບດັ້ງເດີມ ^[12] . ດັ່ງນັ້ນ, ນັກອຸດົມການຮັກຮ່ວມເພດຈຶ່ງມີກຸ່ມ lobbying ທີ່ມີອຳນາດພາຍໃນຜູ້ນຳ APA.

ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ນັກວິທະຍາສາດ ແລະ ຈິດແພດຊາວອາເມຣິກັນທີ່ມີຊື່ສຽງ ສາດສະດາຈານ Jeffrey Satinover ໄດ້ອະທິບາຍເຫດການໃນຊ່ວງປີເຫຼົ່ານັ້ນໃນບົດຂຽນຂອງລາວທີ່ມີຊື່ວ່າ “Neither Scientific nor Democratic” ^[13] :

ໃນປີ 1963, ສະພາວິທະຍາສາດການແພດນິວຢອກໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ຄະນະກຳມະການສາທາລະນະສຸກກະກຽມບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ, ເຊິ່ງເກີດຈາກຄວາມກັງວົນວ່າພຶດຕິກຳຮັກຮ່ວມເພດກຳ ລັງແຜ່ລາມຢ່າງໄວວາ ໃນສັງຄົມອາເມລິກາ. ຄະນະກຳມະການໄດ້ບັນລຸຂໍ້ສະຫຼຸບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

" ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນພະຍາດຢ່າງໜຶ່ງ. ຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານອາລົມ, ບໍ່ສາມາດສ້າງສາຍພົວພັນທາງເພດກັບເພດກົງກັນຂ້າມໄດ້ຕາມປົກກະຕິ... ຄົນຮັກຮ່ວມເພດບາງຄົນໄດ້ກ້າວໄປໄກກວ່າທ່າທີປ້ອງກັນຕົວຢ່າງດຽວ ແລະອ້າງວ່າຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ເປັນຕົວແທນຂອງວິຖີຊີວິດທີ່ໜ້າປາຖະໜາ, ສູງສົ່ງ, ແລະເປັນທີ່ນິຍົມ... "

ຫຼັງຈາກພຽງແຕ່ 10 ປີເທົ່ານັ້ນ, ໃນປີ 1973 ປີ, ໂດຍບໍ່ມີການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂໍ້ມູນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທີ່ ສຳ ຄັນ, ໂດຍບໍ່ມີການສັງເກດແລະການວິເຄາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງຜູ້ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດໄດ້ກາຍເປັນຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງຈິດວິທະຍາ (ການປະເມີນວ່າຫຼັກສູດໄດ້ປ່ຽນແປງພຽງແຕ່ໃນ 10 ປີເທົ່າໃດກໍ່ຕາມ!). "

ໃນປີ 1970 Socarides ພະຍາຍາມສ້າງກຸ່ມເພື່ອສຶກສາຄວາມຮັກຮ່ວມເພດຈາກຈຸດວິທະຍາສາດແລະຄລີນິກທີ່ບໍລິສຸດ, ຕິດຕໍ່ກັບສາຂາ New York ຂອງ APA. ຫົວ ໜ້າ ພະແນກ, ອາຈານເພັດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບໍລິສັດ Socarides, ແລະກຸ່ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ກໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຈາກນັກຈິດຕະວິທະຍາ 1971 ຄົນຈາກຄລີນິກຕ່າງໆໃນນິວຢອກ. ຫຼັງຈາກເຮັດວຽກມາເປັນເວລາສອງປີແລະສິບຫົກກອງປະຊຸມ, ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ກະກຽມບົດລາຍງານທີ່ເວົ້າຢ່າງບໍ່ເປັນເອກະພາບກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດເປັນໂຣກຈິດແລະສະ ເໜີ ໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການຮັກສາແລະສັງຄົມ ສຳ ລັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອາຈານເພັດໄດ້ເສຍຊີວິດໃນປີ XNUMX, ແລະຫົວ ໜ້າ ຄົນ ໃໝ່ ຂອງສາຂາ New York ຂອງ APA ແມ່ນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດຮັກຮ່ວມເພດ. ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, ແລະນັກຂຽນໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານວ່າບົດລາຍງານໃດໆທີ່ບໍ່ຮັບຮູ້ການຮັກຮ່ວມເພດເປັນການປ່ຽນແປງແບບ ທຳ ມະດາຈະຖືກປະຕິເສດ. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກແຕກແຍກ.

Robert Spitzer, ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ນັບເອົາການຮັກຮ່ວມເພດຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄະນະບັນນາທິການຂອງ DSM, ຄູ່ມືການວິນິດໄສກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ແລະບໍ່ມີປະສົບການກັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ຜູ້ທີ່ຮູ້ຈັກພຽງຄົນດຽວຂອງລາວກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແມ່ນເວົ້າກັບນັກເຄື່ອນໄຫວຄົນຮັກ gay ຊື່ວ່າ Ron Gold, ເຊິ່ງຢືນຢັນວ່າລາວບໍ່ເຈັບປ່ວຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ພາ Spitzer ໄປງານລ້ຽງຢູ່ແຖບ gay, ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ພົບເຫັນສະມາຊິກ APA ຊັ້ນສູງ. ຍ້ອນສິ່ງທີ່ລາວໄດ້ເຫັນ, Spitzer ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຄວາມຮັກຮ່ວມເພດໃນຕົວມັນເອງບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມທຸກທໍລະມານຕະຫຼອດເວລາແລະບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທົ່ວໄປນອກ ເໜືອ ຈາກຄົນຮັກເພດຊາຍ.  "ຖ້າຫາກວ່າຄວາມບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກທີ່ດີທີ່ສຸດໃນບໍລິເວນອະໄວຍະວະເພດແມ່ນບໍ່ເປັນລະບຽບ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຄວນຈະຖືວ່າເປັນພະຍາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ." ທ່ານກ່າວວ່າ, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຊີວິດຊີວາແມ່ນທາງເລືອກທີ່ມີສະຕິທີ່ສາມາດຢຸດເຊົາໄດ້ທຸກເວລາ, ແຕ່ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່. Spitzer ໄດ້ສົ່ງຄໍາແນະນໍາໃຫ້ຄະນະກໍາມະການຂອງ APA ເພື່ອຍົກເວັ້ນການມີເພດດຽວກັນຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ແລະໃນເດືອນທັນວາ 1973 ຂອງປີ, 13 ຂອງ 15 ສະມາຊິກສະພາບໍລິ XNUMX (ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນຜູ້ຕາງ ໜ້າ GeyP ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້) ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ. ທ່ານດຣ Satinover ໃນດ້ານເທິງ ບົດຄວາມ ສະແດງຫຼັກຖານຂອງອະດີດຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດຜູ້ທີ່ມີຢູ່ໃນງານລ້ຽງໃນອາພາດເມັນຂອງສະມາຊິກຄົນ ໜຶ່ງ ຂອງສະພາ APA, ບ່ອນທີ່ລາວໄດ້ສະຫຼອງໄຊຊະນະກັບຄູ່ຮັກຂອງລາວ. 

ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະພິສູດໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນປົກກະຕິຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນຈາກການຄິດເຖິງຊີວະວິທະຍາ, ທ່ານສາມາດລົງຄະແນນສຽງເທົ່ານັ້ນ. ວິທີການ“ ວິທະຍາສາດ” ນີ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ຄັ້ງສຸດທ້າຍໃນຍຸກກາງໃນເວລາຕັດສິນໃຈວ່າ ໜ່ວຍ ໂລກມີມົນຫລືແປ. ທ່ານດຣ Socarides ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການຕັດສິນໃຈຂອງ APA ວ່າ "ການຫຼອກລວງທາງຈິດຕະສາດຂອງສັດຕະວັດ." ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວພຽງຢ່າງດຽວ, ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ທົ່ວໂລກຕື່ນຕົກໃຈ, ຖ້າຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຂອງສະມາຄົມການແພດອາເມລິກາ, ໂດຍໄດ້ປຶກສາກັບບັນດານັກນອນຂອງບັນດາບໍລິສັດປະກັນໄພທາງການແພດແລະໂຮງ ໝໍ, ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງປະກາດວ່າມະເລັງທຸກຮູບແບບແມ່ນບໍ່ມີອັນຕະລາຍແລະດັ່ງນັ້ນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັກສາ.

ຫຼັງຈາກການລົງຄະແນນສຽງ, ຜູ້ຄັດຄ້ານມະຕິດັ່ງກ່າວສາມາດຈັດການລົງປະຊາມະຕິໃນບັນດາສະມາຊິກ APA ທັງໝົດກ່ຽວກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ເຊິ່ງເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຮັກຮ່ວມເພດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອົງການຮັກຮ່ວມເພດ NGTF, ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບທີ່ຢູ່ຂອງສະມາຊິກທັງໝົດ (ຫຼາຍກວ່າ 30,000 ຄົນ) ຈາກຜູ້ອຳນວຍການ APA, ໄດ້ສົ່ງຈົດໝາຍຫາພວກເຂົາ, ເຊິ່ງໃນນາມຂອງຜູ້ນຳ APA, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈິດແພດສະໜັບສະໜູນການປ່ຽນແປງຊື່ທີ່ຮັບຮອງເອົາ. ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ຈົດໝາຍດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າຖືກສົ່ງໂດຍຄະນະກຳມະການ APA. ຈິດແພດປະມານ 10,000 ຄົນໄດ້ຕອບກັບຈົດໝາຍ, ເຊິ່ງ 58% ສະໜັບສະໜູນການລົງຄະແນນສຽງຂອງຄະນະກຳມະການ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນບັນດາຈິດແພດທັງໝົດໃນສະຫະລັດ, ມີພຽງແຕ່ 19% ເທົ່ານັ້ນທີ່ສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຫຼຸດຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ແລະສ່ວນໃຫຍ່, ໂດຍໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກປະສົບການທີ່ຂົມຂື່ນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາ, ມັກທີ່ຈະເກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າໄວ້ກັບຕົວເອງຍ້ອນຢ້ານຜົນສະທ້ອນ. ການດັດແກ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, APA ໄດ້ສັງເກດເຫັນ ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

"ນັກເຄື່ອນໄຫວຮັກຮ່ວມເພດແນ່ນອນວ່າຈະອ້າງວ່າຈິດແພດໃນທີ່ສຸດໄດ້ຍອມຮັບວ່າການຮັກຮ່ວມເພດເປັນ 'ເລື່ອງປົກກະຕິ' ຄືກັບການຮັກຮ່ວມເພດກັບເພດກົງກັນຂ້າມ. ພວກເຂົາຈະຜິດ. ໂດຍການລຶບການຮັກຮ່ວມເພດອອກຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງພະຍາດທາງຈິດ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຍອມຮັບວ່າມັນບໍ່ຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂສຳລັບການນິຍາມພະຍາດ, ... ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ ແລະ ຖືກຕ້ອງຄືກັບການຮັກຮ່ວມເພດກັບເພດກົງກັນຂ້າມ." ^{[ 14 ]}

ວິດີໂອພາສາອັງກິດ: https://youtu.be/jjMNriEfGws

ດັ່ງນັ້ນ, ການວິນິດໄສ " 302.0 ~ ການຮັກຮ່ວມເພດ " ໄດ້ຖືກປ່ຽນແທນດ້ວຍການວິນິດໄສ " 302.00 ~ ການຮັກຮ່ວມເພດແບບ Egodystonic " ແລະ ໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ໃນໝວດໝູ່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈທາງເພດ. ພາຍໃຕ້ຄຳນິຍາມໃໝ່, ມີແຕ່ຄົນຮັກຮ່ວມເພດທີ່ຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍຈາກຄວາມດຶງດູດຂອງເຂົາເຈົ້າເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າເຈັບປ່ວຍ. "ພວກເຮົາຈະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີປ້າຍຊື່ພະຍາດສຳລັບບຸກຄົນທີ່ອ້າງວ່າມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ ແລະ ບໍ່ສະແດງຄວາມບົກຜ່ອງທົ່ວໄປໃນປະສິດທິພາບທາງສັງຄົມ," APA ລະບຸ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ໜ້າສົນໃຈ, ການໂຕ້ຖຽງທາງວິທະຍາສາດທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື, ຫຼື ຫຼັກຖານທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ໄດ້ສະໜອງໃຫ້ເພື່ອອະທິບາຍການປ່ຽນແປງທ່າທີຂອງຢາປົວພະຍາດກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດດັ່ງກ່າວ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເຖິງແມ່ນວ່າໂດຍຜູ້ທີ່ສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ. ຕົວຢ່າງ, ອາຈານ Ronald Bayer ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຈັນຍາບັນທາງການແພດ, ໄດ້ສັງເກດເຫັນ ວ່າການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຫຼຸດຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ໄດ້ຖືກກຳນົດ ໂດຍ "ບົດສະຫຼຸບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຈິງທາງວິທະຍາສາດ, ແຕ່ໂດຍອາລົມທາງດ້ານອຸດົມການໃນເວລານັ້ນ" :

"ຂະບວນການທັງໝົດລະເມີດຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງການແກ້ໄຂບັນຫາທາງວິທະຍາສາດ. ແທນທີ່ຈະກວດສອບຂໍ້ມູນຢ່າງເປັນກາງ, ຈິດແພດໄດ້ພົບວ່າຕົນເອງຖືກໂຍນເຂົ້າໄປໃນການໂຕ້ຖຽງທາງການເມືອງ." ^[15]

"ແມ່ຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິຂອງເກย์," Barbara Gittings, ຊາວປີຫຼັງຈາກຄຳປາໄສຂອງນາງໃນກອງປະຊຸມ APA, ໄດ້ຍອມຮັບ ຢ່າງຈິງໃຈວ່າ :

“ ມັນບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທາງການແພດ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ທຸກຢ່າງເກີດຂື້ນຢ່າງໄວວາ. ຫລັງຈາກນັ້ນ, ພຽງແຕ່ສາມປີໄດ້ຜ່ານໄປນັບຕັ້ງແຕ່ການກະ ທຳ ທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈຄັ້ງ ທຳ ອິດໃນກອງປະຊຸມ APA ຈົນກວ່າຈະມີການລົງຄະແນນສຽງຂອງຄະນະ ກຳ ມະການເພື່ອຍົກເວັ້ນການຮັກຮ່ວມເພດຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ມັນແມ່ນການຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງ ... ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຮັກສາໃນເວລາກາງຄືນດ້ວຍອາການຈັງຫວະຂອງປາກກາ. " ^[16]

ການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບການມອບ ໝາຍ ຈາກ Evelyn Hooker, ເຊິ່ງປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນການພິສູດ "ວິທະຍາສາດ" ຂອງ "ຄວາມເປັນປົກກະຕິ" ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານທາງວິທະຍາສາດ, ເພາະວ່າຕົວຢ່າງຂອງມັນມີຂະ ໜາດ ນ້ອຍ, ບໍ່ແມ່ນແບບສຸ່ມແລະບໍ່ເປັນຕົວແທນ, ແລະວິທີການຂອງມັນເອງກໍ່ຍັງຕ້ອງການຫລາຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, Hooker ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມພິສູດວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດເປັນກຸ່ມແມ່ນຄົນ ທຳ ມະດາແລະມີການປັບຕົວດີຄືກັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ຈຸດປະສົງຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງແມ່ນເພື່ອໃຫ້ ຄຳ ຕອບຕໍ່ ຄຳ ຖາມ: "ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນຂອງອາການທາງເພດຫລືບໍ່?" ອີງຕາມນາງ: "ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດແມ່ນຊອກຫາກໍລະນີ ໜຶ່ງ ທີ່ ຄຳ ຕອບແມ່ນບໍ່." ນັ້ນແມ່ນ, ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາແມ່ນເພື່ອຊອກຫາຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນທີ່ບໍ່ມີໂຣກຈິດ.

ການສຶກສາຂອງ Hooker ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດທັງ ໝົດ 30 ຄົນ, ເຊິ່ງຖືກຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງໂດຍສະມາຄົມ Mattachine. ອົງການຈັດຕັ້ງ gay ນີ້ໄດ້ດໍາເນີນການທົດສອບເບື້ອງຕົ້ນແລະຄັດເລືອກເອົາຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຫຼັງຈາກການທົດສອບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍໃຊ້ສາມການທົດສອບແບບໂຄງການ (ຈຸດ Rorschach, TAT ແລະ MAPS) ແລະປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ "heterosexual", Hooker ໄດ້ມາສະຫລຸບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

"ມັນບໍ່ແປກໃຈເລີຍທີ່ຄົນຮັກຮ່ວມເພດບາງຄົນຮູ້ສຶກວິຕົກກັງວົນຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ແທ້ຈິງແລ້ວເຖິງຂະໜາດທີ່ຄົນເຮົາອາດຄິດວ່າ ການຮັກຮ່ວມເພດເປັນການປ້ອງກັນຈາກພະຍາດທາງຈິດທີ່ເປີດເຜີຍ . ແຕ່ສິ່ງທີ່ແພດສ່ວນໃຫຍ່ພົບວ່າຍາກທີ່ຈະຍອມຮັບແມ່ນວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດບາງຄົນອາດຈະມີບຸກຄະລິກກະພາບທຳມະດາ, ບໍ່ສາມາດແຍກແຍະໄດ້, ຍົກເວັ້ນແນວໂນ້ມທາງເພດ, ຈາກຄົນຮັກຮ່ວມເພດທຳມະດາ. ບາງຄົນອາດຈະບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີພະຍາດທາງຈິດ (ຖ້າຄົນເຮົາບໍ່ຢືນຢັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດເປັນສັນຍານຂອງພະຍາດທາງຈິດ), ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວອາດຈະເປັນຄົນທີ່ດີເລີດ, ເຮັດວຽກໃນລະດັບສູງ." ^[17]

ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ເກນຂອງ "ຄວາມປົກກະຕິ" ໃນການສຶກສາຂອງນາງແມ່ນການມີການປັບຕົວ ແລະ ການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການມີຕົວກໍານົດດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນການມີພະຍາດວິທະຍາເລີຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງພະລັງງານທາງສະຖິຕິທີ່ບໍ່ພຽງພໍຂອງຂະໜາດຕົວຢ່າງ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາດັ່ງກ່າວ ບໍ່ສາມາດ ເປັນຫຼັກຖານທີ່ວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. Hooker ເອງໄດ້ຍອມຮັບ "ຂໍ້ຈໍາກັດ" ຂອງວຽກງານຂອງນາງ ແລະ ລະບຸວ່າການປຽບທຽບກຸ່ມຄົນ 100 ຄົນອາດຈະເປີດເຜີຍຄວາມແຕກຕ່າງ. ນາງຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຢ່າງຮຸນແຮງຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດໃນສາຍພົວພັນສ່ວນຕົວ, ເຊິ່ງແຍກແຍະພວກເຂົາອອກຈາກກຸ່ມຄວບຄຸມຢ່າງຊັດເຈນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນການທົດສອບ Rorschach, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມໃນຕົວຊີ້ວັດຫຼາຍຢ່າງ (ສັນຍານ Wheeler) ແລະ ກໍານົດແນວໂນ້ມທາງເພດໃນ 40% ຂອງຜູ້ຊາຍ, ທຽບກັບ 25% ດ້ວຍການຄາດເດົາແບບສຸ່ມ. ດັ່ງນັ້ນ, ການອ້າງຂອງ Hooker ທີ່ວ່ານາງບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມໃນການທົດສອບໃດໆຂອງນາງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຫຼ້າສຸດ ກ່ຽວກັບຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ LGBT* ພົບວ່າປະມານ 94% ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຢ່າງ ^[18] , ເຊິ່ງເປັນສອງເທົ່າຂອງອັດຕາໃນ ກຸ່ມທີ່ມີເພດສຳພັນກັບເພດກົງກັນຂ້າມ ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ^[19].

ໃນທ້າຍປີ 1977, ສີ່ປີຫຼັງຈາກເຫດການທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້, ການສຳຫຼວດທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ຂອງຈິດແພດອາເມລິກາທີ່ເປັນສະມາຊິກຂອງ APA ໄດ້ດຳເນີນຢູ່ໃນວາລະສານວິທະຍາສາດ Medical Aspects of Human Sexuality. 69% ຂອງຈິດແພດທີ່ໄດ້ຮັບການສຳຫຼວດເຫັນດີວ່າ "ການຮັກຮ່ວມເພດມັກຈະເປັນການປັບຕົວທາງພະຍາດ, ກົງກັນຂ້າມກັບການປ່ຽນແປງປົກກະຕິ," ແລະ 13% ບໍ່ແນ່ໃຈ. ສ່ວນໃຫຍ່ຍັງລະບຸວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດມັກຈະມີຄວາມສຸກໜ້ອຍກວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດ (73%) ແລະມີຄວາມສາມາດໜ້ອຍກວ່າໃນຄວາມສຳພັນທີ່ເປັນຜູ້ໃຫຍ່ ແລະ ມີຄວາມຮັກ (60%). ຈິດແພດທັງໝົດ 70% ກ່າວວ່າບັນຫາຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນຂອງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າຄວາມອັບອາຍທາງສັງຄົມ ^[20].

ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສັງເກດວ່າໃນ 2003 ປີ ຜົນໄດ້ຮັບ ການ ສຳ ຫຼວດລະຫວ່າງປະເທດໃນບັນດານັກຈິດຕະວິທະຍາກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການມີເພດ ສຳ ພັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຖືວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເປັນການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຖືກຍົກເວັ້ນຈາກລາຍຊື່ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ ^[21].

ໃນປີ 1987, APA ໄດ້ລຶບການອ້າງອີງທັງໝົດກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດອອກຈາກລະບົບການຕັ້ງຊື່ຂອງຕົນຢ່າງງຽບໆ, ໃນຄັ້ງນີ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ. ອົງການອະນາໄມໂລກ (WHO) ພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມຮອຍຕີນຂອງ APA ແລະໃນປີ 1990, ຍັງໄດ້ລຶບການຮັກຮ່ວມເພດອອກຈາກການຈັດປະເພດຂອງພະຍາດ, ໂດຍຮັກສາພຽງແຕ່ ການສະແດງອອກ ທີ່ມີລັກສະນະໂດດດ່ຽວ ໃນພາກ F66. ດ້ວຍເຫດຜົນຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງທາງການເມືອງ, ໝວດໝູ່ນີ້, ທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນພຽງພໍ, ຍັງປະກອບມີແນວໂນ້ມທາງເພດກັບເພດກົງກັນຂ້າມ, ເຊິ່ງ "ບຸກຄົນຕ້ອງການປ່ຽນແປງຍ້ອນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານຈິດໃຈແລະພຶດຕິກຳທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ . "

ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າມີພຽງແຕ່ນະໂຍບາຍໃນການວິນິດໄສການຮັກຮ່ວມເພດເທົ່ານັ້ນທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ບໍ່ແມ່ນພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ອະທິບາຍວ່າມັນເປັນພະຍາດວິທະຍາ - ນັ້ນຄື, ການປ່ຽນແປງທີ່ເຈັບປວດຈາກສະພາບປົກກະຕິ ຫຼື ຂະບວນການພັດທະນາ. ຖ້າມື້ອື່ນທ່ານໝໍລົງຄະແນນສຽງວ່າໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນພະຍາດ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຄົນເຈັບຈະຫາຍດີ: ອາການ ແລະ ອາການແຊກຊ້ອນຂອງພະຍາດຈະຍັງຄົງຢູ່, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ກໍຕາມ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທັງສະມາຄົມຈິດແພດອາເມລິກາ ແລະ ອົງການອະນາໄມໂລກບໍ່ແມ່ນສະຖາບັນວິທະຍາສາດ. WHO ເປັນພຽງອົງການລັດຖະການພາຍໃນສະຫະປະຊາຊາດ, ປະສານງານກິດຈະກຳຂອງໂຄງສ້າງແຫ່ງຊາດ, ແລະ APA ເປັນສະຫະພັນການຄ້າ. WHO ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມອ້າງສິດເປັນຢ່າງອື່ນ - ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ ຄຳນຳ ຂອງການຈັດປະເພດຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ ICD-10 ກ່າວໄວ້:

"ຄຳອະທິບາຍ ແລະ ຄຳແນະນຳເຫຼົ່ານີ້ ບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງ ເພື່ອເປັນທິດສະດີ ແລະ ບໍ່ໄດ້ອ້າງວ່າ ເປັນຖະແຫຼງການທີ່ຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບສະພາບຄວາມຮູ້ໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ພວກມັນເປັນຕົວແທນພຽງແຕ່ກຸ່ມອາການ ແລະ ຄຳເຫັນທີ່ທີ່ປຶກສາ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ຄຳປຶກສາຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍໃນຫຼາຍປະເທດຂອງໂລກ ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີ ເປັນພື້ນຖານທີ່ຍອມຮັບໄດ້ສຳລັບການກຳນົດຂອບເຂດຂອງໝວດໝູ່ໃນການຈັດປະເພດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ." ^[22]

ຈາກທັດສະນະຂອງການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດ, ຖະແຫຼງການນີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ການຈັດປະເພດທາງວິທະຍາສາດຕ້ອງອີງໃສ່ຫຼັກການທີ່ມີເຫດຜົນຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແລະຂໍ້ຕົກລົງໃດໆລະຫວ່າງຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມາດເປັນຜົນມາຈາກການຕີຄວາມຂໍ້ມູນທາງດ້ານຄລີນິກ ແລະ ຂໍ້ມູນທາງປະສົບການທີ່ເປັນວັດຖຸປະສົງເທົ່ານັ້ນ, ແລະບໍ່ໄດ້ຖືກກຳນົດໂດຍການພິຈາລະນາທາງດ້ານອຸດົມການໃດໆ, ແມ່ນແຕ່ດ້ານມະນຸດສະທຳທີ່ສຸດ. ທັດສະນະກ່ຽວກັບບັນຫາໃດໜຶ່ງຈະຖືກຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປໂດຍອາໄສລັກສະນະທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານຂອງມັນ, ບໍ່ແມ່ນໂດຍຄຳສັ່ງຈາກຂ້າງເທິງ. ຖ້າພວກເຮົາກຳລັງເວົ້າກ່ຽວກັບວິທີການປິ່ນປົວ, ມັນມັກຈະຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດເປັນການທົດລອງໃນສະຖາບັນໜຶ່ງ ຫຼື ຫຼາຍສະຖາບັນ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດລອງໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນໜັງສືພິມວິທະຍາສາດ, ແລະ ອີງຕາມບົດລາຍງານນີ້, ທ່ານໝໍຕັດສິນໃຈວ່າຈະສືບຕໍ່ໃຊ້ວິທີການນີ້ຫຼືບໍ່. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນທີ່ນີ້, ຜົນປະໂຫຍດທາງການເມືອງທີ່ຕໍ່ຕ້ານວິທະຍາສາດມີອິດທິພົນເໜືອຄວາມບໍ່ລຳອຽງ ແລະ ຄວາມເປັນກາງທາງວິທະຍາສາດ, ແລະ ປະສົບການທາງດ້ານຄລີນິກ ແລະ ປະສົບການຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງສະຕະວັດ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງສາເຫດທາງດ້ານພະຍາດວິທະຍາຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ໄດ້ຖືກຍົກເລີກ. ວິທີການທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ຫຼັງຍຸກກາງໃນການແກ້ໄຂບັນຫາທາງວິທະຍາສາດທີ່ສັບສົນໂດຍການຍົກມືຂຶ້ນເຮັດໃຫ້ຈິດແພດບໍ່ເຊື່ອຖືວ່າເປັນວິທະຍາສາດທີ່ຈິງຈັງ ແລະ ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ເປັນຕົວແທນຂອງຕົວຢ່າງຂອງການຄ້າປະເວນີຂອງວິທະຍາສາດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງກຳລັງທາງການເມືອງບາງຢ່າງ. ເຖິງແມ່ນວ່າວັດຈະນານຸກົມປະຫວັດສາດ Oxford ກ່ຽວກັບຈິດຕະວິທະຍາຍັງລະບຸວ່າ ໃນຂະນະທີ່ໃນບາງຂົງເຂດ ເຊັ່ນ ຕົ້ນກຳເນີດຂອງໂຣກຈິດເສື່ອມ ຫຼື ຊຶມເສົ້າ, ຈິດຕະວິທະຍາໄດ້ພະຍາຍາມເປັນວິທະຍາສາດເທົ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້, ໃນເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮັກຮ່ວມເພດ, ຈິດຕະວິທະຍາມີພຶດຕິກຳຄືກັບ "ຜູ້ຮັບໃຊ້ຂອງນາຍວັດທະນະທຳ ແລະ ການເມືອງ" ^[23].

ມາດຕະຖານກ່ຽວກັບເພດ ສຳ ພັນທົ່ວໂລກ ພະແນກ APNUMX APA, ທີ່ຮູ້ກັນໃນນາມສະມາຄົມຈິດຕະວິທະຍາຂອງການປະຖົມນິເທດທາງເພດ ແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງເພດ, ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍເກືອບທັງໝົດຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT*. ມັນແມ່ນພວກເຂົາຜູ້ທີ່ເຜີຍແຜ່ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃນນາມຂອງ APA ທັງຫມົດນັ້ນ "ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນລັກສະນະ ທຳ ມະດາຂອງເພດ ສຳ ພັນຂອງມະນຸດ".

ທ່ານດຣ Dean Byrd, ອະດີດປະທານສະມາຄົມແຫ່ງຊາດເພື່ອການສຶກສາແລະການຮັກສາການຮັກຮ່ວມເພດ, ໄດ້ກ່າວຫາ APA ວ່າສໍ້ໂກງວິທະຍາສາດ:

"APA ໄດ້ກາຍເປັນອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີໂຄງການນັກເຄື່ອນໄຫວ gay ໃນການພິມເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຕັ້ງຕົວເອງເປັນອົງການວິທະຍາສາດທີ່ສະແດງຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ ລຳ ອຽງ. APA ສະກັດກັ້ນການກວດກາການຄົ້ນຄ້ວາແລະຄົ້ນຄ້ວາທີ່ຕອບສະ ໜອງ ຖານະການເມືອງຂອງຕົນແລະຂົ່ມຂູ່ສະມາຊິກໃນການຈັດອັນດັບຂອງຕົນເພື່ອຄັດຄ້ານການສວຍໃຊ້ວິທີການວິທະຍາສາດນີ້. ຫຼາຍຄົນຖືກບັງຄັບໃຫ້ມິດງຽບເພື່ອບໍ່ໃຫ້ສູນເສຍສະຖານະພາບທາງດ້ານວິຊາຊີບ, ຄົນອື່ນຖືກຍົກເວັ້ນ, ແລະຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ - ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າການສຶກສາຂອງພວກເຂົາຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງຫລືຄຸນຄ່າ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາກົງກັນຂ້າມກັບ "ນະໂຍບາຍ" ທີ່ເປັນທາງການ ".^[24]

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ

1. Gubanov IB. ການປະຕິວັດດ້ານວັດທະນະ ທຳ ແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງໃນ San Francisco ໃນ 1966 - 67: ການປະກາດການ ກຳ ເນີດຂອງ“ ຄົນ ໃໝ່” (2008)
2. Robin Elliott, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພົນລະເມືອງແລະການວາງແຜນຄອບຄົວຂອງສະຫະລັດ (1970)
3. ທ່ານ Kingsley Davis, ນະໂຍບາຍປະຊາກອນ: ແຜນງານປະຈຸບັນຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດບໍ? (1967)
4. Matthew Connelly, ການຄວບຄຸມປະຊາກອນແມ່ນປະຫວັດສາດ: ທັດສະນະ ໃໝ່ ໃນຂະບວນການສາກົນເພື່ອ ຈຳ ກັດການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນ (2003)
5. A. Carlson. ສັງຄົມ, ຄອບຄົວ, ບຸກຄົນ (2003). ໜ້າ ທີ 104
6. Richard Nixon: ຂໍ້ຄວາມພິເສດຕໍ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ກ່ຽວກັບບັນຫາການເຕີບໃຫຍ່ຂອງປະຊາກອນ (1969)
7. FS Jaffe, ກິດຈະ ກຳ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສານະໂຍບາຍປະຊາກອນ ສຳ ລັບສະຫະລັດ (1969)
8. David Carter Stonewall: ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດການປະຕິວັດ gay (2004), ໜ້າ 186.
9. Socarides CW. ການເມືອງທາງເພດແລະເຫດຜົນທາງວິທະຍາສາດ: ປະເດັນການມີເພດ ສຳ ພັນ. ວາລະສານ Psychohistory. 10th, ບໍ່. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. ກຸ່ມຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ (1971))
11. ທ່ານ Frank Kameny. gay, ພູມໃຈແລະສຸຂະພາບ (1972)
12. ຄຳ ສັບ 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. J Satinover J. ທັງວິທະຍາສາດແລະປະຊາທິປະໄຕ. The Linacre ໄຕມາດ. ລຸ້ນ Vol. 66: ບໍ່. 2, ມາດຕາ 7. 1999; 84.
14. ການລົບກວນການແບ່ງແຍກເພດແລະການມີເພດ ສຳ ພັນ: ການສະ ເໜີ ປ່ຽນແປງໃນ DSM-II, ການພິມ 6th. ເລກເອກະສານເອກະສານ APA 730008. - ການພິມເຜີຍແຜ່ຈິດຕະສາດອາເມລິກາ, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນແລະຈິດຕະວິທະຍາອາເມລິກາ: ການເມືອງການວິນິດໄສ. Xnumx
16. Eric Marcus ສ້າງປະຫວັດສາດ: ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິດທິເທົ່າທຽມກັນຂອງເພດຍິງແລະເພດຍິງ, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. ການດັດປັບການປ່ຽນເພດຂອງຜູ້ຊາຍ (1957)
18. Jon Grant. ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງບຸກຄະລິກລັກສະນະໃນເພດຍິງ, ຍິງ, ຊາຍສອງເພດ, ແລະຜູ້ປ່ວຍທີ່ເພິ່ງພາອາໃສທາງເຄມີ (2011)
19. ການປະກົດຕົວຂອງການໃຊ້ເຫຼົ້າແລະຢາເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ 12- ເດືອນແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ: ຜົນໄດ້ຮັບຈາກການ ສຳ ຫຼວດລະບາດແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບເຫຼົ້າແລະສະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ
20. ເວລາ ເພດ: ເຈັບອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, 1978
21. ຄວາມທົນທານ: ຄວາມສາມັກຄີລະຫວ່າງຄວາມແຕກຕ່າງ. ບົດບາດຂອງນັກຈິດຕະສາດ
22. ICD-10: ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດໃຈແລະພຶດຕິ ກຳ, ໜ້າ 21.
23. ການມີເພດ ສຳ ພັນ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດວິທະຍາ // A Dictionary Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. ຄະນະບໍດີ Byrd. APA ແລະການຮັກຮ່ວມເພດ: ກໍລະນີຂອງການສໍ້ໂກງທາງວິທະຍາສາດ

ໃນນອກຈາກນັ້ນ:

Pavel Parfentiev: ວິທີການຮ່ວມເພດຢຸດການເປັນພະຍາດ

ການຮັກຮ່ວມເພດ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຫຼືບໍ່?

LGBT* ສຸ​ຂະ​ພາບ​ຈິດ​ໃຈ​ແລະ​ທາງ​ຮ່າງ​ກາຍ​