Пред неколку години, уредници на двата најпрестижни медицински списанија во светот. признатиДека „Значаен дел од научната литература, можеби половина, може да биде лага“..

Друга потврда за непристојната состојба на модерната наука беше презентирана од тројца американски научници - Jamesејмс Линдзи, Хелен Плакроза и Питер Богосијан, кои цела година намерно напишаа целосно бесмислени, па дури и искрено апсурдни „научни“ статии во различни области на општествените науки за да докажат: идеологија на ова поле одамна преовладуваше над здравиот разум. 

„Нешто тргна наопаку во академијата, особено во одредени области од хуманистичките науки. Истражувачки трудови, засновано не толку на потрагата по вистината, како на оддавање почит на социјалните неправди, тие зазедоа силно (ако не и доминантно) место таму и нивните авторите се повеќе ги притискаат студентите, администрацијата и другите оддели да го следат нивниот поглед на светот. Овој светоглед не е научен и не е точен. За многумина, овој проблем стануваше сè поочигледен, но недостасуваа убедливи докази. Поради оваа причина, посветивме една година работа на научните дисциплини кои се составен дел на овој проблем.

Од август 2017 година, под претпоставени имиња, научниците доставиле 20 фабрикувани статии до угледни и рецензирани научни списанија, форматирани како рутински научни истражувања. Темите на делата беа различни, но сите тие беа посветени на разни манифестации на борба против „социјалната неправда“: студии за феминизмот, културата на мажественост, прашања од расна теорија, сексуална ориентација, позитивно тело и така натаму. Секој напис изнесе некаква радикално скептична теорија со која се осудува една или друга „општествена конструкција“ (на пример, родови улоги).

Од научна гледна точка, статиите беа апсурдни и не издржаа на критики. Предложените теории не беа поддржани од цитираните фигури, понекогаш тие се однесуваа на непостоечки извори или дела на истиот измислен автор итн. На пример, написот за „Парк на кучиња“ тврди дека истражувачите ги почувствувале гениталиите на скоро 10 кучиња, прашувајќи ги нивните сопственици за сексуалната ориентација на нивните миленици. Друга статија предложи принудување на белите студенти да слушаат предавања додека седат на подот од аудиториумот во синџири како казна за ропството на нивните предци. Во третиот, екстремната дебелина, загрозувајќи го здравјето, беше промовирана како избор за здрав начин на живот - „градење на маснотии“. Четвртиот сугерира дека мастурбацијата, за време на која мажот замислува вистинска жена во своите фантазии, е чин на сексуално насилство врз неа. Написот „Дилдо“ им препорача на мажите да анализираат во себеси со дилдо за да станат помалку трансфобични, пофеминистички и почувствителни на ужасите во културата на силување. И еден од написите на тема феминизам - „Нашата борба е моја борба“ - беше поглавје од книгата на Адолф Хитлер „Мајн Кампф“, парафразирано на феминистички начин. 

Овие написи се успешно прегледани и објавени во почитувани рецензирани научни списанија. Поради нивниот „примерен научен карактер“ авторите добија дури 4 покани да станат рецензенти во научни публикации, а еден од најпознатите апсурдни написи - „Парк на кучиња“ зазеде почесно место во списокот на најдобрите статии во водечкото списание за феминистичка географија „Пол, место и култура“. Тезата за овој опус беше следна:

„Парковите за кучиња го одобруваат силувањето и се место на растечката култура на силување, каде„ угнетеното куче “е систематски угнетено за да се измери човечкиот пристап кон обете прашања. Ова дава идеја како да се одвикнат мажите од сексуалното насилство и фанатизам кон кои се склони “. 

Единственото прашање што го постави еден од рецензентите е дали истражувачите всушност забележале силување на едно куче на час., и дали ја нарушиле приватноста на кучињата чувствувајќи ги нивните гениталии.

Авторите тврдат дека системот за преглед, кој треба да ги филтрира предрасудите, не ги исполнува барањата во овие дисциплини. Скептичните проверки и салда што треба да го карактеризираат научниот процес се заменуваат со стабилен потврда за пристрасност, доведувајќи го во заблуда проучувањето на овие прашања понатаму и подалеку од вистинскиот пат. Врз основа на цитати од постоечката литература, скоро секоја политички модерна работа, дури и најлудата, може да се објави под маската на „високо научно“, бидејќи лице кое го доведува во прашање секое истражување од областа на идентитетот, привилегијата и угнетувањето, ризикува да биде обвинето за тесноградост и предрасуди.

Како резултат на нашата работа, започнавме да го нарекуваме истражување од областа на културата и идентитетот „грозно истражување“, бидејќи нивната заедничка цел е да ги проблематизираат културните аспекти во детали, во обид да се дијагностицираат нерамнотежа на моќ и угнетување вкоренети во идентитетот. Ние веруваме дека темите за пол, расен идентитет и сексуална ориентација секако заслужуваат истражување,  но важно е да се испитаат правилно, без пристрасност. Преовладувачката култура ни диктира дека само заклучоци од одреден вид можат да бидат прифатливи - на пример, белата кожа или мажественоста мора да бидат проблем. Борбата против манифестациите на социјална неправда е ставена над објективната вистина. Дајте им на најужасните и апсурдни идеи политички модерен изглед и тие добиваат поддршка на највисоките нивоа на академско „жално истражување“. Додека нашата работа е смешна или намерно неисправна, важно е да се признае дека скоро не се разликува од другите работи во овие дисциплини.

Што заврши експериментот

Од напишаните дела на 20, најмалку седум беа разгледани од водечки научници и прифатени за објавување. „Најмалку седум“ - затоа што уште седум статии беа во фаза на разгледување и преглед во моментот кога научниците мораа да го запрат експериментот и да го откријат нивниот инкогнито.

Објавената „студија“ беше толку смешна што го привлече вниманието не само на сериозните научници кои ја истакнаа неговата апсурдност, туку и на новинарите кои се обидоа да го утврдат идентитетот на авторот. Кога на почетокот на август дописникот на Волстрит журнал го повика бројот оставен од авторите во една од редакциите, одговори самиот Jamesејмс Линдзи. Професорот не се криеше и искрено зборуваше за својот експеримент, замолувајќи само засега да не го објави во јавноста, за да може тој и неговите пријатели неистомисленици предвреме да го раскинат проектот и да ги сумираат неговите резултати.

Што е следно?

Скандалот сè уште ја тресе американската - и генерално западната - научна заедница. Различните научници имаат не само жестоки критичари, туку и поддржувачи кои активно ја изразуваат својата поддршка. Ејмс Линдзи сними видео порака во која ги објаснуваше нивните мотиви.

Сепак, авторите на експериментот велат дека на еден или друг начин им е уништена репутацијата во научната заедница, а тие самите не очекуваат ништо добро. Богосијан е сигурен дека ќе биде отпуштен од универзитетот или ќе биде казнет на некој друг начин. Плакроза стравува дека може да не биде прифатена за докторски студии. И Линдзи вели дека сега најверојатно ќе се претвори во „академски отфрлен“, кој ќе биде затворен на патот кон предавање и објавување на сериозни научни трудови. Во исто време, сите тие се согласуваат дека проектот се исплател.

„Ризикот дека пристрасните истражувања ќе продолжат да влијаат на образованието, медиумите, политиката и културата е многу полош за нас од какви било последици со кои може да се соочиме самите“. - рече ејмс Линдзи.

Научните списанија каде беа објавени лажни дела ветија дека ќе ги отстранат од нивните веб-страници, но веќе не коментираа за скандалот.

Следното е извадок од отвореното писмо на научниците „Студии за академски поплаки и корупција на науката".

Зошто го сторивме тоа? Дали е тоа затоа што ние сме расистички, сексистички, фанатички, мизогинистички, хомофобични, трансфобични, транссестерични, антропоцентрични, проблематични, привилегирани, пеколни, ултрадесни, цисетеросексуални бели мажи (и една бела жена која ја демонстрираше својата интернализирана мигогинија и преголема потреба одобрување), кој сакаше да го оправда фанатизмот, да ја задржи својата привилегија и да се распространи со омразата? - Ништо. Ниту едно од следниве. Како и да е, обвинети сме за ова и разбираме зошто.

Проблемот што го проучуваме е исклучително важен не само за академијата, туку и за реалниот свет и сите во неа. Откако помина една година во областа на општествените науки и хуманитарните науки,
фокусиран на прашања од социјална правда,
и стекнување на стручно признаниеПокрај доказите за разединувачките и деструктивни последици од нивната употреба од страна на активистите и масите на социјалните мрежи, сега можеме со сигурност да кажеме дека тие не се ниту добри ниту правилни. Покрај тоа, овие области на истражување не ја продолжуваат важната и благородна либерална работа на движењата за граѓански права - тие само го расипуваат користејќи го нејзиното добро име за да продаваат социјално масло од змија на јавност чија здравствена состојба продолжува да се влошува. Со цел да се изложи социјалната неправда и да се покаже на скептиците, истражувањата во оваа област мора да бидат строго научни. Во моментов тоа не е случај, и токму тоа е она што овозможува да се игнорира социјалната правда. Ова е сериозно прашање кое сериозно загрижува и мора да го решиме.

Овој проблем претставува сеопфатно, скоро или целосно свето убедување дека многу од општите предлози за битието и општеството се социјално конструирани. Овие конструкции се сметаат како скоро целосно зависни од дистрибуцијата на моќ помеѓу групи луѓе, честопати диктирани од пол, раса и сексуален или родов идентитет. Сите одредби општо прифатени врз основа на убедливи докази се претставени како производ на намерни и ненамерни махинации на влијателните групи со цел да ја одржат својата моќ над маргинализираните. Таквиот поглед на светот создава морална обврска да ги елиминираат овие структури. 

Конвенционалните „социјални конструкции“ кои се својствено сметани за „проблематични“ и се вели дека треба да се решат вклучуваат:

• Свесност за когнитивни и психолошки разлики меѓу мажите и жените, што може да објасни, барем делумно, зошто прават различни избори во однос на работата, сексот и семејниот живот;

• ставот дека таканаречената „западна медицина“ (иако многу истакнати медицински научници не се од Запад) е супериорен во однос на традиционалните или духовните методи на лекување;

• Верувањето дека дебелината е здравствен проблем кој го намалува животот, не е неправедно стигматизиран и подеднакво здрав и убав избор на тело.

Ние го искористивме овој проект да ја проучиме, разбереме и изложиме реалноста на жалното истражување, кое ги расипува академските истражувања. Бидејќи отворен, искрен разговор на теми за идентитет како што се пол, раса, пол и сексуалност (и оние што ги проучуваат) е практично невозможен, нашата цел е повторно да ги започнеме овие разговори. Се надеваме дека ова ќе им даде на луѓето, особено на оние кои веруваат во либерализам, напредок, модерност, отворено проучување и социјална правда, јасна причина да се погледне во едногласно лудило кое доаѓа од левите академици и активисти и да рече: „Не, не се согласувам со од ова Вие не зборувате за мене “.

Според материјали Би-Би- и Арео

Продолжување на историјата

Ние го направивме спротивното. Неколку статии беа објавени во рецензирани научни списанија, кои беа крајно политички неточни, но строго научни, а потоа беа објавени како монографија. Овие статии ги побиваат погодените политички ставови создадени од хомосексуални научници.

Реторика на ЛГБТ движењето* во светлината на научните факти