Beberapa tahun yang lalu, editor dua jurnal perubatan paling berprestij di dunia. diiktirafItu "Sebahagian besar kesusasteraan saintifik, mungkin separuh, boleh jadi bohong.".

Satu lagi pengesahan mengenai keadaan sains moden yang menyedihkan telah disampaikan oleh tiga saintis Amerika iaitu James Lindsay, Helen Plakrose dan Peter Bogossyan, yang sepanjang tahun sengaja menulis barang-barang "saintifik" yang sama sekali tidak bermakna dan terus terang dalam berbagai bidang sains sosial untuk membuktikan: ideologi dalam bidang ini lama dahulu berlaku lebih akal. 

“Sesuatu telah berlaku dalam bidang akademik, terutamanya dalam bidang kemanusiaan tertentu. Kerja saintifik, berdasarkan tidak terlalu banyak untuk mencari kebenaran sebagai apabila memberi penghormatan kepada ketidakadilan sosial, mereka mengambil tempat yang kuat (jika tidak dominan) di sana, dan mereka Penulis semakin mendorong pelajar, pentadbiran, dan jabatan lain untuk mengikuti pandangan dunia mereka. Tinjauan dunia ini tidak saintifik dan tidak tepat. Bagi kebanyakan orang, masalah ini menjadi semakin jelas, tetapi bukti yang meyakinkan masih kurang. Atas sebab ini, kami telah menumpukan satu tahun kerja untuk disiplin saintifik yang penting kepada masalah ini."

Sejak Ogos 2017, saintis dengan nama palsu telah menyerahkan 20 artikel rekaan kepada jurnal saintifik semakan rakan yang bereputasi, yang dibentangkan sebagai penyelidikan saintifik rutin. Topik karya berbeza-beza, tetapi mereka semua menumpukan kepada pelbagai manifestasi perjuangan menentang "ketidakadilan sosial": kajian feminisme, budaya maskuliniti, isu teori perkauman, orientasi seksual, positif badan, dan sebagainya. Setiap artikel mengemukakan beberapa teori skeptikal radikal yang mengutuk satu atau satu lagi "konstruk sosial" (contohnya, peranan jantina).

Dari sudut pandang ilmiah, artikel itu benar-benar tidak masuk akal dan tidak tahan dengan kritikan. Teori-teori yang dikemukakan tidak disokong oleh tokoh-tokoh yang dikutip, kadang-kadang mereka merujuk kepada sumber atau karya yang tidak wujud dari pengarang fiksyen yang sama, dan sebagainya. Sebagai contoh, artikel The Dog Park mendakwa bahawa penyelidik merasakan kemaluan hampir 10 anjing, bertanya kepada pemiliknya mengenai orientasi seksual haiwan peliharaan mereka. Artikel lain mencadangkan agar pelajar kulit putih terpaksa mendengarkan ceramah sambil duduk di lantai auditorium dengan rantai sebagai hukuman atas perbudakan nenek moyang mereka. Pada yang ketiga, kegemukan yang melampau, mengancam kesihatan, dipromosikan sebagai pilihan gaya hidup sihat - "bina badan gemuk". Pada yang keempat, diusulkan untuk mempertimbangkan melancap, di mana seorang lelaki membayangkan wanita sejati dalam khayalannya, tindakan kekerasan seksual terhadapnya. Artikel Dildo mengesyorkan agar lelaki melakukan penembusan dubur dengan dildo agar tidak menjadi transphobik, lebih feminis, dan lebih sensitif terhadap kengerian budaya rogol. Dan salah satu artikel mengenai topik feminisme - "Perjuangan kita adalah perjuangan saya" - adalah bab dari buku Adolf Hitler "Mein Kampf", yang diartikan dengan cara feminis. 

Artikel-artikel ini telah berjaya disemak dan diterbitkan dalam jurnal saintifik semakan rakan yang bereputasi. Disebabkan "watak saintifik teladan" mereka, pengarang malah menerima 4 jemputan untuk menjadi pengulas dalam penerbitan saintifik, dan salah satu artikel yang paling tidak masuk akal, "Taman Anjing," mengambil tempat dalam senarai artikel terbaik dalam jurnal terkemuka geografi feminis, Jantina, Tempat dan Budaya. Tesis karya ini adalah seperti berikut:

“Taman anjing membenarkan rogol dan menjadi rumah kepada budaya rogol anjing yang semakin berkembang di mana penindasan sistematik terhadap “anjing tertindas” berlaku, yang mengukur pendekatan manusia terhadap kedua-dua isu. Ini memberikan gambaran tentang cara untuk menjauhkan lelaki daripada keganasan seksual dan ketaksuban yang mereka terdedah kepada.” 

Satu-satunya soalan yang salah satu pengulas yang ditimbulkan adalah sama ada penyelidik sebenarnya mengamati satu kes rogol anjing sejam., dan sama ada mereka melanggar privasi anjing dengan merasakan alat kelamin mereka.

Para penulis berpendapat bahawa sistem semakan, yang harus menyaring kecenderungan, tidak memenuhi syarat dalam disiplin ini. Pemeriksaan dan baki skeptis yang harus mencirikan proses saintifik digantikan dengan stabil pengesahan bias, mengetuai kajian isu-isu ini lebih jauh dari jalan yang betul. Berdasarkan petikan daripada kesusasteraan sedia ada, hampir semua perkara yang bergaya dari segi politik, malah yang paling gila, boleh diterbitkan di bawah nama "keilmuan tinggi," kerana seseorang yang mempersoalkan sebarang penyelidikan dalam bidang identiti, keistimewaan dan penindasan berisiko dituduh berfikiran sempit dan berat sebelah.

Sebagai hasil daripada kerja kami, kami mula memanggil penyelidikan dalam bidang budaya dan identiti "penyelidikan yang menyedihkan," kerana matlamat bersama mereka adalah untuk memecahkan masalah budaya secara terperinci, dalam usaha untuk mendiagnosis ketidakseimbangan kekuasaan dan penindasan yang berakar pada identiti. Kami percaya bahawa tema jantina, identiti kaum dan orientasi seksual semestinya layak mendapat penyelidikan,  tetapi adalah penting untuk memeriksa dengan betul, tanpa berat sebelah. Budaya kita menentukan bahawa hanya jenis kesimpulan tertentu yang boleh diterima—contohnya, keputihan atau kelelakian mesti bermasalah. Perjuangan menentang manifestasi ketidakadilan sosial diletakkan di atas kebenaran objektif. Sebaik sahaja idea yang paling mengerikan dan tidak masuk akal dijadikan bergaya dari segi politik, mereka mendapat sokongan di peringkat tertinggi "penyelidikan aduan" akademik. Walaupun kerja kita janggal atau sengaja dicacatkan, adalah penting untuk menyedari bahawa ia hampir tidak dapat dibezakan daripada kerja lain dalam disiplin ini.

Apa yang mengakhiri eksperimen ini

Daripada karya 20 yang ditulis, sekurang-kurangnya tujuh telah dikaji oleh saintis terkemuka dan diterima untuk diterbitkan. "Sekurang-kurangnya tujuh" - kerana tujuh lagi artikel berada di peringkat pertimbangan dan kajian pada masa ini apabila saintis terpaksa menghentikan percubaan dan mendedahkan inkognito mereka.

"Penyelidikan" yang diterbitkan itu sangat tidak masuk akal sehingga menarik perhatian bukan sahaja saintis yang serius yang menunjukkan kemustahilannya, tetapi juga wartawan yang cuba menubuhkan identiti pengarang. Apabila wartawan Wall Street Journal menghubungi nombor yang ditinggalkan oleh pengarang di salah satu pejabat editorial pada awal Ogos, James Lindsay sendiri menjawab. Profesor itu tidak menyembunyikan dan bercakap secara jujur ​​tentang eksperimennya, hanya meminta untuk tidak menyediakannya kepada orang awam buat masa ini, supaya dia dan rakan-rakan pembangkangnya boleh menamatkan projek itu lebih awal daripada jadual dan meringkaskan keputusannya.

Apa seterusnya?

Skandal ini masih mengguncang masyarakat Amerika - dan umumnya Barat - saintifik. Para penyelidik tidak hanya mengkritik para pengkritik, tetapi juga para penyokong yang secara aktif menyatakan sokongan mereka kepada mereka. James Lindsey merekodkan mesej video menerangkan motif mereka.

Walau bagaimanapun, pengarang eksperimen mengatakan bahawa satu cara atau yang lain reputasi mereka dalam komuniti saintifik dimusnahkan, dan mereka sendiri tidak mengharapkan sesuatu yang baik. Boghossian yakin dia akan dipecat dari universiti atau dihukum dengan cara lain. Pluckrose bimbang dia mungkin tidak diterima dalam pengajian kedoktoran. Dan Lindsay mengatakan bahawa sekarang dia mungkin akan berubah menjadi "orang buangan akademik", yang akan tertutup untuk mengajar dan menerbitkan karya saintifik yang serius. Pada masa yang sama, mereka semua bersetuju bahawa projek itu telah membenarkan dirinya sendiri.

"Risiko bahawa penyelidikan berat sebelah akan terus mempengaruhi pendidikan, media, politik dan budaya adalah jauh lebih buruk bagi kita daripada sebarang akibat yang mungkin kita hadapi sendiri." - kata James Lindsay.

Jurnal saintifik di mana karya-karya palsu diterbitkan telah berjanji untuk membuangnya dari laman web mereka, tetapi tidak mengulas mengenai skandal itu lagi.

Berikut adalah petikan dari surat terbuka dari saintis "Pengajian Aduan Akademik dan Rasuah Rasuah'.

Mengapa kita melakukan ini? Adakah kerana kami adalah lelaki putih putih yang bersikap rasis, seksis, fanatik, misoginist, homophobic, transphobic, transysterical, anthropocentric, bermasalah, berkepentingan, sombong, ultra-kanan, kelulusan), yang mahu membenarkan fanatik, mengekalkan keistimewaan mereka dan berpihak kepada kebencian? - Tidak. Tiada yang berikut. Walau bagaimanapun, kita dituduh ini, dan kita faham mengapa.

Masalah yang kita sedang belajar adalah sangat penting bukan sahaja untuk akademi, tetapi juga untuk dunia nyata dan semua orang di dalamnya. Selepas menghabiskan setahun dalam bidang sains sosial dan kemanusiaan,
memberi tumpuan kepada isu keadilan sosial,
dan menerima pengiktirafan pakar, selain menyaksikan kesan yang memecahbelahkan dan merosakkan penggunaannya oleh aktivis dan orang ramai di media sosial, kita kini boleh dengan yakin mengatakan bahawa mereka tidak baik dan tidak betul. Lebih-lebih lagi, bidang pengajian ini tidak meneruskan kerja liberal yang penting dan mulia dari pergerakan hak sivil-mereka hanya mencemarkannya dengan menggunakan nama baiknya untuk menjual "minyak ular" sosial kepada orang ramai yang kesihatannya terus merosot. Untuk mendedahkan ketidakadilan sosial dan menunjukkannya kepada orang yang ragu-ragu, penyelidikan dalam bidang ini mestilah saintifik dengan teliti. Pada masa ini, ini tidak berlaku, dan inilah yang membolehkan isu keadilan sosial diabaikan. Ini adalah isu serius yang membimbangkan dan kita perlu melihatnya.

Masalah ini mewakili keyakinan komprehensif, hampir atau sepenuhnya suci bahawa banyak proposisi umum menjadi dan masyarakat dibina secara sosial. Pembinaan ini dilihat sebagai bergantung sepenuhnya kepada pengagihan kuasa antara kumpulan orang, yang sering ditentukan oleh jantina, bangsa, dan identiti seksual atau jantina. Semua peruntukan yang diterima secara umumnya berdasarkan bukti yang meyakinkan dibentangkan sebagai hasil daripada komplikasi yang sengaja dan tidak sengaja kumpulan berpengaruh untuk mengekalkan kuasa mereka ke atas yang terpinggir. Tinjauan dunia semacam ini mewujudkan kewajipan moral untuk menghapuskan struktur ini. 

Konvensyen "konstruk sosial" yang secara semula jadi dianggap "bermasalah" dan dikatakan perlu ditangani termasuk:

• Kesedaran perbezaan kognitif dan psikologi antara lelaki dan wanita, yang boleh menjelaskan, sekurang-kurangnya sebahagian, mengapa mereka membuat pilihan yang berbeza mengenai kerja, seks dan kehidupan keluarga;

• pandangan bahawa apa yang dipanggil "perubatan Barat" (walaupun ramai saintis perubatan terkenal bukan dari Barat) lebih unggul daripada kaedah penyembuhan tradisional atau rohani;

• Kepercayaan bahawa obesiti adalah masalah kesihatan yang memendekkan kehidupan, bukan pilihan tubuh yang tidak adil dan sama-sama sihat dan indah.

Kami mengambil projek ini untuk mengkaji, memahami dan mendedahkan realiti penyelidikan yang menyedihkan, yang merosakkan penyelidikan akademik. Oleh kerana percakapan terbuka dan jujur ​​mengenai topik identiti seperti jantina, bangsa, jantina dan seksualiti (dan mereka yang mempelajarinya) adalah mustahil, matlamat kami adalah untuk memulakan perbualan ini lagi. Kami berharap bahawa ini akan memberi orang, terutamanya mereka yang mempercayai liberalisme, kemajuan, kemodenan, kajian terbuka dan keadilan sosial, alasan yang jelas untuk melihat kegilaan sebulat suara yang datang dari akademik dan aktivis kiri dan berkata: "Tidak, saya tidak bersetuju dengan oleh ini. Anda tidak bercakap untuk saya. "

Menurut kepada bahan-bahan BBC и Areo

Teruskan cerita

Kami melakukan sebaliknya. Beberapa artikel telah diterbitkan dalam jurnal ilmiah yang dikaji semula, yang sangat tidak benar secara politis, tetapi secara ketat saintifik, dan kemudian diterbitkan sebagai monograf. Artikel-artikel ini menafikan pandangan bermotivasi politik yang dicipta oleh sarjana homoseksual.

Retorik gerakan LGBT* berdasarkan fakta saintifik