Den 26, juni 2015, legaliserte den amerikanske høyesterett ekteskap av samme kjønn, og påla at alle stater skal utstede vigselsattester til par av samme kjønn, samt anerkjenne slike attester utstedt i andre jurisdiksjoner. Imidlertid, som vist data American Institute of Public Opinion Gallup, har homofile ikke hastverk med å dra nytte av sine nyervervede rettigheter. Som forventet var det ingen tilstrømning av "undertrykte seksuelle minoriteter" ved registreringsmyndighetene, til tross for fullstendig eliminering av "diskriminerende" restriksjoner.
Hvis før den utbredte legaliseringen av ekteskap av samme kjønn, 7,9 % av amerikanske homofile var i dem (avsluttet dem der det var mulig), så etter legalisering, bestemte bare 2,3 % seg for å formalisere forholdet. Et år etter høyesterettsavgjørelsen var bare 9,5 % av amerikanske homofile i «ekteskap» av samme kjønn, og to år senere var det 10,2 %, med flertallet av dem i alderen 50+. Samtidig har antallet single LHBT-personer økt. Et lignende mønster er observert i Nederland, der ekteskap av samme kjønn har vært lovlig siden 2001: bare 20 % av homoseksuelle par er "gifte", sammenlignet med 80 % av deres heterofile jevnaldrende. I Finland, i 2018, giftet bare 210 kvinner og 120 menn seg med en partner av samme kjønn. Sammenlignet med 2017 har interessen for likekjønnede bryllup gått ned. Det viser seg at til tross for hysteriet om likekjønnede ekteskap, trenger ikke de aller fleste homofile dem i det hele tatt. Hvordan kan dette paradokset forklares?
Til å begynne med er forhold mellom samme kjønn ustabile. Hvis en mann og en kvinne i et naturlig forhold utfyller hverandre med deres biologiske og psykologiske forskjeller, er det i samkjønnede forhold ingen harmoni av komplementaritet, og det er derfor homoseksuelle opplever konstant misnøyeuttrykt i konstant søk. Som lagt merke til berømt psykiater: "De verste heterofile forholdene er idyll sammenlignet med de beste homofile". Så muligheten til å gifte seg med en partner av samme kjønn endrer ikke det faktum at slike forhold ikke fungerer. I tillegg avhenger partnernes interesse for hverandre sterkt av graden av "ukjent" mellom dem, og siden partnere av samme kjønn er fysisk og følelsesmessig like, forblir det "ukjente" for dem mindre, noe som fører til at de raskt overarbeider fra hverandre.
En interessant forklaring er gitt av to homofile aktivister som tar for seg problemene med det homoseksuelle samfunnet i boken. After The Ball (P. 329):
”Den gjennomsnittlige Joni Gay vil fortelle deg at han leter etter et“ problemfritt ”forhold der kjæresten ikke er for involvert, ikke stiller krav og gir ham nok personlig plass. I virkeligheten vil ingen plass være nok, for Joni er ikke på jakt etter en kjæreste, men etter den knulle kompis henchman - en kompis for jævla, en slags upretensiøs husholdningsapparat. Når en følelsesmessig tilknytning begynner å vises i et forhold (som i teorien skal være den mest fornuftige grunnen for dem), slutter de å være komfortable, bli “plagsomme” og falle fra hverandre. Likevel er det ikke alle som leter etter et så tørt forhold. Noen vil ha en ekte gjensidig romantikk og til og med finne den. Hva skjer da? Før eller senere hever den enøyde slangen det stygge hodet. Det har aldri vært en tradisjon for troskap i det homoseksuelle samfunnet. Uansett hvor lykkelig homofilen er med kjæresten sin, vil han til slutt lete etter "eventyr." Forrådighetsraten mellom ”gifte” homoseksuelle nærmer seg etter hvert tid 100%. ”
Slik gjør du det forklarer mangel på monogami blant homofile menn tidligere homoseksuelle William Aaron:
"I homofile er troskap nesten umulig. Som en del av homofil tvang, tilsynelatende, er homofilens behov for å "absorbere" maskuliniteten til sine seksuelle partnere, han må hele tiden være på utkikk etter [nye partnere]. Følgelig er de mest vellykkede homofile ”ekteskapene” de der det er en avtale mellom partnerne om å ha romaner på siden samtidig som de opprettholder utseendet til konstantitet i deres livstruktur. ”
Observasjonene fra innsidere bekreftes fullt ut av vitenskapelig arbeid. Forhold for par av samme kjønn er gjennomsnittlig halvannet år, og lang samboerskap, akkompagnert av uopphørlige dramaer og sjalusi-scener, eksisterer bare på grunn av “åpne forhold”, Eller som homoaktivisten Andrew Salivan uttrykte det, på bekostning av "En dyp forståelse av behovet for utenfor ekteskapelig utflod"... Forskning for å bevise styrken til fagforeninger av samme kjønn fant faktisk at i forhold mellom 1–5 år rapporterer bare 4.5% av homofile monogami, og ingen i forhold over 5 år (McWhirter & Mattison, 1985). Den gjennomsnittlige homofile skifter flere titalls partnere årlig, og flere hundre i løpet av livet (Pollack, 1985). En studie i San Francisco (Bell og Weinberg, 1978) viste at 43% av homofile hadde mer enn 500 seksuelle partnere, og 28% hadde mer enn 1000. En studie utført 20 år senere, allerede i aids-tiden, fant ingen signifikante endringer i oppførsel: en typisk homofil forandrer 101-500 partnere i løpet av livet, omtrent 15% hadde 501-1000 partnere, og ytterligere 15% hadde mer enn 1000 (Van de Ven et al. 1997). I følge Lete 2013 år, omtrent 70% av HIV-infeksjoner blant homoseksuelle forekommer gjennom en vanlig partner, siden de aller fleste utroskap skjer uten bruk av kondom.
Etter tidlig forskning har flere nyere hevdet at stabilitetsraten blant par av samme kjønn er lik den for motsatte kjønn. I artikkel Amerikanske og kanadiske forskere gir nye data om stabilitetsindikatorer ved hjelp av tre store representative datasett fra USA og Canada. Forskere har bekreftet det tidligste arbeidet og har funnet ut at par av samme kjønn er mer utsatt for oppbrudd enn motsatte kjønn. Videre er stabilitetsgapet større for par med barn, selve gruppen som bekymringen for stabilitet er viktigst for.
Den britiske journalisten og kommentatoren Milo Yannopoulos beskriver essensen i homofile forhold som følger:
“Jeg har alltid en hovedvenn som kan gi meg økonomisk. Vanligvis en lege, en bankmann eller noe sånt. Og jeg har også et par venner for sex - personlige trenere, idrettsutøvere. Jeg inviterer dem, og den viktigste kjæresten inviterer meg ... Faktum er at vi har muligheter du ikke har. Vi har en veldig betydelig tillatelse som frigjør oss fra alle formaliteter. Derfor er homofilt ekteskap så latterlig. Herregud, den som vil være sammen med en person, er forferdelig. "
Joseph Schiambra, hvis homofile praksis endte med en delvis fjerning av endetarmen og nesten kostet ham livet, skriver på bloggen hans:
"Under det mannlige biologiens imperativ, frigjort fra innvendinger fra koner og kjærester, er homoseksuelle menn utsatt for mange partnerskap og rastløshet, derav relativt lavt antall ekteskap av samme kjønn (9,6%), som etter avgjørelsen fra Obergefell bare økte med 1,7%, samt bevaring av HIV-infeksjon blant menn i visstnok stabile forhold. Forholdene mellom homoseksuelle menn er overveiende ikke monogame, men forhandlet åpne forhold. Likevel opprettes et utseende som likestiller mannlig homofili med heterofili eller til og med lesbianisme. ”
Alt dette reiser spørsmålet om det sanne behovet for legalisering av ekteskap av samme kjønn, som finner sted under dekke av kampen “for like rettigheter”, selv om ekteskapet ikke er en rettighet, men en kulturell tradisjon. Faktisk har homoseksuelle allerede de samme rettighetene som alle andre, siden det ikke er en eneste lov som diskriminerer på grunnlag av seksuell legning eller forbyr homofile fra noe som er tillatt for heterofile. Diskriminering er når den ene og den andre ikke kan, men i Russland kan enhver homoseksuell mann og homoseksuell kvinne inngå et lovlig ekteskap mellom seg (som er permanent) og til og med adoptere barn hvis de oppfyller standardkravene. Hvis to heterofile, ledet av praktiske interesser, ønsker å registrere ekteskap av samme kjønn med hverandre (for eksempel for å legge til rette for å få pantelån, fengselsbesøk, overføring av pensjoner osv.), Vil de bli nektet, som alle andre borgere, uavhengig av deres seksuelle orientering, siden slike ekteskap rett og slett ikke er foreskrevet av lovgivningen i Russland, og de seksuelle preferansene til de berørte partene har absolutt ingenting å gjøre med det.
Artikkelen 14 SK RF sier klart hvem som ikke kan gifte seg. Det er personer som allerede er gift, nære slektninger, adoptivforeldre og adopterte barn, samt personer som er anerkjent av retten som juridisk inhabil som følge av psykisk sykdom. Homoseksuelle nevnes ikke i denne artikkelen. Artikkel 12 av RF IC forbyr ikke en homoseksuell mann å gifte seg med en homoseksuell kvinne. Dermed handler dette ikke om å eliminere diskriminering og en slags ulikhet i rettigheter, men om å få spesielle rettigheter av homoseksuelle, i dette tilfellet retten til å gripe inn i landets lovgivning for å omgå den demokratiske prosessen, og omdefinere ekteskapsbegrepet som en forening av en mann og en kvinne etter eget skjønn .
I henhold til avgjørelsen fra den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjon av 16. november 2006 nr. 496-o: "ekteskap og oppretting av en familie er rettet mot fødsel og oppdragelse av barn, noe som er umulig å implementere i samme kjønn fagforeninger. "
Hvorfor insisterer LHBT-aktivister så ivrig på å legalisere ekteskap av samme kjønn? Ingen forbyr dem å leve et liv sammen, og for samboere har det lenge vært lovlige regler for eiendom og arvesaker ikke verre enn for gifte ektefeller. Som statistikken over land som legaliserer ekteskap av samme kjønn viser, trenger de aller fleste homofile ikke i det hele tatt.
I ganske lang tid har talsmenn for familieverdier forsøkt å påpeke at den virkelige agendaen ikke er å legge til en ny kategori "nygifte" til den eksisterende ekteskapsinstitusjonen slik at Petya kan gifte seg med Vasya, men å ødelegge eksisterende moralske normer og tradisjonelle kultur- og familieverdier, som inkluderer fullstendig avskaffelse av selve ekteskapsinstitusjonen som sådan. Dette er ikke bare en endring i noen få ord i loven, det er en endring i samfunnet. Der likekjønnede ekteskap allerede er legalisert, begynner kampen for legalisering av polygami og incestuøse forhold å utfolde seg, og selv den første notariserte polygame fagforeninger.
Fremtredende aktivist for “LHBT-bevegelsen” Maria Gessen, tidligere direktør for den russiske tjenesten “Radio Liberty”, i programmet Det australske selskapet ABC Radio National bekreftet fullstendig disse visjonære fryktene, og presenterte følgende åpenbaring:
”Kampen for ekteskap av samme kjønn inkluderer vanligvis en løgn om hva vi skal gjøre med ekteskapsinstitusjonen når vi kommer oss til rette. Vi lyver at ekteskapsinstitusjonen vil forbli uendret - den vil endre seg, den må endre seg. Det er helt klart at det må slutte å eksistere. Jeg har tre barn som har fem foreldre, mer eller mindre, og jeg forstår ikke hvorfor de ikke kan ha fem foreldre lovlig. "Jeg vil gjerne leve i et rettssystem som er i stand til å legemliggjøre denne virkeligheten, og jeg tror ikke det er forenlig med ekteskapsinstitusjonen."
Rettssystemet "som er i stand til å legemliggjøre denne virkeligheten" finnes bare i "Modig ny verdenAldous Huxley, eller i to beryktede byer i Dødehavsregionen. Selv gjennom det fullstendig råtne antikkens Hellas og Roma i løpet av perioden med fullstendig tilbakegang, våget ingen å gå inn på ekteskapsinstitusjonen.
Hessen er på ingen måte alene om å gi uttrykk for slike planer. Dagen etter avgjørelsen fra USAs høyesterett om å legalisere ekteskap av samme kjønn, professor i statsvitenskap, Tamara Metz han uttalteat neste trinn i kampen er å eliminere ekteskapets institusjon:
"Hva er det neste?" - Avskaffe ekteskap, eliminere statlig engasjement, oppheve den juridiske kategorien. Selv mens vi feirer seier, må vi begynne å insistere på avskaffelse av ekteskapet. Friheten, likheten og helsen til vårt liberaldemokratiske system er avhengig av dette ”
På i følge Sally Cohn-journalist av samme kjønn:
”Den lille boksen med tradisjonelt ekteskap er for liten til at ideene våre om kjærlighet og partnerskap utvikler seg. Kanskje er det neste trinnet ikke nok en utvidelse av den smale definisjonen av ekteskap, men fullstendig eliminering av den falske forskjellen mellom gifte familier og andre like like, men ikke anerkjente partnerskap. "
På utsikt Sosiologilektor fra Victoria Meagan Tyler University:
"Å forlate ekteskapet som en helhet vil gi en raskere vei til fremgang, siden bare slutten av ekteskapet kan føre til daggry av likhet for alle."
LGBT-samfunnet (de fleste intetanende) blir ganske enkelt brukt som kanonfôr for å fremme Sodoms ideologier og sosial endring under de edle slagordene om rettigheter og likeverd. Som en kommentator sa det: “Hvis du er en homofil parade i byen din - ikke smig deg selv om at kampen for" homofile "rettigheter har begynt. Det er noen som avdekket “homofiles rettigheter” slik løse andre problemer'.
Samtidig var mange homoseksuelle av forskjellige grunner imot omdefinering av ekteskapet, men de få som turte å snakke om det åpent ble utsatt for enestående forfølgelse av aktivister, og stemmen deres ble dempet. I følge en av dem:
“Forhold mellom samme kjønn er forskjellig fra ekteskapet, og det er galt å late som om det ikke er slik. Poenget er ikke hva som er bedre eller verre, men erkjennelsen av forskjeller og feiringen av mangfold. Å si at det ikke er noen forskjell, er latterlig. ”
Som deltakere i videoen ovenfor korrekt bemerket, ignorerer "kjønn" av samme kjønn barnets interesser, skaper og forsterker forvrengte ideer om forholdet mellom kjønnene. Det er i barnets beste å bli oppdratt av mor og far. Denne regelen bekreftes av de mange vanskeligheter og følelsesmessige og psykologiske problemer som mange barn som er foreldreløse eller oppdratt i et ufullstendig eller fosterfamilie ansikt. Med legalisering av "ekteskap" av samme kjønn, blir den ugunstige situasjonen for slike barn til en "norm" som er fastsatt i loven for hvert barn som er oppdratt i partnerskap av samme kjønn. Et slikt barn vil alltid bli fratatt sin naturlige far eller mor, i stedet for at han blir pålagt et følelsesmessig forhold til en fremmed. Selvfølgelig kan dette også skje ved oppløsning av heterofile familier, men dette er et tydelig tegn på at noe gikk galt og ikke regnes som normen.
Selv før Stonewall-opptøyene, "pioneren i kampen for homofiles rettigheter," Carl Wittmann, i sin revolusjonære "Homofil manifest"Utstedt følgende advarsel:
"Homofile bør slutte å evaluere selvtilliten deres etter hvor godt de etterligner heterofile ekteskap. Ekteskap av samme kjønn vil ha de samme problemene som heterofile, med den eneste forskjellen at de vil være en parodi. Frigjøring av homofile er at vi selv vil bestemme hvordan og hvem vi bor i stedet for å evaluere vårt forhold til respekt for de rette menneskene og deres verdier. ”
Den autoritative LHBT-aktivisten Paul Ettelbréckick deler dette med affirmat ekteskapet er i strid med idealene om "homofil kultur" og de homofile bevegelsens grunnleggende mål:
"Å være skeiv betyr å utvide parametrene for sex, seksualitet og familie, og underveis, transformere selve fundamentet i samfunnet ... Som lesbisk er jeg fundamentalt forskjellig fra kvinner som ikke er lesbiske, men når jeg forsvarer retten til lovlig ekteskap, må vi argumentere for at vi ligner heteroseksuelle. par, dele de samme målene og målene, og forplikte oss til å bygge livene våre på en lignende måte ... Ekteskap vil ikke frigjøre oss som lesbiske og homofile. Faktisk vil det begrense oss, gjøre oss mer usynlige, tvinge oss til å assimilere oss i det vanlige og undergrave målene til den homofile frigjøringsbevegelsen ... Det er nødvendig å fokusere på våre hovedmål - å gi reelle alternativer til ekteskap og å radikalt endre samfunnets syn på familien.
Frustrert “Ekteskap likestilling” -aktivist påstanderat meningsmålinger hvor flertallet av innbyggerne støtter «ekteskap av samme kjønn» er basert på uredelige data. Han stiller spørsmål ved det "konservative" behovet for ekteskap generelt og ber om å "feire forskjeller, ikke konformitet":
“Noen av taktikkene som brukes av den organiserte lobbyen for ekteskap av samme kjønn, inkluderer feilaktig fremstilling av fakta, bruk av manipulerende argumenter, øving og kvelende rivaler gjennom latterliggjøring og patologisering. Et av de mest insisterende argumentene er kravet om likhet, selv om dette har veldig liten sammenheng med det rettferdige kravet om "likhet for alle." Det må innrømmes at det er et spørsmål om politikk, og ikke om hva som er rett eller rettferdig ... Tilhengere av ekteskap av samme kjønn hevder at ekteskapet er en "rettighet". Imidlertid er ekteskap en kulturell tradisjon, ikke en lov. De hevder at begrensningen i ekteskapet kan sammenlignes med den historiske undertrykkelsen som svarte eller kvinner blir fratatt stemmerett. Men biologiske data, for eksempel en persons kjønn eller hudfarge, er ikke identiske med hvordan en person velger å vise sin seksualitet. "
ifølge ovennevnte forfatter Andrew Salivan:
“Det er noe uhyggelig ved noen homofile konservative som prøver å innprente homoseksuelle og lesbiske med en saktmodig aksept av den kvelende modellen for heteroseksuell normativitet. Sannheten er at homoseksuelle ikke er helt normale, og å presse deres mangfoldige og sammensatte liv til en enkelt moralistisk modell betyr å miste synet på det som er så viktig og utrolig i deres annenhet. ”
Queer Dissident Collective, som kaller seg “Mot likhet”, kritiserer de dominerende begrepene homofil aktivisme og drifter ikke å delta i slike “konservative heteronormative institusjoner” som ekteskap:
“Hvorfor skal gifte mennesker glede seg over privilegier som blir nektet for de som er enslige eller velger andre typer forhold? Hvorfor skal vi rekonstruere vårt erotiske og følelsesmessige liv, bare for å passe inn i rammen og bokstavene i hetero-verdenen? Nei, seriøst, hvorfor skal vi bøye oss til nivået med straights? Kampen for likestilling i USA overskygger nå alle de andre problemene som det queer-samfunnet står overfor, og dette er en farse ... Og vi skal ikke likestilles med heterosupremacister og religiøse fanatikere. Til slutt vi står for ødeleggelsen av sentraliteten i ekteskapet og kjernefamilien. Hele mentaliteten til "enten du med oss eller med terrorister", som gjennomsyrer leiren til tilhengere av ekteskap av samme kjønn, er veldig lik Bush jr. Og etterlater lite rom for ekte kritisk tenkning. "
Homoseksuell journalist og radiovert Michelangelo Signoril предложил aktivister som tar til orde for og mot et slikt kompromiss:
"Kjemp for ekteskap av samme kjønn og fordelene deres, og deretter etter deres legalisering, omdefinere ekteskapsinstitusjonen fullstendig. Krev retten til ekteskap av samme kjønn ikke å overholde samfunnets moralske koder, men å avsløre myten og endre den arkaiske institusjonen radikalt. Legaliseringen av ekteskap av samme kjønn gjør det mulig å endre definisjonen av familie i amerikansk kultur fullstendig. Dette er et ultimatumverktøy som du kan oppheve alle lover om homofili, introdusere utdanningsprogrammer om homofili og aids i offentlige skoler, og kort sagt oppnå betydelige endringer i hvordan samfunnet ser på oss og hvordan de behandler oss. ”
Som praksis viser, ender det som begynner med redde uttalelser om behovet for å legalisere "ekteskap" av samme kjønn av hensyn til "rettferdighet og likhet", med aggressive angrep mot flertallet, som prøver å forsvare tradisjonelle verdier.