En guide til selvterapi med homofili basert på tretti års terapeutisk erfaring fra en forfatter som har jobbet med mer enn 300 homoseksuelle klienter.

Jeg dedikerer denne boken til kvinner og menn som plages av homoseksuelle følelser, men ikke ønsker å leve som homofile og trenger konstruktiv hjelp og støtte.

De som er glemt, hvis stemme er hysj opp, og som ikke finner svar i samfunnet vårt, som anerkjenner retten til selvbekreftelse bare for åpne homofile.

De som blir diskriminert hvis de tror eller føler at ideologien om medfødt og uforanderlig homofili er en trist løgn, og dette er ikke for dem.

Innledning

Denne boka er en guide til terapi, eller rettere sagt, selvterapi av homofili. Den er ment for homoseksuelt orienterte mennesker som ønsker å endre sin “tilstand”, men som ikke har mulighet til å kontakte en spesialist som vil forstå spørsmålet riktig. Det er virkelig få slike spesialister. Hovedårsaken til dette er at på universitetene blir dette temaet forbigått eller fullstendig neglisjert, og hvis det blir nevnt, er det innenfor rammen av ideologien om ”normalitet”: homofili er i dette tilfellet bare en alternativ norm for seksualitet. Derfor er det for få leger, psykologer og terapeuter i verden som i det minste har grunnleggende kunnskap på dette området.

Uavhengig arbeid dominerer i enhver form for behandling av homofili; dette betyr imidlertid ikke at en person helt kan klare seg uten hjelp utenfor. Enhver person som ønsker å overvinne sine følelsesmessige problemer trenger en forståelsesfull og støttende mentor som de kan snakke åpent med, som kan hjelpe dem med å legge merke til viktige aspekter av deres følelsesliv og motivasjon, og veilede dem i deres kamp med seg selv. En slik mentor trenger ikke å være en profesjonell terapeut, selv om det er å foretrekke at dette er (forutsatt at han har et godt syn på seksualitet og moral, ellers kan han gjøre mer skade enn godt). I noen tilfeller kan denne rollen spilles av en lege eller hyrde med en balansert, sunn psyke og evne til empati. I fravær av en slik, anbefales en oppmerksom og psykologisk sunn venn eller slektning som mentor.

I forbindelse med det ovennevnte er boka blant annet ment for terapeuter og alle de som har med homofile å gjøre som vil endre seg, for for å være mentor trenger de også en grunnleggende kunnskap om homofili.

Synet på forståelsen og (selv-) behandlingen av homoseksualitet som ble tilbudt leseren i dette arbeidet, var et resultat av mer enn tretti års forskning og behandling av mer enn tre hundre klienter, som jeg har vært personlig kjent med i mange år, samt bekjentskap med andre homoseksuelt orienterte mennesker. individer (både “klinisk” og “ikke-klinisk”, det vil si sosialt tilpasset). Når det gjelder psykologisk testing, familieforhold, forhold til foreldre og sosial tilpasning i barndommen, anbefaler jeg å henvise til to av mine tidligere bøker, Opprinnelsen og behandlingen av homofili, 1986, (skrevet for klinikere), for å utdype forståelsen i disse spørsmålene. Homoseksualitet og håp, 1985

Goodwill, eller ønske om å endre

I mangel av fast besluttsomhet, vilje eller "god vilje", er ingen endring mulig. I de fleste tilfeller, i nærvær av en slik intensjon, forbedrer situasjonen betydelig, i noen tilfeller forekommer dype indre endringer av all nevrotisk emosjonalitet, ledsaget av en endring i seksuelle preferanser.

Men hvem har det, er det et godt ønske om å endre seg? De fleste homofile, inkludert de som åpent uttaler seg "homofile", har fortsatt et ønske om å være normal - det er bare det som oftest blir undertrykt. Imidlertid er det veldig få som virkelig strever etter endring med konsistens og utholdenhet, og ikke bare handler etter humøret. Selv de som er fast bestemt på å bekjempe sin homofili, har ofte en hemmelig overbærenhet i bakgrunnen av forførende homofile ønsker. Derfor, for flertallet, forblir godt ønske svakt; i tillegg blir det alvorlig undergravd av offentlige samtaler om å "godta din homofili."

For å opprettholde besluttsomhet er det nødvendig å utvikle i deg slike motiver som:

• et klart syn på homofili som noe unaturlig;

• sunn moralsk og / eller religiøs tro;

• når det gjelder ekteskap - ønsket om å forbedre det eksisterende ekteskapsforholdet (gjensidig kommunikasjon, etc. - hva som er viktig i ekteskapet foruten sex).

Å ha en normal motivasjon er ikke det samme som selvflagellering, selvhat eller redd å være enig i moralske lover på det eneste grunnlaget at de er foreskrevet av samfunn eller religion. Snarere betyr det å ha en rolig og fast følelse av at homofili er uforenlig med psykologisk modenhet og / eller moralsk renhet, med holdninger av samvittighet og ansvar overfor Gud. Derfor, for å få et vellykket resultat av terapi, er det nødvendig med konstant forsterkning av ens egen vilje til å bekjempe den homoseksuelle siden av ens personlighet.

Funn

Det er ganske forståelig at de fleste av dem som søker helbredelse fra homofili, så vel som andre interesserte, vil vite "prosentandelen helbredet mennesker". Imidlertid er enkel statistikk ikke nok til å samle inn fullstendig informasjon for en balansert vurdering. Etter min erfaring oppnår 10 til 15 prosent av de som starter terapi "radikal" helbredelse (30% stopper behandlingen innen få måneder). Dette betyr at etter år etter avsluttet terapi, kommer ikke homoseksuelle følelser tilbake til dem, de er komfortable i sin heteroseksualitet - endringene utdyper dette bare over tid; endelig er det tredje og uunnværlige kriteriet for "radikal" endring at de gjør store fremskritt når det gjelder generell følelsesmessighet og modenhet. Det siste aspektet er kritisk viktig, fordi homofili ikke bare er en "preferanse", men en manifestasjon av en spesifikk nevrotisk personlighet. For eksempel har jeg vært vitne til flere tilfeller av en overraskende rask og fullstendig endring av homofile preferanser til heterofile hos pasienter med tidligere latent paranoia. Dette er tilfeller av ekte "symptomsubstitusjon" som gir oss innsikt i det kliniske faktum at homofili er mer enn en funksjonell lidelse i den seksuelle sfæren.

De fleste av de som regelmessig tyr til metodene som er diskutert her, har reell forbedring etter noen få (i gjennomsnitt fra tre til fem) år med terapi. Deres homoseksuelle ønsker og fantasier svekkes eller forsvinner, heteroseksualitet manifesterer seg eller blir betydelig forbedret, og nivået på nevrotisering synker. Noen (men ikke alle) opplever imidlertid periodevis tilbakefall (for eksempel på grunn av stress), og de vender tilbake til sine gamle homofile fantasier; men hvis de fortsetter kampen, går det ganske snart.

Dette bildet er mye mer optimistisk enn det som homofile aktivister prøver å presentere for oss, som forsvarer sine interesser i å fremme ideen om homofiliens irreversibilitet. På den annen side er det ikke så enkelt å oppnå suksess som noen ex-homo-entusiaster noen ganger hevder. For det første tar endringsprosessen vanligvis minst tre til fem år, til tross for all fremgang som gjøres på kortere tid. Dessuten krever slike endringer utholdenhet, beredskap til å være fornøyd med små skritt, små seire i hverdagen i stedet for å vente på dramatisk rask legning. Resultatene av endringsprosessen skuffer ikke når vi innser at en person som gjennomgår (egen) terapi gjennomgår en omstrukturering eller omutdanning av sin uformede og umodne personlighet. Du trenger heller ikke tro at du ikke en gang skal prøve å starte terapi hvis resultatet ikke er fullstendig forsvinning av alle homoseksuelle tilbøyeligheter. Tvert imot, en homoseksuell kan bare dra nytte av denne prosessen: besettelsen av sex forsvinner i nesten alle tilfeller, og han begynner å føle seg lykkeligere og sunnere med sin nye holdning og, selvfølgelig, livsstilen. Mellom fullstendig helbredelse, og derimot, bare liten eller midlertidig fremgang (i 20% av de som fortsatte behandlingen) er det et stort kontinuum av positive forandringer. Uansett, selv de som har gjort minst fremgang med å forbedre sin egen tilstand, begrenser vanligvis sine homoseksuelle kontakter betydelig, noe som kan betraktes som et erverv både i moralsk forstand og i betydningen fysisk helse, med tanke på aidsepidemien. (Informasjon om seksuelt overførbare sykdommer og utsiktene for homofile er mer enn alarmerende).

Kort sagt, når det gjelder homofili, har vi å gjøre med det samme som i andre nevroser: fobier, besettelser, depresjon eller seksuelle anomalier. Det mest fornuftige er å gjøre noe mot dette, til tross for store energiforbruk og oppgivelse av gleder og illusjoner. Mange homofile vet faktisk dette, men på grunn av deres motvilje mot å se det åpenbare, prøver de å overbevise seg selv om at deres orientering er normal og blir rasende når de møter en trussel mot deres drøm eller flukt fra virkeligheten. De liker å overdrive vanskelighetene med behandlingen og forblir selvfølgelig blinde for fordelene som selv den minste forandringen til det bedre gir. Men nekter folk behandling for revmatoid artritt eller kreft, til tross for at disse terapiene ikke fører til fullstendig helbredelse av alle pasientkategorier?

Suksessen til den eks-homofile bevegelsen og andre terapeutiske tilnærminger

I den voksende eks-homofile bevegelsen kan man møte et økende antall av dem som har forbedret tilstanden betydelig eller til og med kommet seg. I sin praksis bruker disse gruppene og organisasjonene en blanding av psykologi og kristne prinsipper og metoder, med spesiell oppmerksomhet rundt spørsmålet om intern kamp. Den kristne pasienten har en fordel i terapi, fordi troen på det uforvrengde Guds ord gir ham den rette orienteringen i livet, styrker hans vilje i å motsette seg den mørke siden av hans personlighet og streve etter moralsk renhet. Til tross for noen uoverensstemmelser, (for eksempel noen ganger en altfor entusiastisk og litt umoden tendens til å "vitne" og forvente et lett "mirakel"), har denne kristne bevegelsen noe vi kan lære (men denne leksjonen kan læres i privat praksis) . Jeg mener det terapi av homofili må håndtere psykologi, åndelighet og moral samtidig - i mye større grad enn behandling av en rekke andre nevroser. Ved å bruke åndelig innsats lærer en person å lytte til samvittighetens stemme, som forteller ham om den homoseksuelle livsstilens uforenlighet både med tilstanden i den virkelige verden i tanker og med ekte religiøsitet. Så mange homofile prøver sitt beste for å forene det uforsonlige og forestille seg at de kan være troende og samtidig leve en homofil livsstil. Artificiteten og svikskapen til slike ambisjoner er åpenbar: de ender med en tilbakevending til en homofil livsstil og glemselen av kristendommen, eller - for å berolige samvittigheten - å skape en egen versjon av kristendommen som er forenelig med homofili. Når det gjelder behandlingen av homofili, kan de beste resultatene oppnås ved å stole på kombinasjonen av åndelige og moralske elementer med prestasjonene fra psykologien.

Jeg vil ikke at noen skal få inntrykk av at jeg nedtoner verdien av andre tilnærminger og metoder når de blir kjent med mitt syn på homofili og terapi. Det ser ut til at moderne psykologiske teorier og terapier har langt flere likheter enn forskjeller. Spesielt gjelder dette synet på homofili som et problem med kjønnsidentitet - dette deles av nesten alle. Videre kan terapeutiske metoder i praksis avvike mye mindre enn det virker hvis bare lærebøker sammenlignes. De overlapper virkelig på mange måter. Og jeg har stor respekt for alle mine kolleger som jobber innen dette feltet, og prøver å løse mysteriene til homofili og hjelpe pasienter med å finne identiteten sin.

Her foreslår jeg hva, etter min mening, er den beste kombinasjonen av ulike teorier og ideer som de mest effektive metodene for selvterapi kommer fra. Jo mer nøyaktige våre observasjoner og konklusjoner, desto dypere vil klienten kunne forstå seg selv, og dette igjen påvirker direkte hvor mye han kan forbedre tilstanden.

1. Hva er homofili

En kort psykologisk gjennomgang

For at leseren skal danne seg en klar idé om hva som vil bli uttalt nedenfor, trekker vi først frem de særegne trekk ved vår posisjon.

1. Vår tilnærming er basert på begrepet ubevisst selvmedlidenhet, og vi anser denne synden som det første og viktigste elementet i homofili. Den homofile velger ikke bevisst selvmedlidenhet, den, hvis jeg kan si det, eksisterer alene, og genererer og forsterker hans "masochistiske" oppførsel. Egentlig er homoseksuell tiltrekning, så vel som følelsen av underlegenhet, i seg selv en manifestasjon av denne selvmedlidenheten. Denne forståelsen sammenfaller med meninger og observasjoner av Alfred Adler (1930, underlegenhetskomplekset og ønsket om kompensasjon som erstatning for underlegenhet er beskrevet), den østerroamerikanske psykoanalytikeren Edmund Bergler (1957, homoseksualitet betraktes som "mental masochisme") og den nederlandske psykiateren Johan Arndt (1961, konseptet presenteres. tvangsmessig medlidenhet).

2. På grunn av tilstedeværelsen av et kjønnets underlegenhetskompleks forblir en homofil stort sett et "barn", en "tenåring" - dette fenomenet er kjent som infantilisme. Dette freudianske konseptet ble brukt på homofili av Wilhelm Steckel (1922), som tilsvarer det moderne begrepet "indre barn fra fortiden" (amerikansk barnepsykiater Missldine, 1963, Harris, 1973 og andre).

3. En viss foreldres holdning eller forholdet mellom barnet og forelderen kan legge en predisposisjon for utviklingen av et homoseksuelt mindreværdskompleks; imidlertid er ikke-aksept i en gruppe mennesker av samme kjønn mye viktigere enn en disposisjonsfaktor. Tradisjonell psykoanalyse reduserer forstyrrelser i emosjonell utvikling og nevroser til et forstyrret forhold mellom et barn og en forelder. Uten å benekte den enorme viktigheten av forholdet mellom foreldre og barn, ser vi imidlertid at den ultimate avgjørende faktoren er den ungdommens kjønnets selvtillit i forhold til sine jevnaldrende av samme kjønn. I dette sammenfaller vi med representanter for nypsykoanalyse, som Karen Horney (1950) og Johan Arndt (1961), samt med selvtillitsteoretikere, for eksempel Karl Rogers (1951) og andre.

4. Frykt for medlemmer av det motsatte kjønn er hyppig (psykoanalytikere Ferenczi, 1914, 1950; Fenichel 1945), men ikke den viktigste årsaken til homofile tilbøyeligheter. Snarere snakker denne frykten om symptomer på en følelse av underlegenhet, som faktisk kan provoseres av medlemmer av det motsatte kjønn, hvis seksuelle forventninger den homofile anser seg ikke å oppfylle.

5. Å følge homofile ønsker fører til seksuell avhengighet. De som følger denne veien, står overfor to problemer: et kompleks av kjønnets underlegenhet og uavhengig seksuell avhengighet (som er sammenlignbar med situasjonen til en nevrotiker som har problemer med alkohol). Den amerikanske psykiateren Lawrence J. Hatterer (1980) skrev om dette doble gledeavhengighetssyndromet.

6. I (selv-) terapi spiller evnen til å gjøre narr av seg selv en spesiell rolle. Om temaet selvironi skrev Adler, om "hyperdramatisering" - Arndt, ideene til atferdsterapeuten Stample (1967) om "implosjon" og den østerrikske psykiateren Viktor Frankl (1975) om "paradoksal intensjon" er kjent.

7. Og til slutt, siden homoseksuelle attraksjoner stammer fra selvfokus eller "egofili" av en umoden personlighet (dette begrepet ble introdusert av Murray, 1953), fokuserer selvterapi på anskaffelsen av slike universelle og moralske egenskaper som eliminerer denne konsentrasjonen og øker evnen til å elske andre.

abnormitet

Åpenbart tror de aller fleste mennesker fortsatt at homofili, det vil si seksuell tiltrekning til medlemmer av samme kjønn, kombinert med en betydelig svekkelse av heteroseksuell tiltrekning, er unormal. Jeg sier "fortsatt" fordi vi nylig har stått overfor aktiv propaganda av "normalitet" fra uvitende og partiske ideologer fra politikken og det sosiale området som styrer media, politikk og en stor del av den akademiske verden. I motsetning til den sosiale eliten har de fleste vanlige folk ennå ikke mistet sunn fornuft, selv om de blir tvunget til å akseptere de sosiale tiltakene som frigjøres homofile tilbyr med sin ideologi om "like rettigheter". Vanlige mennesker kan ikke unngå å se at noe er galt med de menneskene som, fysiologisk sett menn og kvinner, ikke føler seg tiltrukket av de naturlige objektene til det seksuelle instinktet. På det forvirrede spørsmålet til mange, hvordan er det mulig at "utdannede mennesker" kan tro at homofili er normalt, kanskje det beste svaret vil være George Orwells uttalelse om at det er ting i verden "så dumt at bare intellektuelle kan tro i dem. " Dette fenomenet er ikke nytt: mange kjente forskere i Tyskland på 30-tallet begynte å "tro" på den "riktige" rasistiske ideologien. Besetningsinstinkt, svakhet og et sykelig ønske om å "tilhøre" får dem til å ofre uavhengig dom.

Hvis en person er sulten, men på nivået med følelser med skrekk avviser mat, sier vi at han lider av en lidelse - anoreksi. Hvis noen ikke føler medfølelse ved synet av de som lider, eller, enda verre, liker det, men samtidig blir sentimental ved synet av en forlatt kattunge, anerkjenner vi dette som en emosjonell lidelse, psykopati. Og så videre. Imidlertid, når en voksen ikke erotisk vekkes av medlemmer av det motsatte kjønn, og samtidig obsessivt søker etter partnere av samme kjønn, blir en slik brudd på det seksuelle instinktet ansett som "sunn". Kanskje da er pedofili normal, slik advokatene allerede erklærer? Og ekshibisjonisme? Gerontophilia (tiltrekning til eldre i fravær av normal heterofili), fetisjisme (seksuell opphisselse fra synet av en kvinnesko med likegyldighet til kvinnekroppen), voyeurisme? Jeg vil legge til side de mer bisarre, men heldigvis mindre vanlige avvikene.

Militante homofile prøver å presse ideen om deres normalitet ved å stille seg som ofre for diskriminering, appellerer til følelser av medfølelse, rettferdighet og et instinkt for å beskytte de svake, i stedet for å overbevise med rasjonelle bevis. Dette viser at de er klar over den logiske svakheten i deres posisjon, og de prøver å kompensere for dette med lidenskapelig, emosjonell forkynnelse. Faktisk diskusjon med denne typen mennesker er nesten umulig, fordi de nekter å regne med enhver mening som ikke sammenfaller med deres ide om normalitet. Men tror de selv dette i hjertet?

Slike "krigere" kan lykkes med å skape martyrium for seg selv - for eksempel tror deres mødre ofte på dette. I en tysk by så jeg en gruppe homofile foreldre forent for å forsvare "rettighetene" til sønnene sine. De var ikke mindre aggressive i sin irrasjonelle resonnement enn sønnene sine. Noen mødre oppførte seg som om noen gikk inn i livet til sitt elskede barn, mens det bare handlet om å anerkjenne homofili som en nevrotisk tilstand.

Snarveier

Når en person identifiserer seg selv som en representant for en spesiell type menneskelighet ("Jeg er homofil," "Jeg er homofil," "Jeg er lesbisk"), går han inn på en farlig vei fra et psykologisk synspunkt - som om han er vesentlig forskjellig fra heterofile. Ja, etter år med kamp og angst kan dette bringe litt lettelse, men samtidig er det en vei som fører til nederlag. En person som identifiserer seg som homofil tar på seg rollen som en fullstendig outsider. Dette er rollen til den tragiske helten. En nøktern og realistisk selvevaluering ville vært nøyaktig det motsatte: «Jeg har disse fantasiene og lystene, men jeg nekter å innrømme at jeg er «homofil» og oppfører meg deretter».

Selvfølgelig gir rollen utbytte: det hjelper å føle seg som en selv blant andre homofile, avlaster midlertidig spenningen som oppstår fra behovet for å motstå homofile attraksjoner, gir følelsesmessig tilfredshet fra å føle seg som en spesiell, misforstått helt av en tragedie (uansett hvor ubevisst den kan være), - og selvfølgelig gir det glede fra seksuelle eventyr. En tidligere lesbisk, som husker at hun oppdaget den lesbiske subkulturen, sier: «Det var som om jeg kom hjem. Jeg fant min likemannsgruppe (husk barndomsdramaet til en homofil fra å føle meg som en utenforstående). Når jeg ser tilbake ser jeg hvor elendige vi var - en gruppe mennesker som ikke var tilpasset livet, som til slutt fant sin nisje i dette livet ”(Howard 1991, 117).

Imidlertid har mynten en ulempe. På denne veien må du aldri oppnå ekte lykke eller indre ro. Angst og en følelse av indre tomhet vil bare øke. Og hva med alarmerende og vedvarende samvittighetssamtaler? Og alt fordi en person identifiserte seg med et falskt "jeg", inn i en homoseksuell "livsstil." En forførende drøm over tid blir til en forferdelig illusjon: "å være homoseksuell" betyr å leve et falskt liv, borte fra din sanne identitet.

Homoseksuell propaganda oppfordrer aktivt folk til å definere seg selv gjennom homoseksualitet, og gjenta at folk er “bare” homoseksuell. Imidlertid viser homofile interesser sjelden å være permanente og uforanderlige (om i det hele tatt). Perioder med homofile drifter veksler med perioder med mer eller mindre uttalt heterofili. Selvfølgelig reddet mange ungdommer og unge som ikke kultiverte et "homoseksuelt bilde" på denne måten fra å utvikle en homoseksuell orientering. På den annen side forsterker egennavnet homoseksuelle tendenser, spesielt helt i begynnelsen, når en person spesielt trenger å utvikle sin heterofile del. Vi må forstå at omtrent halvparten av homofile menn kan betraktes som bifile, og blant lesbiske er denne prosentandelen enda høyere.

2. Årsaker til homofili

Er homoseksualitet virkelig relatert til gener og hjernens spesielle struktur?

Ordet "hormoner" var ikke inkludert i tittelen på dette avsnittet, fordi forsøk på å søke etter det hormonelle grunnlaget for homofili i utgangspunktet har blitt forlatt (de har ikke gitt noe resultat - bortsett fra at den østtyske forskeren Dorner fant noe sammenheng hos rotter, men dette har lite å gjøre med menneskelig seksualitet, og faktisk eksperimentene i seg selv var ikke helt statistisk korrekte). Det ser ut til å være ingen grunn til å fortsette å støtte hormonteorien.

Vi må imidlertid merke oss at talsmenn for homofili har i flere tiår forsøkt å gripe enhver anledning for å bevise hormonell teori, hvor vag den enn måtte være. De prøvde å gi inntrykk av at ”vitenskap hadde bevist” homoseksualitetens normalitet, og de som er uenige i dette, antar å stole på tomme teorier.

I dag har lite endret seg i denne forbindelse; kanskje bare noen svært tvilsomme funn i hjernen til avdøde homoseksuelle, eller antakelser om kjønnsspesifikke kromosomer, nå fungerer som "vitenskapelig bevis".

Men hvis en viss biologisk faktor ble oppdaget som er direkte relatert til homofili, kunne det ikke bli et argument til fordel for normaliteten i denne orienteringen. Tross alt trenger ikke noe biologisk trekk å være årsaken til homofili; det kan like godt være konsekvensen. Men likevel er tilstedeværelsen av en slik faktor snarere fra fantasien enn fakta. I dag er det åpenbart at årsakene her ikke er relatert til fysiologi eller biologi.

Nylig har to studier blitt publisert som antydet eksistensen av en "biologisk arvelig årsak". Hamer et al. (1993) undersøkte et utvalg av homoseksuelle menn som hadde homoseksuelle brødre. Han fant i 2 / 3 av dem tegn på likhet hos en liten del av X-kromosomet (arvet fra moren).

Oppdager dette genet for homofili? Ingen vei! I følge den generelle oppfatningen fra genetikere, er det nødvendig med gjentatt repetisjon av disse resultatene før genetisk korrespondanse kan etableres. Lignende "funn" av genet for schizofreni, manisk-depressiv psykose, alkoholisme og til og med kriminalitet (!) Forsvant stille og fredelig på grunn av mangelen på påfølgende bevis.

I tillegg er Hamers studie ikke representativ: den gjelder et lite segment av den mannlige befolkningen av homofile, hvis brødre også var homofile (ikke mer enn 10% av alle homofile), og ble ikke fullstendig bekreftet, men bare i 2/3, dvs. ikke mer enn 6% av alle homofile. “Ikke mer”, fordi bare åpne homofile som også hadde homofile brødre var representert i studiegruppen (siden den bare ble samlet inn gjennom annonser i pro-homofile publikasjoner).

Hvis denne studien skulle bekreftes, ville det ikke i seg selv være en genetisk årsak til homofili. En nærmere undersøkelse vil avsløre at et gen kan påvirke alle kvaliteter, for eksempel egenskaper av fysisk likhet med moren, temperamentet, eller for eksempel en tendens til angst osv. Det kan antas at visse mødre eller fedre oppdro sønner med slike trekk i et mindre maskulint miljø, eller at gutter med et slikt gen var utsatt for feiljustering i en jevnaldrende gruppe av samme kjønn (hvis for eksempel genet var assosiert med frykt). Dermed kan ikke selve genet være avgjørende. Det er lite sannsynlig at det kan assosieres med seksualitet som sådan, fordi homofile (eller et lite antall av dem med dette genet) ville ha spesifikke hormonelle og / eller hjerneegenskaper, som aldri har blitt oppdaget.

William Byne (1994) reiser et annet interessant spørsmål. Likheten mellom homoseksuelle sønner og deres mødre i den molekylære sekvensen av det studerte X-kromosomet, bemerker han, indikerer ikke det samme genet som er det samme for alle disse mennene, siden det ikke ble avslørt at i alle tilfeller det samme molekylær sekvens. (Ett par brødre hadde samme øyenfarge som moren, en annen hadde neseformen osv.)

Så eksistensen av homoseksualitetsgenet er usannsynlig av to grunner: 1) i familiene til homoseksuelle ble Mendels arvelighetsfaktor ikke funnet; 2) resultatene av undersøkelsen av tvillingene er mer konsistente med teorien om det ytre miljø enn med genetiske forklaringer.

La oss forklare det andre. Her kom nysgjerrige ting frem. Tilbake i 1952 rapporterte Kallmann at ifølge hans undersøkelser hadde 100% av identiske tvillinger, hvorav den ene var homofil, også tvillingbroren sin homofil. Hos tvillinger fra broderne var bare 11% av brødrene begge homofile. Men som det viste seg senere, viste Kallmanns forskning seg å være partisk og ikke-representativ, og det ble snart åpenbart at det er mange heterofile blant identiske tvillinger. For eksempel fant Bailey og Pillard (1991) homofil tilfeldighet hos bare 52% av identiske tvillinger og 22% av tvillinger fra broderne, mens homofile brødre finnes hos 9% av ikke-tvillinger homofile, og 11% hadde homofile adoptivbrødre! I dette tilfellet, for det første, kan den genetiske faktoren knyttet til homofili bare være avgjørende i halvparten av tilfellene, så det er neppe den avgjørende årsaken. For det andre: forskjellene mellom tvillinger på den ene siden og homofile og deres brødre (inkludert adoptivdyr), på den andre (henholdsvis 22%, 9% og 11%), peker på ikke-genetiske grunner, siden broderlige tvillinger også er veldig forskjellige som alle andre slektninger. Dermed bør forklaringen på det observerte forholdet ikke søkes innen genetikk, men i psykologi.

Det er andre innvendinger, for eksempel viser andre studier en lavere homoseksuell kamp hos identiske tvillinger, og prøver av de fleste studier er ikke representative for hele den homoseksuelle befolkningen.

Men tilbake til Hamers studie: det er for tidlig å trekke noen konklusjoner fra ham om tilstedeværelsen av en genetisk faktor, fordi vi blant annet ikke vet om dette teoretiske "genet" vil være til stede hos heterofile homoseksuelle brødre og i den heterofile befolkningen. Den mest fatale kritikken for denne studien ble gitt uttrykk for av Rish, som undersøkte Hamer-prøvetakingsteknikken. I følge Rish ga Hamers statistiske resultater ikke rett til å trekke konklusjoner trukket av Hamer (Rish et al. 1993).

Til tross for at Hamer selv sa at forskningen hans "antyder" genetisk påvirkning, hevder han likevel "sannsynligheten for ytre årsaker" til homofili (Hamer et al. 1993). Problemet er at slike "forutsetninger" blir erklært som nesten bevist.

I 1991 rapporterte en annen forsker, LeVey, i tidsskriftet Science at sentrum av et bestemt hjerneområde (fremre hypothalamus) til flere AIDS-homoseksuelle var mindre enn sentrum for den samme hjerneområdet for de som døde av den samme heteroseksuelle sykdommen. I den vitenskapelige verden begynte antakelser om det nevrologiske grunnlaget for homofili å sirkuleres aktivt.

Men det er galt å tenke slik: mange homofile og representanter for kontrollgruppen har samme størrelse på dette området, så denne faktoren er ikke årsaken til homofili.

LeVey har antatt at denne delen av hjernen er ansvarlig for seksualitet, blitt tilbakevist. ble kritisert for sin metode for kirurgisk eksperimentering (Byne og Parsons, 1993).

Dessuten. LeVey utelukket noen homofile på grunn av for mye patologi i hjernen deres: faktisk er AIDS kjent for å endre hjernens anatomi og DNA-struktur. I mellomtiden bemerker Byne og Parsons seg i sin nøye studie av homofili og "biologiske" faktorer at den medisinske historien til homofile med AIDS er forskjellig fra heteroseksuelle rusmisbrukere, som i gjennomsnitt dør raskere enn smittede homofile og er mer sannsynlig å bli behandlet for andre sykdommer. - slik at forskjellen i størrelsen på denne regionen av hjernen kan være assosiert med forskjellig behandling i eksperiment- og kontrollgruppene. (Fra det faktum at HIV forandrer DNA-strukturen, forresten, følger det at i Hamers undersøkelse er en alternativ forklaring mulig, som knytter funksjonene til gener ganske enkelt med virusets arbeid).

Men anta at det i noen deler av hjernen til homofile virkelig er en viss egenart. Bør vi da anta at hjernen til homofile-pedofile også har "sine egne" områder? Hva med heteroseksuelle pedofiler, masochister og sadister av ulik orientering, ekshibisjonister, voyeur, homofile og heteroseksuelle fetisjister, transvestitter, transseksuelle, zoofiler osv.?

Svikt i teorien om den genetiske opprinnelsen til seksuell orientering bekreftes av atferdsforskning. Det er for eksempel kjent at selv hos personer med feil sett med kromosomer, avhenger deres seksuelle orientering av den seksuelle rollen de blir oppdratt i. Og hvordan er det faktum at omorientering av homoseksuelle, som gjentatte ganger er blitt bekreftet i psykoterapi, stemmer overens med den genetiske teorien?

Vi kan ikke utelukke at visse hjernestrukturer endres som et resultat av atferd. Hvorfor skriver LeVey, som i utgangspunktet riktig sa at resultatene hans "ikke tillater å trekke konklusjoner", andre steder i artikkelen igjen at de "antar" et biologisk grunnlag for homofili (og naturlig nok ble denne "antagelsen" raskt plukket opp av de pro-homoseksuelle media) )? Fakta er at LeVey er en åpen homofil. Strategien til disse "forsvarerne" er å skape inntrykk av at "det er biologiske grunner, bare vi har ennå ikke identifisert dem nøyaktig - men det er allerede interessante / lovende tegn." Denne strategien støtter ideologien om medfødt homofili. Det spiller inn i hendene på pro-homofile sirkler, for hvis politikere og lovgivere mener at vitenskap er på vei for å bevise homofiliens naturlighet, vil dette lett overføres til det juridiske feltet for å sikre homoseksuelles spesielle rettigheter. Science magazine, som andre homovennlige publikasjoner, har en tendens til å støtte ideologien om homoseksualitetens normalitet. Dette kan kjennes på måten redaktøren beskriver Hamer-rapporten: "tilsynelatende objektiv." "Selvfølgelig er det fortsatt en lang vei å gå før vi får et komplett bevis, men ..." Den vanlige retorikken til forsvarerne av denne ideologien. I en kommentar til Hamers artikkel i brevet, uttalte den berømte franske genetikeren professor Lejeune (1993) skarpt at "hvis denne studien ikke gjaldt homofili, ville den ikke engang aksepteres for publisering på grunn av svært kontroversiell metodikk og statistisk urimelighet."

Det er synd at bare noen få forskere vet om historien til forskjellige biologiske "funn" innen studiet av homofili. Skjebnen til Steinachs "oppdagelse", som lenge før utbruddet av andre verdenskrig mente at han var i stand til å demonstrere spesifikke endringer i testiklene til homoseksuelle menn, er minneverdig. På den tiden baserte mange ideene sine på den biologiske grunnen som er skissert i publikasjonene hans. Bare mange år senere viste det seg at resultatene ikke ble bekreftet.

Og til slutt, det siste om Hamer forskning. Scientific American Magazine (November 1995, s. 26) rapporterer om en omfattende studie av J. Ebers, som ikke klarte å finne noen sammenheng mellom homoseksualitet og signalisering av kromosomgener.

Det er beklagelig at forhastede publikasjoner, som de som er omtalt ovenfor, ikke bare manipulerer opinionen, men også forvirrer de menneskene som leter etter sannheten og ikke ønsker å leve etter sin lidenskap. Derfor vil vi ikke bukke under for bedrag.

Er homofili virkelig “programmert” i de første leveårene, og er dette en irreversibel prosess?

Homoseksuell infantilisme begynner vanligvis i ungdomsårene og er mindre assosiert med barndommen. I løpet av disse årene finner en viss følelsesmessig fiksering av den homofile sted. Det er imidlertid galt å si at seksuell identitet allerede er etablert i tidlig barndom, slik talsmenn for blant annet homofili ofte hevder. Denne teorien brukes til å rettferdiggjøre ideen som blir introdusert for barn i seksualundervisningskurs: "Det er sannsynligvis noen av dere, og dette er av natur, så lev i harmoni med dette!" Tidlig konsolidering av seksuell orientering er et av favorittkonseptene i gamle psykoanalytiske teorier, som hevder at i en alder av tre eller fire dannes grunnleggende personlighetstrekk, og en gang for alle.

En homofil, som hører dette, vil bestemme at hans tilbøyeligheter ble dannet allerede i barndommen, fordi moren hans ville ha en jente - og derfor avviste han, en gutt. I tillegg til det helt falske premisset (spedbarnets oppfatning er primitiv, er han ikke i stand til å realisere sin egen avvisning basert på kjønn), høres denne teorien ut som en skjebnesetning og forsterker selvdramatisering.

Hvis vi er avhengige av erindringene til personen selv, vil vi åpenbart se at nevrotisering skjer i puberteten.

I teorier om tidlig utvikling er det imidlertid en viss sannhet. For eksempel er det sannsynlig at moren levde drømmer om datteren og oppdro sønnen deretter. Karakter og atferd er virkelig dannet i løpet av de første leveårene, noe som ikke kan sies verken om utviklingen av homoseksuelle tilbøyeligheter, eller om etablering av et spesielt kompleks av kjønnsmessig underlegenhet som disse tilbøyelighetene stammer fra.

At seksuelle preferanser ikke er fast for alltid i tidlig barndom, kan illustreres av funnene til Gundlach og Riesz (1967): når man studerte en stor gruppe lesbiske som vokste opp i store familier med fem eller flere barn, fant man ut at disse kvinnene hadde mye større sannsynlighet for å være yngre barn i familien. Dette antyder at en avgjørende vending i homofil utvikling ikke skjer før, for eksempel, fem til syv år, og muligens senere, fordi det er i denne alderen at den førstefødte jenta er i en posisjon der sjansene hennes for å bli lesbisk enten øker (hvis hun har mindre fem brødre og søstre), eller reduseres (hvis fem eller flere yngre brødre og søstre blir født). Tilsvarende viste studier av menn hvis familier hadde mer enn fire brødre og søstre at de yngste barna som regel ble homoseksuelle (Van Lennep et al. 1954).

Blant spesielt feminine gutter (de fleste som risikerer å bli homoseksuell på grunn av deres disposisjon for å utvikle et mannlig mindreverdighetskompleks), hadde mer enn 30 prosent ingen homoseksuelle fantasier i tenårene (Green 1985), mens 20 prosent svingte i deres seksuelle preferanser på dette utviklingsstadiet (Grønn 1987). Mange homoseksuelle (forresten ikke alle) ser tegn på fremtidig homofili i barndommen (kle på seg klær av det motsatte kjønn eller spill og aktiviteter som er typiske for det motsatte kjønn). Dette betyr imidlertid overhode ikke at disse tegnene forhåndsbestemmer fremtidig homoseksuell orientering. De indikerer bare økt risiko, men ikke uunngåelighet.

Psykologiske faktorer i barndommen

Hvis en upartisk forsker uten anelse om opprinnelsen til homofili måtte studere dette problemet, ville han til slutt komme til den konklusjonen at det er viktig å ta hensyn til de psykologiske faktorene i barndommen - det er nok data til dette. På grunn av den utbredte troen på at homofili er medfødt, stiller det mange spørsmål om studiet av psyken i barndommen kan hjelpe til med å forstå homofili. Er det virkelig mulig å bli født en vanlig mann og samtidig vokse opp så feminin? Og oppfatter ikke homofile selv deres ønsker som en slags medfødt instinkt, som et uttrykk for deres "sanne selv"? Ser tanken på at de kan føle seg heterofil for dem unaturlig for dem?

Men utseende bedrar. For det første er ikke en feminin mann nødvendigvis homofil. Videre er femininitet atferd ervervet gjennom læring. Vi skjønner vanligvis ikke i hvilken grad visse atferd, preferanser og holdninger kan læres. Dette skjer hovedsakelig gjennom imitasjon. Vi kan gjenkjenne samtalens opprinnelse ved melodien til hans tale, uttale, ved hans bevegelser og bevegelser. Du kan også enkelt skille medlemmer av samme familie med deres generelle karaktertrekk, manerer, deres spesielle humor - i mange atferdsmessige aspekter som tydeligvis ikke er medfødte. Når vi snakker om femininitet, kan vi merke oss at gutter i de sørlige landene i Europa er oppdratt for det meste "mykere", kan man si, mer "feminine" enn i nord. Nordiske ungdommer er irritert når de ser spanske eller italienske ungdommer forsiktig kamme håret i svømmebassenget, stirrer i speilet i lang tid, har perler osv. På samme måte er arbeidernes sønner generelt sterkere og sterkere, "mer modige" enn sønner av mennesker med intellektuelt arbeid, musikere eller aristokrater, som det var før. Sistnevnte er et eksempel på raffinement, les "femininitet".

Vil en gutt vokse opp modig, oppvokst uten far av en mor som behandlet ham som "kjæresten"? Analyser viser at mange feminine homofile hadde for stor avhengighet av moren når faren var fysisk eller psykisk fraværende (for eksempel hvis faren er en svak mann under påvirkning av kona, eller hvis han ikke oppfylte sin rolle som far i forholdet til sønnen).

Bildet av en mor som ødelegger sønnens manndom er mangesidig. Dette er en altfor omsorgsfull og altfor beskyttende mor, for bekymret for helsen til sønnen. Dette er også den dominerende moren, som påla sin sønn rollen som en tjener eller bestevenn. En sentimental eller selvdramatiserende mor som ubevisst ser i sønnen datteren hun ønsker å ha (for eksempel etter at en datter ble født før en sønn). En kvinne som ble mor i voksen alder, fordi hun ikke kunne få barn da hun var yngre. En bestemor som oppdrar en gutt som moren etterlot seg, og hun er trygg på at han trenger beskyttelse. En ung mor som tar sønnen mer for en dukke enn for en levende gutt. En fostermor som behandler sønnen sin som et hjelpeløst og kjærlig barn. Og så videre. Som regel, i barndommen til feminine homofile, kan slike faktorer lett oppdages, så det er ikke nødvendig å ty til arv for å forklare feminin oppførsel.

En merkbar feminin homofil, som gikk sammen med moren sin i kjæledyr, mens broren hans var "fars sønn", fortalte meg at mor alltid tildelte ham rollen som "tjener", en sidegutt. Han stylet håret hennes, hjalp til med å velge en kjole i butikken, osv. Siden mennenes verden var mer eller mindre lukket for ham på grunn av farens manglende interesse for ham, ble hans mors og tantes verden hans vanlige verden. Derfor var hans instinkt til å imitere rettet mot voksne kvinner. For eksempel fant han ut at han kunne etterligne dem i broderier, noe som gledet dem.

Som regel går det imitative instinktet til en gutt etter tre års alder spontant til mannlige modeller: far, brødre, onkler, lærere, og i puberteten velger han selv nye helter fra menns verden. Hos jenter er dette instinktet rettet mot kvinnelige modeller. Hvis vi snakker om de medfødte egenskapene som er forbundet med seksualitet, er dette imitative instinktet egnet for denne rollen. Likevel etterligner noen gutter representanter for det motsatte kjønn, og dette skyldes to faktorer: De blir pålagt rollen som det motsatte kjønn, og de blir ikke tiltrukket av etterligning av faren, brødrene og andre menn. Forvrengningen av den naturlige retningen til det imitative instinktet skyldes det faktum at representanter for deres kjønn ikke er attraktive nok, mens imitasjon av det motsatte kjønn gir visse fordeler.

I det nettopp beskrevne tilfellet følte gutten seg lykkelig og beskyttet takket være moren og tantenes oppmerksomhet og beundring - i fravær, syntes det for ham, om en sjanse til å komme inn i broren og farens verden. Funksjonene til en "mors sønn" utviklet seg i ham; han ble obsequious, prøvde å behage alle, spesielt voksne kvinner; I likhet med moren ble han sentimental, sårbar og harme, ofte gråt, og minnet tantene sine på måten å snakke på.

Det er viktig å merke seg at femininiteten til slike menn ligner måten den "gamle damen" har; og selv om denne rollen er dypt forankret, er det bare pseudokvinnlighet. Vi blir ikke bare møtt med en flukt fra mannlig oppførsel av frykt for å mislykkes, men også med en form for et infantilt søk etter oppmerksomhet, gleden fra betydelige kvinner som uttrykker entusiasme rundt dette. Dette er mest uttalt hos transpersoner og menn som spiller kvinnelige roller.

Skader og atferdsvaner

Det er ingen tvil om at elementet i traumer spiller en stor rolle i den psykologiske dannelsen av homoseksualitet (spesielt med hensyn til tilpasning til medlemmer av samme kjønn, se nedenfor). "Siden" som jeg nettopp snakket om, husket selvfølgelig tørsten hans etter farens oppmerksomhet, som etter hans mening bare ble mottatt av en bror. Men hans vaner og interesser kan ikke bare forklares med flukten fra menneskenes verden. Vi observerer ofte samspillet mellom to faktorer: dannelsen av en feil vane og traumatisering (en følelse av manglende evne til å eksistere representanter for samme kjønn i verden). Det er nødvendig å understreke denne vanefaktoren, i tillegg til frustrasjonsfaktoren, fordi effektiv terapi skal være rettet ikke bare mot å korrigere de nevrotiske konsekvensene av traumer, men også mot å endre ervervede vaner som ikke er karakteristiske for kjønn. I tillegg kan overdreven oppmerksomhet på traumer øke tendensen til selvangrep av en homoseksuell person, og som et resultat vil han bare klandre forelderen til sitt kjønn. Men for eksempel er ikke en far "skyldig" i at han ikke har gitt nok oppmerksomhet til sønnen. Ofte klager homofile fedre over at konene deres er slike eiere med hensyn til sønnene sine at det ikke er plass til seg selv. Mange homoseksuelle foreldre har faktisk problemer i ekteskapet.

Når det gjelder den feminine oppførselen til homofile menn og den mannlige oppførselen til lesbiske, indikerer kliniske observasjoner at mange av dem ble oppdratt i roller som er noe forskjellige fra andre barn av samme kjønn. Det at de senere begynner å følge denne rollen, er ofte en direkte konsekvens av manglende godkjenning fra foreldrene av samme kjønn. Den vanlige holdningen til mange (men ikke alle!) Homofile mannlige mødre er at de ikke ser sønnene sine som "ekte menn" - og ikke behandler dem som sådan. På samme måte ser noen lesbiske fedre, om enn i mindre grad, ikke døtrene sine som "ekte jenter" og behandler dem ikke som sådan, men mer som deres beste venn eller som deres sønn.

Det skal bemerkes at rollen som foreldrene til det motsatte kjønn er ikke mindre viktig enn foreldren av samme kjønn. Mange homofile menn har for eksempel hatt overbeskyttende, rastløse, engstelige, dominerende mødre eller mødre som beundrer og skjemmer bort dem for mye. Hennes sønn er en "god gutt", "en lydig gutt", en "veloppdragen gutt" og veldig ofte en gutt som er forsinket i psykologisk utvikling og forblir et "barn" for lenge. I fremtiden forblir en slik homofil mann en "mors sønn." Men den dominerende moren, som likevel i sin gutt ser en "ekte mann" og ønsker å lage en mann ut av ham, vil aldri oppdra en "mammas sønn." Det samme gjelder forholdet mellom far og datter. Den dominerende (altfor beskyttende, engstelige osv.) Moren, som ikke vet hvordan man skal lage en mann av en gutt, bidrar ufrivillig til forvrengning av hans psykologiske formasjon. Ofte forestiller hun seg rett og slett ikke hvordan hun kan lage en mann av en gutt, uten å ha et positivt eksempel i sin egen familie for dette. Hun søker å gjøre ham til en gutt som oppfører seg bra, eller å knytte ham til seg selv hvis hun er ensom og forsvarsløs (som en mor som tok sønnen med henne til sengs til hun var tolv år).

Kort sagt, studiet av homofili viser viktigheten av å sikre at foreldre har gode ideer om maskulinitet og femininitet. I de fleste tilfeller setter imidlertid kombinasjonen av synspunkter fra begge foreldrene scenen for utviklingen av homofili (van den Aardweg, 1984).

Man kan spørre, kan de feminine trekkene til en homoseksuell mann og de maskuline lesbiske være en forutsetning for fremveksten av homofili? I de fleste tilfeller er prehomoseksuelle gutter faktisk mer eller mindre feminine. Også de fleste (men ikke alle) førhomoseksuelle jenter har mer eller mindre uttalt maskuline trekk. Hverken denne "femininiteten" eller denne "maskuliniteten" kan imidlertid kalles definerende. Saken, som vi vil se senere, er barnets selvoppfatning. Selv i tilfeller av vedvarende feminin oppførsel hos gutter, kalt "gutt-gutt-syndrom", utviklet bare 2 / 3 barn homoseksuelle fantasier for puberteten, og noen ble frigjort fra synlig femininitet og ble voksne (Green, 1985, 1987). For øvrig sammenfaller dette resultatet med ideen om at homofil fiksering i de fleste tilfeller forekommer både i perioden før puberteten og i løpet av den, men ikke i tidlig barndom.

Atypiske tilfeller

Til tross for at en vanlig barndomsopplevelse for mange homoseksuelle var et dårlig forhold til en forelder av deres kjønn, som ofte ble ledsaget av et usunt forhold til en forelder av motsatt kjønn (spesielt blant homofile menn), kan dette på ingen måte kalles et vanlig fenomen. Noen homoseksuelle menn hadde et godt forhold til fedrene, de følte at de ble elsket og verdsatt; akkurat som noen lesbiske hadde et godt forhold til mødrene (Howard, 1991, 83). Men selv slike ubetinget positive forhold kan spille en rolle i utviklingen av homofili.

For eksempel ble en ung homofil, litt feminin i oppførsel, oppdratt av en kjærlig og forståelsesfull far. Han husker å haste hjem etter skolen, hvor han følte seg begrenset og ikke kunne kommunisere med jevnaldrende (den avgjørende faktoren!). “Hjem” for ham var et sted hvor han ikke kunne være sammen med moren, som man kunne forvente, men med faren han gikk med kjæledyr sammen med og som han følte seg trygg med. Faren hans var ikke en svak type vi allerede kjente, som han ikke ønsket å "identifisere" seg med - snarere tvert imot. Det var moren som var svak og redd og ikke spilte en vesentlig rolle i barndommen. Faren hans var modig og bestemt, og han elsket ham. Den avgjørende faktoren i forholdet deres var at faren tildelte ham rollen som en jente og en niss, uten å kunne beskytte seg selv i denne verden. Faren hans kontrollerte ham på en vennlig måte, så de var virkelig i nærheten. Fars holdning til ham skapte i ham, eller bidro til skapelsen, av en slik holdning til seg selv, der han så på seg selv som forsvarsløs og hjelpeløs, og ikke modig og sterk. Som voksen henvendte han seg fortsatt til farens venner for støtte. Imidlertid fokuserte hans erotiske interesser på unge menn i stedet for voksne menn, typer menn.

Et annet eksempel. En helt mannlig utseende homofil i omtrent førtifem år kan ikke fange årsaken til problemet i hans barndomsforhold til faren. Faren var alltid hans venn, trener i idrett og et godt eksempel på maskulinitet i jobb og PR. Hvorfor "identifiserte" han seg ikke med sin fars maskulinitet? Hele problemet ligger hos moren. Hun var en stolt kvinne, aldri fornøyd med ektemannens sosiale status. Hun er ofte mer utdannet og kom fra et høyere sosialt lag enn han (han var en arbeider), og hun ydmyket ham ofte med hennes tøffe uttalelser og fornærmende vitser. Sønnen ble stadig lei seg for faren. Han identifiserte seg med ham, men ikke med oppførselen sin, fordi moren lærte ham å være annerledes. Som morens favoritt, måtte han gjøre opp for skuffelsen over mannen sin. Det oppmuntret aldri til maskuline kvaliteter, bortsett fra de som er med på å oppnå anerkjennelse i samfunnet. Han måtte være foredlet og fremragende. Til tross for sitt sunne forhold til faren, skammet han seg alltid for sin maskulinitet. Jeg tror at morens forakt for faren og hennes respekt for farens rolle og hans autoritet ble hovedårsaken til sønnens mangel på mannlig stolthet.

Denne typen moderforhold blir sett på som "kastrering" av guttens maskulinitet, og vi kan være enige i dette - med forbehold om at det ikke betyr det freudianske bokstavelige ønsket fra en mor å kutte av penis til slangen eller sønnen. På samme måte ødelegger en far som ydmyker sin kone i nærvær av barn deres respekt for kvinnen som sådan. Hans manglende respekt for det kvinnelige kjønnet kan tilskrives datteren hans. Med sine negative holdninger til kvinner kan fedre innpode døtrene en negativ holdning til seg selv og en avvisning av hennes egen femininitet. Likeledes kan mødre, med sin negative holdning til mannens mannlige rolle eller overfor menn generelt, provosere hos sine sønner et negativt syn på sin egen maskulinitet.

Det er homoseksuelt orienterte menn som, som barn, følte farlig kjærlighet, men manglet faderlig beskyttelse. En far, som sto overfor livets vanskeligheter, søkte støtte fra sønnen, som ble oppfattet som en tung byrde, siden han selv trengte støtte fra en sterk far. Foreldre og barn skifter plass i slike tilfeller, som i tilfelle de lesbiske som i barndommen ble tvunget til å spille morrollen for sine mødre. I slike forhold føler jenta at hun mangler mors deltakelse i sine egne normale problemer og forsterkningen av hennes feminine selvtillit, noe som er så viktig i puberteten.

Andre faktorer: jevnaldrende forhold

Vi har overbevisende statistikk om forholdet til homofile i barndommen med foreldrene sine. Det er gjentatte ganger bevist at, i tillegg til et usunt forhold til moren, hadde homofile menn et dårlig forhold til faren, og lesbiske hadde et dårligere forhold til moren enn heterofile kvinner eller heteroseksuelle nevrastener. Samtidig må det huskes at foreldre- og utdanningsfaktorer bare er forberedende, befordrende, men ikke avgjørende. Den ultimate grunnårsaken til homofili hos menn er ikke patologisk tilknytning til moren eller avvisning fra faren, uansett hvor hyppig beviset for slike situasjoner er i studier av barnepasienter. Lesbismen er ikke et direkte resultat av morens avvisning, til tross for hyppigheten av denne faktoren i barndommen. (Dette er lett å se om du tenker på de mange heterofile voksne som i barndommen også opplevde avvisning av foreldrene av samme kjønn eller til og med ble forlatt av ham. Blant kriminelle og ungdomskriminaliteter kan du finne mange som har lidd av lignende situasjoner, så vel som blant heteroseksuelle nevrotiketter.)

Dermed er homoseksualitet ikke assosiert med forholdet til barnet og faren eller barnet og moren, men med forholdet til jevnaldrende. (For statistiske tabeller og anmeldelser se van den Aardweg, 1986, 78, 80; Nicolosi, 1991, 63). Dessverre er påvirkningen av den tradisjonelle tilnærmingen i psykoanalytiker med sin nærmest eksklusive interesse for forholdet mellom foreldre og barnet fortsatt så stor at bare noen få teoretikere tar denne objektive dataen alvorlig nok.

I sin tur kan jevnaldrende forhold i betydelig grad påvirke en faktor av største betydning: ungdommens visjon om sin egen maskulinitet eller kvinnelighet. En jentes selvoppfatning, for eksempel i tillegg til faktorer som usikkerhet i forholdet til moren, overdreven eller utilstrekkelig oppmerksomhet fra faren, kan også påvirkes av latterliggjøring, følelser av ydmykelse i forholdet til slektninger, klossethet, "stygghet" - det vil si selvoppfatning som stygg og lite attraktiv i guttenes øyne i puberteten, eller sammenligning av familiemedlemmer med det motsatte kjønn ("dere er alle i onkelen"). Slike negative opplevelser kan føre til et kompleks, som diskuteres nedenfor.

Mindre / kvinnelig mindreverdighetskompleks

“Det amerikanske synet på maskulinitet! Det er bare et par ting under himmelen som er vanskeligere å forstå, eller, når jeg var yngre, vanskeligere å tilgi. " Med disse ordene uttrykte den svarte homoseksuelle og forfatteren James Baldwin (1985, 678) følelser av misnøye med seg selv fordi han oppfattet seg selv som en fiasko på grunn av mangel på maskulinitet. Han foraktet det han ikke kunne forstå. Jeg følte meg som et offer for denne voldelige maskuliniteten, en utstøtt - underordnet, med et ord. Hans oppfatning av "amerikansk maskulinitet" ble forvrengt av denne frustrasjonen. Selvfølgelig er det overdrevne former - macho-oppførsel eller "grusomhet" blant kriminelle - som kan oppfattes som ekte "maskulinitet" av umodne mennesker. Men det er også sunt maskulint mot, og dyktighet i sport, og konkurranseevne, utholdenhet - kvaliteter som er motsatt av svakhet, overbærenhet overfor seg selv, oppførselen til den "gamle damen" eller utroskap. Som tenåring følte Baldwin mangel på disse positive sidene ved maskulinitet med jevnaldrende, kanskje på videregående, i puberteten:

“Jeg var bokstavelig talt et mål for latterliggjøring ... Utdannelsen min og den lille veksten handlet mot meg. Og jeg led. " Han ble ertet med "insektøyer" og "jente", men han visste ikke hvordan han skulle stå opp for seg selv. Faren hans kunne ikke støtte ham, fordi han selv var en svak person. Baldwin ble oppdratt av sin mor og bestemor, og det var ikke noe mannlig element i dette fosterbarns liv. Hans følelse av avstand fra menneskenes verden ble forsterket da han fikk vite at faren ikke var hans egen. Hans oppfatning av livet kunne komme til uttrykk i ordene: "Alle gutta, mer modige enn meg, er imot meg." Kallenavnet hans "baba" snakker bare om dette: ikke at han virkelig var en jente, men en falsk mann, en underordnet mann. Dette er nesten et synonym for ordet "svak", sutrende, som en jente, som ikke kjemper, men stikker av. Baldwin kunne skylde på "amerikansk" maskulinitet for disse opplevelsene, men homofile rundt om i verden kritiserer maskuliniteten til kulturene de lever i fordi de alltid føler seg underordnet i denne forbindelse. Av samme grunn forakter lesbiske det de, gjennom negativ erfaring, forvrenger som "foreskrevet femininitet": "kjoler, behovet for å bare være interessert i hverdagslige husarbeid, for å være en pen, søt jente," som en nederlandsk lesbisk uttrykte det. Å føle seg mindre maskulin eller mindre feminin enn andre er et spesifikt mindreverdighetskompleks for homoseksuelt orienterte mennesker.

Faktisk føler pre-homoseksuelle tenåringer ikke bare "annerledes" (les: "mindreverdige"), men de oppfører seg ofte mindre modige (feminine) enn sine jevnaldrende og har interesser som ikke er helt typiske for deres kjønn. Deres vaner eller personlighetstrekk er atypiske på grunn av oppvekst eller forhold til foreldre. Det er gjentatte ganger vist at underutviklingen av maskuline kvaliteter i barndommen og ungdomsårene, uttrykt i frykten for fysisk skade, ubesluttsomhet, uvillighet til å delta i favorittspillene til alle gutter (fotball i Europa og Latin-Amerika, baseball i USA) er det første og viktigste faktum. som er assosiert med mannlig homofili. Lesbiske interesser er mindre "kvinnelige" enn andre jenter (se statistikk av van den Aardweg, 1986). Hockenberry og Billingham (1987) konkluderte riktig med at "det er fraværet av maskuline kvaliteter, og ikke tilstedeværelsen av feminine, som mest av alt påvirker dannelsen av den fremtidige homofile (mannen)." En gutt der faren hans knapt var til stede, og hans mors innflytelse var for sterk, kan ikke utvikle maskulinitet. Denne regelen, med noen variasjoner, er effektiv i livet til de fleste homofile menn. Det er karakteristisk at de i barndommen aldri drømte om å være politimenn, ikke deltok i gutteaktige spill, ikke forestilte seg å være kjente idrettsutøvere, ikke var glad i eventyrhistorier, etc. (Hockenberry og Billingham, 1987). Som et resultat følte de sin egen underlegenhet blant jevnaldrende. Lesbiske i barndommen følte den typiske underlegenheten av femininiteten deres. Dette tilrettelegges også av følelsen av egen stygghet, som er forståelig. I perioden før puberteten, og i selve perioden, utvikler en tenåring en idé om seg selv, om sin posisjon blant jevnaldrende - tilhører jeg dem? Å sammenligne seg selv med andre mer enn noe annet, avgjør ideen hans om kjønnskvaliteter. En ung homofil orientert person skrøt av at han aldri hadde opplevd en følelse av underlegenhet, at hans oppfatning av livet alltid var gledelig. Det eneste som, etter hans mening, bekymret ham - var avvisningen av samfunnets orientering. Etter litt selvrefleksjon, bekreftet han at han levde et bekymringsløst liv i barndommen og følte seg trygge hos begge foreldrene (som altfor hadde omsorg for ham), men bare før pubertets begynnelse. Han hadde tre venner han hadde vært venner med siden barndommen. Når han ble eldre, følte han seg mer og mer skilt fra dem, fordi de i økende grad ble trukket til hverandre enn til ham. Interessene deres utviklet seg i retning av aggressiv sport, samtalene deres handlet om "maskuline" temaer - jenter og sport, og han kunne ikke holde tritt med dem. Han strevde med å bli regnet med, og spilte rollen som en lystig fyr, i stand til å få noen til å le, bare for å trekke oppmerksomhet til seg selv.

Det er her det viktigste ligger: han følte seg veldig umenneskelig i selskap med vennene sine. Hjemme var han trygg, oppvokst som en "stille" gutt med "eksemplarisk oppførsel", moren var alltid stolt av sine gode manerer. Han kranglet aldri; "Du må alltid holde fred" var morens favorittråd. Senere innså han at hun var ekstremt redd for konflikt. Atmosfæren der hans fred og mildhet ble dannet var for "vennlig" og lot ikke negative personlige følelser manifestere seg.

En annen homofil vokste opp med en mor som hatet alt som virket "aggressivt" for henne. Hun tillot ham ikke "aggressive" leker som soldater, militære kjøretøyer eller stridsvogner; la særlig vekt på de forskjellige farene som angivelig fulgte ham overalt; hadde et noe hysterisk ideal om ikke-voldelig religiøsitet. Ikke overraskende vokste sønnen til denne stakkars rastløse kvinnen opp sentimental, avhengig, redd og litt hysterisk. Han ble fratatt kontakt med andre gutter, og han kunne bare kommunisere med en eller to sjenerte kamerater, de samme utenforstående som ham selv. Uten å gå dypt inn i analysen av hans homoseksuelle ønsker, bemerker vi at han begynte å bli tiltrukket av militærens "farlige, men herlige verden", som han ofte så forlate den nærliggende brakka. De var sterke menn som bodde i en ukjent, fascinerende verden. Det at han ble fascinert av dem snakker blant annet om hans utpreget normale mannlige instinkter. Hver gutt vil være en mann, hver jente en kvinne, og dette er så viktig at når de føler sin egen uegnethet i dette viktigste livsområdet, begynner de å avgilde andres maskulinitet og femininitet.

For å være klar, vil vi skille mellom to separate stadier i utviklingen av homofile følelser. Den første er dannelsen av "tverrkjønnede" vaner i interesser og atferd, den andre er et kompleks av mannlig / kvinnelig underlegenhet (eller et kompleks av underordnet kjønn), som kan, men ikke nødvendigvis, oppstå fra disse vanene. Tross alt er det imidlertid frodige gutter og mannlige jenter som aldri blir homofile.

Videre dannes det mannlige / kvinnelige mindreværdskomplekset ikke helt hverken før eller under puberteten. Et barn kan vise kjennetegn på tvers av kjønn, selv i de lavere klassene på skolen, og når han husker dette, kan en homofil tolke dette som et bevis på at han alltid har vært slik - dette inntrykket er imidlertid feil. Det er umulig å snakke om "homofili" før ansiktet avslører en stabil oppfatning av ens egen utilstrekkelighet som mann eller kvinne (gutt eller jente), kombinert med selvdramatisering (se nedenfor) og homoerotiske fantasier. Formen krystalliserer seg i puberteten, sjeldnere før. Det er i ungdomsårene mange går gjennom livsløpet som det blir så mye omtalt i teoriene om kognitiv utvikling. Før ungdomsårene, som mange homofile vitner om, virker livet enkelt og lykkelig. Da er det indre skyve dekket av skyer i lang tid.

Prehomoseksuelle gutter er ofte for hjemmekoselige, myke, redde, svake, mens prehomoseksuelle jenter er aggressive, dominerende, "ville" eller uavhengige. Når disse barna har kommet i puberteten, bidrar disse egenskapene, i stor grad på grunn av rollen de ble lært (for eksempel "hun ser ut som en gutt"), senere til utvikling av underlegenhet hos dem når de sammenligner seg med andre ungdommer av samme kjønn. Samtidig identifiserer ikke en gutt som ikke føler seg maskulin i seg selv, og en jente som ikke føler hennes kvinnelighet, tør ikke å identifisere seg med sin feminine natur. En person prøver å unngå det han føler seg underordnet i. Det kan imidlertid ikke sies om en tenåringsjente som ikke liker å leke med dukker eller generelt unngår kvinnelige roller, at hun har en predisposisjon for lesbisme. Hvem ønsker å overbevise unge mennesker om at deres homofile skjebne er en forutgående konklusjon, utgjør en dødelig fare for deres sinn og begår en stor urettferdighet!

For å fullføre bildet av faktorene som fremkaller utviklingen av et kjønnets underlegenhetskompleks, bemerker vi at sammenligning av seg selv med slektninger av samme kjønn kan spille en viktig rolle i dette. I slike tilfeller er gutten "jenta" blant brødrene sine, og jenta er "gutten" blant søstrene. Dessuten er oppfatningen av deg selv som en freak ganske vanlig. Gutten synes ansiktet hans er for pent eller "jentete", eller at han er skrøpelig, vanskelig osv. Akkurat som jenta mener at figuren hennes ikke er feminin, at hun er vanskelig, eller bevegelsene hennes ikke er grasiøse osv.

Selvdramatisering og dannelsen av et mindreverdighetskompleks

Homoseksualitet er ikke helt sant på grunn av brudd eller mangel på forhold til forelderen av samme kjønn og / eller overdreven tilknytning til foreldrene til det motsatte kjønn, uavhengig av hyppigheten av tilfeller av et sant forhold. For det første blir slike forhold ofte observert i historien til pedofile og andre seksuelle nevrotikere (Mor et al., 1964, 6i, 140). Dessuten hadde mange heterofile det samme forholdet til foreldrene. For det andre fører ikke, som nevnt over, atferd og interesser på tvers av kjønn nødvendigvis til homofili.

Imidlertid kan kjønnets underlegenhetskompleks ha mange former, og fantasiene som genereres av det kan rettes ikke bare til yngre eller eldre medlemmer av samme kjønn, men også til barn av samme kjønn (homofil pedofili), og muligens til medlemmer av motsatt kjønn. En kvinnelig elsker er for eksempel ofte en person som lider av en av formene til et kompleks av underlegenhet. Den avgjørende faktoren for homofili er fantasi. Og fantasier er formet av selvoppfatning, oppfatning av andre (i henhold til deres kjønnskvaliteter), og tilfeldige hendelser som å definere sosiale kontakter og inntrykk av puberteten. Et kjønnets underlegenhetskompleks er et springbrett for flere seksuelle fantasier generert av frustrasjon.

Å føle ufullstendigheten av sin egen maskulinitet eller femininitet sammenlignet med jevnaldrende av samme kjønn, tilsvarer en følelse av ikke-tilhørighet. Mange pre-homofile gutter følte at de ikke “tilhørte” sine fedre, brødre eller andre gutter, og pre-homofile jenter følte at de ikke “tilhørte” sine mødre, søstre eller andre jenter. Green (1987) sin studie kan illustrere viktigheten av en følelse av "tilhørighet" til kjønnsidentitet og kjønnsbekreftende oppførsel: av to identiske tvillinger blir den ene homofil og den andre heteroseksuell. Sistnevnte ble kalt det samme som faren.

Følelser av "ikke-tilhørighet", underlegenhet og ensomhet henger sammen. Spørsmålet er, hvordan fører disse følelsene til homoseksuelle ønsker? For å forstå dette, er det nødvendig å tydeliggjøre begrepet "mindreverdighetskompleks."

Barnet og den unge reagerer automatisk på følelser av mindreverdighet og "ikke-tilhørighet" med selvmedlidenhet og selvdramatisering. Internt oppfatter de seg selv som triste, ynkelige, ulykkelige skapninger. Ordet "selvdramatisering" er riktig, fordi det uttrykker barnets ønske om å se seg selv som det tragiske sentrum av universet. "Ingen forstår meg", "ingen elsker meg", "alle er imot meg", "livet mitt lider" - det unge egoet godtar ikke og kan ikke akseptere denne tristheten, forstår ikke dets relativitet eller ser det ikke som noe forbigående. Selvmedlidenhetsreaksjonen er veldig sterk og veldig lett å slippe løs fordi den virker litt beroligende, omtrent som empatien man får fra andre i tider med tristhet. Selvmedlidenhet varmer, beroliger, fordi det er noe søtt i det. "Det er noe vellystig i sobbing," som den gamle dikteren Ovid sa ("Sorrowful Elegies"). Et barn eller ungdom som tenker på seg selv som "fattig meg" kan bli avhengig av slik oppførsel, spesielt når han løper bort i seg selv og ikke har noen som med forståelse, støtte og selvtillit vil hjelpe ham å takle problemene. Selvdramatisering er spesielt typisk i ungdomsårene, når en tenåring lett føles som en helt, spesiell, unik selv i lidelse. Hvis avhengigheten av selvmedlidenhet fortsetter, oppstår et kompleks som sådan, det vil si et mindreværdskompleks. Vanen med å tenke "dårlig defekt meg" er fast i tankene. Det er dette "stakkars selvet" som er tilstede i hodet til noen som føler seg umenneskelig, ufeminin, ensom og "ikke tilhører" sine jevnaldrende.

Til å begynne med fungerer selvmedlidenhet som en god medisin, men begynner ganske snart å fungere som et slaveri. På dette tidspunktet ble hun ubevisst en vane med selvkomfort, en konsentrert kjærlighet til meg selv. Følelsesliv har i det vesentlige blitt nevrotisk: avhengig av selvmedlidenhet. På grunn av den instinktive, sterke egosentrismen til et barn eller ungdom, fortsetter dette automatisk til innblanding fra noen som elsker og styrker fra omverdenen. Et slikt ego vil for alltid forbli såret, dårlig, selvmedlidenhet, alltid barnslig. Alle synspunktene, anstrengelsene og ønskene til "fortidens barn" er samlet i dette "stakkars selvet."

"Komplekset" spiser dermed på langvarig selvmedlidenhet, en intern klage på seg selv. Det er ikke noe kompleks uten denne infantile (tenårene) selvmedlidenheten. Følelser av mindreverdighet kan være midlertidige, men de vil fortsette å leve hvis selvmedlidenhet er solid forankret, og vil ofte være like friske og sterke når de er femten. "Kompleks" betyr at følelser av mindreverdighet har blitt autonome, tilbakevendende, alltid aktive, mer intense på en gang og mindre på en annen. Psykologisk forblir en person delvis det samme barnet eller ungdommen som han var, og slutter å vokse opp, eller vokser opp med vanskeligheter i områder der underordnede følelser hersker. For homofile er dette domenet til selvoppfatning når det gjelder kjønnsegenskaper og kjønnsrelatert oppførsel.

Som bærere av et mindreværdskompleks, er homofile ubevisst selvmedlidende "ungdommer". Å klage på sin mentale eller fysiske tilstand, på den dårlige holdningen andre mennesker har til seg selv, om livet, skjebnen og miljøet er karakteristisk for mange av dem, så vel som for de som spiller rollen som en alltid lykkelig person. Som regel er de ikke selv klar over deres avhengighet av selvmedlidenhet. De oppfatter klagene som berettigede, men ikke som å gå ut fra behovet for å klage og synes synd på seg selv. Dette behovet for lidelse og pine er unikt. Psykologisk er dette det såkalte kvasi-behovet, tilknytning til gleden av klager og selvmedlidenhet, som spiller en tragisk rolle.

Det er vanskelig for terapeuter og homoseksuelle å forstå den sentrale nevrotiske mekanismen for klage og selvmedlidenhet. Oftest anser de som har hørt om begrepet selvmedlidenhet antagelsen som noe ubevisst at ubevisst infantil selvmedlidenhet kan være så avgjørende for utviklingen av homofili. Det som vanligvis huskes og blir enige om med en slik forklaring, er begrepet "en følelse av underlegenhet", men ikke "selvmedlidenhet". Begrepet den overordnede viktigheten av infantil selvmedlidenhet for nevrose og homofili er virkelig nytt; kanskje til og med rart ved første øyekast. Imidlertid, hvis du tenker på det godt og sammenligner det med personlige observasjoner, kan du være overbevist om dens ekstreme nytte for å avklare situasjonen.

3. Homoseksuell tiltrekning

Søk etter kjærlighet og intimitet

"Emosjonell sult i omgang med menn," sier Green (1987, 377), "bestemmer videre søket etter mannlig kjærlighet og homofil intimitet." Mange moderne forskere av problemet med homofili har kommet til denne konklusjonen. Dette er sant når du tar hensyn til komplekset av mannlig underlegenhet og selvmedlidenhet. Gutten kunne faktisk smertefullt mangle respekt og oppmerksomhet fra faren, i andre tilfeller - broren (e) eller jevnaldrende, som fikk ham til å føle seg ydmyket overfor andre gutter. Det resulterende behovet for kjærlighet er faktisk behovet for å tilhøre den mannlige verden, for anerkjennelsen og vennskapet til de under han føler.

Men når vi har forstått dette, må vi unngå de vanlige fordommer. Det er en oppfatning at mennesker som ikke har fått kjærlighet i barndommen og er psykologisk traumatisert av dette, er i stand til å helbrede åndelige sår ved å fylle ut mangel på kjærlighet. Ulike terapeutiske tilnærminger er basert på denne forutsetningen. Ikke så enkelt.

For det første er det ikke så mye den objektive mangelen på kjærlighet som er av stor betydning, som barnets oppfatning av den - og den er subjektiv per definisjon. Barn kan feiltolke foreldrenes oppførsel, og med sin iboende tendens til å dramatisere alt, kan de forestille seg at de er uønskede, og foreldrene deres er forferdelig, og alt i samme ånd. Vokt dere for å ta det ungdommelige synet på foreldre som en objektiv dom!

Dessuten er "kjærlighetens tomhet" ikke fylt med en enkel strømning av kjærlighet i dem. Og overbevist om at dette er løsningen på problemet, tenker en tenåring som føler seg ensom eller ydmyket: "Hvis jeg får kjærligheten som jeg savner så mye, vil jeg endelig være lykkelig." Men hvis vi aksepterer en slik teori, vil vi savne ett viktig psykologisk faktum: eksistensen av en vanes medlidenhet for seg selv. Før en tenåring blir vant til å synes synd på seg selv, kan kjærlighet virkelig bidra til å overvinne hans misnøye. Men så snart holdningen til det "fattige jeget" har slått rot, er hans søken etter kjærlighet ikke lenger en konstruktiv og helbredende motivasjon, objektivt rettet mot å gjenopprette integritet. Dette søket blir en del av en selvdramatisk oppførsel: ”Jeg vil aldri få den kjærligheten som jeg vil!” Desire er insatiably og hans tilfredshet er uoppnåelig. Jakten på kjærlighet av samme kjønn er en tørst som ikke blir mettet før kilden tørker opp, holdningen til seg selv som en "selv-ulykkelig". Selv Oscar Wilde klaget på denne måten: "Jeg har alltid sett etter kjærlighet, men bare funnet elskere." Moren til den lesbiske som begikk selvmord sa: "Hele livet har Helen vært på jakt etter kjærlighet," men selvfølgelig fant hun den aldri (Hanson 1965, 189). Hvorfor da? Fordi jeg ble fortært av selvmedlidenhet av den grunn at de elsket henne ikke andre kvinner. Med andre ord var hun en "tragisk tenåring." Homoseksuelle kjærlighetshistorier er i det vesentlige dramaer. Jo flere elskere, jo mindre tilfredshet har den lidende.

Denne pseudo-utvinningsmekanismen fungerer på en lignende måte hos andre mennesker som søker intimitet, og mange nevrotikere er klar over dette. For eksempel hadde en ung kvinne flere elskere, og for dem alle representerte skikkelsen til en omsorgsfull far. Det syntes for henne at hver av dem behandlet henne dårlig, fordi hun stadig syntes synd på seg selv fordi hun ikke var elsket (hennes forhold til faren ble utgangspunktet for utviklingen av komplekset hennes). Hvordan kan intimitet helbrede en som er besatt av den tragiske ideen om sin egen "avvisning"?

Jakten på kjærlighet som et middel for å trøste mental smerte kan være passiv og egosentrisk. Den andre personen blir bare oppfattet som en som skal elske “meg ulykkelig”. Dette tigger om kjærlighet, ikke moden kjærlighet. En homoseksuell kan føle at han er attraktiv, kjærlig og ansvarlig, men i virkeligheten er dette bare et spill for å tiltrekke seg en annen. Alt dette er i all hovedsak sentimentalitet og ublu narsissisme.

Homoseksuell "kjærlighet"

"Kjærlighet" i dette tilfellet må settes i anførselstegn. Fordi det ikke er ekte kjærlighet, som kjærligheten til en mann og en kvinne (i sin ideelle utvikling) eller kjærlighet i et normalt vennskap. Faktisk er dette tenårings sentimentalitet - "valpekjærlighet" pluss erotisk lidenskap.

Noen spesielt følsomme mennesker kan bli fornærmet av denne sløvheten, men det er sant. Heldigvis synes noen mennesker det er nyttig å møte sannheten for helbredelse. Da en ung homofil, for eksempel, hørte dette, skjønte han at han hadde et mannlig mindreværdskompleks. Men når det gjaldt romanene hans, var han overhode ikke sikker på at han kunne leve uten disse tilfeldige episodene av "kjærlighet" som gjorde livet komplett. Kanskje denne kjærligheten var langt fra ideell, men .... Jeg forklarte ham at hans kjærlighet er ren barnslighet, egoistisk selvtillit og derfor illusorisk. Han ble fornærmet, mer fordi han var ganske arrogant og arrogant. Imidlertid ringte han meg noen måneder senere og sa at selv om han først var forbanna, "svelget" han den nå. Som et resultat følte han seg lettet og har i flere uker nå vært internt fri fra jakten på disse egosentriske forbindelsene.

En middelaldrende homoseksuell, en nederlender, snakket om sin ensomme barndom, der han ikke hadde noen venner, og han var en utstøtt blant guttene fordi faren hans var medlem av det nazistiske partiet. (Jeg møtte mange tilfeller av homoseksualitet blant barna til "forræderne" fra 2. verdenskrig.) Så møtte han en følsom, forståelsesfull ung prest og ble forelsket i ham. Denne kjærligheten ble den mest fantastiske opplevelsen i livet hans: mellom dem var det en nesten perfekt forståelse; han opplevde fred og lykke, men akk, av en eller annen grunn, kunne ikke forholdet deres fortsette. Slike historier kan overbevise naive mennesker som vil vise "omsorg": "Så homoseksuell kjærlighet noen ganger eksisterer fortsatt! " Og hvorfor ikke godkjenne vakker kjærlighet, selv om den ikke sammenfaller med våre personlige verdier? Men la oss ikke bli lurt slik denne nederlenderen lurte seg selv. Han badet i sine sentimentale ungdomsfantasier om den ideelle vennen han alltid hadde drømt om. Føler meg hjelpeløs, ynkelig og likevel - åh! - en så følsom, såret liten gutt, han fant endelig en person som verner ham, som han i sin tur elsket og bokstavelig hevet til rang av et idol. I dette forholdet var han helt egoistisk motivert; ja, han ga vennen sin penger og gjorde mye for ham, men bare for å kjøpe kjærligheten sin. Hans tankegang var umenneskelig, tiggerisk, slaverisk.

En selvmedlidende tenåring beundrer nettopp de som etter hans mening har egenskaper som han selv mangler. Fokuset på underlegenhetskomplekset hos homofile er som regel beundring for de egenskapene de ser hos mennesker av samme kjønn. Hvis Leonardo da Vinci ble tiltrukket av street punks, har vi grunn til å anta at han oppfattet seg selv som for veloppdragen og for veloppdragen. Den franske romanforfatteren André Gide føltes som en beryktet calvinistisk gutt som ikke skulle henge med mer sprø barn på hans alder. Og denne misnøyen ga opphav til en stormfull glede i ham hensynsløse loafere og en lidenskap for oppløste forhold til dem. Gutten, som hadde en rastløs, ikke-aggressiv mor, begynte å beundre menn av den militære typen, fordi han så det helt motsatte i seg selv. De fleste homoseksuelle menn tiltrekkes av "modige" unge mennesker med atletisk oppbygging, blide og omgjengelige mennesker. Og det er her deres mannlige underordnethetskompleks er mest åpenbar - utbrutte menn tiltrekker seg ikke de fleste homofile menn. Jo sterkere en kvinnes lesbiske følelser er, desto mindre føler hun seg vanligvis feminin, og jo mer insisterende ser hun etter feminine naturer. Begge partnere til et homoseksuelt "par" tiltrekkes - i det minste i begynnelsen - av fysiske kvaliteter eller karaktertrekk fra den andre, assosiert med maskulinitet (femininitet), som de selv ikke har. Med andre ord ser de på partnerens maskulinitet eller femininitet som mye "bedre" enn sin egen, selv om de begge mangler maskulinitet eller femininitet. Det samme skjer med en person som har en annen underlegenhetskompleks: han respekterer de som etter hans mening har slike evner eller egenskaper, hvis mangel i seg selv får ham til å føle seg underordnet, selv om denne følelsen objektivt sett ikke er berettiget. I tillegg er det lite sannsynlig at en mann som er ønsket for sine maskuline egenskaper, eller en kvinne som er ønsket for sin kvinnelighet, noen gang vil bli partnere med en homofil eller lesbisk, siden disse typene vanligvis er heterofile.

Det homoseksuelle valget av et "ideal" (så langt det kan kalles et "valg") bestemmes hovedsakelig av en tenårings fantasier. Som i historien om en gutt som bodde i nærheten av militære brakker og utviklet fantasier om militæret, kan enhver sjanse spille en rolle i dannelsen av disse idealiseringsfantasiene. Jenta, som ble ydmyket av at guttene på skolen lo av hennes fylde og "provinsialitet" (hun hjalp faren på gården), begynte å beundre en sjarmerende klassekamerat med en elegant skikkelse, blondt hår og alt annet enn henne selv. Denne "jenta fra fantasy" har blitt målestokken for hennes fremtidige lesbiske søken. Det er også sant at mangelen på nære relasjoner til moren bidro til at hun dannet en følelse av selvtillit, men den lesbiske tiltrekningen som sådan ble bare vekket da hun sammenlignet seg med den aktuelle jenta. Det er tvilsomt at lesbiske fantasier kan oppstå eller utvikle seg bare hvis hun virkelig ble venn med den jenta; faktisk, vennen av drømmene hennes viste ingen interesse for henne. I puberteten er jenter utsatt for føle vindkast til andre jenter eller lærere som de elsker. I denne forstand er lesbianisme ingenting annet enn konsolidering av disse tenåringsimpulsene.

En tenåring som føler seg ydmyket erotiserer det han beundrer i de idealiserte typene av sitt kjønn. Den hemmelige, eksepsjonelle, ømme intimiteten som ville varme hans stakkars ensomme sjel, synes han er ønskelig. I puberteten idealiserer de ikke bare personlighet eller personlighetstype, men opplever også erotiske følelser rundt denne personligheten. Behovet for spenning fra et idol (hvis kropp og utseende beundres, ofte misunnelig), kan bli til et ønske om kjærlighet med ham eller henne som gir opphav til erotiske drømmer.

En feminin ungdom kan i sine fantasier bli opphisset av det han i sin umodenhet tar for seg symboler på maskulinitet: menn i skinnklær, med bart, kjører motorsykkel osv. Seksualiteten til mange homofile er fokusert på fetisjer... De er besatt av undertøy, en stor penis, etc., alt som indikerer puberteten deres.

La oss si noen ord om teorien om at homofile leter etter faren (eller moren) i sine partnere. Jeg tror at dette bare er delvis sant, det vil si i hvilken grad det forventes at en partner har en farlig (eller mors) holdning til seg selv, hvis de subjektivt manglet kjærlighet og anerkjennelse fra mor eller mor. Men selv i disse tilfellene er formålet med søket vennskap med en representant for ditt kjønn. I mange fantasier er den avgjørende faktoren ikke så mye fader / mors element som barndommen eller ungdommelig traume knyttet til deres aldersgruppe.

Tenåring erotisering av avguder av deres kjønn er ikke uvanlig i seg selv. Det viktige spørsmålet er, hvorfor fanger det noen så mye at det presser ut mange, om ikke alle, heterofile stasjoner? Som vi allerede har sett, ligger svaret i en dyp tenåringsfølelse av ydmykelse i forhold til jevnaldrende kjønn, en følelse av "ikke-tilhørighet" og selvmedlidenhet. Heteroseksuelle har et lignende fenomen: det ser ut til at jenter som hysterisk idoliserer mannlige popstjerner føler seg ensomme og tror at de er lite attraktive for unge menn. Hos mennesker utsatt for homofili er tiltrekningen til avguder av deres kjønn sterkere, jo dypere blir følelsen av sin egen håpløse "forskjell" fra andre.

Seksuell avhengighet av homofile

En homoseksuell lever i en verden av fantasier, fremfor alt seksuell. En tenåring trøstes av lysten til romantiske drømmer. Intimitet virker for ham et middel for å tilfredsstille smerte, himmelen selv. Han lengter etter nære forhold, og jo lenger han verner om disse fantasiene i sin lukkede indre verden, eller onanerer, fordypet i disse drømmene, jo mer slaver han dem. Dette kan sammenlignes med avhengighet av alkohol og tilstanden til falsk lykke produsert av ham i nevrotikere eller personer med andre lidelser: en gradvis avgang til den uvirkelige verdenen av ønsket fantasier.

Hyppig onani forsterker disse kjærlighetsdrømmene. For mange unge homofile blir onani en besettelse. I tillegg reduserer denne formen for narsissisme interessen for og tilfredsheten med det virkelige liv. Som andre avhengigheter er det en vindeltrapp som fører nedover på jakt etter stadig større seksuell tilfredshet. Over tid overvelder ønsket om å inngå et erotisk forhold, fantasi eller virkelighet. En person blir rett og slett besatt av dette, det virker som om hele livet hans dreier seg om den konstante jakten på potensielle partnere av samme kjønn og den intense hensynet til hver nye kandidat. Hvis du ser etter en analogi i avhengighetsverdenen, er denne som et gullrushet eller en besettelse med makt, rikdom for noen nevrotikere.

"Uimotståelig" overraskelse, beundring for maskulinitet eller femininitet hos mennesker som er tilbøyelige til homofili, er årsaken til motstand mot å forlate deres livsstil og følgelig homofile fantasier. På den ene siden er de misfornøyde med det hele, på den andre har de en sterk tendens til i hemmelighet å dyrke disse fantasiene. For dem å forlate homofil begjær er å dele med alt som gir mening til livet. Verken offentlig fordømmelse av homofili eller juridisk forfølgelse av homofile kontakter kan tvinge folk til å forlate denne livsstilen. I følge observasjonene fra den nederlandske psykiateren Janssens, uttrykt av ham i 1939 på kongressen om homofili, gir ikke mange homofile opp sin farlige lidenskap, selv ikke på bekostning av gjentatt fengsel. Den homofile livsstilen er preget av en tilhørighet til lidelse; I et normalt liv foretrekker han hardnakket risikoen for å bli fengslet. Den homofile er en tragisk lidende, og risikoen for straff øker kanskje til og med hans opphisselse fra jakten på homofile forhold. I dag søker homofile ofte bevisst HIV-infiserte partnere, drevet av samme lidenskap for tragisk selvødeleggelse.

Grunnlaget for denne seksuelle lidenskapen er dens selvmedlidenhet, tiltrekningen til tragedien om umulig kjærlighet. Av denne grunn er homofile i sine seksuelle kontakter interessert ikke så mye for en partner som i legemliggjøringen av fantasier om uoppfylte ønsker. De oppfatter ikke den virkelige partneren som han er, og når han blir gjenkjent i virkeligheten, blekner også den nevrotiske tiltrekningen til ham.

Noen få ekstra notater om samme kjønn og andre avhengigheter. I likhet med alkohol- eller narkotikamisbruk er tilfredsstillelsen av samme kjønn (i eller utenfor den homofile foreningen eller gjennom onani) rent egosentrisk. Kjønn av samme kjønn er ikke kjærlighet, men å kalle en spade for en spade er egentlig bare en upersonlig handling, som å copulere med en prostituert. “Informerte” homofile er ofte enige i denne analysen. Selvsentrert begjær fyller ikke tomrommet, men utdyper det bare.

Videre er det velkjent at alkohol- og narkomane har en tendens til å lyve for andre og for seg selv om deres oppførsel. Sexmisbrukere, inkludert homofile, gjør det samme. En gift homofil lyver ofte til kona; lever i en homofil forening - til sin partner; en homofil som ønsker å overvinne ønsket om homofile kontakter - til sin behandlende lege og seg selv. Det er flere tragiske historier om velmenende homofile som erklærte et brudd med sitt homofile miljø (for eksempel på grunn av religiøs omvendelse), men gradvis kom tilbake til denne uutholdelige doble livsstilen (inkludert vanlig bedrag). Dette er forståelig, siden det er veldig vanskelig å være fast og fast i beslutningen om å slutte å mate denne avhengigheten. Desperate over et slikt tilbakeslag går disse uheldige helt ut og hengir seg til et fritt fall i avgrunnen av psykologisk og fysisk ødeleggelse, som skjedde med Oscar Wilde kort tid etter hans konvertering i fengsel. I et forsøk på å klandre andre for deres svakhet og lette deres egen samvittighet, skynder de seg nå for å forsvare homoseksualitet og fordømme legene eller de kristne rådgiverne, hvis synspunkter de tidligere delte og hvis veiledning de fulgte.

4. Nevrotisme av homofili

Homoseksuell forhold

Det er ikke behov for andre bevis: AIDS-epidemien har med tilstrekkelig klarhet vist at homofile, i sitt overveldende flertall, er mye mer promiskuøse i seksuelle forhold enn heterofile. Fortellingen om styrken til homofile "fagforeninger" (med slagordet: "Hva er forskjellen mellom heteroseksuelt ekteskap, i tillegg til partnerens kjønn?") Er ikke noe mer enn propaganda rettet mot å oppnå privilegier i lovgivning og anerkjennelse av kristne kirker. For flere år siden innrømmet Martin Dannecker (1978), en tysk sosiolog og homofil, åpent at "homofile har en annen seksuell natur," det vil si at hyppige partnerforandringer er iboende i deres seksualitet. Begrepet "varig ekteskap", skrev han, ble brukt i en strategi for å skape en gunstig offentlig mening om homofili, men nå er det på tide å rive sløret ned. Kanskje litt hensynsløs for slik ærlighet, siden begrepet "varig ekteskap" fremdeles med hell tjener formålet med frigjøring, for eksempel å legalisere adopsjon av barn av homoseksuelle par. Så emnet relasjoner er fortsatt dekket med et slør av løgner og undertrykkelse av uønskede fakta. Den tyske homoseksuelle psykiateren Hans Giese, kjent på 60- og begynnelsen av 70-tallet, savnet ikke på enhver offentlig diskusjon eller forum om homofili muligheten til å innpode ideen om et "sterkt og langsiktig partnerskap", et eksempel på som angivelig var hans eget liv. Men da han begikk selvmord etter å ha brutt en annen elsker, gikk media med suksess over dette i stillhet, siden han snakket bare mot "troskapsteorien." På samme måte dukket det opp på 60-tallet det tragiske bildet av den belgiske "syngende nonne" søster Surier. Da hun forlot klosteret for lesbisk "kjærlighet", beviste hun for alle sin vitalitet og overholdelse av religiøse normer. Flere år senere ble hun og hennes elskerinne funnet døde, som de sa, som et resultat av selvmord (hvis denne versjonen er pålitelig; imidlertid var scenen for tragedien en scene for en romantisk "død i kjærlighetens navn").

To homofile frigjørere - psykolog David MacWerter og psykiater Andrew Mattison (1984) - studerte 156 av de mest motstandsdyktige mannlige homofile parene. Deres konklusjon: "Selv om de fleste homofile par inngår forhold med en eksplisitt eller implisitt hensikt om å opprettholde seksuell enhet, forble bare syv par i denne studien helt seksuelt monogame." Det er 4 prosent. Men se på hva det vil si å være "helt seksuelt monogame": disse mennene sa at de ikke hadde noen andre partnere i løpet av mindre enn fem års periode. Vær oppmerksom på det forvrengte språket til forfatterne: uttrykket "overholdelse av seksuell enhet" er moralsk nøytralt og fungerer som en elendig erstatning for "troskap". Når det gjelder de 4 prosentene, kan vi nøyaktig forutsi med hensyn til dem at selv om de ikke lyver, falt deres “permanente” forhold kort tid senere. Fordi slik er den uforanderlige loven. Homoseksuell angst kan ikke tiltales: en partner er for få fordi homoseksuelle stadig blir drevet av en umettelig tørst etter å møte uoppnåelig venn fra fantasiene deres. I hovedsak er en homofil et grådig, evig sulten barn.

Begrepet "nevrotiske»Beskriver slike forhold godt, og understreker deres egosentrisme: uopphørlig søken etter oppmerksomhet; konstant spenning på grunn av gjentatte klager: “Du elsker meg ikke”; sjalusi med mistanke: "Du er mer interessert i noen andre." Kort sagt, "nevrotiske forhold" involverer alle slags dramaer og barndomskonflikter, samt en grunnleggende mangel på interesse for en partner, for ikke å nevne uholdbare påstander om "kjærlighet." Den homofile blir ikke så lurt i noe annet som å stille seg som en kjærlig partner. En partner trenger en annen bare i den grad den oppfyller hans behov. Ekte, uselvisk kjærlighet til en ønsket partner vil faktisk føre til ødeleggelse av homofil "kjærlighet"! Homofile "fagforeninger" er avhengige forhold til to "fattige selv", sterkt absorbert av seg selv.

Hensig til selvdestruksjon og dysfunksjon

Det faktum at misnøye er kjernen i den homofile livsstilen følger av den høye selvmordsraten blant "selvutnevnte" homofile. Gang på gang spiller den homofile lobbyen tragedien av "samvittighetskonflikter" og "mental krise" som homoseksuelle angivelig blir kastet inn i av de som erklærer homofili umoralsk og nevrotisk. På den måten, de fattige, kan du bringe til selvmord! Jeg er klar over et tilfelle av selvmord som militante nederlandske homofile kalte en "samvittighetskonflikt" forårsaket av homofili, som deretter ble høyt utbasunert i media. Denne tragiske historien ble fortalt til verden av en avdødes venn, som ønsket å hevne seg på en innflytelsesrik prest, som fornærmet ham med sin upartiske kommentar om homofili. Hans uheldige venn var faktisk ikke homoseksuell i det hele tatt. Homoseksuelle som angivelig har overvunnet samvittighetskonfliktene "pålagt" dem, begår selvmord mye oftere enn heterofile i samme alder. En studie fra Bell og Weinberg fra 1978 av en stor gruppe homofile fant at 20% av dem forsøkte selvmord, fra 52% til 88% av grunner som ikke var relatert til homofili. Homofile kan søke eller provosere situasjoner der de føler seg som tragiske helter. Selvmordsfantasiene deres tar noen ganger form av dramatiske "protester" mot verden rundt dem for å vise hvordan de blir misforstått og mishandlet. Ubevisst vil de bade i selvmedlidenhet. Det var dette som motiverte Tsjajkovskijs merkelige oppførsel da han bevisst drakk det skitne vannet fra Neva, noe som førte til en dødelig sykdom. Som de nevrotiske romantikerne i forrige århundre som druknet seg i Rhinen og kastet seg inn i det fra Lorelei-klippen, kan homoseksuelle i vår tid bevisst søke HIV-infiserte partnere for å garantere seg tragedie. En homofil erklærte stolt at han bevisst fikk AIDS for å vise "solidaritet" med flere venner som døde av sykdommen. Den sekulære ”kanoniseringen” av homofile som har dødd av AIDS, bidrar til dette frivillige martyriet.

Seksuelle dysfunksjoner indikerer også nevrotisk misnøye. En studie av MacWerter og Mattison fant 43% av homofile par med impotens. Et annet symptom på nevrotisk sex er kompulsiv onani. I samme studiegruppe tyr 60% til onani 2-3 ganger i uken (i tillegg til samleie). Homofile kjennetegnes også av mange seksuelle perversjoner, spesielt masochisme og sadisme; ikke noe unntak og ekstremt infantil seksualitet (f.eks. besettelse av undertøy, urinal og fecal sex).

Gjenværende tenåringer: infantilisme

Internt er en homofil et barn (eller en tenåring). Dette fenomenet er kjent som det "interne klagende barnet". Noen er følelsesmessig ungdommer på nesten alle områder av atferd; for flertallet, avhengig av sted og omstendigheter, veksler “barnet” med den voksne.

For en voksen homofil er oppførsel, følelser og tenkemåte til en tenåring som føler seg nedsatt. Han forblir - til dels - en forsvarsløs, ulykkelig ensom som han var i puberteten: en sjenert, nervøs, klamrende, "forlatt", kranglete gutt, følte seg avvist av faren og jevnaldrende på grunn av hans lite attraktive utseende (myse, hare leppe, liten vekst: hva, etter hans mening, er uforenlig med mannlig skjønnhet); bortskjemt, narsissistisk gutt; utbredt, arrogant, innbilsk gutt; en ikke seremoniøs, krevende, men feig gutt, etc. Alt som ligger i de individuelle egenskapene til en gutt (eller jente) er fullt bevart. Dette forklarer atferdskarakteristikkene, som snakkesalighet hos barn hos noen homofile, svakhet, naivitet, narsissistisk kroppspleie, måte å snakke på, osv. En lesbisk kan forbli en lett skadet, opprørsk jente; tomboy; sjefer med en måte å etterligne maskulin selvtillit; den evig fornærmede, mulle jenta, hvis mor "aldri interesserte seg for henne," og så videre. En tenåring i en voksen. Og hele ungdomsårene er fremdeles der: en visjon om deg selv, foreldrene dine og andre mennesker.

Som allerede nevnt er den vanligste selvoppfatningen den fornærmede, avviste, "stakkars meg". Derav harmen til homofile; de “samler urettferdigheter”, som psykiater Bergler så godt uttrykte det, og har en tendens til å se seg selv som ofre. Dette forklarer det skjulte selvdramaet til aktivistene deres, som behendig utnytter nevroser for å få offentlig støtte. Vaner til selvmedlidenhet blir de interne (eller åpne) klager, ofte kroniske klagere. Selvmedlidenhet er ikke langt fra protest. For mange homofile er intern (eller åpen) opprørskhet og fiendtlighet mot lovbrytere og "samfunn" og bestemt kynisme typisk.

Alt dette har direkte betydning for vanskeligheter med kjærlighet til en homofil. Komplekset hans retter oppmerksomheten mot seg selv; som et barn søker han oppmerksomhet, kjærlighet, anerkjennelse og beundring for ham. Hans fokus på seg selv forstyrrer hans evne til å elske, være interessert i andre, ta ansvar for andre, gi og tjene (det må tas i betraktning at noen ganger kan tjeneste være et middel til å tiltrekke seg oppmerksomhet og selvbekreftelse). Men “Er det mulig ... for et barn å vokse opp hvis det ikke er elsket?” Ber forfatteren Baldwin (Siering 1988, 16). Å stille problemet på denne måten forvirrer imidlertid bare ting. For mens en gutt som lengtet etter sin fars kjærlighet virkelig kunne bli helbredet hadde han funnet en kjærlig person som erstattet faren, er hans umodenhet likevel et resultat av selv trøstende reaksjoner på en tenkt mangel på kjærlighet, og ikke en konsekvens av mangel på kjærlighet som slik. En tenåring som har lært å akseptere lidelsen sin, tilgi de som fornærmet ham - ofte uten å vite om det, i lidelse ty ikke til selvmedlidenhet og protest, og i dette tilfellet gjør lidelse ham mer moden. Siden en person er selvsentrert av naturen, skjer denne emosjonelle utviklingen vanligvis ikke alene, men det er unntak, spesielt når en følelsesmessig forstyrret tenåring har en vikar som kan støtte ham på dette området. Baldwin, overbevist om at det ikke er mulig å vokse opp et barn som ikke er elsket - med stor sannsynlighet, han snakker om seg selv - er for fatalistisk og overser det faktum at selv et barn (og absolutt en ung mann) har litt frihet og kan lære å elske. Mange nevrotika overholder slik selvdramatisert oppførsel "aldri elsket av noen" og krever stadig kjærlighet og kompensasjon fra andre - fra ektefeller, venner, barn, fra samfunnet. Historiene til mange nevrotiske kriminelle er like. De kan virkelig ha lidd av mangel på kjærlighet i familiene, til og med forlatt, misbrukt; deres ønske om å hevne seg selv, deres mangel på medlidenhet med den verden som var så grusom mot dem, er imidlertid ikke mer enn egoistiske reaksjoner på mangel på kjærlighet. Den selvsentrerte unge mannen risikerer å bli en uforgjengelig selvelsker som hater andre, selv blir offer for selvmedlidenhet. Baldwin har rett bare når det gjelder hans homofile følelser, siden de ikke betyr sann kjærlighet, men bare en narsissistisk tørst etter varme og misunnelse.

Det "indre barnet" ser gjennom brillene i hans kjønnets underlegenhetskompleks på representanter ikke bare for sitt eget kjønn, men også for det motsatte. "Halvparten av menneskeheten - kvinne - eksisterte ikke for meg før nylig," innrømmet en homofil. Hos kvinner så han bildet av en omsorgsfull mor, som noen ganger giftet homofile, eller rivaler i jakten på mannlig oppmerksomhet. Intimitet med en kvinne på samme alder kan være for truende for en homofil, for i forhold til voksne kvinner føler han seg som en gutt som ikke når rollen som en mann. Dette gjelder også utenfor den seksuelle konteksten for et forhold mellom mann og kvinne. Lesbiske oppfatter også menn som rivaler: etter deres mening ville verden vært bedre uten menn; ved siden av en mann, føler de seg utrygge. Dessuten tar menn bort venninnene sine. Homofile forstår ofte ikke betydningen av ekteskapet eller forholdet mellom en mann og en kvinne, de ser på dem med misunnelse og ofte med hat, siden selve ”rollen” som maskulinitet eller kvinnelighet irriterer dem; det er med et ord blikket til en utenforstående som føler seg nedsatt.

Sosialt blir homofile (spesielt menn) noen ganger avhengige av å fremkalle sympati for seg selv. Noen lager en virkelig kult for å etablere mer og mer overfladiske vennskap, mestre sjarmekunsten og gi inntrykk av å være utadvendte. De vil være de mest elskede, mest elskede guttene i deres selskap - dette er en vane med overkompensasjon. Imidlertid føler de seg sjelden på nivå med andre: enten lavere eller høyere (overkompensasjon). Overkompenserende selvbekreftelse bærer et tegn på barnslig tenkning og barnslig følelsesmessighet. Et skandaløst eksempel på dette er historien om en ung, kort, korsøyet nederlandsk homofil. Da han følte seg ukjent av sine penere og rikere jevnaldrende, bestemte han seg for å gjøre drømmene sine om penger, berømmelse og luksus til virkelighet (Korver og Gowaars 1988, 13). I strid for selvbekreftelse tilegnet han seg en imponerende formue i en alder av bare 35 år. I sitt palass i Hollywood arrangerte han storslåtte fester, som samfunnets krem ​​deltok på. Ved å bruke mye penger på dem, kjøpte han faktisk deres tjeneste og oppmerksomhet. Han ble en stjerne, var stadig omgitt av beundrere, moteriktig kledd og velstelt. Nå hadde han råd til sine egne elskere. Men i det vesentlige var hele denne eventyrverdenen som ble virkelighet en løgn - alt dette "vennskapet", "kjærligheten", "skjønnheten", all denne "suksessen i samfunnet." Alle som kjenner verdien av en slik livsstil forstår hvor uvirkelig det er. All denne formuen ble samlet fra narkotikahandel, smarte intriger og svindel. Hans oppførsel grenser til psykopati: han var likegyldig for andres skjebne, for ofrene, han "viste tungen" til samfunnet i den forgjeves glede av søt hevn. Det spiller ingen rolle at han døde av aids i en alder av XNUMX år, for da han skrøt av like før sin død, levde han et så "rikt" liv. Psykologen vil i sin mentalitet se et “barn”, et skuffet “barn”; en tigger, en motbydelig utenforstående, sulten på rikdom og venner; et barn som vokste opp ondskapsfullt, ute av stand til å etablere modne menneskelige relasjoner, en ynkelig kjøper av "vennskap". Hans destruktive tenkning i forhold til samfunnet ble generert av en følelse av avvisning: "Jeg skylder dem ingenting!"

Slik tenking er ikke uvanlig blant homoseksuelle, siden denne fiendtligheten er forårsaket av et kompleks av "ikke-tilhørighet". Av denne grunn blir homoseksuelle ansett som upålitelige elementer i enhver gruppe eller organisasjon. Det ”indre barnet” i dem føler seg fortsatt avvist og reagerer med fiendtlighet. Mange homoseksuelle (både menn og kvinner) søker å skape sin egen, illusoriske verden som vil være "bedre" enn den virkelige, "grasiøse"; snobbete, fascinerende, fulle av "eventyr", overraskelser og forventninger, spesielle møter og bekjente, men i virkeligheten full av uansvarlig oppførsel og overfladiske forbindelser: tenking i tenåringer.

Hos mennesker med et homoseksuelt kompleks forblir følelsesmessige bånd med foreldrene de samme som de var i barndommen og ungdomsårene: hos menn er det avhengighet av moren; avsky, forakt, frykt eller likegyldighet til faren; ambivalente følelser om moren og (sjeldnere) emosjonell avhengighet av faren hos kvinner. Denne emosjonelle umodenheten gjenspeiles ytterligere i det faktum at få homofile vil ha barn fordi de selv, som barn, er for dype i tankene om seg selv og vil at all oppmerksomhet skal være deres.

For eksempel innrømmet to homoseksuelle som adopterte et barn senere at de bare ønsket å ha det moro, “som om hun var en trendy hund. Alle tok hensyn til oss da vi, stilige homoseksuelle, kom inn i salongen med henne. ” Lesbiske par som ønsker å få et barn, forfølger de samme egoistiske målene. De "spiller mor-datter", og utfordrer dermed den virkelige familien, og opptrer ut fra pustede motiver fra et vågalt sinn. I noen tilfeller strever de halvbevisst med å engasjere sin adopterte datter i lesbiske forhold. Staten, som legaliserer slike unaturlige forhold, tar skylden for den latente, men alvorlige volden mot barn. Sosiale reformatorer som prøver å pålegge sine sprø ideer om "familien", inkludert homoseksuell familie, villeder samfunnet, som på andre områder relatert til homofili. For å lette legaliseringen av adopsjon fra homoseksuelle "foreldre", benytter de seg til å sitere studier som "beviser" at barn oppdratt av homoseksuelle vokser opp mentalt sunne. Slike "studier" er ikke verdt papiret de er skrevet på. Dette er en pseudovitenskapelig løgn. Alle som har mer pålitelig informasjon om barn som hadde slike "foreldre" og fått passende utvikling, vet hvilken unormal og trist situasjon de er i. (For manipulasjoner i forskning av homoseksuelle foreldre, se Cameron 1994).

For å oppsummere: de viktigste egenskapene til psyken til et barn og ungdom er egosentrisk tenkning og følelser. Den barnslige og ungdommelige personligheten til en voksen med et homoseksuelt kompleks er gjennomsyret av barnslighet og noen ganger ren egoisme. Hans ubevisste selvmedlidenhet, hans selvmedlidenhet og en tilsvarende holdning til seg selv, sammen med en "kompenserende" tiltrekning til erotiske forhold for å "tiltrekke seg oppmerksomhet" og andre måter for selvtilfredsstillelse og selvkomfort, er rent infantile, det vil si egosentriske. For øvrig føler folk intuitivt et slikt “barn” og tar en nedlatende posisjon i forhold til et medlem av en homofil familie, en venn eller kollega til en homofil, og behandler ham i virkeligheten som et spesielt, “sårbart” barn.

Det er ingen tvil om at homoseksuelle forhold og ”fagforeninger” er preget av tegn på spedbarn. Som forholdet til to barmvenner, er dette tenåringsvennskapet full av spedbarnssjalusi, krangel, gjensidig misnøye, irritabilitet og trusler, og slutter uunngåelig med et drama. Hvis de "spiller familien", er dette barnslig etterligning, latterlig og samtidig elendig. Den nederlandske homoseksuelle forfatteren Luis Cooperus, som bodde på begynnelsen av 1900-tallet, snakket om sin barndoms tørst etter vennskap med sin muntre, sterke, pålitelige onkel:

“Jeg ønsket alltid å være sammen med onkel Frank! I barndomsfantasiene så jeg for meg at onkelen min og jeg var ektefeller ”(Van den Aardweg 1965). For et barn fungerer et normalt ekteskap som et eksempel på hvordan to kan leve sammen. To triste ensomme "indre barn" inne i to homofile kan etterligne et slikt forhold i sine fantasier - så lenge spillet varer. Dette er fantasiene til to naive barn avvist av verden. Ett magasin la ut et bilde av "bryllupsseremonien" i rådhuset til to nederlandske lesbiske. Utvilsomt var det et tenåringsshow med uavhengighet og selvbekreftelse, men også et åpenbart spill av familien. En av de to kvinnene, høyere og tyngre, var kledd i en svart brudgomsdrakt, og den andre, kortere og slankere, i en brudekjole. Barnes parodi på oppførselen til en voksen onkel og tante og "evig hengivenhet". Men de såkalte normale menneskene oppførte seg galere, som om de seriøst godkjente dette spillet. Hvis de var ærlige med seg selv, måtte de innrømme at deres sinn og følelser ser på alt som skjer som en dårlig vits.

Nevrotisk på grunn av diskriminering?

"Fra tidlig barndom var jeg forskjellig fra alle." Mange homofile, kanskje halvparten, kan si denne følelsen. De tar imidlertid feil hvis de likestiller følelser av forskjell og homofili. Den feilaktige aksept av ens skille i barndommen som et uttrykk for og bevis for homofil natur bekrefter ønsket om å rasjonalistisk forklare den homoseksuelle livsstilen, som i tilfelle det godt omtalte arbeidet til den homofile psykoanalytikeren R.A. Aiseya (1989). For det første kan hans teori om homofili knapt kalles en teori. Han svarer ikke på spørsmålet om årsaken (grunner), og anser dem som "uviktige", fordi "ingenting kan gjøres med det" (Schnabel 1993, 3). Allikevel er slik logikk helt uvitenskapelig. Er det mulig å kalle årsakene til kreft, kriminalitet, alkoholisme uviktig bare fordi vi ikke klarer å kurere mange former for disse plagene? Forfatterens irritasjon og kynisme var resultatet av hans ødelagte ekteskap og svikt i psykoanalytisk praksis. Han prøvde, men mislyktes, og tok deretter tilflukt til en kjent, selvrettferdiggjørende strategi: å kalle forsøk på å forandre homofile, disse ofrene for diskriminering, en forbrytelse og deres "natur", et ukrenkelig faktum uten tvil. Svært mange misfornøyde homofile har reagert på denne måten. Den franske forløperen for den homofile bevegelsen André Gide, forlot kona og begav seg ut på pedofile eventyr, tok følgende dramatiske stilling i tjueårene: “Jeg er hva jeg er. Og ingenting kan gjøres med det. " Dette er den defensive holdningen til en selvmedlidende nederlag. Forståelig, kanskje - men fortsatt selvbedragende. Den som gir opp vet at han har mistet på grunn av manglende mot og ærlighet. Aisei gled for eksempel gradvis til å føre et dobbelt liv med hemmelig homofil søken og ærverdige far og lege. I dette er han som de "eks-homofile" som håper å forlate homofili gjennom konvertering til kristendom, men ikke kan etablere seg i deres umodne overbevisning om "frigjøring" og til slutt mister alt håp. I tillegg plages de av en “dårlig samvittighet”. Forklaringene deres dikteres ikke av logikk, men av selvforsvar.

Som psykiater kan Aisei ikke annet enn å innrømme at det eksisterer mange "patologiske og perverse" trekk hos homofile (Schnabel), men forklarer dem likevel som et resultat av langvarig avvisning: av sin far, jevnaldrende og samfunnet. Nevrotisk? Dette er konsekvensene av diskriminering. Denne ideen er ikke ny; det blir stadig brukt av de homofile som innrømmer at de har nevrotisk følelsesmessighet, men unngår å vurdere deres homoseksualitet i lys av sannheten. Det er imidlertid umulig å skille homoseksuell lyst fra nevrose. Jeg har gjentatte ganger hørt fra klienter: “Jeg vil bli kvitt nevrose, det forstyrrer mine homoseksuelle kontakter. Jeg vil ha et tilfredsstillende seksuelt forhold, men jeg vil ikke endre min seksuelle orientering. " Hvordan svare på en slik forespørsel? “Hvis vi begynner å jobbe med dine nevrotiske følelser og underlegenhetskompleks, vil det automatisk påvirke dine homofile følelser. Fordi de er en manifestasjon av nevrosen din. " Og sånn ble det. Jo mindre depresjon en homofil har, jo mer stabil er han følelsesmessig, jo mindre egosentrisk blir han, og jo mindre homoseksuell føler han seg selv.

Den ytre defensive teorien til Aisei - og andre homofile - kan virke ganske overbevisende. Imidlertid, i møte med psykologiske fakta, begynner hun å falle fra hverandre. La oss anta at den "homofile naturen" på en eller annen måte er uforståelig arvet av barnet fra fødselen eller ervervet kort tid etter fødselen. Kunne det overveldende flertallet av fedre automatisk “avvise” en slik sønn av denne grunn? Er fedre så grusomme fordi sønnene deres på en eller annen måte er "forskjellige" fra andre (og avviser dem selv før det viser seg at denne "forskjellen" er av homofil "natur")? Avviser fedre for eksempel sønner med mangler? Selvfølgelig ikke! Ja, selv om en liten gutt har en annen "natur", selv om det kanskje vil være en viss type fedre som vil behandle ham med avvisning, men mye mer av dem som vil svare med omsorg og støtte.

Dessuten. For en person som forstår barnepsykologi, vil det virke latterlig å anta at små gutter begynner livet med en tendens til erotisk forelskelse i fedrene sine (som ifølge Aiseis teori kommer fra deres homofile natur). Dette synet forvrenger virkeligheten. Mange gutter før homofile ønsket varme, klemmer, godkjenning fra faren - ingenting erotisk. Og hvis fedrene avviste dem som svar, eller det virket som om de "avviste", kunne de virkelig forventes å være fornøyd med en slik holdning til seg selv?

Nå om følelsen av "forskjell." Det kreves ingen myter om homoseksuell "natur" for å forklare den. En gutt med feminine tilbøyeligheter, som søker moren sin, altfor avdelingen, ikke har far eller annen mannlig innflytelse i tidlig barndom, vil naturlig nok begynne å føle seg “annerledes” i selskap med guttene som har fullt utviklet guttelige tilbøyeligheter og interesser. På den annen side er følelsen av "forskjell" ikke, som Aisei forsikrer, det tvilsomme privilegiet til før-homofile menn. De fleste heteroseksuelle nevrotikere følte seg “annerledes” i ungdommen. Det er med andre ord ingen grunn til å se dette som en homoseksuell disposisjon.

Aiseis teori lider av andre uoverensstemmelser. Et stort antall homofile hadde ingen følelse av "forskjell" før ungdomsårene. I barndommen anerkjente de seg selv som en del av selskapet, men som et resultat av å flytte, flytte til en annen skole osv., Utviklet de en følelse av isolasjon, fordi de i et nytt miljø ikke kunne tilpasse seg de som var forskjellige fra dem sosialt, økonomisk eller på annen måte. noe annet.

Og til slutt, hvis noen tror på eksistensen av en homofil natur, så må han også tro på en pedofil natur, fetisjistisk, sadomasochistisk, zoofil, transvestisk osv. Det ville være en spesiell "natur" av en ekshibisjonist som er begeistret av demonstrasjonen av penis ved å gå forbi ham vinduer for kvinner. Og en nederlender som nylig ble arrestert for å ha hengitt seg til den "uimotståelige" trangen til å spionere på kvinner i sjelen i åtte år, kunne skryte av sin voyeuristiske "natur"! Så den unge kvinnen som, følelsesmessig uønsket av faren, umettelig ga seg opp til menn ti år eldre enn seg selv, utvilsomt hadde en nymfoman "natur" som var forskjellig fra den normale heterofile naturen, og hennes frustrasjon knyttet til farens figur er bare en tilfeldighet.

Den homoseksuelle Aisei fremstiller seg selv som et offer for en mystisk, dyster skjebne. En slik visjon er i hovedsak pubertal selvtragedie. Mye mindre skjemmende for egoet ville være forståelsen av at homoseksualitet er assosiert med umoden emosjonalitet! Hvis Isays teori om homoseksuell "natur" er sann, er homofilens psykologiske umodenhet, hans "barnslighet" og overdreven selvopptatt en del av denne uforanderlige og uforståelige "naturen"?

Nevrotisk på grunn av diskriminering? Et stort antall mennesker med homofile tilbøyeligheter innrømmer at de ikke led så mye av sosial diskriminering som fra bevisstheten om deres manglende evne til å leve et normalt liv. Brennende tilhengere av den homoseksuelle bevegelsen vil umiddelbart erklære: “Ja, men denne lidelsen er et resultat av innvendig rettet sosial diskriminering. De ville ikke lide hvis samfunnet ser på homofili som normen. ” Alt dette er en billig teori. Bare en som ikke vil se den selvinnlysende biologiske unaturligheten av homofili og andre seksuelle krenkelser, vil kjøpe den.

Dermed er ikke rekkefølgen av ting som om barnet plutselig innser: “Jeg er homoseksuell”, som et resultat av dette utsettes for nevrotisering fra seg selv eller andre mennesker. En korrekt sporing av homofile psykohistorier antyder at de først og fremst opplever en følelse av “ikke-tilhørighet”, ydmykelse i forhold til sine jevnaldrende, ensomhet, motvilje mot en av foreldrene osv. Og det er åpenbart at de av denne grunn faller i depresjon og utsetter seg for nevrotisme ... Homoseksuell tiltrekning manifesterer seg ikke før, men etter и som en konsekvens disse følelsene av avvisning.

Ikke-nevrotiske homofile?

Er det slike? Man kan svare bekreftende om sosial diskriminering faktisk var årsaken til den unektelig høye forekomsten av nevrotiske følelsesmessige, seksuelle og mellommenneskelige lidelser hos homofile. Men eksistensen av ikke-neurotiske homofile er fiksjon. Dette kan sees fra observasjoner og introspeksjoner fra homoseksuelt disponerte mennesker. Videre er det en klar sammenheng mellom homofili og forskjellige psykoneuroser, som tvangssyndrom og drøvtygging, fobier, psykosomatiske problemer, nevrotisk depresjon og paranoide tilstander.

I følge studier som bruker psykologiske tester, har alle grupper av homofile disponerte personer som har gjennomgått den beste testen for å oppdage nevrose eller "nevrotisisme" vist positive resultater. Uansett om testene var sosialt tilpasset eller ikke, ble alle uten unntak markert som nevrotikum (Van den Aardweg, 1986).

[Advarsel: Noen tester presenteres uprofesjonelt som tester for nevrose, selv om de ikke er det.]

Noen mennesker som lider av denne plagen kan i begynnelsen ikke virke nevrotiske. Noen ganger sier de om en homoseksuell at han alltid er glad og fornøyd og ikke skaper problemer. Imidlertid, hvis du blir bedre kjent med ham og lærer mer om hans personlige liv og indre verden, vil denne oppfatningen ikke bli bekreftet. Som for "stabile, glade og sterke homoseksuelle ekteskap", rettferdiggjør ikke et nærmere inntrykk første inntrykk.

Norm i andre kulturer?

"Vår jødisk-kristne tradisjon aksepterer ikke den homofile" varianten ", i motsetning til andre kulturer som anser det som normen" er et annet eventyr. Ikke i noen kultur eller tid ble homoseksualitet - forstått som en tiltrekning til medlemmer av samme kjønn mer intens enn til medlemmer av det motsatte - ikke ansett som normen. Seksuelle handlinger mellom medlemmer av samme kjønn kan til en viss grad betraktes som akseptable i noen kulturer, spesielt hvis de er relatert til innvielsesritualer. Men ekte homofili har alltid vært ansett utenfor normen.

Og likevel i andre kulturer er homofili ikke så vanlig som vår. Hvor mye forekommer homoseksualitet egentlig i kulturen vår? Mye sjeldnere enn militante homofile og media antyder. Homoseksuelle følelser har en til to prosent av befolkningen maksimalt, inkludert bifile. Denne prosentandelen, som kan trekkes fra de tilgjengelige eksemplene (Van den Aardweg 1986, 18), ble nylig anerkjent av Alan Guttmacher Institute (1993) som sann for USA. I Storbritannia er denne prosentandelen 1,1 (Wellings et al. 1994; for den mest pålitelige samlingen av informasjon om dette emnet, se Cameron 1993, 19).

Av flere tusen innbyggere i den lille Sambia-stammen på New Guinea var det bare en homoseksuell. Faktisk var han pedofil (Stoller og Gerdt 1985, 401). Den beskrev ikke bare abnormiteten i seksualiteten hans, men hans oppførsel generelt: han var "kald", "upraktisk hos mennesker" (viste følelser av ydmykelse, usikkerhet), "reservert", "dyster", "kjent for sin sarkasme". Dette er en beskrivelse av en nevrotikum, en tydelig utenforstående som føler seg ydmyket og er fiendtlig mot "andre."

Denne mannen ble "utmerket" ved å unngå mannlige yrker som å jakte og slåss så mye han kunne, og foretrakk å dyrke grønnsaker, som var morens yrke. Hans sosio-psykologiske stilling ga innsikt i opprinnelsen til hans seksuelle nevrose. Han var den eneste og uekte sønnen til en kvinne som ble forlatt av mannen sin og derfor foraktet av hele stammen. Det virker mulig at en ensom, forlatt kvinne bundet gutten veldig sterkt til seg selv, og det er grunnen til at han ikke vokste opp som vanlige gutter - noe som er typisk for prehomoseksuelle gutter i vår kultur, hvis mødre bare oppfatter dem som barn, og i fravær av fedre lever de sammen i en veldig nærhet. Moren til denne gutten var forbitret over hele mannens rase og brydde seg derfor, som man antar, ikke om å oppdra en "ekte mann" ut av ham. Barndommen hans var preget av sosial isolasjon og avvisning - den ydmykede sønnen til en forlatt kvinne. Det er viktig at, i motsetning til gutter på hans alder, begynte homofile fantasier i sin pre-tenåringsperiode. Fantasier uttrykker ikke så mye seksuell oppførsel i seg selv som hjelp til å overvinne sterke forskjeller. I dette tilfellet er dette åpenbart, siden alle guttene i denne stammen ble undervist i seksuelle forhold: først med eldre gutter, i rollen som passive partnere; når de blir eldre, sammen med de som er yngre, i rollen som aktive. Poenget med dette innvielsesritualet er at tenåringer får styrke fra de eldste. I tjueårene gifter de seg. Og det som er interessant, med tilnærmingen til denne hendelsen, deres fantasier blir heterofile til tross for tidligere praksis med passiv og aktiv homofili. Den eneste homofile pedofilen i stammen som ble undersøkt av Stoller og Gerdt, som hadde seksuelle forhold med eldre gutter på nivå med andre gutter, følte åpenbart ikke en følelsesmessig forbindelse med dem, siden hans erotiske fantasier var fokusert på gutter... Fra dette kan vi konkludere med at han smertefullt opplevde avvisning av sine jevnaldrende og følte seg å være annerledes, hovedsakelig fra andre gutter, en utenforstående.

Eksemplet på Sambia-stammen viser at homofile aktiviteter ikke er det samme som homofile interesser. "Ekte" homofili er sjelden i de fleste kulturer. En utdannet Kashmiri ga meg en gang uttrykk for sin overbevisning om at homofili ikke eksisterer i hans land, og jeg hørte det samme fra en prest som jobbet i mer enn førti år i det nordøstlige Brasil, innfødt i regionen. Vi kan argumentere for at det kan være latente tilfeller, selv om dette ikke er sikkert. Det kan også antas at forskjellen i hvilke land gutter og jenter blir behandlet, og at enstemmig behandling av gutter som gutter og jenter som jenter, med passende respekt, er et utmerket forebyggende tiltak. Gutter oppfordres til å føle seg som gutter og jenter oppfordres til å føle seg som jenter.

forførelse

Å studere Sambia-stammen kan hjelpe til med å forstå hvordan forførelse bidrar til utviklingen av homofili. Forførelse kan ikke betraktes som en avgjørende årsaksfaktor hos barn og ungdom med normal kjønnstillit. Det er imidlertid viktigere enn det har blitt holdt i flere tiår. En engelsk studie fant at selv om 35% av guttene og 9% av de spurte jentene innrømmet å ha forsøkt å forføre dem homofilt, var bare 2% av guttene og 1% av jentene enige. I dette tilfellet kan vi se på dette fra en annen vinkel. Det er ikke urealistisk å anta at forførelse kan være skadelig når en ung person allerede har et underordnet kjønn eller når pubertetsfantasiene har begynt å fokusere på gjenstander av hans eget kjønn. Forførelse kan med andre ord forsterke dannelsen av homofili, og noen ganger til og med antenne homoseksuelle ønsker hos tenåringer som er usikre på kjønn. Homofile menn har fortalt meg om dette flere ganger. En typisk historie går slik: “En homofil behandlet meg med vennlighet og vakte sympati hos meg. Han prøvde å forføre meg, men først nektet jeg. Senere begynte jeg å fantasere om å ha et seksuelt forhold til en annen ung mann som jeg likte og som jeg ønsket å være venner med. Derfor er forførelse ikke så uskyldig som noen vil forsikre oss om det (denne ideen er en propaganda av pedofili og adopsjon av barn av homofile). På samme måte kan den "seksuelle atmosfæren" i hjemmet - pornografi, homofile filmer - også forsterke homofile interesser som ennå ikke er definert. Noen homofile ville være mer sannsynlig å bli heterofile hvis de ikke hadde homofile fantasier i den kritiske perioden med følelsesmessig ustabil ungdomsår. De vokser kanskje stille ut av puberteten, stort sett grunne, erotiske tilbedelse av venner og avguder av sitt kjønn. For noen jenter hjalp heteroseksuell forførelse, eller forsterket, eksisterende homoseksuelle opplevelser. Dette kan imidlertid ikke betraktes som den eneste grunnen; vi må ikke miste forbindelsen med den tidligere utviklingen av en følelse av ufemininitet av syne.

5. Homofili og moral

Homoseksualitet og samvittighet

Samvittighetsemnet undervurderes sterkt av moderne psykologi og psykiatri. Det moralsk nøytrale begrepet som erstatter samvittighetsbegrepet, den såkalte Freuds superego, kan ikke forklare den psykologiske dynamikken i en persons sanne moralske bevissthet. Superegoet er definert som helheten i alle forståede atferdsregler. "God" og "dårlig" oppførsel er ikke avhengig av et moralsk absolutt, men av et sett med kulturelle, svært betingede regler. Filosofien bak denne teorien sier at normer og verdier er relative og subjektive: “Hvem er jeg som forteller deg hva som er bra for deg og hva som er dårlig; hva som er normalt og hva som ikke er. ”

Faktisk vet alle, inkludert det moderne mennesket, på en eller annen måte, mer eller mindre tydelig om eksistensen av "evig", som de ble kalt til og med av de gamle, moralske lovene og skiller umiddelbart og uavhengig mellom tyveri, løgner, bedrag, forræderi, drap , voldtekt, etc. som ondt i essensen (handlinger er onde i seg selv), og raushet, mot, ærlighet og lojalitet - som god og skjønnhet i hovedsak. Selv om moral og umoral er mest fremtredende i andres oppførsel (Wilson 1993), skiller vi også disse egenskapene i oss selv. Det er et indre skille mellom iboende gale gjerninger og intensjoner, uansett hvordan egoet søker å undertrykke dette skillet, for ikke å forlate disse gjerningene og intensjonene. Denne indre moralske dommen er arbeidet til den autentiske bevisstheten. Selv om det er sant at noen manifestasjoner av moralsk selvkritikk er nevrotiske, og samvittighetsvurderingen er forvrengt, vitner menneskelig samvittighet i de fleste tilfeller om objektive moralske realiteter som er mer enn bare "kulturelle fordommer." Vi vil gå tom for plass hvis vi begynner å gi psykologisk informasjon og fakta for å støtte dette synet. Likevel, for den objektive observatøren, er eksistensen av "autentisk bevissthet" åpenbar.

Denne bemerkningen er ikke overflødig, fordi samvittigheten er en psykisk faktor som lett blir neglisjert i diskusjoner om emner som homofili. For eksempel kan vi ikke forsømme fenomenet samvittighetsundertrykkelse, som ifølge Kierkegaard er viktigere enn undertrykkelse av seksualitet. Samvittighetsundertrykkelsen er aldri fullstendig og uten konsekvenser, selv ikke i såkalte psykopater. Bevisstheten om skyld eller, i kristne termer, syndighet fortsetter å ligge i hjertets dyp.

Kunnskap om autentisk bevissthet og undertrykkelse er ekstremt viktig for alle typer "psykoterapi". Fordi samvittighet er en konstant deltaker i motivasjon og atferd.

(En illustrasjon av det psykologiske faktumet at ens egne seksuelle ønsker ikke blir ansett som umoralsk som andres seksuelle ønsker, er homoseksuelles moralske motvilje mot pedofili. I et intervju strømmet en homofil pornomagnet fra Amsterdam ut torrents av indignasjon over hans kollegas pedofili og kalte dem "umoralsk". : “Sex med så små barn!” Han uttrykte videre håp om at forbryteren skulle bli dømt og få en god spanking (“De Telegraaf” 1993, 19). Tanken kommer automatisk til tankene: å bruke uskyldige barn og ungdommer for å tilfredsstille noen pervertert begjær - dette er skittent. ”Denne mannen har vist sin egen evne til en normal moralsk reaksjon på andre menneskers oppførsel, og samtidig - blindhet i vurderingen av sin egen innsats for å forføre unge og gamle til forskjellige homoseksuelle handlinger og berikelse på deres bekostning: den samme blindheten, som den pedofilen er forbauset over når det gjelder hans umoral.)

En terapeut som ikke forstår dette, kan ikke virkelig forstå hva som skjer i mange klienters indre liv, og risikerer å mistolke viktige sider av livet og skade dem. Å ikke bruke lyset fra klientens samvittighet, uansett hvor kjedelig det er, betyr å gjøre en feil når du velger de mest passende midlene og de riktige strategiene. Ingen av de moderne atferdsekspertene utpekte funksjonene til autentisk bevissthet (i stedet for den freudianske ersatz) som hovedperson i personen, selv ikke hos pasienter med alvorlige psykiske funksjonsnedsettelser, sterkere enn den berømte franske psykiateren Henri Baryuk (1979).

Til tross for dette, synes mange i dag det er vanskeligere å overbevise seg selv om at det, i tillegg til universelle moralske absoluter, må være universelle moralske verdier i seksualitet. Men, i motsetning til den dominerende liberale seksuelle etikken, kalles mange typer seksuell oppførsel og ønsker fortsatt "skitne" og "motbydelige." Med andre ord har folks følelser av umoralsk sex ikke forandret seg mye (spesielt når det gjelder andres oppførsel). Seksuell begjær, som søker tilfredshet utelukkende for seg selv, med eller uten en annen person, vekker hos andre en spesiell følelse av avvisning og til og med avsky. Omvendt respekteres og respekteres selvdisiplin i normal seksualitet - kyskhet i kristne termer.

At seksuelle perversjoner alltid og overalt har blitt ansett som umoralske, snakker ikke bare om deres unaturlighet og målløshet, men også om et absolutt fokus på seg selv. Tilsvarende oppfattes uhemmet gluttony, drukkenskap og grådighet av mennesker som er langt fra slik oppførsel, med avsky. Derfor forårsaker homoseksuell atferd en kraftig negativ holdning hos mennesker. Av denne grunn fokuserer ikke homoseksuelle som forsvarer sin livsstil på deres seksuelle aktiviteter, men i stedet utvides homoseksuell "kjærlighet" på alle måter. Og for å forklare den psykologisk normale avskyen som homoseksualitet forårsaker hos mennesker, oppfant de ideen om “homofobi”, noe som gjorde normal unormal. Men mange av dem, og ikke bare de som har fått kristen oppvekst, innrømmer at de føler seg skyldige for oppførselen sin (for eksempel snakker en tidligere lesbisk om hennes “følelse av synd” i Howard 1991). Mange er avsky for seg selv etter å ha blitt homoseksuelle. Skyldsymptomer er til stede selv hos de som kaller kontaktene sine ikke mindre enn vakre. Visse manifestasjoner av angst, spenning, manglende evne til å virkelig glede seg, en tendens til å fordømme og irritere, forklares med stemmen til "dårlig samvittighet". Seksuelt avhengige er veldig vanskelig å gjenkjenne en dyp moralsk misnøye med seg selv. Seksuell lidenskap prøver å skjule vanligvis svakere moralske følelser, som imidlertid ikke helt ordner seg.

Dette betyr at det mest avgjørende og beste argumentet for en homoseksuell mot å hengi seg til fantasiene, vil være hans egen indre følelse av hva som er rent og hva som er uren. Men hvordan få det til bevissthet? Ved ærlighet foran seg, i stille refleksjon, å lære å lytte til samvittighetens stemme og ikke å lytte til slike interne argumenter som: “Hvorfor ikke?” Eller “Jeg kan ikke slutte å tilfredsstille denne lidenskapen” eller “Jeg har rett til å følge min natur” . Tildel en viss tid for å lære å lytte. For å gruble på spørsmålene: “Hvis jeg nøye og uten fordommer lytter til hva som skjer i dypet av hjertet mitt, hvordan vil jeg da forholde meg til min homoseksuelle oppførsel? Å avstå fra ham? ”Bare et oppriktig og dristig øre vil høre svaret og lære samvittighetsråd.

Religion og homofili

En ung kristen som hadde tilbøyeligheter til homoseksuelle fortalte meg at han, mens han leste Bibelen, fant grunner til å forene samvittigheten med de homoseksuelle forholdene han hadde på den tiden, forutsatt at han forble en trofast kristen. Som forventet forlot han etter en tid denne intensjonen, fortsatte sin oppførsel, og hans tro bleknet. Dette er skjebnen til mange unge som prøver å forene uforsonlige ting. Hvis de klarer å overbevise seg selv om at moralsk homofili er god og vakker, mister de enten troen eller oppfinner sin egen, noe som godkjenner deres lidenskap. Eksempler på begge mulighetene kan ikke telles. For eksempel spiller den kjente nederlandske homoseksuelle skuespilleren, en katolikk, for tiden rollen som en innrømmerprest som "velsigner" unge par (selvfølgelig ikke unntatt homoseksuelle) ved vigselsseremonier og utfører ritualer i begravelsen.

Dermed oppstår et interessant spørsmål: hvorfor er så mange homoseksuelle, protestanter og katolikker, menn og kvinner, interessert i teologi og blir ofte statsråder eller prester? En del av svaret ligger i deres infantile behov for oppmerksomhet og intimitet. De ser gudstjeneste som en hyggelig og sentimental "omsorg", og de presenterer seg i ham som respektert og respektabel, opphøyet over vanlige mennesker. Kirken fremstår for dem som en vennlig verden fri for konkurranse, der de kan glede seg over en høy posisjon og samtidig beskyttes. For homofile menn er det et ekstra insentiv i form av et ganske lukket mannssamfunn der de ikke trenger å bevise seg som menn. Lesbiske blir på sin side tiltrukket av et eksepsjonelt kvinnelig samfunn, som ligner et kloster. I tillegg liker noen den enstemmigheten som de forbinder med gjeteres oppførsel og oppførsel, og som tilsvarer deres eget altfor vennlige og milde væremåte. I katolisisme og ortodoksi er klær fra prester og ritualers estetikk attraktive, som for feminin oppfatning av homoseksuelle menn virker feminine og lar deg trekke oppmerksomhet til deg selv narsissistisk, noe som kan sammenlignes med den ekshibisjonistiske gleden som homofile dansere opplever.

Det er nysgjerrig at lesbiske kan bli tiltrukket av rollen som prest. I dette tilfellet, for de som har en følelse av tilhørighet, ligger attraktivitet i offentlig anerkjennelse, så vel som i evnen til å dominere andre. Overraskende nok hindrer noen kristne kirkesamfunn ikke homoseksuelles ønske om prestefunksjoner; i noen eldgamle sivilisasjoner, i antikken, spilte for eksempel homoseksuelle en prestedoll.

Altså, slike interesser vokser stort sett fra selvsentrerte ideer som absolutt ikke har noe med den kristne tro å gjøre. Og det faktum at noen homoseksuelle oppfatter som et "kall" for tjeneste er en sug etter en følelsesmessig mettet, men egosentrisk livsstil. Dette "kallet" er fiktivt og usant. Unødvendig å si forkynner disse ministrene og prestene en myk, humanistisk versjon av tradisjonelle ideer, spesielt moralske prinsipper, og et pervers kjærlighetsbegrep. Dessuten har de en tendens til å skape en homoseksuell subkultur i kirkesamfunn. På den måten utgjør de en skjult trussel mot forsvarlig doktrine og undergraver kirkeenheten med sin vane å danne destruktive grupper som ikke anser seg ansvarlige overfor det offisielle kirkesamfunnet (leseren kan huske det homoseksuelle komplekset "ikke-tilbehør"). På den annen side mangler de vanligvis balansen og styrken i karakteren som er nødvendig for å utføre departementet for faderlig instruksjon.

Kan ekte kall ledsages av homoseksuell atferd? Jeg tør ikke nekte dette helt; Gjennom årene har jeg sett flere unntak. Men som regel skal en homoseksuell orientering, enten den manifesterer seg i praksis eller bare kommer til uttrykk i et personlig følelsesliv, absolutt være å betrakte som bevis på ikke en overnaturlig kilde til interesse for presteskapet.

6. Terapiens rolle

Noen nøkterne kommentarer om “psykoterapi”

Hvis jeg ikke tar feil i vurderingen min, er de beste dagene med "psykoterapi" over. Det tjuende århundre var en periode med psykologi og psykoterapi. Disse vitenskapene, som lovet store oppdagelser innen menneskelig bevissthet og nye metoder for endring av atferd og helbredelse av mentale problemer og sykdommer, vekket store forventninger. Resultatet var imidlertid det motsatte. De fleste av "oppdagelsene", som mange av ideene til de freudianske og ny-freudianske skolene, viste seg å være illusoriske - selv om de fremdeles finner sine sta etterfølgere. Psykoterapi har ikke gjort noe bedre. Psykoterapibommen (Herinks håndbok fra 1980 om psykoterapilister over 250) ser ut til å være over; selv om utøvelsen av psykoterapi fikk aksept av samfunnet - uberettiget raskt, må jeg si - har håpet om at det vil gi storslåtte resultater bleknet. De første tvilene hadde å gjøre med illusjonene av psykoanalysen. Før andre verdenskrig fortalte en erfaren psykoanalytiker som Wilhelm Steckel studentene sine at "hvis vi ikke gjør virkelig nye funn, er psykoanalysen dømt." På 60-tallet ble troen på psykoterapeutiske metoder erstattet av den tilsynelatende mer vitenskapelige "atferdsterapi", men den levde ikke opp til sine påstander. Det samme har skjedd med de mange nye skolene og "teknikkene" som har blitt hyllet som vitenskapelige gjennombrudd, og ofte til og med som de enkleste veiene til helbredelse og lykke. Faktisk besto de fleste av "oppvarmede utklipp" av gamle ideer, omskrevet og omgjort til en kilde til fortjeneste.

Etter at så mange vakre teorier og metoder ble fjernet som røyk (en prosess som fortsetter til i dag), gjensto bare noen få relativt enkle ideer og generelle konsepter. Litt, men likevel noe. For det meste har vi kommet tilbake til den tradisjonelle kunnskapen og forståelsen av psykologi, kanskje dypere i noen av områdene, men uten oppsiktsvekkende gjennombrudd, som i fysikk eller astronomi. Ja, det blir tydeligere at vi må "gjenoppdage" gamle sannheter, blokkert av den tilsynelatende overlegenheten til ny lære innen psykologi og psykoterapi. For eksempel er det nødvendig å vende om til spørsmålet om samvittighetens eksistens og funksjon, betydningen av slike verdier som mot, tilfredshet med lite, tålmodighet, altruisme som det motsatte av egosentrisme osv. Når det gjelder effektiviteten av psykoterapeutiske metoder, kan situasjonen sammenlignes med et forsøk på å korrigere en dialekt. snakket fra barndommen (og dette er også mulig), eller med metoder for å slutte å røyke: du kan lykkes forutsatt at du kjemper mot vanen. Jeg bruker ordet "kamp" fordi mirakuløse helbredelser ikke er å forvente. Det er heller ingen måter å overvinne homoseksualitetskomplekset, der du komfortabelt kan forbli i en passiv tilstand ("hypnotiser meg og jeg vil vekke en ny person"). Metoder eller teknikker er nyttige, men effektiviteten avhenger i stor grad av en klar forståelse av karakteren din og motivene og av en oppriktig og usikker vilje.

Lyd "psykoterapi" kan tilby verdifull hjelp til å forstå opprinnelsen og arten av irriterende følelsesmessige og seksuelle vaner, men tilbyr ikke funn som kan føre til øyeblikkelige endringer. For eksempel kan ingen psykoterapi gi fullstendig frigjøring, som noen "skoler" prøver å forestille seg, ved å låse opp undertrykte minner eller følelser. Det er også umulig å forkorte banen ved hjelp av dyktige designede undervisningsmetoder basert på en påstått ny forståelse av instruksjonslovene. Snarere kreves sunn fornuft og rolig, hverdagsarbeid her.

Behov for en terapeut

Så er en terapeut nødvendig? Med unntak av ekstreme tilfeller er prinsippet å huske at ingen kan gå denne veien alene. Vanligvis trenger en person som prøver å bli kvitt et nevrotisk kompleks, noen som trenger veiledning eller instruksjon. I vår kultur spesialiserer terapeut seg på dette. Dessverre er mange psykoterapeuter ikke kompetente til å hjelpe homofile med å overvinne komplekset, siden de ikke har noen idé om arten av denne tilstanden og deler fordommene om at ingenting kan eller ikke skal gjøres med den. Derfor, for mange som ønsker å endre seg, men som ikke finner en profesjonell assistent, bør en "terapeut" være en person med mye sunn fornuft og kunnskap om det grunnleggende innen psykologi, som er i stand til å observere og har erfaring i å lede mennesker. Denne personen må ha et utviklet intellekt og kunne etablere tillitsfull kontakt (rapport). Først og fremst må han selv være en balansert person, mentalt og moralsk sunn. Dette kan være en prest, prest eller annen kirkeminister, lege, lærer, sosialarbeider - selv om disse yrkene ikke garanterer tilgjengeligheten av terapeutisk talent. For de som lider av homofili, vil jeg anbefale å be en slik person om å veilede dem som de ser tilstedeværelsen av ovennevnte egenskaper. La en slik frivillig amatørterapeut se på seg selv som en eldre venneassistent, en far, som uten vitenskapelig pretensjon blir nøkternt ledet av sin egen intelligens og sunn fornuft. Utvilsomt må han lære hva homofili er, og jeg tilbyr ham dette materialet for å utdype hans forståelse. Det er imidlertid ikke tilrådelig å lese for mange bøker om emnet, da mye av denne litteraturen bare er misvisende.

"Klienten" trenger en leder. Han trenger å frigjøre følelser, uttrykke tankene, fortelle historien om livet sitt. Han burde diskutere hvordan homofili hans utviklet seg, og hvordan komplekset hans fungerer. Det må oppmuntres til en metodisk, rolig og nøktern kamp; må du også sjekke hvordan han går frem i sin kamp. Alle som lærer å spille et musikkinstrument vet at vanlige leksjoner er uunnværlige. Læreren forklarer, korrigerer, oppmuntrer; student jobber leksjon etter leksjon. Slik er det med noen form for psykoterapi.

Noen ganger hjelper eks-homofile andre å overvinne problemene sine. De har fordelen at de kjenner første gang til det indre livet og vanskene til en homoseksuell. Hvis de virkelig har endret seg fullstendig, er de dessuten en oppmuntrende mulighet for endring for vennene sine. Likevel viser jeg ikke alltid entusiasme for en lignende, utvilsomt velmenende løsning på det terapeutiske spørsmålet. En nevrose som homofili kan allerede overvinnes i enorm grad, men forskjellige nevrotiske vaner og måter å tenke på, for ikke å nevne periodiske tilbakefall, kan fortsatt være lenge. I slike tilfeller bør man ikke prøve for tidlig å bli terapeut; før en tar fatt på noe slikt, må en person leve minst fem år i en tilstand av fullstendig intern forandring, inkludert erverv av heterofile følelser. Imidlertid er det som regel den "ekte" heterofile som kan stimulere heterofili i den homoseksuelle klienten bedre enn noen annen, fordi de som ikke har problemer med mannlig selvidentifisering best kan stimulere mannlig selvtillit blant dem som mangler det. I tillegg kan ønsket om å "helbrede" andre ubevisst være et middel til selvbekreftelse for noen som unngår alvorlig arbeid med seg selv. Og noen ganger kan et skjult ønske om å fortsette kontaktene med den homoseksuelle "livssfæren" blandes med en oppriktig intensjon om å hjelpe de som opplever vanskeligheter som er kjent for ham.

Jeg nevnte terapeuten - "faren" eller hans lekfullmektig. Hva med kvinner? Jeg tror ikke kvinner ville være det beste alternativet for denne typen terapi med voksne, selv ikke for lesbiske klienter. Oppriktig samtaler og støtte fra kjærester og mentorer kan selvfølgelig være til hjelp; det lange (årelange) arbeidet med fast og konsekvent veiledning og veiledning for homofile krever imidlertid nærvær av en farfigur. Jeg anser ikke denne diskrimineringen av kvinner, siden pedagogikk og oppvekst består av to elementer - mann og kvinne. Moren er en mer personlig, direkte, emosjonell lærer. Faren er mer en leder, trener, mentor, hodelag og makt. Kvinnelige terapeuter er mer egnet for behandling av barn og unge jenter, og menn for denne typen pedagogikk som krever maskuline lederegenskaper. Tenk på det faktum at når en far ikke er rundt med sin mannlige kraft, har mødre vanligvis problemer med å oppdra sønner (og ofte døtre!) I tenårene og ungdommene.

7. Å kjenne deg selv

Utviklingen av barndom og ungdom

Å kjenne seg selv er først og fremst Formålet kunnskap om deres karakteristiske personlighetstrekk, dvs. motivene til atferd, vaner, synspunkter; hvordan vil du kjenne oss andre, de kjenner oss godt, som om de ser fra siden. Det er mye mer enn vårt. subjektive emosjonell opplevelse. For å forstå seg selv, må en person også kjenne sin psykologiske fortid, ha en ganske klar idé om hvordan karakteren hans utviklet seg, hva er dynamikken i nevrosen hans.

Det er veldig sannsynlig at en leser med homoseksuell disposisjon automatisk korrelerte mye med seg selv, som omtalt i tidligere kapitler. En leser som ønsker å bruke disse ideene på seg selv, for å bli en terapeut for seg selv, vil imidlertid være nyttig å undersøke sin psykologiske historie mer metodisk. For dette formålet foreslår jeg følgende spørreskjema.

Det er bedre å skrive ned svarene dine; takket være dette blir tankene tydeligere og mer spesifikke. Etter to uker, sjekk svarene og korriger det du tror må endres. Det er ofte lettere å forstå noen av forholdene hvis du lar spørsmålene "modnes" i en stund.

Sykehistorie (din psykologiske historie)

1. Beskriv forholdet til faren din da du vokste opp. Hvordan vil du karakterisere det: nærhet, støtte, identifikasjon [med din far] osv. eller fremmedgjøring, vanære, mangel på anerkjennelse, frykt, hat eller forakt for faren; et bevisst ønske om hans sympati og oppmerksomhet osv.? Skriv ned egenskapene som passer for forholdet ditt, legg om nødvendig til manglende i denne korte listen. Du må kanskje skille mellom bestemte perioder i utviklingen din, for eksempel: ”Før puberteten (ca 12-14 år) var forholdet vårt ...; da ... ".

2. Hva tror jeg (spesielt i puberteten / ungdomsårene) faren min tenkte på meg? Dette spørsmålet refererer til ideen din om din fars mening om deg. Svaret kan for eksempel være: "Han var ikke interessert i meg," "Han verdsatte meg mindre enn brødre (søstre)," "Han beundret meg," "Jeg var hans elskede sønn," osv.

3. Beskriv ditt nåværende forhold til ham og hvordan du oppfører deg med ham. For eksempel, er dere nær, er dere på vennlige vilkår, hvor lett det er for dere to, om dere respekterer hverandre osv. eller er du fiendtlig, anspent, irritabel, krangling, redd, fjern, kald, arrogant, avvist, rivalisering, etc.? Beskriv ditt typiske forhold til faren din og hvordan du vanligvis viser det.

4. Beskriv følelsene dine for moren din, forholdet til henne i barndommen og i puberteten (svaret kan deles). Enten de var vennlige, varme, nære, rolige osv. eller var de tvang, redd, fremmedgjort, kult, etc.? Avgrens svaret ditt ved å velge de egenskapene du synes er mest typiske for deg.

5. Hvordan tror du moren din følte deg (i barndommen og ungdomsårene?) Hva var hennes oppfatning av deg? Så hun for eksempel deg som en ”normal” gutt eller jente, eller behandlet hun deg på en spesiell måte, som en nær venn, kjæledyr, hennes idealmodellbarn?

6. Beskriv ditt nåværende forhold til moren din (se spørsmål 3).

7. Hvordan oppdraget faren din (eller bestefar, stefar) deg? For eksempel forsvarte han deg, støttet deg, tok opp disiplin, tillit, ga frihet, stolte på; eller oppdragelsen gikk med mange gnager og misnøye, i alvorlighetsgrad straffet han for mye, krevde, bebreidet; behandlet deg hardt eller mykt, unnet deg, bortskjemt og behandlet deg som en baby? Legg til noen karakteristika som ikke er på denne listen som bedre kan beskrive saken din.

8. Hvilke metoder tok moren deg opp? (Se egenskaper i spørsmål 7).

9. Hvordan passet faren din og behandlet deg når det gjelder kjønnsidentitet? Med oppmuntring, forståelse, for en gutt som en gutt og en jente som en jente, eller uten respekt, uten forståelse, med nagende, med forakt?

10. Hvordan passet moren din og behandlet deg med hensyn til kjønn? (Se spørsmål 9)

11. Hvor mange søsken er du (eneste barn; første av __ barn; andre av __ barn; siste av __ barn osv.). Hvordan har dette påvirket din psykologiske stilling og holdning til deg i familien? For eksempel er et sent barn mer beskyttet og bortskjemt; stillingen til den eneste gutten blant flere jenter og holdningen til ham, skiller seg mest sannsynlig fra stillingen til den eldste av flere brødre og holdningen til ham osv.

12. Hvordan sammenlignet du deg med brødrene dine (hvis du er en mann) eller søstre (hvis du er en kvinne)? Følte du at faren eller moren din foretrakk deg fremfor dem, at du var “bedre” enn dem på grunn av noen evner eller karaktertrekk, eller at du var mindre viktig?

13. Hvordan forestilte du deg din maskulinitet eller kvinnelighet i forhold til brødrene dine (hvis du er en mann) eller søstre (hvis du er en kvinne)?

14. Hadde du venner av ditt kjønn som barn? Hva var din posisjon blant jevnaldrende? Har du for eksempel hatt mange venner, ble du respektert, var du en leder osv., Eller var du en utenforstående, etterligner osv.?

15. Hadde du venner av ditt kjønn i puberteten? (se spørsmål 14).

16. Beskriv forholdet ditt til det motsatte kjønn i henholdsvis barndommen og puberteten (for eksempel ikke noe forhold eller utelukkende med det motsatte kjønn, etc.).

17. For menn: spilte du som soldater, i krig osv. Som barn? For kvinner: har du lekt med dukker, med myke leker?

18. For menn: var du interessert i hockey eller fotball? Har du også lekt med dukker? Har du vært interessert i klær? Vennligst beskriv i detalj.

Kvinner: interesserte du deg for klær og kosmetikk? Har du også foretrukket guttete spill? Beskriv i detalj.

19. Kjempet du som "tenåring", "uttrykte deg selv", prøvde du å hevde deg selv, moderat eller helt motsatt?

20. Hva var dine viktigste hobbyer og interesser som tenåring?

21. Hvordan oppfattet du kroppen din (eller deler av den), utseendet ditt (for eksempel anså du det som vakkert eller lite attraktivt)? Beskriv spesifikt hvilke fysiske egenskaper som opprører deg (figur, nese, øyne, penis eller bryster, høyde, fylle eller tynnhet osv.)

22. Hvordan oppfattet du kroppen / utseendet når det gjelder maskulinitet eller kvinnelighet?

23. Har du hatt noen fysiske funksjonshemninger eller sykdommer?

24. Hva var ditt vanlige humør i barndommen og deretter i ungdomsårene? Gledelig, trist, foranderlig eller konstant?

25. Har du hatt spesielle perioder med indre ensomhet eller depresjon i barndommen eller ungdomsårene? I så fall, i hvilken alder? Og vet du hvorfor?

26. Hadde du et mindreværdskompleks i barndommen eller ungdomsårene? I så fall på hvilke spesifikke områder følte du deg underordnet?

27. Kan du beskrive hva slags barn / ungdom du var med tanke på din oppførsel og tilbøyeligheter i en tid da underlegenhet ble følt sterkest av deg? For eksempel: “Jeg var en ensom, uavhengig av alle, tilbaketrukket, egenrådig”, “Jeg var sjenert, for ettergivende, hjelpsom, ensom, men samtidig internt forbitret”, “Jeg var som en baby, jeg kunne lett gråte, men samtidig var han kresen "," jeg prøvde å hevde meg selv, søkte oppmerksomhet "," jeg prøvde alltid å behage, smilte og virket lykkelig utad, men inne var jeg ulykkelig "," jeg var en klovn for andre "," jeg var for kompatibel "," jeg var feig ”,“ jeg var en leder ”,“ jeg var dominerende, ”osv. Prøv å huske de mest slående trekkene ved din personlighet i barndommen eller ungdomsårene.

28. Hva annet, foruten dette, spilte en viktig rolle i barndommen og / eller ungdomsårene?

når det gjelder psyko historier, følgende spørsmål vil hjelpe deg:

29. Omtrent i hvilken alder følte du deg forelsket i noen av ditt kjønn?

30. Hva var hans / hennes utseende og karakter? Beskriv hva som tiltrukket deg mest av ham / henne.

31. Omtrent hvor gammel var du da du først utviklet homofile tilbøyeligheter eller fantasier? (Svaret kan være det samme som svaret på spørsmål 29, men er valgfritt.)

32. Hvem vekker vanligvis din seksuelle interesse når det gjelder alder, ytre eller personlige egenskaper, oppførsel, påkledning? Eksempler for menn: unge mennesker 16–30 år, gutter før tenårene, feminine / maskuline / atletiske menn, militære menn, slanke menn, blondiner eller brunetter, kjente mennesker, godmodige, “frekke” osv. For kvinner: unge jenter i alder ___; middelaldrende kvinner med visse egenskaper; kvinner på min alder; etc.

33. Hvis dette gjelder deg, hvor ofte onanerte du som tenåring? Og senere?

34. Har du noen gang hatt spontane heterofile fantasier, med eller uten onani?

35. Har du noen gang opplevd erotiske følelser eller blitt forelsket i en person av motsatt kjønn?

36. Er det noen særegenheter i dine seksuelle handlinger eller fantasier (masochisme, sadisme, etc.)? Beskriv kort og behersket hvilke fantasier eller hvilken oppførsel mennesker oppmuntrer deg, siden dette vil bidra til å identifisere de områdene du føler din egen underlegenhet.

37. Etter å ha vurdert og svart på disse spørsmålene, skriv en kort historie om livet ditt, som inneholder de viktigste hendelsene og interne hendelsene i barndommen og ungdomsårene.

Hva er jeg i dag

Denne delen av selvkunnskap er ekstremt viktig; forståelsen av sin egen psykohistorie, som ble diskutert i forrige avsnitt, er faktisk bare viktig i den grad det hjelper å forstå seg selv i dag, dvs. dagens vaner, følelser og, aller viktigst, motiver knyttet til det homofile komplekset.

For vellykket (selv-) terapi er det nødvendig at en person begynner å se seg selv i et objektivt lys, slik som en person som kjenner oss godt ser oss. Faktisk fra siden Det er ofte ekstremt viktig, spesielt hvis det er synet på dem som deltar sammen med oss ​​i hverdagens saker. De kan åpne øynene for vaner eller atferd som vi ikke legger merke til, eller som vi aldri vil kjenne igjen. Dette er den første metoden for selvkunnskap: aksepter og analyser andres kommentarer nøye, inkludert de du ikke liker.

Andre metode - introspeksjon... Det er først og fremst adressert til interne hendelser - følelser, tanker, fantasier, motiver / motiver; og for det andre ekstern oppførsel. Når det gjelder sistnevnte, kan vi prøve å presentere vår oppførsel som om vi så objektivt på oss selv, fra utsiden, fra en viss avstand. Selvfølgelig er intern selvoppfatning og presentasjon av egen atferd gjennom øynene til en utenforstående observatør innbyrdes forbundne prosesser.

Selvterapi, som vanlig psykoterapi, begynner med en foreløpig periode med selvobservasjon, som varer i en til to uker. Det ville være en god praksis å registrere disse observasjonene jevnlig (selv om det ikke nødvendigvis er hver dag, bare når noe viktig skjer). De må registreres med tilbakeholdenhet og konsistens. Lag en spesiell notisbok for disse formålene, og gjør deg en vane med å registrere observasjonene dine, så vel som spørsmål eller viktige tanker. Innspilling honer observasjon og innsikt. Videre lar den deg studere notatene dine over tid, noe som, etter mange opplevelser, hjelper deg med å forstå noen ting enda bedre enn de bare er spilt inn.

Hva bør tas opp i dagboken for selvobservasjon? Unngå å sutre, holde "reklamasjonsbok". Mennesker med nevrotisk emosjonalitet har en tendens til å uttrykke misnøye, og derfor er de alltid synd på seg selv i dagboken for selvobservasjon. Hvis de etter en tid, mens de leser notatene, innser at de klager, er dette en klar prestasjon. Det kan vise seg at de ufrivillig fanget selvmedlidenhet på innspillingstidspunktet, slik at de senere oppdaget selv: "Wow, hvordan jeg synd på meg selv!"

Imidlertid er det bedre å skrive ned din dårlige helse slik: Beskriv kort dine følelser, men ikke stopp der, men legg til et forsøk på introspeksjon. For eksempel, etter å ha skrevet ned: “Jeg følte meg såret og misforstått,” prøv å reflektere objektivt over det: “Jeg tror det kan ha vært grunner til å føle meg såret, men reaksjonen min var overdreven, var jeg virkelig så følsom; Jeg oppførte meg som et barn "eller" Min barnslige stolthet var såret i alt dette, "osv.

En dagbok kan også brukes til å registrere ideer som har kommet opp uventet. Beslutningene som tas er et annet viktig materiale, spesielt fordi det å skrive dem ned gir dem mer sikkerhet og fasthet. Imidlertid er å skrive ned følelser, tanker og atferd bare et middel til et mål, nemlig en bedre forståelse av deg selv. Tenking er også nødvendig, noe som til slutt fører til en bedre anerkjennelse av egne motiver, impulser (spesielt infantile eller egosentriske).

Hva du skal se etter

Selvkunnskap oppnås gjennom nøye vurdering av følelser og tanker, ubehagelige og / eller spennende. Når de oppstår, spør om deres grunn, hva de mener, hvorfor du følte det.

Negative følelser inkluderer: ensomhet, avvisning, forlatelse, hjertesorg, ydmykelse, verdiløshet, slapphet, likegyldighet, tristhet eller depresjon, angst, nervøsitet, frykt og angst, følelser av forfølgelse, harme, irritasjon og sinne, misunnelse og sjalusi, bitterhet, lengsel (etter noen), forestående fare, tvil osv., spesielt noen utover vanlige følelser - alt som bekymrer seg, spesielt husket, alt slående eller deprimerende.

Følelser relatert til det nevrotiske komplekset er ofte forbundet med følelsen. utilstrekkelignår folk ikke har kontroll over seg selv, når "jorden glir under føttene." Hvorfor følte jeg det slik? Det er spesielt viktig å spørre deg selv: "Var tarmreaksjonen min som" barnet "? og "Har ikke min" stakkars meg "vist seg her?" Faktisk viser det seg at mange av disse følelsene er forårsaket av misnøye i barndommen, såret stolthet, selvmedlidenhet. Etterfølgende konklusjon: "Internt reagerer jeg ikke som en voksen mann eller kvinne, men mer som et barn, en tenåring." Og hvis du prøver å forestille deg uttrykket i ansiktet ditt, lyden av din egen stemme, inntrykket du gjorde på andre ved uttrykk for dine følelser, vil du være i stand til å se tydeligere det "indre barnet" du nettopp var. I noen emosjonelle responser og atferd er det lett å se det barnslige egoets atferd, men det er noen ganger vanskelig å gjenkjenne barnsligheten i andre negative følelser eller impulser, selv om de oppleves som forstyrrende, uønskede eller obsessive. Misnøye er den vanligste indikatoren for infantil atferd, ofte indikerer selvmedlidenhet.

Men hvordan skille infantil misnøye fra en normal, tilstrekkelig voksen?

1. Ikke-infantil anger og misnøye er ikke forbundet med egenverd.

2. De kaster som regel ikke en person ut av balanse, og han holder seg selv i kontroll.

3. Bortsett fra i ekstraordinære situasjoner ledsages de ikke av overdreven følelsesmessighet.

På den annen side kan noen reaksjoner kombinere både infantile og voksne komponenter. Skuffelse, tap, harme kan være smertefullt i seg selv, selv om en person reagerer på dem barnslig. Hvis noen ikke kan forstå om reaksjonene hans kommer fra "barnet" og hvor sterkt, er det bedre å utelate en slik hendelse en stund. Dette vil bli klart hvis du kommer tilbake til det en tid senere.

Deretter må du studere din måte nøye oppførsel det vil si holdninger til mennesker: ønsket om å behage alle, stædighet, fiendtlighet, mistenksomhet, arroganse, klissethet, patronage eller å søke patronat, avhengighet av mennesker, imperiousness, despotisme, hardhet, likegyldighet, kritikk, manipulasjon, aggressivitet, hevnethet, frykt, unngåelse eller provokasjon av konflikter, tilbøyelighet til å krangle, selv ros og flagrende, teatral oppførsel, flagrende og søke oppmerksomhet til seg selv (med utallige muligheter) osv. Her må det skilles. Atferd kan variere avhengig av hvem den er rettet mot: mennesker av samme eller motsatte kjønn; familiemedlemmer, venner eller kolleger; på høyere eller lavere nivåer; på fremmede eller gode bekjente. Skriv ned observasjonene dine, og spesifiser hva slags sosiale kontakter de tilhører. Angi hvilken oppførsel som er mest typisk for deg og ditt "barn" ego.

Et av formålene med slik selvobservasjon er å identifisere roller, som en person spiller. I de fleste tilfeller er dette rollene som selvbekreftelse og oppmerksomhetsgrep. En person kan utpeke en vellykket, forståelsesfull, glad fyr, en tragedie helt, en uheldig lidelse, hjelpeløs, ufeilbarlig, veldig viktig person, etc. (alternativene er uendelige). Rollespill, som avslører en indre barndom, betyr en viss grad av insincerity og hemmelighold og kan grense til en løgn.

Verbal oppførsel kan også fortelle mye om en person. Selve tonen i stemmen inneholder mye informasjon. En ung mann trakk oppmerksomhet på hvordan han strakk ordene og uttalte dem noe trist. Som et resultat av introspeksjon konkluderte han: "Jeg tror at jeg ubevisst antar utseendet til et svakt barn, og prøver å sette andre i posisjon til søte, forståelsesfulle voksne." En annen mann la merke til at han, når han snakket om seg selv og livet, var vant til å snakke i en dramatisk tone, og faktisk var han utsatt for en litt hysterisk reaksjon på de fleste av de vanligste fenomenene.

De fleste kan ha nytte observasjon innhold av talen hans. Nevrotisk umodenhet uttrykker seg nesten alltid i en tendens til klager - verbalt og ellers - om seg selv, om omstendigheter, om andre, om livet generelt. I samtalene og monologene til mange mennesker med homoseksuell nevrose merkes en betydelig mengde egosentrisme: "Når jeg besøker venner, kan jeg snakke om meg selv i mer enn en time," innrømmet en klient. "Og når de vil fortelle meg om meg selv, vandrer oppmerksomheten min, og det er vanskelig for meg å lytte til dem." Denne observasjonen er på ingen måte eksklusiv. Selvsentrering går hånd i hånd med klynking, og mange av samtalene til "nevrokissistiske" mennesker ender i klager. Ta opp noen av de vanlige samtalene dine på bånd og hør på dem minst tre ganger - dette er en ganske lite smigrende og lærerik prosedyre!

Den mest grundige studien av din holdning til foreldre og tanker om dem... Når det gjelder "barn" -egoet, kan hans oppførsel i denne forbindelse kjennetegnes av klamring, opprørskhet, forakt, sjalusi, fremmedgjøring, å søke oppmerksomhet eller beundring, avhengighet, kresen osv. En slik infantil holdning forblir selv når foreldrene (foreldre) ) ikke lenger: samme overvedlegg eller fiendtlighet og bebreidelser! Skille mellom forholdet ditt til faren din og moren din. Husk at "barnets ego" nesten helt sikkert finnes i forhold til foreldre, det være seg ytre oppførsel eller i tanker og følelser.

De samme observasjonene må gjøres angående deres forhold til en ektefelle, en homoseksuell partner eller hovedkarakteren i fantasiene dine... Mange barns vaner finnes i det sistnevnte området: barns oppmerksomhet, rollespill, klebrighet; parasittiske, manipulerende, sjalusi-genererte handlinger, etc. Vær helt oppriktig med deg selv i dine introspeksjoner på dette området, fordi det er her det (forståelige) ønsket om å nekte, ikke se spesifikke motiver, for å rettferdiggjøre.

når det gjelder meg personlig, legg merke til hvilke tanker om deg selv du har (både negative og positive). Gjenkjenne selvflagellering, over-selvkritikk, selvdømming, følelser av underlegenhet osv., Men også narsissisme, selvprisning, skjult selvtilbedelse i enhver forstand, drømmer om selv osv. tanker, fantasier og følelser. Kan du skille sentimentalitet, melankoli i deg selv? Er det en bevisst fordypning i selvmedlidenhet? Eller mulige selvdestruktive ønsker og atferd? (Sistnevnte er kjent som "psykisk masochisme", det vil si bevisst påføring på seg selv som bevisst vil skade, eller nedsenking i selvpåført eller bevisst ervervet lidelse).

når det gjelder seksualitet, tenk over fantasiene dine og prøv å etablere trekk ved utseende, atferd eller personlige egenskaper som vekker din interesse for en ekte eller innbilt partner. Korrelér dem deretter med dine egne følelser av underlegenhet i samsvar med regelen: det som fenger oss i andre er nøyaktig det vi ser som underordnede. Forsøk å skille barns beundring eller avgudsdyrkelse i visjonen om antatte "venner". Forsøk også å se forsøkene sammenligne deg selv med en annen en mann av ditt kjønn i sin tiltrekning til ham og i det sykelig en følelse som er blandet med sensuell lidenskap. Faktisk er denne smertefulle følelsen eller lidenskapen en barndomsfølelse: "Jeg er ikke som ham (henne)", og følgelig en klage eller et sørgende sukk: "Hvordan jeg vil at han (hun) skal ta hensyn til meg, stakkars, ubetydelig skapning!" Selv om det ikke er så lett å analysere følelsene til homoerotisk "kjærlighet", er det likevel nødvendig å gjenkjenne tilstedeværelsen av et selvbetjenende motiv, søket etter en kjærlig venn, i disse følelsene. for meg selv, som et barn som egosentrisk vil at alle skal verne. Legg også merke til hvilke psykologiske årsaker som forårsaker seksuelle fantasier eller ønsket om å onanere. Ofte er dette følelser av misnøye og skuffelse, derfor har seksuelle lyster funksjonen som å trøste det "dårlige jeget."

Dessuten er det nødvendig å ta hensyn tilhvordan oppfyller du "rollen" til en mann eller kvinne. Sjekk om det er noen manifestasjoner av frykt og unngåelse av aktiviteter og interesser som er karakteristiske for kjønnet ditt, og om du føler deg underlegen ved å gjøre det. Har du vaner og interesser som ikke samsvarer med kjønnet ditt? Disse interessene og atferden på tvers av kjønn eller atypisk kjønn er for det meste infantile roller, og hvis du ser nøye på dem, kan du ofte gjenkjenne den underliggende frykten eller følelsen av underordnethet. Disse kjønnsforskjellene kan også snakke om egosentrisme og umodenhet. For eksempel innså en kvinne at hennes krevende og diktatoriske metoder “likner” på den måten av selvhevdelse i ungdommen, som hun benyttet seg av med den hensikt å finne sin plass blant mennesker, ut fra en følelse av “ikke-tilhørighet”. Denne rollen, nå hennes andre natur (et veldig presist navn), har blitt hennes barndomsholdning til "meg også." En homoseksuell med uttrykksfulle pseudokvinne manerer oppdaget at han alltid var opptatt av oppførselen sin. Denne feminine mannerismen, slik han forsto det, var nært forbundet med sterke og generaliserte følelser av underlegenhet og mangel på normal selvtillit. En annen mann lærte å innrømme at hans feminine oppførsel var assosiert med to forskjellige forhold: tilfredshet fra den infantile glede av rollen som en vakker, liten jenteaktig sissy; og frykt (følelse av mindreverdighet) for å få modig selvtillit.

Det vil ta litt tid før du kan lære å trenge så dypt inn i deg selv. For øvrig reflekteres kjønnsvaner ofte i frisyrer, klær og ulike måter å snakke på, gestikulere, gå, le osv.

Du bør være nøye med hvordan du gjør det arbeids... Gjør du det daglige arbeidet ditt motvillig og motvillig, eller med glede og energi? Med ansvar? Eller er det for deg en måte å umoden selvbekreftelse på? Behandler du henne med uberettiget, overdreven misnøye?

Etter en stund med slik introspeksjon, oppsummer de viktigste egenskapene og motivene til ditt infantile ego, eller "indre barn". I mange tilfeller kan en overskrift være nyttig: “Hjelpeløs gutt, som hele tiden søker medlidenhet og støtte” eller “Krenket jente som ingen forstår” osv. Spesifikke tilfeller fra fortid eller nåtid kan skildre trekkene til en slik “gutt” eller “levende jenter ". Slike minner vises i form av et levende bilde med deltagelse av ditt "barn fra fortiden" og kan øyeblikkelig skildre ham. Derfor kan vi behandle dem som viktige minner. De kan være til stor hjelp i en tid da det er nødvendig å se dette "barnet" i sin nåværende infantile oppførsel, eller når denne oppførselen må motstås. Dette er en slags mentale "fotografier" av "barnets ego" som du bærer med deg, som fotografier av familiemedlemmer eller venner i lommeboken. Beskriv nøkkelminnet ditt.

Moralsk selvkunnskap

Kategoriene med selvundersøkelser som er diskutert her så langt, har å gjøre med spesifikke hendelser, interne og atferdsmessige. Imidlertid er det et andre nivå av selvkunnskap - mentalt og moralsk. Å se på seg selv fra dette synspunktet faller delvis sammen med den typen psykologisk selvutforskning som er nevnt ovenfor. Moralsk selvkunnskap er mer fokusert på opprinnelsen til personligheten. Når det gjelder fordeler, kan psykologisk selvkunnskap, som innebærer en moralsk forståelse av seg selv, sterkt anspore motivasjonen til endring. Vi må huske den strålende innsikten til Henri Bariuk: "Moral bevissthet er hjørnesteinen i vår psyke" (1979, 291). Kan dette være irrelevant for psykoterapi, eller selvterapi eller selvstudium?

Sjelmoral selvforståelse handler om en ganske stabil intern holdning, om enn funnet gjennom konkret oppførsel. En mann så hvor barnslig han løy i visse situasjoner av frykt for vanære. I dette innså han holdningen eller vanen til egoet sitt, som lå mye dypere enn vanen med å lyve i selvforsvar (av frykt for å skade egoet hans), nemlig hans dypt forankrede egoisme, hans moralske urenhet ("synd", som en kristen ville si). Dette nivået av selvkunnskap, i motsetning til bare psykologisk, er mye mer grunnleggende. Han bringer også frigjøring - og nettopp av denne grunn; dens helbredende kraft kan gjøre mye mer enn vanlig psykologisk forståelse. Men ofte kan vi ikke trekke en klar linje mellom det psykologiske og det moralske, fordi den mest sunne psykologiske innsikten er knyttet til den moralske dimensjonen (ta for eksempel realiseringen av selvmedlidenhet i barndommen). Merkelig nok, mange av de tingene vi kaller "barnslige" oppleves også som moralsk kritikkverdige, noen ganger til og med umoralske.

Egoisme er fellesnevneren for de fleste, om ikke alle, umoralske vaner og holdninger, "ondt" i den ene enden av det bipolare systemet; på den annen side, dyder, moralsk positive vaner. Det ville være nyttig for de som ønsker å utforske deres nevrotiske kompleks å betrakte seg moralsk. Hva du bør ta hensyn til:

1. tilfredshet - misnøye (refererer selvfølgelig til tendensen til å hengi seg til sutring og rettferdiggjøre seg selv);

2. mot - feighet (merk spesifikke situasjoner og områder av atferd der du legger merke til egenskaper);

3. tålmodighet, fasthet - svakhet, svak vilje, unngåelse av vanskeligheter, overbærenhet overfor seg selv;

4. Moderering - mangel på selvdisiplin, selvfornøyelse, selvfornøyelse (mangel på selvbeherskelse kan bli ond i å spise, drikke, snakke, jobbe eller all slags lyst);

5. flid, hardt arbeid - latskap (i ethvert område);

6. ydmykhet, realisme i forhold til seg selv - stolthet, arroganse, forfengelighet, pedantri (spesifiser atferdsområdet);

7. beskjedenhet - beskjedenhet;

8. ærlighet og oppriktighet - uærlighet, oppriktighet og en tendens til å lyve (spesifiser);

9. pålitelighet - upålitelighet (i forhold til mennesker, gjerninger, løfter);

10. ansvar (normal pliktfølelse) - uansvarlighet (i forhold til familie, venner, mennesker, arbeid, oppdrag);

11. forståelse, tilgivelse - hevnethet, vrede, sinne, skade (i forhold til familiemedlemmer, venner, kolleger osv.);

12. Den normale gleden ved å eie er grådighet (spesifiser manifestasjoner).

Sentrale spørsmål for den som søker motivasjonen:

Bedømme etter mine yrker og interesser, hva er mitt virkelig mål i livet? Er min aktivitet rettet mot meg selv eller mot andre, for å oppfylle en oppgave, oppnå idealer, objektive verdier? (Selvstyrte mål inkluderer: penger og eiendom, makt, berømmelse, offentlig anerkjennelse, folks oppmerksomhet og / eller respekt, behagelig liv, mat, drikke, sex).

8. Hva du trenger å utvikle i deg selv

Kampens begynnelse: håp, selvdisiplin, oppriktighet

En bedre forståelse av deg selv er det første trinnet til enhver endring. Etter hvert som terapien utvikler seg (og dette er en kamp), blir selvbevissthet og endring dypere. Du kan allerede se mye, men du vil forstå mer over tid.

Å ha forståelse for dynamikken i nevrosen din vil gi deg tålmodighet, og tålmodighet vil styrke håpet. Håp er positiv og sunn anti-nevrotisk tenkning. Noen ganger kan håp gjøre problemer så mye lettere og til og med forsvinne en stund. Røttene til vanene som utgjør nevrosen er imidlertid ikke enkle å hente ut, så symptomene vil sannsynligvis dukke opp igjen. Imidlertid, gjennom hele endringsprosessen, må håp omsettes. Håp er forankret i realisme: uansett hvor ofte nevrotiske - og derfor homofile - følelser dukker opp, uansett hvor ofte du hengir deg til dem, så lenge du anstrenger deg for å endre, vil du se positive prestasjoner. Fortvilelse er en del av spillet, i det minste i mange tilfeller, men du må motstå det, mestre deg selv og fortsette. Et slikt håp er som rolig optimisme, ikke eufori.

Det neste trinnet - selvdisiplin - er helt essensielt. Dette trinnet gjelder for det meste vanlige ting: å stå opp til et bestemt tidspunkt; overholdelse av reglene for personlig hygiene, matinntak, hår- og klespleie; dagsplanlegging (omtrentlig, ikke grundig og omfattende), rekreasjon og sosialt liv. Merk og begynn å jobbe på områder der du mangler eller mangler selvdisiplin. Mange mennesker med homofile tendenser har problemer med en eller annen form for selvdisiplin. Å forsømme disse problemene i håp om at emosjonell helbredelse vil forandre alt annet til det bedre, er rett og slett tåpelig. Ingen terapi kan hjelpe deg med å oppnå tilfredsstillende resultater hvis du forsømmer denne praktiske komponenten i den daglige selvdisiplinen. Kom opp med en enkel metode for å fikse dine typiske svakheter. Start med ett eller to områder der du mislykkes; etter å ha oppnådd forbedring i dem, vil du lettere beseire resten.

Naturligvis kreves det oppriktighet. Først av alt, oppriktighet overfor seg selv. Dette betyr å øve på å objektivt evaluere alt som skjer i ditt eget sinn, dine motiver og faktiske intensjoner, inkludert samvittighetens tilskyndelser. Oppriktighet betyr ikke å overbevise deg selv om inkonsekvensen av oppfatninger og sensasjoner av din såkalte "bedre halvdel", men i et forsøk på å snakke om dem enkelt og åpent, for å realisere dem så mye som mulig. (Gjør det til en vane å skrive ned viktige tanker og selvrefleksjon.)

Dessuten betyr oppriktighet modig å utsette svakhetene og feilene dine for en annen person som som terapeut eller leder / mentor hjelper deg. Nesten hver person har en tendens til å skjule visse aspekter av sine egne intensjoner og følelser for seg selv og fra andre. Å overvinne denne barrieren fører imidlertid ikke bare til frigjøring, men er også nødvendig for å komme videre.

Til de ovennevnte kravene, vil den kristne også legge oppriktighet overfor Gud i analysen av sin egen samvittighet, i bønn-samtale med ham. Insinersitet i forhold til Gud ville for eksempel være en bønn om hjelp i mangel av i det minste et forsøk på å bruke vår egen innsats for å gjøre det vi kan, uavhengig av resultatet.

Med tanke på det nevrotiske sinnets tendens til selvtragedie, er det viktig å advare om at oppriktighet ikke skal være teatralsk, men nøktern, enkel og åpen.

Hvordan takle nevrotisk selvmedlidenhet. Selvn ironien

Når du i hverdagen din finner tilfeldige eller regelmessige manifestasjoner av et "internt klagende barn", kan du tenke deg at denne "stakkars tingen" står foran deg i kjødet, eller at din voksne "jeg" er erstattet av et barns, slik at bare kroppen er igjen av den voksne. Utforsk deretter hvordan dette barnet vil oppføre seg, hva han vil tenke på og hva han skal føle i spesifikke situasjoner fra livet ditt. For å forestille deg ditt indre "barn" på riktig måte, kan du bruke "støtteminnet", det mentale bildet av barnets "jeg".

Den iboende og ekstrinsiske atferden som er iboende hos barnet, er lett å kjenne igjen. For eksempel sier noen: “Jeg føler at jeg er en liten gutt (som om de avviste meg, undervurderte meg, jeg bekymrer meg for ensomhet, ydmykelse, kritikk, jeg føler frykt for noen som er viktig, eller at jeg er sint, jeg vil gjøre alt med vilje og til tross, osv.). Noen fra utsiden kan også observere atferden og legge merke til: "Du oppfører deg som et barn!"

Men å innrømme det i deg selv er ikke alltid like lett, og det er to grunner til dette.

For det første kan noen motstå å se seg selv som bare et barn: “Følelsene mine er alvorlige og berettigede!”, “Kanskje jeg er et barn på noen måter, men jeg har grunner til å føle meg begeistret og fornærmet!” Kort sagt , kan et ærlig blikk på deg selv hindres av barns stolthet. På den annen side kan følelser og interne reaksjoner ofte være ganske uklar. Noen ganger er det vanskelig å gjenkjenne dine virkelige tanker, følelser eller ønsker; i tillegg er det kanskje ikke klart hva som provoserte en slik intern reaksjon i andres situasjon eller atferd.

I det første tilfellet vil oppriktighet hjelpe, som for det andre - refleksjon, analyse, resonnement vil hjelpe. Skriv ned uklare reaksjoner og diskuter dem med terapeuten eller mentoren din; du kan finne observasjonene eller kritiske spørsmålene hans nyttige. Hvis dette ikke fører til en tilfredsstillende løsning, kan du utsette episoden en stund. Når du praktiserer introspeksjon og selvterapi, mens du blir kjent med ditt eget "indre barn" og dets typiske reaksjoner, vil uforklarlige situasjoner bli mindre vanlige.

Imidlertid vil det være mange situasjoner når klager fra "barnet", de barnslige egenskapene til en persons interne og eksterne reaksjoner vil bli åpenbare uten noen analyse. Noen ganger er det nok å bare gjenkjenne ”seg ulykkelig” - og en indre avstand vil oppstå mellom deg og barndommens følelser, selvmedlidenhet. En ubehagelig følelse trenger ikke å forsvinne for å miste skarpheten.

Noen ganger er det nødvendig å inkludere ironi, å understreke latterligheten til det "uheldige selvet" - for eksempel å ha medlidenhet med ditt "indre barn", ditt barnslige "jeg": "Å, så trist! Så synd! - Stakkars! " Hvis det fungerer, vil et svakt smil dukke opp, spesielt hvis du klarer å forestille deg det patetiske uttrykket i ansiktet til dette barnet fra fortiden. Denne metoden kan modifiseres for å passe til personlig smak og sans for humor. Gjør narr av infantilismen din.

Enda bedre, hvis du har muligheten til å spøke på denne måten før andre: når to ler, forsterkes effekten.

Det er klager som er sterkere, til og med obsessive, spesielt de som er knyttet til tre punkter: med opplevelsen av avvisning - for eksempel en følelse av såret barnestolthet, verdiløshet, stygghet og underlegenhet; med klager over fysisk velvære, som tretthet; og til slutt med stress av lidelse urettferdighet eller ugunstige omstendigheter. For slike klager, bruk metoden for hyperdramatisering utviklet av psykiater Arndt. Det ligger i det faktum at den tragiske eller dramatiske infantile klagen er overdrevet til absurditet, slik at en person begynner å smile eller til og med le av den. Metoden ble intuitivt brukt av det franske dramatikeren Moliere fra 17-tallet, som led av obsessiv hypokondri: han portretterte sine egne besettelser i en komedie, hvis helt overdrev sin lidelse fra imaginære sykdommer, slik at publikum og forfatteren selv lo hjertelig.

Latter er et utmerket medisin for nevrotiske følelser. Men det vil ta mot og litt trening før en person kan si noe latterlig om seg selv (det vil si om barnets selv), lage et morsomt bilde av seg selv eller bevisst krølle seg foran et speil, etterligne barnets selv, hans oppførsel, en klagende stemme, gjøre narr av seg selv og sårede følelser. Det nevrotiske "jeg" tar seg selv for alvorlig - opplever klager som en reell tragedie. Interessant, samtidig kan en person ha en utviklet sans for humor og vits om ting som ikke angår ham personlig.

Hyperdramatisering er selve ironiens viktigste teknikk, men alle andre kan brukes.

Generelt tjener humor til å oppdage relativitet, konvensjonalitet av følelser av å være "viktig" eller "tragisk", til å slite med klager og selvmedlidenhet. Det er bedre å akseptere det uunngåelige og uten å klage, bære vanskeligheter, hjelpe en person til å bli mer realistisk, se den virkelige sammenhengen mellom problemene deres i sammenligning med andres problemer. Alt dette betyr at det er nødvendig å vokse ut fra en subjektiv oppfatning av verden og andre mennesker generert av fantasi.

Med hyperdramatisering er samtalen bygget som om "barnet" er foran oss eller er inni oss. For eksempel, hvis selvmedlidenhet oppstår fra en uvennlig holdning eller en slags avvisning, kan personen henvende seg til det indre barnet som følger: “Dårlig Vanya, hvor grusom du ble behandlet! Du er bare slått over alt, å, til og med klærne dine ble revet, men hvilke blåmerker! .. "Hvis du føler deg såret barnslig stolthet, kan du si dette:" Stakkars, kastet de deg, Napoleon, som Lenins bestefar på nittitallet? ”- og forestill deg samtidig den spottende publikum og den“ stakkars ”bundet med tau, gråt. Til selvmedlidenhet om ensomhet, som er så vanlig blant homofile, kan du svare på følgende måte: “For en skrekk! Skjorten din er våt, lakenene er fuktige, til og med vinduene er tåket opp av tårene! Det er allerede pytter på gulvet, og i dem svømmer fisk med veldig triste øyne i en sirkel "... og så videre.

Mange homofile, både menn og kvinner, føler seg mindre vakre enn andre av samme kjønn, selv om det gjør vondt for dem å innrømme det. I dette tilfellet overdriver hovedklagen (tynnhet, overvekt, store ører, nese, smale skuldre osv.). For å slutte å sammenligne deg selv negativt med andre, mer attraktive mennesker, forestill deg “barnet ditt” som en fattig vandrer, etterlatt av alle, lammet, i loslitt klær som gir medlidenhet. En mann kan forestille seg seg selv som en liten gråtende freak, fullstendig blottet for muskler og fysisk styrke, med en knirkende stemme osv. En kvinne kan forestille seg en forferdelig supermaskulin "jente" med skjegg, biceps som Schwarzenegger, osv. Og så kontrast dette stakkars til et sjarmerende idol, som overdriver glansen fra andre mennesker, forestill deg det skarpe ropet om kjærlighet til det "stakkars selvet" som dør på gaten, mens andre går forbi, og ignorerer denne lille tiggeren som er sulten på kjærlighet.

Tenk deg alternativt en fantastisk scene der en elsket elsker henter en lidende gutt eller jente slik at til og med månen gråter av fylde av følelser: "Endelig, litt kjærlighet, etter all lidelse!" Se for deg at denne scenen er skutt med et skjult kamera og deretter de viser på kino: publikum gråter non-stop, tilskuerne forlater showet ødelagt, hulker i hverandres armer over denne stakkars tingen, som til slutt, etter så mange søk, fant menneskelig varme. Dermed hyperdramatiseres det tragiske kravet om kjærlighet fra "barnet". Ved hyperdramatisering er en person helt fri, han kan finne opp hele historier, noen ganger kan fantasy inkludere elementer fra det virkelige liv. Bruk alt som kan virke morsomt for deg; oppfinne ditt eget merke for din egen ironi.

Hvis noen protesterer mot at dette er dumhet og barnslighet, er jeg enig. Men innvendinger stammer vanligvis fra en intern motstand mot selvironi. Mitt råd er altså å starte med uskyldige små vitser om problemer du ikke legger for mye vekt på. Humor kan fungere bra, og selv om det er barnslig humor, må vi ikke glemme det faktum at dette trikset erobrer barnslig følelsesmessighet. Bruken av selvironi forutsetter i det minste en delvis penetrasjon i den infantile eller pubertale naturen til disse reaksjonene. Det første trinnet er alltid å identifisere og anerkjenne infantilisme og selvmedlidenhet. Legg også merke til at selv ironi brukes regelmessig av ydmyke, psykologisk sunne mennesker.

Det er spesielt godt å se på hva vi sier og hvordan vi sier det for å identifisere og bekjempe ynkelige tendenser. Personen kan klage innover eller høyt, så du må holde oversikt over samtalene dine med venner eller kolleger og mentalt markere øyeblikkene når du vil klage. Prøv å ikke følge dette ønsket: endre tema eller si noe som: "Dette er vanskelig (dårlig, galt osv.), Men vi må prøve å få mest mulig ut av situasjonen." Ved å gjøre dette enkle eksperimentet fra tid til annen, vil du oppdage hvor sterk tendensen er til å klage over skjebnen og frykten din, og hvor ofte og lett du gir deg for denne fristelsen. Det er også nødvendig å avstå fra trangen til empati når andre klager, gir uttrykk for sin opprør eller misnøye.

"Uønsket" terapi er imidlertid ikke en forenklet versjon av "positiv tenkning." Det er ingenting galt med å uttrykke tristhet eller vanskeligheter overfor venner eller familiemedlemmer - så lenge det gjøres med tilbakeholdenhet, i forhold til virkeligheten. Normale negative følelser og tanker skal ikke kastes av hensyn til overdrevet "positiv tenking": vår fiende er bare infantil barndoms selvmedlidenhet. Prøv å skille mellom normale uttrykk for sorg og frustrasjon og barndoms sutring og sutring.

"Men for å lide og ikke hengi seg til infantil selvmedlidenhet, ikke å klage, trenger du styrke og mot!" - du protesterer. Faktisk krever denne kampen mer enn bare humor. Det innebærer at du må jobbe kontinuerlig med deg selv, dag etter dag.

Tålmodighet og ydmykhet

Hardt arbeid fører til dyden til tålmodighet - tålmodighet med deg selv, dine egne feil og forståelsen for at endring vil bli gradvis. Utålmodighet er karakteristisk for ungdom: det er vanskelig for et barn å akseptere svakhetene sine, og når han vil endre noe, mener han at det skal skje øyeblikkelig. Derimot betyr en sunn aksept av seg selv (som er fundamentalt forskjellig fra den svake svakhetens utbredelse) maksimal innsats, men samtidig rolig å akseptere deg selv med dine svakheter og retten til å gjøre feil. Med andre ord betyr selvaksept en kombinasjon av realisme, selvrespekt og ydmykhet.

Ydmykhet er det viktigste som gjør en person moden. I virkeligheten har hver av oss sine egne subtile steder, og ofte merkbare ufullkommenheter - både psykologiske og moralske. Å forestille seg selv som en upåklagelig “helt” er å tenke som et barn; Derfor er det å spille en tragisk rolle barnslig, eller med andre ord en indikator på mangel på ydmykhet. Karl Stern uttaler: "Det såkalte mindreverdighetskomplekset er helt motsatt av sann ydmykhet" (1951, 97). Å trene i kraft av ydmykhet er veldig nyttig i kampen mot nevrose. Og selvironi for å oppdage relativiteten til det infantile selvet og utfordre dets påstander om betydning, kan sees på som en øvelse i ydmykhet.

Et underordnet kompleks er vanligvis ledsaget av en uttalt følelse av overlegenhet i et eller annet område. Barnets selv prøver å bevise sin verdi, og, ute av stand til å akseptere dets mistenkte underlegenhet, blir ført bort av selvmedlidenhet. Barn er naturlig selvsentrerte, føler seg "viktige" som om de er sentrum av universet; de er utsatt for stolthet, det er sant, infantilt - fordi de er barn. På en måte er det i ethvert mindreværdskompleks et element av såret stolthet, i den grad det indre barnet ikke aksepterer hans (påståtte) underlegenhet. Dette forklarer de påfølgende forsøkene på å overkompensere: "Jeg er faktisk spesiell - jeg er bedre enn andre." Dette er igjen nøkkelen til å forstå hvorfor vi i nevrotisk selvhevdelse, i å spille roller, i å streve for å være sentrum for oppmerksomhet og sympati, står overfor en mangel på ydmykhet: dypt skadet selvtillit er noe relatert til megalomani. Og så, menn og kvinner med et homoseksuelt kompleks, etter å ha bestemt seg for at deres ønsker er "naturlige", faller ofte under for trangen til å gjøre forskjellen om til deres overlegenhet. Det samme kan sies om pedofile: André Gide beskrev sin "kjærlighet" til gutter som den høyeste manifestasjonen av menneskets hengivenhet for mennesket. Det at homofile, som erstatter det unaturlige med det naturlige og kaller sannheten en løgn, drives av stolthet, er ikke bare en teori; dette er også merkbart i deres liv. "Jeg var konge," sa en tidligere homofil om fortiden hans. Mange homofile er forfengelige, narsissistiske i oppførsel og påkledning - noen ganger grenser det til og med til megalomania. Noen homofile forakter ”vanlig” menneskehet, “vanlige” bryllup, “vanlige” familier; deres arroganse etterlater dem blinde for mange verdier.

Så arrogansen som ligger i mange homofile menn og kvinner er overkompensasjon. Følelsen av deres egen underlegenhet, barnas kompleks av "ikke-tilhørighet" utviklet seg til en ånd av overlegenhet: "Jeg er ikke en av dere! Jeg er faktisk bedre enn deg - jeg er spesiell! Jeg er en annen rase: Jeg er spesielt begavet, spesielt følsom. Og jeg er bestemt til å lide spesielt. " Noen ganger legges denne følelsen av overlegenhet av foreldrene, deres spesielle oppmerksomhet og takknemlighet - noe som spesielt ofte observeres i et forhold til en forelder av motsatt kjønn. En gutt som var morens favoritt vil lett utvikle en ide om overlegenhet, akkurat som en jente som vender nesen opp av farens spesielle oppmerksomhet og ros. Arrogansen til mange homofile dateres nettopp tilbake til barndommen, og i sannhet fortjener de i denne medlidenhet som urimelige barn: kombinert med en følelse av underlegenhet, gjør arroganse homofile lett sårbare og spesielt følsomme for kritikk.

Ydmykhet, tvert imot, frigjør. For å lære ydmykhet, må du legge merke til i din oppførsel, ord og tanker tegn til forfengelighet, arroganse, overlegenhet, selvtilfredshet og skryt, samt tegn på såret stolthet, manglende vilje til å akseptere lydkritikk. Det er nødvendig å tilbakevise, gjøre narr av dem forsiktig, eller på annen måte benekte slike. Dette skjer når en person bygger et nytt bilde av sitt "jeg", "jeg-ekte", og innser at han virkelig har evner, men evnene er begrensede, "vanlige" evner til en ydmyk person, ikke utmerket med noe spesielt.

9. Endring av tenkning og atferd

Under den interne kampen med homoseksuelle tilbøyeligheter hos en person, skal viljen og evnen til selvinnsikt vekkes.

Viktigheten av vilje er vanskelig å overvurdere. Så lenge en person verner om homofile ønsker eller fantasier, vil sannsynligvis ikke innsats mot endring lykkes. Faktisk, hver gang en person hengir seg til homoseksualitet i hemmelighet eller næring, næres denne interessen - en sammenligning med alkoholisme eller røykeavhengighet er passende her.

En slik indikasjon på den viktigste betydningen av viljen betyr selvfølgelig ikke at selvkunnskap i seg selv er ubrukelig; selvkunnskap gir imidlertid ikke styrke til å overvinne infantile seksuelle trang - dette er bare mulig ved hjelp av full mobilisering av vilje. Denne kampen skal foregå i fullstendig ro, uten panikk: det er nødvendig å handle tålmodig og realistisk - som en voksen som prøver å kontrollere en vanskelig situasjon. Ikke la lysten til å skremme deg, ikke gjør det til en tragedie, ikke avvis det, og ikke overdriv frustrasjonen din. Bare prøv å si nei til dette ønsket.

La oss ikke undervurdere viljen. I moderne psykoterapi blir vekt vanligvis lagt enten på intellektuell innsikt (psykoanalyse) eller på læring (atferdisme, pedagogisk psykologi), men vil fortsatt være hovedfaktoren i endring: erkjennelse og trening er viktig, men effektiviteten deres avhenger av hva viljen er rettet mot .

Gjennom selvrefleksjon må en homofil komme til en fast viljestyrke avgjørelse: "Jeg lar ikke disse homofile oppfordringene få den minste sjanse." I denne avgjørelsen er det nødvendig å vokse konsekvent - for eksempel å returnere regelmessig til det, spesielt i rolig tilstand, når tenkning ikke er overskyet av erotisk opphisselse. Etter at en beslutning er tatt, er en person i stand til å gi opp fristelsen til og med en ubetydelig homofil opphisselse eller homoerotisk underholdning, å gi opp umiddelbart og fullstendig, uten dualitet inni seg. I det overveldende flertallet av tilfellene, når en homofil "ønsker" å bli helbredet, men nesten ikke lykkes, er poenget mest sannsynlig at "avgjørelsen" ikke har blitt tatt endelig, og derfor kan han ikke kjempe kraftig og heller tilbøyelig til å klandre styrken i sin homofil orientering eller omstendigheter. Etter flere år med relativ suksess og sporadiske tilbakefall til homofile fantasier, oppdager den homofile at han egentlig aldri ønsket å bli kvitt sin begjær, “Nå forstår jeg hvorfor det var så vanskelig. Selvfølgelig ønsket jeg alltid utfrielse, men aldri hundre prosent! " Derfor er den første oppgaven å streve for å rense viljen. Da er det nødvendig å regelmessig oppdatere løsningen slik at den blir solid, blir en vane, ellers vil løsningen svekkes igjen.

Det er viktig å forstå at det vil være minutter, til og med timer, når den frie viljen vil bli sterkt angrepet av lystige ønsker. "I slike øyeblikk vil jeg til slutt gi etter for mine ønsker," er mange tvunget til å innrømme. På denne tiden er kampen virkelig veldig ubehagelig; men hvis en person ikke har en fast vilje, er det praktisk talt uutholdelig.

Homoseksuelle impulser kan ha forskjellige former: for eksempel kan det være et ønske om å fantasere om en fremmed som ble sett på gaten eller på jobben, på TV eller på et bilde i en avis; det kan være en drømmeopplevelse forårsaket av visse tanker eller tidligere erfaringer; det kan være en trang til å søke etter en partner for natten. I denne forbindelse vil avgjørelsen "nei" i ett tilfelle være lettere å ta enn i et annet. Ønsket kan være så sterkt at sinnet blir overskyet, og da blir en person tvunget til å handle utelukkende av viljestyrke. To betraktninger kan hjelpe i disse anspente øyeblikkene: "Jeg må være oppriktig, ærlig med meg selv, jeg vil ikke lure meg selv," og "Jeg har frihet, til tross for dette brennende ønsket." Vi trener vår vilje når vi innser: ”Jeg kan bevege hånden min nå, jeg kan reise meg og dra akkurat nå - jeg må bare gi meg selv en kommando. Men det er også min vilje å bli her i dette rommet og bevise meg selv som mester for mine følelser og oppfordringer. Hvis jeg er tørst, kan jeg bestemme meg for ikke og godta tørsten! " Små triks kan hjelpe her: for eksempel kan du si høyt: “Jeg bestemte meg for å bli hjemme,” eller, etter å ha skrevet ned eller husket flere nyttige tanker, sitater, lest dem i fristelsens øyeblikk.

Men det er enda lettere å stille bort - å bryte bildekjeden uten å dvele ved personens utseende eller bildet. Beslutningen er lettere å ta når vi har innsett noe. Prøv å legge merke til at når du ser på den andre, kan du sammenligne: “Åh! Vakre prins! Gudinne! Og jeg ... i sammenligning med dem er jeg ingenting. " Innse at disse impulsene bare er et ynkelig krav fra det infantile selvet ditt: “Du er så vakker, så maskulin (feminin). Vær oppmerksom på meg, ulykkelig! " Jo mer en person vet om sitt "stakkars selv", jo lettere er det for ham å distansere seg fra ham og bruke våpenet av hans vilje.

En god måte å hjelpe deg selv på er å se hvor umoden det er å søke homofil kontakt, enten det er i fantasi eller i virkeligheten. Prøv å innse at du ikke er voksen, ansvarlig, men et barn som ønsker å skjemme bort deg selv med varme og sensuell nytelse. Forstå at dette ikke er ekte kjærlighet, men egeninteresse, fordi en partner oppfattes snarere som et objekt for nytelse, og ikke som en person, en person. Dette må man huske på også når det ikke er seksuell lyst.

Når du forstår at homofil tilfredshet iboende er barnslig og egoistisk, kommer det en bevissthet om dens moralske urenhet. Lyst skyer moralsk oppfatning, men kan ikke fullstendig drukne samvittighetens stemme: mange føler at deres homofile oppførsel eller onani er noe urent. For å forstå dette tydeligere er det nødvendig å styrke viljen til å motstå det: på bakgrunn av sunne følelser vil urenhet bli merkbar mye tydeligere. Og husk om dette synet blir latterliggjort av homofile talsmenn - de er rett og slett uærlige. Selvfølgelig bestemmer alle selv om de vil ta hensyn til renhet og urenhet. Men la oss huske at avslaget i dette tilfellet er arbeidet med "negasjon" -forsvarsmekanismen. En av klientene mine hadde alle ønsker fokusert på en ting: han snuste undertøyene til unge mennesker og forestilte seg seksuelle spill med dem. Han ble hjulpet av den plutselige tanken om at det å gjøre dette er foraktelig: han følte at han misbrukte kroppen til vennene sine i fantasien, og brukte undertøyet for å tilfredsstille. Denne tanken fikk ham til å føle seg uren, skitten. Som med andre umoralske handlinger, jo sterkere den indre moralske misbilligelsen (med andre ord, jo tydeligere vi oppfatter handlingen som moralsk stygg), jo lettere er det å si nei.

Homoseksuell opphisselse er ofte en "trøstende respons" etter å ha opplevd frustrasjon eller skuffelse. I slike tilfeller må selvmedlidenheten i dette erkjennes og hyperdramatiseres, fordi riktig opplevde ulykker vanligvis ikke forårsaker erotiske fantasier. Imidlertid oppstår homofile impulser fra tid til annen og under helt andre omstendigheter, når en person føler seg bra og ikke tenker på noe slikt. Dette kan utløses av minner, assosiasjoner. En person oppdager at han befinner seg i en situasjon som tidligere var forbundet med en homofil opplevelse: i en bestemt by, et bestemt sted, på en bestemt dag osv. Plutselig kommer en homofil trang - og personen blir overrasket. Men i fremtiden, hvis en person kjenner slike øyeblikk av erfaring, vil han være i stand til å forberede seg på dem, blant annet ved å stadig minne seg selv på beslutningen om ikke å gi opp den plutselige "sjarmen" til disse spesielle omstendighetene.

Mange homoseksuelle, både menn og kvinner, onanerer regelmessig, og dette stenger dem innenfor rammen av umodne interesser og seksuell egosentrisitet. Avhengighet kan bekjempes bare i en bitter kamp, ​​uten å gi opp mulige fall.

Å bekjempe onani ligner veldig på å bekjempe homoerotiske bilder, men det er også spesifikke aspekter. For mange er onani en trøst etter å ha opplevd frustrasjon eller skuffelse. Mennesket lar seg synke til infantile fantasier. I dette tilfellet kan du gi råd om følgende strategi: hver morgen, og også om nødvendig (om kvelden eller før du legger deg), gjenta fast: "På denne dagen (natten) vil jeg ikke gi opp." Med denne holdningen er de første tegn på nye ønsker lettere å gjenkjenne. Da kan du si til deg selv: "Nei, jeg vil ikke tillate meg denne gleden." Jeg vil heller lide litt og får ikke denne 'Ønskelisten' ”. Se for deg et barn hvis mor nekter å gi ham godteri; barnet blir sint, begynner å gråte, til og med kjemper. Tenk deg så at dette er ditt "indre barn" og hyperdramatiser oppførselen hans ("Jeg vil ha godteri!"). Si nå: "Så synd du har å gjøre uten denne lille gleden!" Eller adresser deg selv (ditt "barn") som en streng pappa: "Nei, Vanechka (Mashenka), i dag sa pappa nei. Ingen leker. Kanskje i morgen. Gjør det pappa sa! ”. Gjør det samme i morgen. Så konsentrer deg om i dag; ingen grunn til å tenke: "Jeg vil aldri takle dette, jeg vil aldri bli kvitt det." Kampen skal være daglig, slik kommer dyktigheten til avholdenhet inn. Og videre. Ikke dramatiser situasjonen hvis du viser svakhet eller bryter sammen igjen. Si til deg selv: "Ja, jeg var dum, men jeg må gå videre," slik en idrettsutøver ville gjort. Enten du mislykkes eller ikke, du vokser fremdeles, blir sterkere. Og dette er frigjøring, som i frigjøring fra alkoholisme: en person føler seg bedre, fredelig, lykkelig.

Det er også et triks: når en homoseksuell trang dukker opp, ikke gi opp, men minne deg selv på at en moden person kan føle noe og til tross for dette fortsette å jobbe eller ligge stille i sengen - generelt, kontrollere seg selv. Tenk deg så tydelig som mulig en person som oppmuntrer sin vilje til ikke å hengi seg selv: "Ja, det er slik jeg vil være!" Eller forestill deg at du forteller din kone eller ektemann - din fremtidige sjelevenn - eller dine (fremtidige) barn, om hvordan du slet med trangen til å onanere. Tenk deg hvor pinlig du ville vært hvis du måtte innrømme at du aldri kjempet, kjempet dårlig eller bare ga opp.

Også denne "kjærlighetsfyllingen" i onanifantasier kan hyperdramatiseres. Si for eksempel til ditt "indre barn": "Han ser dypt inn i øynene dine, og i dem - evig kjærlighet til deg, stakkars ting og varme til din ødelagte, kjærlighetssultne sjel ..." osv. Generelt, prøv å gjøre narr av deres fantasier eller deres elementer (for eksempel fetisjistiske detaljer). Men først og fremst hyperdramatiserer du dette som blir vanskeligst oppfattet, skriker, roper, slår på effekten av klagen: "Gi meg, stakkars, din kjærlighet!" Humor og et smil overvinner både homoerotiske fantasier og trangen til å onanere knyttet til dem. Problemet med nevrotiske følelser er at de blokkerer muligheten til å le av deg selv. Det infantile selvet er i motsetning til humor og vitser rettet mot "viktigheten". Imidlertid, hvis du trener, kan du lære å le av deg selv.

Det er bare logisk at mange homofile har infantile ideer om seksualitet. Noen mener for eksempel at onani er nødvendig for å trene deres seksuelle styrke. Selvfølgelig må det mannlige underlegenhetskomplekset som ligger til grunn for en slik oppfatning, hyperdramatiseres. Forsøk aldri å "bevise" din "maskulinitet" ved å pumpe opp muskler, dyrke skjegg og bart osv. Dette er alle tenåringsoppfatninger om maskulinitet, og de vil bare føre deg bort fra målet ditt.

For en kristen i terapien mot homoseksualitet ville det være ideelt å kombinere en psykologisk og åndelig tilnærming. Denne kombinasjonen gir etter min erfaring den beste garantien for endring.

Kjemper mot det infantile jeget

Så vi har et umoden, egosentrisk "jeg" foran oss. Den oppmerksomme leseren, som studerte kapitlet om selvkunnskap, har kanskje lagt merke til noen infantile egenskaper eller behov i seg selv. Det er klart at overgangen til alder og emosjonell modenhet ikke vil skje automatisk; for dette er det nødvendig å vinne kampen med det infantile selvet - og det tar tid.

En person som er utsatt for homofili bør fokusere på det "indre barnet" som søker oppmerksomhet og empati. Spesielt kan manifestasjonen av dette være ønsket om å føle seg viktig, respektert eller “å sette pris på”; det indre "barnet" kan også lengte etter og kreve kjærlighet, sympati eller beundring. Det skal bemerkes at disse følelsene, som gir en viss indre tilfredshet, er grunnleggende forskjellige fra den sunne gleden som en person får fra livet, fra selvrealisering.

I samspill med andre mennesker er det nødvendig å legge merke til slike ambisjoner om å "trøste seg selv" og forlate dem. Over tid vil det være tydeligere å se hvor mange av våre handlinger, tanker og motiver som vokser nettopp av dette infantile behovet for selvbekreftelse. Det infantile jeget kaster seg mot andre menneskers eksklusive oppmerksomhet. Kravene om kjærlighet og sympati kan ganske enkelt bli tyranniske: en person blir lett fanget i sjalusi og misunnelse hvis andre mennesker får oppmerksomhet. Ønsket fra det "indre barnet" om kjærlighet og oppmerksomhet må skilles fra det normale menneskelige behovet for kjærlighet. Sistnevnte adlyder i det minste delvis behovet for å elske andre mennesker. For eksempel gir moden ubesvart kjærlighet tristhet, ikke indignasjon og infantil selvmedlidenhet.

Ethvert forsøk på infantil selvhevdelse bør stoppes - bare i dette tilfellet er rask fremgang mulig. Ikke glem å prøve å være viktig i dine egne øyne, å skille deg ut, å vekke beundring. Noen ganger synes den infantile selvhevdingen å være "reparativ", et forsøk på å gjenopprette noe som er tapt tidligere; dette gjelder spesielt for underordnede klager. I virkeligheten, ved å tilfredsstille dem, øker du bare fiksasjonen på deg selv: alle infantile trang og følelser er sammenkoblet som kommuniserende fartøy; "Feeding" noen, styrker du automatisk andre. Moden selvbekreftelse gir glede og tilfredshet fordi du kan oppnå hva som helst, men ikke fordi du er "så spesiell". Moden selvhevdelse innebærer også takknemlighet, fordi en moden person innser relativiteten til prestasjonene sine.

Bruk masker, late som å prøve å gjøre noe spesielt inntrykk - denne typen oppførsel kan sees på som søker oppmerksomhet, sympati. Å overvinne alt dette på scenen med "symptomer", så snart du merker det, er enkelt - for dette trenger du bare å gi opp gleden av narsissistisk "kittling". Resultatet vil være en følelse av lettelse, en opplevelse av frihet; en følelse av uavhengighet, styrke vil komme. Tvert imot, en person som søker oppmerksomhet og handler ut, gjør seg avhengig av andres vurderinger om ham.

I tillegg til å være årvåken for disse manifestasjonene av infantilismen og deres umiddelbare undertrykkelse, er det nødvendig å jobbe i en positiv retning, det vil si å være serviceorientert. Dette betyr først og fremst at en person i alle situasjoner eller yrker vil ta hensyn til sine oppgaver og ansvar. Det betyr å stille deg selv et enkelt spørsmål: "Hva kan jeg bringe til dette (det være seg et møte, familiefeiring, jobb eller fritid)?" Det indre barnet er derimot opptatt av spørsmålet: "Hva kan jeg få? Hvilken fortjeneste kan jeg få fra situasjonen; hva kan andre gjøre for meg? Hvilket inntrykk vil jeg gjøre på dem? " - og så videre, i ånden til selvorientert tenkning. For å motvirke denne umodne tankegangen, bør man bevisst prøve å bringe til slutt det som blir sett på som et mulig bidrag til situasjonen som betyr noe for andre. Ved å fokusere på dette, ved å bytte tankegangen fra deg selv til andre, kan du få mer tilfredshet enn vanlig, fordi den egosentriske personen, i stedet for å ta den naturlige gleden av å møte venner eller kolleger, vanligvis er opptatt av hvor verdifull han er for andre. Spørsmålet er med andre ord, hvilke ansvarsområder - store og små - tror jeg ligger foran meg? Dette spørsmålet bør besvares ved å tilpasse ansvaret til langsiktige mål og daglige situasjoner. Hva er mitt ansvar i vennskap, arbeid, familieliv, overfor barna mine, i forhold til helse, kropp, hvile? Spørsmålene kan virke trivielle. Men når en mann pleier å være homofili og klager over et smertefullt dilemma, å velge mellom familie og "venn", og til slutt forlater familien for en kjæreste, betyr dette at han ikke virkelig følte seg ærlig om sitt ansvar. Snarere undertrykte han tankene om dem og sløvet dem med selvmedlidenhet over sin tragiske situasjon.

Å hjelpe en person med å vokse opp psykologisk, å slutte å være barn, er målet for enhver terapi for nevroser. For å si det negativt, hjelp en person til å leve ikke for seg selv, ikke for det infantile egoets ære og ikke for sin egen glede. Når du beveger deg langs denne veien, vil homofile interesser avta. For dette er det imidlertid viktig i begynnelsen å se oppførselen din og dens motiver når det gjelder umodenhet og fokus på seg selv. "Det ser ut til at jeg bare bryr meg om meg selv," vil den oppriktige homofile si, "men hva kjærlighet er, vet jeg ikke." Selve essensen av homofile forhold er en infantil selvopptatthet: å ønske seg en venn for deg selv. "Det er grunnen til at jeg alltid er krevende i et forhold til en jente, til og med til tyranni," innrømmer lesbien, "hun må være helt min." Mange homofile gir varme og kjærlighet til sine partnere, faller inn i selvbedrag, begynner å tro at disse følelsene er ekte. I virkeligheten verner de om egoistisk sentimentalitet og prøver på masker. Det avsløres om og om igjen at de kan være voldelige mot sine partnere og faktisk likegyldige overfor dem. Selvfølgelig er dette ikke kjærlighet i det hele tatt, men selvbedrag.

Så en person som viste generøsitet til vennene sine, kjøpte fantastiske gaver, hjalp til med penger i nød, ga faktisk ikke noe - han kjøpte bare deres sympati. En annen innså at han hele tiden var opptatt av utseendet sitt og brukte nesten all lønnen sin på klær, frisører og colognes. Han følte seg fysisk underlegen og lite attraktiv (noe som er ganske naturlig), og syntes i sitt hjerte synd på seg selv. Hans overkompenserende narsissisme var pseudo-reparativ egoisme. Det er normalt at en tenåring er opptatt av håret; men når han vokser opp, vil han akseptere utseendet som det er, og dette vil ikke lenger være av særlig betydning for ham. For mange homofile skjer det annerledes: de holder på infantil selvforvirring om sin egen imaginære skjønnhet, ser lenge på seg selv i speilet eller fantaserer om å gå nedover gaten eller snakke med andre mennesker. Å le av deg selv er en god motgift mot dette (f.eks. "Gutt, du ser bra ut!")

Narsissisme kan ta mange former. En lesbisk som oppfører seg overdrevet maskulin tar barnløs glede av å spille denne rollen. Det samme skjer når det gjelder en mann som halvbevisst dyrker femininitet i seg selv, eller omvendt, barnlig spiller "machoen". Bak alt dette ligger et underliggende: "Se hvor fantastisk jeg er!"

Hvis en person har bestemt seg for å bevisst vise kjærlighet til andre mennesker, kan dette til å begynne med føre til skuffelse, fordi det fremdeles bare er hans "jeg" som er interessant, og ikke andres "jeg". Du kan lære å elske ved å utvikle interesse for en annen person: hvordan lever han? hva føler han? hva vil egentlig være bra for ham? Fra denne indre oppmerksomheten blir små bevegelser og handlinger født; personen begynner å føle mer ansvar for andre. Dette er imidlertid ikke tilfelle med nevrotika, som ofte føler seg forpliktet til å ta fullt ansvar for andres liv. Å ta ansvar for andre på denne måten er en av formene for egosentrisme: "Jeg er en viktig person som verdens skjebne er avhengig av." Følelsen av kjærlighet vokser når sunn bekymring for andre vokser, tenking gjenoppbygges og oppmerksomhetsfokuset skifter fra seg selv til andre.

Mange homofile viser innimellom eller konsekvent arroganse i sin væremåte; andre er mest i tankene sine ("Jeg er bedre enn deg"). Slike tanker må umiddelbart fanges opp og kuttes, eller latterliggjøres, overdrevne. Så snart “det indre barnet” oppblåst av betydning avtar, vil narsissistisk tilfredshet, spesielt den underbevisste troen på at du er en slags spesiell, strålende, best, forsvinne. Illusjonene til Nietzschean supermann er et tegn på umodenhet. Hva er tilbake? Sunn aksept for at du ikke er bedre enn andre, pluss muligheten til å le av deg selv.

Misunnelse er også et tegn på umodenhet. “Han har dette og det, men det har jeg ikke! Jeg orker ikke det! Stakkars meg ... ”Han er penere, sterkere, yngre, livet sprinkler ut av ham, han er mer atletisk, mer populær, han har flere evner. Hun er vakrere, full av mer sjarm, femininitet, nåde; hun får mer oppmerksomhet fra gutta. Når du ser på en person av samme kjønn som deg, blandes beundring for det infantile egoet og ønsket om å få kontakt med det med misunnelse. Veien ut er å nøytralisere stemmen til "barnet": "Måtte Gud gi ham å bli enda bedre! Og jeg vil prøve å være fornøyd med meg selv - både fysisk og mentalt, være jeg til og med den siste, mest ubetydelige mannen eller kvinnen. " Hyperdramatisering og latterliggjøring av antatt annenrangs maskuline / feminine kvaliteter i fremtiden vil bidra til å redusere egosentrisme i forhold til mennesker av samme kjønn.

Hvis leseren seriøst tenker på spørsmålene om kjærlighet og personlig modenhet, vil det bli klart for ham: kampen mot homofili betyr ganske enkelt en kamp for modenhet, og denne interne kampen er bare en av variantene av kampen som enhver person lønner for å vokse ut sin infantilisme; det er bare at alle har sine egne vekstområder.

Endre din seksuelle rolle

Modenhet forutsetter blant annet at en person føler seg naturlig og adekvat i sitt medfødte felt. Ofte verner homofile om ønsket: "Åh, hvis du bare ikke kunne vokse opp!" Å måtte oppføre seg som en voksen mann eller kvinne høres ut som en forbannelse for dem. Spedbarnsklager om kjønnets underlegenhet gjør det vanskelig for dem å forestille seg seg selv som voksne. I tillegg har de ofte urealistiske, overdrevne ideer om hva maskulinitet og kvinnelighet er. De føler seg mer frie i rollen som et barn: "en søt, søt, sjarmerende gutt", "et hjelpeløst barn", "en gutt som ser så mye ut som en jente" - eller "en tomboy-jente", "en modig jente som helst ikke skal krysse veien", eller "en skjør, glemt liten jente". De vil ikke innrømme at dette er falskt "jeg", masker som de trenger for å få trøst for å kunne ta sin plass i samfunnet. Samtidig kan dette "maskteateret" gi noen - ikke alle - den narsissistiske gleden av å føle seg tragisk og spesiell.

En homofil mann kan se etter maskulinitet hos sine partnere, forhøyet til rang av et idol, og samtidig kan paradoksalt nok personen selv (eller rettere hans barnslig selv) behandle maskulinitet med forakt, og føle seg "mer sensitiv", bedre enn "uhøflig" "Menn. I noen tilfeller blir det "byens snakk." Lesbiske kan forakte femininiteten som annenrangs, noe som minner veldig om fabelen til reven og druene. Derfor er det nødvendig å utrydde alle falske fantasier om et "spesielt slag", "annet", "tredje felt" - dette umenneskelige eller unfeminine "jeg". Dette er nøkternt, fordi en person innser at han ikke er forskjellig fra vanlige menn og kvinner. Overlegenhetens glorie forsvinner, og personen innser at alt dette var infantile underordnede klager.

En mann som følger våre retningslinjer for selvterapi, vil snart se sin "ikke-mann" -maske. Denne rollen kan manifesteres i små ting, for eksempel i troen på at han ikke tåler alkohol. I virkeligheten er dette en bevisstløs maske av en "sissy" som har en så "grov" vane "å ikke møte". "Å, jeg føler meg syk etter ett glass cognac" - en setning som er typisk for en homofil. Han overbeviser seg selv om dette, og føler seg naturligvis dårlig, som et barn som forestiller seg at han ikke tåler noe mat, men samtidig er han slett ikke allergisk. Ta av den følsomhetsmasken og prøv å nyte en god slurk (selvfølgelig bare hvis du er gammel nok til å drikke og ikke blir full - for bare da har du reell valgfrihet). "Alkoholholdige drikker er bare for menn," sier "indre barn" til en homofil. "Nydelige", "søte" eller narsissistiske detaljer i klær som fremhever mannlig uenighet eller "følsomhet" må forankres på samme måte. Dameskjorte, prangende ringer og andre smykker, colognes, unisex frisyrer, samt kvinners måte å snakke på, intonasjon, finger- og håndbevegelser, bevegelse og gangart - det er det en mann må sette en stopper for. Det er fornuftig å lytte til din egen stemme, innspilt på bånd, for å gjenkjenne en unaturlig, om enn ubevisst måtehold som som sier: "Jeg er ikke en mann" (for eksempel langsom tale med en søt, sørgende, klynkende lyd, som kan irritere andre mennesker og som er så typisk for mange homofile menn). Etter å ha studert stemmen din og forstått disse funksjonene, kan du prøve å snakke i en rolig, "edru", klar og naturlig tone, og legge merke til forskjellen (bruk en båndopptaker). Vær også oppmerksom på den interne motstanden som kjennes når du fullfører oppgaven.

Det er lettere for kvinner å overvinne sin motvilje mot å ha pene kjoler og andre typisk feminine antrekk. Bruk sminke, slutte å se ut som en tenåring, og gjør deg klar til å bekjempe følelsen av at "det å være feminin er ikke noe for meg" dukker opp. Slutt å spille tøffing med tanke på hvordan du snakker (hør på deg selv på bånd), bevegelser og gangart.

Du må endre vanen med å hengi deg til de små tingene. For eksempel hadde en homofil alltid tøfler med seg på besøk, fordi "de er så komfortable i dem" (det er litt uhøflig å si det, men dette er et levende eksempel på hvordan en mann blir til en "sladder" fra en anekdote). En annen mann trengte en distraksjon fra den altoppslukende hobbyen med å brodere eller ordne buketter. For å gjøre dette må du forstå at gleden som mottas fra en slik hobby, er gleden til et barn, en gutt med en mild karakter, som allerede er en halv "jente". Du kan se at disse lidenskapene er en del av et mannlig underlegenhetskompleks, men er fortsatt trist over å måtte forlate dem. Men sammenlign det med situasjonen når gutten innser at det er fortid å legge seg med sin favorittbamse. Se etter andre aktiviteter og hobbyer som er både seksuelt viktige og som interesserer deg. Kanskje fikk bamseeksemplet deg til å smile; men likevel er det et faktum: mange homofile verdsetter deres barnslighet og motstår internt vekst.

Nå som lesbien har avslørt årsaken til hennes "prinsipielle" avvisning av den feminine livsstilen, trenger hun for eksempel å overvinne motvilje mot matlaging, ta vare på gjestene eller vie seg til andre "uviktige" små ting i husstanden, være forsiktig og omsorgsfull i forhold til små barn spesielt babyer. (I motsetning til hva mange tror om mors instinkt til lesbiske, undertrykkes ofte deres mors følelser, og de behandler barn mer som pionerledere enn mødre.) Involvering i den kvinnelige ”rollen” er en seier over det infantile egoet, og samtidig er emosjonell åpenbaring begynnelsen på opplevelsen av femininitet.

Mange homoseksuelle menn burde slutte å være forbrytere og jobbe med hendene: hugge ved, male et hus, jobbe med en spade, en hammer. Det er nødvendig å overvinne motstanden mot å utøve fysisk anstrengelse. Når det gjelder sport, er det nødvendig, der muligheten byr seg, å delta i konkurrerende spill (fotball, volleyball, ...), og gi alt ditt beste, selv om du langt fra er en "stjerne" på banen. Å hvile og kjempe, og ikke skåne deg! Mange føler seg da fantastiske; bryting betyr seier over den indre "stakkars mannen" og hjelper deg med å føle deg som en ekte mann. Det "indre barnet" til en homoseksuell unngår, avviser og lurer seg bort fra den normale aktiviteten som ligger i sex. Jeg vil imidlertid understreke at prinsippet om å ta i bruk normale kjønnsroller ikke tilsvarer “atferdsterapi”. Det er her viktig å bevisst bruke viljen til å bekjempe intern motstand mot disse rollene, og ikke bare trene som en ape.

Samtidig, i slike små daglige øvelser med "identifikasjon" med ens maskulinitet eller femininitet, trenger man ikke å gå utover tulling. Husk at ethvert forsøk på å utvikle demonstrativ maskulinitet (frisyre, bart, skjegg, vektlagt herreklær, muskeldyrking) er forårsaket av egosentrisme og barndom, og bare gir mat til det homoseksuelle komplekset. Alle kan liste en rekke vaner og interesser som han bør ta hensyn til.

Homoseksuelle menn har ofte en barnslig holdning til smerte, for eksempel "tåler ikke" selv relativt små ulemper. Her berører vi temaet mot, som ligner på fast selvtillit. Det "indre barnet" er for redd for både fysisk kamp og andre former for konflikt, og derfor er aggresjonen ofte indirekte, skjult, han er i stand til intriger og løgner. For bedre selvidentifisering med ens maskulinitet er det nødvendig å overvinne frykten for konfrontasjon, verbal og, om nødvendig, fysisk. Det er nødvendig å snakke ærlig og ærlig, forsvare deg selv hvis omstendighetene krever det, og ikke være redd for aggresjon og latterliggjøring fra andre mennesker. Videre er det nødvendig å forsvare autoritet hvis denne autoriteten tilsvarer posisjonen, og ikke å ignorere mulige kritiske "angrep" av underordnede eller kolleger. I et forsøk på å få selvtillit, går en person over det "stakkars barnet" og får mange muligheter til å hyperdramatisere følelsen av frykt og føle seg som en fiasko. Fasthet er god i de situasjonene der sinnet bekrefter at det er berettiget, til og med nødvendig. Imidlertid kan seighet være barnslig hvis den brukes for å demonstrere seighet eller betydning. Den normale oppførselen til en trygg person er alltid rolig, ikke demonstrativ og fører til resultater.

Tvert imot, mange lesbiske vil ha enormt utbytte av litt øvelse i underkastelse, eller til og med - tungen vil ikke snu for å snakke! - i underkastelse - enda verre! - underordnet autoriteten til menn. For å føle hva en kvinnes "underdanighet" og "mykhet" er, vil en lesbisk måtte motstå den antatte rollen som en dominerende og uavhengig mann ved sin egen viljeinnsats. Vanligvis søker kvinner støtte fra en mann, søker å gi seg til ham, å ta vare på ham; dette kommer spesielt til uttrykk i ønsket om å underkaste seg hans maskulinitet. Til tross for den voldsomme selvhevdingen til den fornærmede "jenta", sovner en normal kvinne i hver lesbisk som en sovende skjønnhet, klar til å våkne.

Følelser av mindreverdighet gjør ofte at den "umenneskelige gutten" og "den kvinnelige jenta" harme over kroppene sine. Prøv å fullt ut akseptere og sette pris på maskuliniteten eller femininiteten "uttrykt" i kroppen din. For eksempel, stripp naken, undersøk deg selv i speilet og bestem deg for at du er fornøyd med kroppen din og dens kjennetegn. Du trenger ikke å forandre noe med sminke eller klær. du må opprettholde din naturlige konstitusjon. En kvinne kan ha små bryster, en muskuløs eller mager kroppsbygning osv. Du må ta dette for gitt, forbedre utseendet ditt innen rimelige grenser, og slutte å klage på det du ikke kan fikse (denne øvelsen må kanskje gjentas mer enn en gang) ... En mann skal være fornøyd med sin konstitusjon, penis, muskulatur, vegetasjon på kroppen osv. Ingen grunn til å klage på disse funksjonene og fantasere om en annen "ideell" kroppsbygning. Det er ganske åpenbart at denne misnøyen bare er en klage fra det infantile "jeg".

10. Forhold til andre mennesker

Endre vurderingen av andre mennesker og bygge relasjoner med dem.

Det homofile nevrotiske behandler andre mennesker delvis som et "barn". Det er neppe mulig - heller, helt umulig - å endre homofili uten å utvikle en mer moden visjon om andre mennesker og mer modne forhold til dem.

Personer av sitt kjønn

Homofile trenger å gjenkjenne følelsen av egen underlegenhet overfor mennesker av eget kjønn, så vel som skamfølelsen når de kommuniserer med dem, forårsaket av følelsen av "marginalitet", "fremmedgjøring". Håndter disse følelsene ved å hyperdramatisere det "stakkars, ulykkelige barnet." Vær også proaktiv i samspillene dine, i stedet for å være reservert og passiv. Delta i generelle samtaler og aktiviteter, og øve styrke til å bygge relasjoner. Din innsats vil mest sannsynlig avsløre en dypt skjult vane med å spille rollen som en utenforstående, og kanskje en motvilje mot å tilpasse seg normalt blant representanter for ditt kjønn, et negativt syn på andre mennesker, deres avvisning eller en negativ holdning til dem. Det er selvfølgelig ikke bra å strebe etter bedre tilpasning blant medlemmer av samme kjønn på grunn av et barns ønske om å behage dem. For det første er det viktigere å være en venn med andre selv, og ikke å søke venner. Dette betyr å gå fra et barns søk etter beskyttelse til å ta ansvar for andre. Fra likegyldighet må du komme til interesse, fra infantil fiendtlighet, frykt og mistillit - til sympati og tillit, fra "å stikke" og avhengighet - til sunn indre uavhengighet. For homofile menn betyr dette ofte å overvinne frykten for konfrontasjon, kritikk og aggresjon, for lesbiske - å akseptere en kvinnelig eller til og med mors rolle og interesser, samt å overvinne forakt for slike ting. Menn blir ofte nødt til å avvise sin egen smidighet og servilitet, og kvinner vil måtte forlate sjefete, villfarne dominans.

Det er nødvendig å skille mellom individuell og gruppekommunikasjon med representanter for sitt kjønn. Mennesker som er tilbøyelig til homofili føler seg "rolige" og er blant jevnaldrende som er heterofile, spesielt hvis det i barndommen var vanskelig for dem å tilpasse seg grupper av barn av sitt kjønn. I slike situasjoner opplever de vanligvis et mindreverdighetskompleks. Det krever mot å slutte å unngå gruppen og begynne å oppføre seg normalt, naturlig, uten kompenserende handlinger, uten å unngå mulig latterliggjøring eller avvisning fra gruppen, mens du fortsetter å oppføre deg som et medlem av gruppen.

Дружба

Normale vennskap er en kilde til glede. I vennlige relasjoner lever hver person sitt eget, uavhengige liv, og samtidig er det ingen klamete avhengighet av et ensomt "indre barn", ikke noe selvsentrert krav om oppmerksomhet. Å bygge normale vennskap med en annen person uten egoistisk interesse og uten ønske om å "få noe tilbake" bidrar til prosessen med emosjonell modning. I tillegg kan gleden over å ha normale vennskap med mennesker av samme kjønn bidra til veksten av kjønnsidentitet, det hjelper å takle følelsene av ensomhet som så ofte fører til den vanlige reaksjonen av homofile fantasier.

Normale vennskap med medlemmer av ens kjønn kan imidlertid føre til intern konflikt. En homoseksuell kan igjen ufrivillig vende tilbake til vennens infantile idealisering, og sterke impulser av erotisk lyst kan dukke opp. Hva så å gjøre? Generelt er det bedre å ikke unngå en venn. Først av alt, analyser den infantile komponenten av dine følelser og atferd i forhold til den og prøv å endre dem. For eksempel kan du ta en pause eller endre visse typer oppførsel, spesielt vanen med å tiltrekke seg oppmerksomheten, ønsket om beskyttelse eller omsorg.

Ikke la en barnslig varm holdning til deg selv. Stopp fantasier i det erotiske riket. (Du kan for eksempel hyperdramatisere dem.) Ta en bestemt beslutning om ikke å forråde vennen din, ved å bruke ham i dine fantasier som et leketøy, selv om det bare skjer i fantasien. Behandle denne vanskelige situasjonen som en utfordring, som en mulighet for vekst. Nøkternt se på vennens fysiske utseende og personlighetstrekk, i reelle proporsjoner: "Han er ikke bedre enn meg, hver av oss har sine positive og negative egenskaper." Og bare hvis du føler at din infantile følelse i forhold til ham seier over deg, reduser intensiteten på kommunikasjonen din en stund. Forsøk å unngå for nær fysisk nærhet (men ikke vær fanatisk på samme tid!): For eksempel, ikke sove i samme rom. Og til slutt, det viktigste: ikke prøv å få sympati for deg, kjemp mot noen impulser i denne retningen, da dette kan bidra til en regresjon til den infantile personligheten. Du bør systematisk reflektere over endringer i atferd og legge merke til slike situasjoner i mellommenneskelige forhold når du trenger å takle infantile tendenser og erstatte dem med andre, mer modne.

Eldre mennesker

Homoseksuelle menn kan behandle menn som er eldre enn deres alder som en far: å være redd for deres makt, å være for lydige i forholdet til dem, prøve å glede dem eller opprør internt. I slike tilfeller, som vanlig, vær klar over disse atferdsegenskapene og prøv å erstatte dem med nye. Vær humoristisk (for eksempel kan du overdramatisere den indre “lille gutten”) og ha mot til å gjøre en forskjell. På samme måte kan homoseksuelle menn behandle modne kvinner som "mødre" eller "tanter". Hans indre barn kan begynne å spille rollen som en "andelsgutt", et avhengig barn, en lunefull gutt eller en "enfant forferdelig" som kanskje ikke åpent motarbeider sin mors ønsker, men ved enhver anledning prøver å hevne hennes herredømme over ham som får henne til å provosere. "Bortskjemt barn" nyter spedbarn morenes fordel, hennes beskyttelse og overbærenhet til alle hans egenheter. Lignende atferd kan projiseres på andre kvinner. Homoseksuelle menn som gifter seg kan forvente en slik holdning fra konene deres, som fortsatt forblir "gutter" med behov for velvære, beskyttelse, herredømme eller støtte fra morens skikkelse, mens de fortsetter å hente henne etter sin "dominans" ", Ekte eller innbilt.

Kvinner som er utsatt for homofili kan behandle modne menn som sin far, og projisere på ham infantile aspekter av deres forhold til sin far. Det ser ut til at menn ikke er interessert i dem, eller er dominerende eller løsrevet. Noen ganger hører slike kvinner til voksne menn, som "venner", "til gutta deres". Barns reaksjoner på ulydighet, respekt eller kjennskap overføres fra farens skikkelse til andre menn. For noen kvinner skyldes den "maskuline" måten å bekrefte seg på, et ønske om å oppfylle farens forventninger. Kanskje presset faren ubevisst sin datter til rollen som en "suksessfull fyr", og respekterte henne ikke så mye for hennes feminine egenskaper som for hennes prestasjoner; eller i løpet av sin ungdom la faren vekt på brødrene sine, og jenta begynte å etterligne brødrenes oppførsel.

Foreldre

"Intrabarn" stopper i utviklingen på nivå med infantile følelser, meninger og oppførsel, selv om foreldrene lenge har vært døde. En homoseksuell mann fortsetter ofte å frykte faren sin, forblir uinteressert i ham eller avviser ham, men søker samtidig hans godkjenning. Hans holdning til sin far kan uttrykkes med ordene: "Jeg vil ikke ha noe felles med deg", eller: "Jeg vil ikke følge instruksjonene hans, instruksjonene dine, hvis du ikke vil behandle meg med rett respekt. En slik mann kan forbli morens favoritt, og nekter å være voksen i forhold til henne og faren. Det er to måter å løse dette problemet på. Først, godta faren din som sådan og erobre din antipati mot ham og ønske å hevne ham. Tvert imot, vis tegn til oppmerksomhet overfor ham og demonstrer interesse for livet hans. For det andre, nekt morens inngripen i livet ditt og fra dets infantilisering av deg. Du må gjøre det forsiktig, men vedvarende. Ikke la henne tirannisere deg med overdreven kjærlighet eller bekymring for deg (hvis dette er til stede i din situasjon). Ikke kontakt henne for ofte for å få råd, og ikke la henne løse problemer du kan løse på egen hånd. Målet ditt er todelt: å bryte det negative forholdet til faren din, og for "positiv" med moren din. Bli en uavhengig, voksen sønn av foreldrene dine som behandler dem godt. Til syvende og sist vil dette føre til en dypere hengivenhet til faren din, og du vil føle at du tilhører ham, samt, muligens, en større avstand i forholdet til moren din, noe som vil bidra til dette forholdet, men mer sannferdighet. Noen ganger hindrer moren byggingen av nye forhold og prøver å gjenvinne sin tidligere barndoms tilknytning. I den endelige analysen er den imidlertid vanligvis underordnet, og forhold blir generelt mindre undertrykkende og mer naturlige. Ikke vær redd for å miste moren din, og vær ikke redd for emosjonell utpressing fra hennes side (som det skjer i noen tilfeller). Du må "lede" moren i disse forholdene (mens du forblir sin kjærlige sønn), og ikke omgå henne.

Homoseksuelt orienterte kvinner må ofte overvinne tendensen til å avvise moren og endre misliker eller følelsesmessig avstand. Her vil også en god metode være manifestasjonen av tegn på oppmerksomhet som er vanlig for en datter som er interessert i moren. Og fremfor alt, prøv å akseptere det, med alle dets komplekse eller ubehagelige funksjoner, uten å reagere for dem for dramatisk. Tvert imot, for det ”indre barnet”, er det vanlig å avvise alt som kommer fra en foreldre hvis kjærlighet han mangler. Du kan ta avstand fra det faktum at forelderen ikke kan endres, mens dette ikke er til hinder for at en moden person elsker og aksepterer denne forelderen, ved å anerkjenne seg selv som sitt barn. Tross alt er du kjøttet av hans kjøtt, du representerer kjønnet til foreldrene dine. En følelse av å tilhøre begge foreldrene er et tegn på emosjonell modenhet. Mange lesbiske kvinner trenger å bryte fri fra båndet til faren sin. Slike kvinner trenger å lære å ikke gi etter for farens ønske om å behandle henne som sin mannlige venn og ikke å strebe etter de prestasjoner han forventer av henne. Hun skulle kvitte seg med identifikasjonen som ble pålagt henne med faren, og følge prinsippet "Jeg vil være kvinnen som jeg er, og datteren din, ikke en surrogatsønn." En kraftfull "metode" for å bygge sunne forhold til foreldre er tilgivelse. Ofte kan vi ikke tilgi umiddelbart og fullstendig.

I en viss situasjon kan vi imidlertid bestemme oss for å tilgi med en gang, for eksempel når vi husker noen trekk ved foreldrenes oppførsel eller deres holdning til oss. Noen ganger er tilgivelse ledsaget av en intern kamp, ​​men vanligvis gir den til slutt lettelse, fyller forhold til foreldre med kjærlighet og fjerner blokker med kommunikasjon. På en måte er tilgivelse ensbetydende med å avslutte interne “klynking” og klager om ens egne foreldre. Imidlertid er det også en moralsk side ved tilgivelse, og det er derfor den er mye dypere. Det inkluderer også opphør av selv Flagellering. I tillegg betyr tilgivelse ikke bare å endre holdningen, men for å være sant, må det inkludere noen handlinger og handlinger.

Likevel er det ikke bare et spørsmål om tilgivelse. Hvis du analyserer din infantile holdning til foreldre, vil du se at du selv var årsaken til den negative holdningen til deg, og du mangler også kjærlighet til dem. Når du skifter forhold, kan det hende du må ha en åpen samtale om problemene dine for å tilgi dem og be dem om tilgivelse.

Etablere forhold til medlemmer av det motsatte kjønn; ekteskap

Dette er det siste trinnet i å endre livet ditt - fra følelsene og oppførselen til en "umenneskelig gutt" eller "ufeminin jente" til følelsene og oppførselen til en normal mann eller en normal kvinne. En mann bør slutte å forvente at kvinner i hans alder skal beskytte, skjemme bort eller behandle ham som et barn, og gå ut av rollen som søstrenes naive bror, som ikke kreves av maskulinitet eller mannlig ledelse. Han trenger også å overvinne sin frykt for kvinner, frykten for det "stakkars barnet" som ikke kan gå inn i rollen som en mann på noen måte. Å være mann betyr å ta ansvar og ledelse for en kvinne. Dette betyr ikke å la mor-kvinnen dominere, men snarere, når det er nødvendig, være leder og ta felles avgjørelser. Det er ikke uvanlig at initiativet til å gifte seg med en homofil mann kommer fra sin kone, selv om det ville være mer naturlig for en mann å erobre en kvinne. Vanligvis ønsker en kvinne å være ønsket og erobret av kjæresten sin.

En kvinne med et homoseksuelt kompleks bør beseire den infantile avvisningen av den kvinnelige rollen i seg selv og akseptere av hele mitt hjerte den ledende rollen som en mann. Feminister anser dette som en syndig mening, men faktisk er en ideologi som utjevner kjønnsroller så unaturlig at fremtidige generasjoner mest sannsynlig vil betrakte det som en perversjon av en dekadent kultur. Forskjellene mellom mannlige og kvinnelige roller er medfødte, og folk som sliter med sine homoseksuelle tilbøyeligheter bør vende tilbake til disse rollene.

Heteroseksuelle følelser kommer bare hvis følelsen av ens egen maskulinitet eller femininitet er gjenopprettet. Imidlertid bør man ikke "trene" i heterofili, da dette kan styrke lav selvtillit: "Jeg må bevise min maskulinitet (femininitet)." Forsøk å ikke inngå et mer intimt forhold til en representant for det motsatte kjønn, hvis du ikke er forelsket og ikke føler en erotisk attraksjon for denne personen. Imidlertid kan den virkelige prosessen ta flere år for en person som kvitter seg med homoseksualitet. Generelt er det bedre å vente enn å inngå for tidlig ekteskap. Ekteskap er ikke hovedmålet i kampen for normal seksualitet, og hendelser skal ikke forhastes her.

For mange tilhengere av homoseksualitet forårsaker ekteskap blandede følelser av hat og misunnelse, og slike mennesker blir rasende så snart de hører at en av deres heterofile venner skal gifte seg. De føler seg som utenforstående som på mange måter er dårligere enn vennene sine. Og mens de er "barn" eller "tenåringer," er det virkelig vanskelig for dem å forstå mye i forholdet mellom en mann og en kvinne. Likevel, når de gradvis blir kvitt nevrosen sin, begynner mennesker med homoseksuelle tilbøyeligheter å innse dynamikken i forholdet mellom en mann og en kvinne og akseptere det faktum at de selv kan bli en del av denne voksne verdenen av menn og kvinner.

Avslutningsvis vil jeg si: bruk aldri den andre for å hevde seg i den nye heteroseksuelle orienteringen. Hvis du vil overleve romanen bare for å sikre deg din egen (utviklende) heteroseksualitet, er det en reell risiko for å falle i infantilisme igjen. Ikke inngå et intimt forhold før du er sikker på at dette er gjensidig kjærlighet, inkludert erotisk hengivenhet, men ikke begrenset til det; og en slik kjærlighet der dere begge bestemte dere for å være tro mot hverandre. Og dette betyr at du velger å velge en annen person ikke for deg selv, men for hans egen skyld.

Kilde